Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Метафизик]

Поэтому для наблюдателя, едущего на телеге,

Ну, хоть баб беременных ссадили...  теперь дело пойдёт быстрей, "баба с возу - кобыле легче"...
Глядишь и сплаваем через стоячую реку в новом сезоне...

[Zhelj]

Ну, хоть баб беременных ссадили...  теперь дело пойдёт быстрей, "баба с возу - кобыле легче"...
Глядишь и сплаваем через стоячую реку в новом сезоне...

Так ты оказался беременной бабой, мегашизик?
И в каком бреду ты увидал стоячую реку?
То, что у тебя стоит (или когда-то стоял) рекой не называется.

[Волк 137]

Ты прочитай мои пояснения, что тебе непонятно? Время одного процесса только одно. Если двое часов показали разное время одного процесса, то как минимум половина из них не часы, а говномешалка.

        То, что скорость света должна подстраиваться под абсолютное время - убойный аргумент. Для не понимающих, что само течения времени собственного существования субчика связано со скоростью прохождения инфы из вне через "точку" её собственного восприятия. Скоростью света. Она просто не может быть какой-то другой.
       Вот у Минковского есть такое понятие - мировой проявляющий процесс. Это процесс смещения проявляющей гиперплоскости (в простонародбе именуемой 3м пространством)  в пространстве событий. Он не утруждался объяснением физического механизма этого смещения. Смещается и усё. Но почему он у него заделался "мировым", читай и считай абсолютным? Не понятно. Как если бы время и пространство стали абсолютными. Тогда, как в реальности есть только времена собственного существования субчиков. В каждом их которых имеется собственное настоящее. Которое и смещается вдоль стрелы времени собственного существования. С собственной одновременностью событий в собственном настоящем и проявлением их по мере поступления инфы о них в точку собственного восприятия субчиком. Потому и процесс проявляющий - ни какой не мировой, а СОБСТВЕННЫЙ.
        Для колхозников, привыкших мыслить категориями колхоза - будь то классическое абсолютное пространство и время - вещи в себе, или даже  "релятивистский" абсолютный континуум, это звучит дико. Наверное, как в своё время то, что Земля вращается вокруг Солнца в гелиоцентрической СО. Но тем не менее, это так.  И как не надо пенять на зеркало, если рожа кривая. Так и на часы, если мозги на бекрень.

[Zhelj]

        То, что скорость света должна подстраиваться под абсолютное время - убойный аргумент. Для не понимающих, что само течения времени собственного существования субчика связано со скоростью прохождения инфы из вне через "точку" её собственного восприятия. Скоростью света. Она просто не может быть какой-то другой.

Скорость - всего лишь параметр движения материи. Субчик- пылинка материи на поверхности Единой планеты. Планета - пылинка в галактике, галактика - пылинка во Вселенной, а Единая Вселенная - практически ничто в безграничности Всевышнего мира. В Единой Вселенной время её существования едино. Поэтому длительность существования галактик и планет зависит от Вселенной, а не от субчиков. Время - мера длительности. А у тебя получается, что от меры длительности существования субчика зависит длительность существования планеты. И потом, на каком основании утверждается, что скорость прохождения инфы из вне через "точку" её собственного восприятия определяется скоростью света? Кто измерял эти параметры?

       Вот у Минковского есть такое понятие - мировой проявляющий процесс. Это процесс смещения проявляющей гиперплоскости (в простонародбе именуемой 3м пространством)  в пространстве событий. Он не утруждался объяснением физического механизма этого смещения. Смещается и усё. Но почему он у него заделался "мировым", читай и считай абсолютным? Не понятно. Как если бы время и пространство стали абсолютными. Тогда, как в реальности есть только времена собственного существования субчиков. В каждом их которых имеется собственное настоящее. Которое и смещается вдоль стрелы времени собственного существования. С собственной одновременностью событий в собственном настоящем и проявлением их по мере поступления инфы о них в точку собственного восприятия субчиком. Потому и процесс проявляющий - ни какой не мировой, а СОБСТВЕННЫЙ.
        Для колхозников, привыкших мыслить категориями колхоза - будь то классическое абсолютное пространство и время - вещи в себе, или даже  "релятивистский" абсолютный континуум, это звучит дико. Наверное, как в своё время то, что Земля вращается вокруг Солнца в гелиоцентрической СО. Но тем не менее, это так.  И как не надо пенять на зеркало, если рожа кривая. Так и на часы, если мозги на бекрень.

У Минковского и за Минковского сказано много лишнего, но нет главного: понимания Единства Мира. И субчики во главе с тобой тоже не понимают Единства МИра, у вас мозги набекрень.  И не пеняй на зеркало, коль рожа крива.

[Волк 137]

Скорость - всего лишь параметр движения материи. Субчик- пылинка материи на поверхности Единой планеты. Планета - пылинка в галактике, галактика - пылинка во Вселенной, а Единая Вселенная - практически ничто в безграничности Всевышнего мира. В Единой Вселенной время её существования едино. Поэтому длительность существования галактик и планет зависит от Вселенной, а не от субчиков. Время - мера длительности. А у тебя получается, что от меры длительности существования субчика зависит длительность существования планеты. И потом, на каком основании утверждается, что скорость прохождения инфы из вне через "точку" её собственного восприятия определяется скоростью света? Кто измерял эти параметры? 
У Минковского и за Минковского сказано много лишнего, но нет главного: понимания Единства Мира. И субчики во главе с тобой тоже не понимают Единства МИра, у вас мозги набекрень.  И не пеняй на зеркало, коль рожа крива.

         Материя сама по себе существует вне времени. Это только в собственном восприятии субчиков, их время собственного существования (такое короткое) тупо транслируется на вымышленное ими же "абсолютное".
        Насчёт измерения загадошного "параметра материи" - скорости света. Да уже наизмерялись практически и теоретически, с постулированием её постоянства. Надо полагать, что без экспериментального подтверждения не хрен было бы и постулировать. Из собственности же п.-в. отношений субчика, АКСИОМАТИЧЕСКИ следует три равенства: t=r/c; r=tc; c=r/t. Где t - длительность собственного существования субчика, r - протяжённость собственного пространства, c - скорость распространения инфы в нём, субчиком собственно воспринимаемой. Вот и все не хитрые параметры НЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ, самостоятельно не существующих отношений. О чём ещё в 17 веке догадался Лейбниц. В отличии от тупого Ньютона, только тырившего чужие идеи. Хоть это и не по душе, и даже не по уму современным тупым колхозникам, включая  последышей двух "Великих".

     

[Zhelj]

         Материя сама по себе существует вне времени. Это только в собственном восприятии субчиков, их время собственного существования (такое короткое) тупо транслируется на вымышленное ими же "абсолютное".

Иная точка зрения: Материя - это всё, из чего состоит окружающий нас мир и мы сами. Протяжённость (объём пространства), длительность (время) и вещественность (масса) - параметры материи. Материя тупо воспринимается субчиками как пространство, в котором их тушки временно существуют и безмозгло транслируется на вымышленное ими же "относительное". 

        Насчёт измерения загадошного "параметра материи" - скорости света. Да уже наизмерялись практически и теоретически, с постулированием её постоянства. Надо полагать, что без экспериментального подтверждения не хрен было бы и постулировать.

Никакой загадочности скорость света не имеет. Это параметр физ. процесса.

Из собственности же п.-в. отношений субчика, АКСИОМАТИЧЕСКИ следует три равенства: t=r/c; r=tc; c=r/t. Где t - длительность собственного существования субчика, r - протяжённость собственного пространства, c - скорость распространения инфы в нём, субчиком собственно воспринимаемой. Вот и все не хитрые параметры НЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ, самостоятельно не существующих отношений. О чём ещё в 17 веке догадался Лейбниц. В отличии от тупого Ньютона, только тырившего чужие идеи. Хоть это и не по душе, и даже не по уму современным тупым колхозникам, включая  последышей двух "Великих".

А если твой субчик сдох, то хана всем, Мир кончился?
Нет, Природа не заметит исчезновение и тысячи субчиков в один присест, а ты мне про одного дурку гонишь. 
О какой собственности п.-в. отношений субчика речь ведёшь? О каких трёх равенствах гутаришь? t=r/c; r=tc; c=r/t. Здесь t - может быть длительностью существования любого процесса, например, освобождение субчика от дерьма, r - протяжённость любого пространства (от койки до сортира), c - не скорость света или распространения инфы, а скорость освобождения субчика от дерьма.
Кстати, некто Ом дал аналогичные равенства для участка эл. цепи: I = U/R; U = IR; R = U/I.
Так при чём здесь тупые колхозкики и субчики впридачу?

[Волк 137]

Иная точка зрения: Материя - это всё, из чего состоит окружающий нас мир и мы сами. Протяжённость (объём пространства), длительность (время) и вещественность (масса) - параметры материи. Материя тупо воспринимается субчиками как пространство, в котором их тушки временно существуют и безмозгло транслируется на вымышленное ими же "относительное". 

     Темнота колхозная. Никто не отрицает материальности. Но время - не материально. Не существует само по себе. Это феномен собственного сознания субчика. Включая и тебя тёмного. И всё происходящее во вне с ним соизмеряется. Длительности процессов. Протяжённости объектов. Расстояния. Изменяющиеся с течением времени собственного места положения тел - движения. Всё, всё.
      Касаясь относительности. Ты даже классической от Галилея не понимаешь. Это вообще отстой. А если дело касается приличных скоростей, включая скорость света. Классическая не годится. С ней вылезают результаты противные настоящим. Вот как у тебя со "скоростью света" меньшей скорости света, и "неправильными часами".
 

Никакой загадочности скорость света не имеет. Это параметр физ. процесса.

      А что же ты этот "параметр" тупо каким хочешь, таким и делаешь? Согласно каким-то своим тупым соображениям. Типа "часы не правильные".
 

А если твой субчик сдох, то хана всем, Мир кончился?
Нет, Природа не заметит исчезновение и тысячи субчиков в один присест, а ты мне про одного дурку гонишь. 
О какой собственности п.-в. отношений субчика речь ведёшь? О каких трёх равенствах гутаришь? t=r/c; r=tc; c=r/t. Здесь t - может быть длительностью существования любого процесса, например, освобождение субчика от дерьма, r - протяжённость любого пространства (от койки до сортира), c - не скорость света или распространения инфы, а скорость освобождения субчика от дерьма.
Кстати, некто Ом дал аналогичные равенства для участка эл. цепи: I = U/R; U = IR; R = U/I.
Так при чём здесь тупые колхозкики и субчики впридачу?

    Сдох, так сдох. Другие есть. А если и все сдохнут. Вообще жизнь на Земле исчезнет. То некому будет на ней, наблюдать, лазать с линейками и часами. Но во вселенной-то мы не одиноки. О птичках кстати. Для гуманоида сделанного из антивещества, наших субчиков время течёт в обратном направлении.
     Сервиков № 2 чё ли выискался? Путающий божий дар с яичницей. Колхозник. Это называется включил дуру.

[Метафизик]

     Темнота колхозная.

Желя! У Волка папа есть, не знаешь?

[Zhelj]

     Темнота колхозная. Никто не отрицает материальности. Но время - не материально. Не существует само по себе. Это феномен собственного сознания субчика. Включая и тебя тёмного. И всё происходящее во вне с ним соизмеряется. Длительности процессов. Протяжённости объектов. Расстояния. Изменяющиеся с течением времени собственного места положения тел - движения. Всё, всё.
      Касаясь относительности. Ты даже классической от Галилея не понимаешь. Это вообще отстой. А если дело касается приличных скоростей, включая скорость света. Классическая не годится. С ней вылезают результаты противные настоящим. Вот как у тебя со "скоростью света" меньшей скорости света, и "неправильными часами".
        А что же ты этот "параметр" тупо каким хочешь, таким и делаешь? Согласно каким-то своим тупым соображениям. Типа "часы не правильные".
     Сдох, так сдох. Другие есть. А если и все сдохнут. Вообще жизнь на Земле исчезнет. То некому будет на ней, наблюдать, лазать с линейками и часами. Но во вселенной-то мы не одиноки. О птичках кстати. Для гуманоида сделанного из антивещества, наших субчиков время течёт в обратном направлении.
     Сервиков № 2 чё ли выискался? Путающий божий дар с яичницей. Колхозник. Это называется включил дуру.

Отвечаю взаимностью тебе, темнота колхозная. Если ты не отрицаешь материальности, то почему у тебя параметр материи не материален? По твоему параметр материи к материи не относится? Время - параметр материи не существует сам по себе, он параметр материи, а не сама материя и не антиматерия. Время и расстояния это не феномен субчика, не мой и не твой, это параметры материи, объективной реальности, данной нам в ощущениях. Твоя темнота меня раздражает.
Ты несёшь ахинею. Облыжные твои обвинения глупы и тупы. Я тебя просил разобраться в СТО. Не хватает ума спроси, а не воняй.
О каком настоящем ты речь ведёшь? О том, в котором 7 = 9? А настоящее ли оно? Мои часы неправильные,  а если по твоим 7 = 9 то это правильно или относительно правильно? А может это абсолютно неправильно? Вместо того, чтобы разбитаться ты хамишь.
Материя - это то, из чего создано абсолютно всё в Нашей Вселенной. Антиматерия - это то, из чего ничего не создано в нашей Вселенной. Покажи мне хотя бы одного гуманоида из антивещества, а потом говори, что он сперва женился, а потом родился.  Вашкевич №2 выискался, путающий хамство с пониманием темы. Не будь дерьмом, колхозник. Разберись с той лапшой, что тебе на уши вешают, называя её СТО.

[Zhelj]

Желя! У Волка папа есть, не знаешь?

Если папа вешает сыну лапшу на уши, значит он желает зла своему сыну. А если папа пытается сказать сыну правду, а тот тупо повторяет чужую ложь, то он сыну желает добра и жаль, что сын этого не видит.

[Волк 137]

Отвечаю взаимностью тебе, темнота колхозная. Если ты не отрицаешь материальности, то почему у тебя параметр материи не материален? По твоему параметр материи к материи не относится? Время - параметр материи не существует сам по себе, он параметр материи, а не сама материя и не антиматерия. Время и расстояния это не феномен субчика, не мой и не твой, это параметры материи, объективной реальности, данной нам в ощущениях. Твоя темнота меня раздражает.
Ты несёшь ахинею. Облыжные твои обвинения глупы и тупы. Я тебя просил разобраться в СТО. Не хватает ума спроси, а не воняй.
О каком настоящем ты речь ведёшь? О том, в котором 7 = 9? А настоящее ли оно? Мои часы неправильные,  а если по твоим 7 = 9 то это правильно или относительно правильно? А может это абсолютно неправильно? Вместо того, чтобы разбитаться ты хамишь.
Материя - это то, из чего создано абсолютно всё в Нашей Вселенной. Антиматерия - это то, из чего ничего не создано в нашей Вселенной. Покажи мне хотя бы одного гуманоида из антивещества, а потом говори, что он сперва женился, а потом родился.  Вашкевич №2 выискался, путающий хамство с пониманием темы. Не будь дерьмом, колхозник. Разберись с той лапшой, что тебе на уши вешают, называя её СТО.

  "Пара́метр в технике, величина, характеризующая какое-либо свойство процесса, явления, системы, технического устройства. Например, в механических системах такими величинами являются масса, коэффициент трения, момент инерции, натяжение и т.п.; для тепловых процессов П. служат теплоёмкость, тепловой поток, температурный напор и т.д.; из электрических П. наиболее характерны сопротивление, индуктивность, ёмкость. Физические процессы, протекающие в системе, описываются уравнениями, связывающими переменные величины этих процессов. П. обычно входят в коэффициенты уравнений, они могут быть постоянными или переменными (зависящими от времени или координат системы)." 


  В применении этого понятия ко времени твоего собственного существования, это что? Тупо время твоей собственной жизни, твоего собственного существования. Как ЖИВОГО субъекта. Вот ласты склеишь и кончится вместе с тобой этот "параметр". А у неживой материи этого "параметра" нет. Но есть твоё СОБСТВЕННОЕ отношение, соотносимое с твоим собственным "параметром". Этот процесс длился столько-то.  Этот булыжник летел с такой-то скоростью v=r/t. Где t - не параметр булыжника, а твой собственный. А теперь подумай. Чем я-ся "параметр"  r?
      Пойми, что показания часов - "штука" АБСОЛЮТНАЯ. И пусть субчик на телеге возьмёт не одни "неправильные" (по твоему) часы. А хоть сотню, всех возможных типов, от атомных, до ходиков с кукушкой. И ты тупо все их показания объявишь неправильными? Только потому, что тебе втемяшилось, что их показания должны быть другими. Моск у тебя неправильный.

      Не троньте падлы моего отца!

[Метафизик]

Если папа вешает сыну лапшу на уши, значит он желает зла своему сыну. А если папа пытается сказать сыну правду, а тот тупо повторяет чужую ложь, то он сыну желает добра и жаль, что сын этого не видит.

А если видит? И станет учить папу ипацца?

      Не троньте падлы моего отца!

Чивой-то? Ты на Желеного прямо намекаешь:

Моск у тебя неправильный.

а нам нельзя...   ладно, оставим...

[Zhelj]

  "Пара́метр в технике, величина, характеризующая какое-либо свойство процесса, явления, системы, технического устройства. Например, в механических системах такими величинами являются масса, коэффициент трения, момент инерции, натяжение и т.п.; для тепловых процессов П. служат теплоёмкость, тепловой поток, температурный напор и т.д.; из электрических П. наиболее характерны сопротивление, индуктивность, ёмкость. Физические процессы, протекающие в системе, описываются уравнениями, связывающими переменные величины этих процессов. П. обычно входят в коэффициенты уравнений, они могут быть постоянными или переменными (зависящими от времени или координат системы)." 

То, что пространство и время являются параметрами материи (как впрочем и масса) ты знаешь?

  В применении этого понятия ко времени твоего собственного существования, это что? Тупо время твоей собственной жизни, твоего собственного существования. Как ЖИВОГО субъекта. Вот ласты склеишь и кончится вместе с тобой этот "параметр". А у неживой материи этого "параметра" нет.

С каких пор сутки (оборот Земли вокруг оси) стали только моим параметром? К Земле он никак не относится?

Но есть твоё СОБСТВЕННОЕ отношение, соотносимое с твоим собственным "параметром". Этот процесс длился столько-то.  Этот булыжник летел с такой-то скоростью v=r/t. Где t - не параметр булыжника, а твой собственный. А теперь подумай. Чем я-ся "параметр"  r?

В какого перепуга булыжник, летящий с такой-то скоростью v=r/t в твою голову, ко мне относится? Здесь t - не параметр булыжника, а твоего собственного существования, пока он не разнёс твою бестолковку. А теперь подумай, чем я-ся "параметр"  r для тебя и булыжника?

      Пойми, что показания часов - "штука" АБСОЛЮТНАЯ. И пусть субчик на телеге возьмёт не одни "неправильные" (по твоему) часы. А хоть сотню, всех возможных типов, от атомных, до ходиков с кукушкой. И ты тупо все их показания объявишь неправильными? Только потому, что тебе втемяшилось, что их показания должны быть другими. Моск у тебя неправильный.

Это ты пойми, что показания часов - "штука" АБСОЛЮТНАЯ, а не относительная. Это тебе втемяшилось, что показания часов должны зависеть от скорости, с которой они движутся. Моск у тебя неправильный, относительный.

      Не троньте падлы моего отца!

А когда ты, падла, чужих трогаешь, это нормально?

[Zhelj]

Итог: п.-в. отношения не я-ся следствием СТО, и наоборот, СТО не я-ся следствием п.-в. отношений.

[Волк 137]

     Блин. Понадеялся, на то, что езлив и как бы искренне старающемуся ПОНЯТЬ теорию относительности, но тупому, всё же можно что-то объяснить. А это тест, что и до любого дойдёт. Не вышло. Потому, как этот с понтом "старающийся", тупо повыёбываться вылез. Вот я де какой крутой, что всех на ... посылаю!  Потому и его туда же отправляем. Эксперимент не удался.  Но продолжим с менне тупым, и соответственно более сообразительным (всё относительно) Симпличио.
     Вот уж не думал. Что относительность одновременности не только колхозников, но и имеющих всякие учОные степени (типа Александра 45) в ступор повергает. Потому на ней и остановимся подробней. Почнём с классических предпосылок. Задачка. По шпалам шлёпают два пешехода опоздавших на последнюю электричку. Один из них устал, и решил перекурить, присев. Другой продолжает шлёпать. На встречу ему движется поезд. Вот в тот же момент, когда первый присел, а второй всё так же шлёпал. И когда они находились рядышком - в одной точке. Вопрос. До кого из них поезд доедет быстрее? Или РАНЬШЕ? При том, что оба они находились в ОДНОЙ точке. И расстояние между ними и поездом было одинаковым. Тут и тупой сообразит. Что до того, кто шлёпает, РАНЬШЕ. А до того, кто сидит, ПОЗЖЕ.  А езлив другой поезд едет с другой (противоположной) стороны? Это для особо тупых вопрос. ( Zhelj прошу не отвечать, ибо за рамки особых выходит.)         

[Волк 137]

Тут и тупой сообразит. Что до того, кто шлёпает, РАНЬШЕ. А до того, кто сидит, ПОЗЖЕ.  А езлив другой поезд едет с другой (противоположной) стороны? Это для особо тупых вопрос. ( Zhelj прошу не отвечать, ибо за рамки особых выходит.)         

   Симпличио тут же выдаст. "До сидящего раньше, а до шлёпающего позже." Молодец. Опять же заостряю. Что суждение "относительно раньше - позже" велось по отношению к субчикам практически находяшихся в одной точке пространства в один момент времени. Согласно класиике, и того и другого, абсолютного. 
        А теперь с тем же, но уже не о поездах, а о инфе об них - бегущей быстрее их. Предположим, со скоростью света. Начальные условия всё те же. Оба субчика мгновенно находятся  в одной точке. Но один сидит - покоится. А другой движется. И на этот же момент расстояния в обе стороны между ними и двумя поездами одинаковое. Вопрос. До кого из них раньше - позже долетит инфа о том, что поезда на это мгновение находились именно там, где они были?           

[Zhelj]

     Блин. Понадеялся, на то, что езлив и как бы искренне старающемуся ПОНЯТЬ теорию относительности, но тупому, всё же можно что-то объяснить. А это тест, что и до любого дойдёт. Не вышло. Потому, как этот с понтом "старающийся", тупо повыёбываться вылез.

И я понадеялся, что ты, Волк, как бы искренне стараешься ПОНЯТЬ теорию относительности, и тупому, всё же можно что-то объяснить. Подскажу, думал, и дойдёт. Не вышло. Потому, как этот с понтом "старающийся", тупо повыёбываться вылез.

Вот я де какой крутой, что всех на ... посылаю!  Потому и его туда же отправляем. Эксперимент не удался.  Но продолжим с менне тупым, и соответственно более сообразительным (всё относительно) Симпличио.

Я тебя посылал вывод ПЛ и коэффициент Лоренца вывести, а ты возомнил, что я тебе лапшу на уши вешаю и начал в ответ навешивать. Или сразу лапшу вешал, а я надеялся, что ошибаешься?Эксперимент не удастся потому, что как только менее тупой, и соответственно более сообразительный применит знание СТО на практике, он столкнётся с её ложностью. Поверь, что самые беспощадные враги - это обманутые сторонники.

     Вот уж не думал. Что относительность одновременности не только колхозников, но и имеющих всякие учОные степени (типа Александра 45) в ступор повергает. Потому на ней и остановимся подробней. Почнём с классических предпосылок. Задачка. По шпалам шлёпают два пешехода опоздавших на последнюю электричку. Один из них устал, и решил перекурить, присев. Другой продолжает шлёпать. На встречу ему движется поезд. Вот в тот же момент, когда первый присел, а второй всё так же шлёпал. И когда они находились рядышком - в одной точке. Вопрос. До кого из них поезд доедет быстрее? Или РАНЬШЕ? При том, что оба они находились в ОДНОЙ точке. И расстояние между ними и поездом было одинаковым. Тут и тупой сообразит. Что до того, кто шлёпает, РАНЬШЕ. А до того, кто сидит, ПОЗЖЕ.  А езлив другой поезд едет с другой (противоположной) стороны? Это для особо тупых вопрос. ( Zhelj прошу не отвечать, ибо за рамки особых выходит.)         

Где в твоей задачке относительность? Я не отвечаю, я задаю тебе логичный вопрос. Можешь не отвечать, ибо за рамки особых выходишь.

[Zhelj]

   Симпличио тут же выдаст. "До сидящего раньше, а до шлёпающего позже." Молодец. Опять же заостряю. Что суждение "относительно раньше - позже" велось по отношению к субчикам практически находяшихся в одной точке пространства в один момент времени. Согласно класиике, и того и другого, абсолютного. 
        А теперь с тем же, но уже не о поездах, а о инфе об них - бегущей быстрее их. Предположим, со скоростью света. Начальные условия всё те же. Оба субчика мгновенно находятся  в одной точке. Но один сидит - покоится. А другой движется. И на этот же момент расстояния в обе стороны между ними и двумя поездами одинаковое. Вопрос. До кого из них раньше - позже долетит инфа о том, что поезда на это мгновение находились именно там, где они были?         

А может ты сначала объяснишь, что в твоих понятиях означает "инфа"? Что ты понимаешь под понятием "мгновенно", если оно относительно. Относительно чего оно мгновенно? И опять: о какой одинаковости расстояний речь, если они относительны не только между собой но и относительно момента, где они были?
Плечуй, Симпличио.

[Волк 137]

Я тебя посылал вывод ПЛ и коэффициент Лоренца вывести, а ты возомнил, что я тебе лапшу на уши вешаю и начал в ответ навешивать. Или сразу лапшу вешал, а я надеялся, что ошибаешься?Эксперимент не удастся потому, что как только менее тупой, и соответственно более сообразительный применит знание СТО на практике, он столкнётся с её ложностью. Поверь, что самые беспощадные враги - это обманутые сторонники.

    Тупице, утверждающему, что часы неправильные, без толку что-то далее объяснять.

Где в твоей задачке относительность? Я не отвечаю, я задаю тебе логичный вопрос. Можешь не отвечать, ибо за рамки особых выходишь.

    Сколько бы тебе, что ВСЁ определяется по отношению к субчику. А в примере их ДВОЕ. Но если ты тупо, что надо только по отношению к одному, которого ты тупо назначаешь абсолютным. Ни хрена не врубаясь, что и второй ни чуть не хуже первого. Колхозник.

[Волк 137]

А может ты сначала объяснишь, что в твоих понятиях означает "инфа"? Что ты понимаешь под понятием "мгновенно", если оно относительно. Относительно чего оно мгновенно? И опять: о какой одинаковости расстояний речь, если они относительны не только между собой но и относительно момента, где они были?
Плечуй, Симпличио.

     Ты не с конца читай, а с начала. Но если ты, дочитав одно предложение до конца, начинаешь читать второе, при этом забывая о том, что было в первом. Уволь меня из твоих учителей.
  Мне искренне жаль. Старость - не радость.