Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Волк 137]

        А теперь с тем же, но уже не о поездах, а о инфе об них - бегущей быстрее их. Предположим, со скоростью света. Начальные условия всё те же. Оба субчика мгновенно находятся  в одной точке. Но один сидит - покоится. А другой движется. И на этот же момент расстояния в обе стороны между ними и двумя поездами одинаковое. Вопрос. До кого из них раньше - позже долетит инфа о том, что поезда на это мгновение находились именно там, где они были?     

      Симпличио. " До сидящего субчика инфа о том, что оба поезда находились на равном расстоянии от него поступит в одно мгновение. Что о том. Что события излучения произошли ОДНОВРЕМЕННО по отношению к нему." Правильно. А как по отношению ко второму идущему субчику? Симпличио. "Поскольку второй субчик ДВИЖЕТСЯ, приближаясь к одному месту излучения, и удаляясь от другого. То инфа о первом достигнет его РАНЬШЕ, а инфа о втором ПОЗЖЕ. Т. е., по отношению к нему первое событие произойдёт раньше, а второе событие позже. Что и будет зафиксировано его собственными часами. Инфа о первом поступит раньше, а о втором позже. По отношению к нему, события произошедшие на равном расстоянии от него не были одновременными. Вывод. Одновременность ОТНОСИТЕЛЬНА." Молодец.

[Vallav]

Симпличио. " До сидящего субчика инфа о том, что оба поезда находились на равном расстоянии от него поступит в одно мгновение. Что о том. Что события излучения произошли ОДНОВРЕМЕННО по отношению к нему." Правильно. А как по отношению ко второму идущему субчику?

Уточните, когда у Вас субчики в одном месте. Когда поезда послали
сигнал или когда первый субчик принял сигналы?

[Волк 137]

Уточните, когда у Вас субчики в одном месте. Когда поезда послали
сигнал или когда первый субчик принял сигналы?

     Когда оба находились в одном месте. (По ТОшному в начале отсчёта координат. Во время собственное каждого из них равное 0.) А о том, когда поезда послали сигналы, они будут судить по поступлению инфы. Каждый по своим часам.

[Vallav]

Когда оба находились в одном месте. (По ТОшному в начале отсчёта координат. Во время собственное каждого из них равное 0.)

Что было тогда? Неподвижный получил оба сигнала?
Тогда почему подвижный эти сигналы не получил а если получил,
почему не оба одновременно? Странная у Вас ТО...

[Волк 137]

Что было тогда? Неподвижный получил оба сигнала?
Тогда почему подвижный эти сигналы не получил а если получил,
почему не оба одновременно? Странная у Вас ТО...

    Ещё раз и красиво. Тогда они находились в одной точке. А после. Один из них присел на перекур. (На ходу курить вредно.) А другой продолжал шлёпать. (Не курящий попался.)
 Это только мы знаем (как вездесущий эйн-овский наблюдатель), о том, что на момент времени каждого из них по их собственным часам 0, поезда находились на равном расстоянии от них. А они и не знали. И не знали о том, когда эти поезда просигналили светом.

[Vallav]

Ещё раз и красиво. Тогда они находились в одной точке.

Вы тоже любитель придумывать себе вопрос и на него отвечать?
И при этом делать вид, что ведете диалог.
Сосредоточьтесь и попытайтесь найти хоть что общее между моим постом и Вашим ответом на него.
Перед этим было то же самое... Мне пришлось гадать.
Сейчас гадать не буду.

[Вашкевич Виктор]

Вы тоже любитель придумывать себе вопрос и на него отвечать?
И при этом делать вид, что ведете диалог.
Сосредоточьтесь и попытайтесь найти хоть что общее между моим постом и Вашим ответом на него.
Перед этим было то же самое... Мне пришлось гадать.
Сейчас гадать не буду.

Я тоже думаю что Волк засланец  от комиссии РАН по лженауке.
Недостреленная белогвардейщина.

[Zhelj]

      Симпличио. " До сидящего субчика инфа о том, что оба поезда находились на равном расстоянии от него поступит в одно мгновение. Что о том. Что события излучения произошли ОДНОВРЕМЕННО по отношению к нему." Правильно. А как по отношению ко второму идущему субчику? Симпличио. "Поскольку второй субчик ДВИЖЕТСЯ, приближаясь к одному месту излучения, и удаляясь от другого. То инфа о первом достигнет его РАНЬШЕ, а инфа о втором ПОЗЖЕ. Т. е., по отношению к нему первое событие произойдёт раньше, а второе событие позже. Что и будет зафиксировано его собственными часами. Инфа о первом поступит раньше, а о втором позже. По отношению к нему, события произошедшие на равном расстоянии от него не были одновременными. Вывод. Одновременность ОТНОСИТЕЛЬНА." Молодец.

Так где в этой задаче относительная одновременность? Речь идёт о РАЗНЫХ расстояниях до событий. Поэтому абсолютное время будет абсолютно разным для разных расстояний.
Пусть в момент времени t = 0 субчики (с1 и с2) находились на равном расстоянии  L от поездов (п1 и п2), которые одновременно послали сигналы субчикам также в момент   t = 0. Пусть при  t = 0 субчик с1 сел, а с2 двинулся со скоростью v в сторону п1.
Так вот, в момент времени t1 >0 сигнал от п1 дойдёт до субчика с2 , пройдя расстояние L - vt1, а сигнал от п2 пройдёт такое же расстояние, и до субчика с1 не дойдёт.
В момент времени t2 > t1 >0 оба сигнала дойдут до субчика с1, пройдя расстояние L.
А в момент времени t3 >t2 >t1 >0 сигнал от п2 достигнет субчика с2, пройдя расстояние L + vt3.
И где равные расстояния, где относительность времени?

[Волк 137]

Так где в этой задаче относительная одновременность? Речь идёт о РАЗНЫХ расстояниях до событий. Поэтому абсолютное время будет абсолютно разным для разных расстояний.
Пусть в момент времени t = 0 субчики (с1 и с2) находились на равном расстоянии  L от поездов (п1 и п2), которые одновременно послали сигналы субчикам также в момент   t = 0. Пусть при  t = 0 субчик с1 сел, а с2 двинулся со скоростью v в сторону п1.
Так вот, в момент времени t1 >0 сигнал от п1 дойдёт до субчика с2 , пройдя расстояние L - vt1, а сигнал от п2 пройдёт такое же расстояние, и до субчика с1 не дойдёт.
В момент времени t2 > t1 >0 оба сигнала дойдут до субчика с1, пройдя расстояние L.
А в момент времени t3 >t2 >t1 >0 сигнал от п2 достигнет субчика с2, пройдя расстояние L + vt3.
И где равные расстояния, где относительность времени?

     Ты какого субчика из двух на этот раз назначишь абсолютным?
Ладно. Рассмотрим для начала в СО сидящего субчика. Допустим он знает расписание движения поездов. И где они находились на момент излучения t1=0, R1=R2=1, т. е., на равном удалении от него. Естественно, если сигналы от обоих он получит одновременно, то и вывод сделает, что и события излучения произошли одновременно - в момент времени t1=0 (как уже.) Ес-но также, что распространялись они с одной скоростью - "с". И он мог бы без часов определить время получения сигналов тупо разделив известное R/с=t2=1.
      А теперь перейдём ко второму субчику. Допустим он тоже знал расписание и соответственно то, где находились поезда на момент уже его времени  t штрих1=0. Но дуб - дубом в ТО (прям, как ты), но правильными часами пользоваться умеет ПРАВИЛЬНО. Вот идёт он, и раз получает первый сигнал, засекает время, идёт дальше, второй, опять засекает. И считает. Ага, если первый сигнал до меня долетел раньше, и поезд находился от меня на расстоянии R1=1 (а он и действительно там находился), то первый сигнал был испущен РАНЬШЕ, чем второй. А второй ПОЗЖЕ, чем первый.
     И ты по прежнему будешь тупо утверждать, что инфа о событиях до субчиков дойдёт одновременно? Или отпустило? Ах да, тот который ножками сучил по шпалам - двигался абсолютно, и не может считаться абсолютным. И часы у него не правильные.

[Волк 137]

     Домашнее задание. Посчитать в рамках классики (с абсолютной одновременностью) время регистрации двух сигналов. При скорости пешехода v=1/2.   

[Zhelj]

     Ты какого субчика из двух на этот раз назначишь абсолютным?
Ладно. Рассмотрим для начала в СО сидящего субчика. Допустим он знает расписание движения поездов. И где они находились на момент излучения t1=0, R1=R2=1, т. е., на равном удалении от него. Естественно, если сигналы от обоих он получит одновременно, то и вывод сделает, что и события излучения произошли одновременно - в момент времени t1=0 (как уже.) Ес-но также, что распространялись они с одной скоростью - "с". И он мог бы без часов определить время получения сигналов тупо разделив известное R/с=t2=1.
      А теперь перейдём ко второму субчику. Допустим он тоже знал расписание и соответственно то, где находились поезда на момент уже его времени  t штрих1=0. Но дуб - дубом в ТО (прям, как ты), но правильными часами пользоваться умеет ПРАВИЛЬНО. Вот идёт он, и раз получает первый сигнал, засекает время, идёт дальше, второй, опять засекает. И считает. Ага, если первый сигнал до меня долетел раньше, и поезд находился от меня на расстоянии R1=1 (а он и действительно там находился), то первый сигнал был испущен РАНЬШЕ, чем второй. А второй ПОЗЖЕ, чем первый.
     И ты по прежнему будешь тупо утверждать, что инфа о событиях до субчиков дойдёт одновременно? Или отпустило? Ах да, тот который ножками сучил по шпалам - двигался абсолютно, и не может считаться абсолютным. И часы у него не правильные.

Это ты дуб дубом в ТО и тупо утверждаешь, что инфа о событиях до субчиков дойдёт одновременно и что часы у двигающегося субчика не правильные. А я тебе говорю, что если он умеет считать и часы у него правильные, то он, зная свою скорость  и время прихода обоих сигналов может определить одновременность их создания.

[Zhelj]

     Домашнее задание. Посчитать в рамках классики (с абсолютной одновременностью) время регистрации двух сигналов. При скорости пешехода v=1/2.   

В #267 я уже указал абсолютность времени. При скорости пешехода v=1/2*с и  R1 = R2 = 1 (с = 1)  время t₃ = 2 > t₂ = 1 > t₁ = 2/3 > 0.

[Волк 137]

В #267 я уже указал абсолютность времени. При скорости пешехода v=1/2*с и  R1 = R2 = 1 (с = 1)  время t₃ = 2 > t₂ = 1 > t₁ = 2/3 > 0.

     Молодец. В графике это будет выглядеть так

  Обрати внимание, как проецируются точки событий на оси. По ЛО и ЛН АСО. За которую приняли ССО (собственную систему отсчёта) сидящего субчика. А который шлёпает, лысый? А теперь представь, что оба субчика летят по инерции (т.е., находясь в состоянии невесомости). Какой из них хуже - лучше другого? Чью ССО назначишь абсолютной? От фонаря.
    Вот по классике вылезает. Что, не смотря на то, что и по отношению к идущему субчику события излучения произошли на равном расстоянии от него. Инфа о них долетела в разное время. Как бы распространяясь с разной скоростью. (c+v)=3/2  в одну сторону и
(c-v)=1/2 в другую. (На картинке справа.) А как же мой знаменитый принцип одновременности? События произошедшие на равном расстоянии (равноудалённых) от субчика, и инфа о которых воспримется в один момент времени своего собственного существования - ОДНОВРЕМЕННЫ. А теперь обрати внимание на картинке справа на зелёненькие мировые линии световые. И на две светло-зелёненькие звёздочки обозначающие события излучения С3 и С4. Вот инфа именно о них достигнет пешехода в один момент его времени. И именно они и будут для него отвечать требованиям моего принципа одновременности. А мировая линия их соединяющая и будет ЛО, а заодно и осью его собственного пространства х штрих. Голубенькая. И если именно по ней определённое расстояние равноудалённых событий излучения С3 и С4 поделить на время за которое свет долетит до субчика. Получится "с" - константа. А теперь приглядись, где окажутся по отношению к ней события излучения С1 и С2. С1 выше, а С2 ниже голубенькой линии. Что и означает, что по отношению к пешеходу первое событие произошло позже, а второе раньше. Потому и инфа о них, несмотря на то, что оба они случились на одинаковом расстоянии от него, от первого достигла позже, а от второго раньше. А до сидящего субчика одновременно. Вот в этом и заключается ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ОДНОВРЕМЕННОСТИ. Чего в классике нетути. Можно тупо. "Этого не может быть! Природа меня не тому учила!"  Но вот оба субчика возьмут по интерферометру. И воочию убедятся в равенстве скоростей в любых направлениях. Каждый в своей собственной ИСО.   

[Волк 137]

https://www.youtube.com/embed/Gv5FQvn8IT0
Такая инфа к размышлению для колхозников. Здесь впрямую не заявляется о СОБСТВЕННОСТИ всех этих конусов, и соответственно о собственности отношений. Но езлив покумекать... . И это касается не только там-сям взаимно покоящихся субчиков, но и ДВИЖУЩИХСЯ по отношению друг к другу. 

[Zhelj]

     Молодец. В графике это будет выглядеть так

  Обрати внимание, как проецируются точки событий на оси. По ЛО и ЛН АСО. За которую приняли ССО (собственную систему отсчёта) сидящего субчика. А который шлёпает, лысый? А теперь представь, что оба субчика летят по инерции (т.е., находясь в состоянии невесомости). Какой из них хуже - лучше другого? Чью ССО назначишь абсолютной? От фонаря.
    Вот по классике вылезает. Что, не смотря на то, что и по отношению к идущему субчику события излучения произошли на равном расстоянии от него. Инфа о них долетела в разное время. Как бы распространяясь с разной скоростью. (c+v)=3/2  в одну сторону и
(c-v)=1/2 в другую. (На картинке справа.) А как же мой знаменитый принцип одновременности? События произошедшие на равном расстоянии (равноудалённых) от субчика, и инфа о которых воспримется в один момент времени своего собственного существования - ОДНОВРЕМЕННЫ. А теперь обрати внимание на картинке справа на зелёненькие мировые линии световые. И на две светло-зелёненькие звёздочки обозначающие события излучения С3 и С4. Вот инфа именно о них достигнет пешехода в один момент его времени. И именно они и будут для него отвечать требованиям моего принципа одновременности. А мировая линия их соединяющая и будет ЛО, а заодно и осью его собственного пространства х штрих. Голубенькая. И если именно по ней определённое расстояние равноудалённых событий излучения С3 и С4 поделить на время за которое свет долетит до субчика. Получится "с" - константа. А теперь приглядись, где окажутся по отношению к ней события излучения С1 и С2. С1 выше, а С2 ниже голубенькой линии. Что и означает, что по отношению к пешеходу первое событие произошло позже, а второе раньше. Потому и инфа о них, несмотря на то, что оба они случились на одинаковом расстоянии от него, от первого достигла позже, а от второго раньше. А до сидящего субчика одновременно. Вот в этом и заключается ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ОДНОВРЕМЕННОСТИ. Чего в классике нетути. Можно тупо. "Этого не может быть! Природа меня не тому учила!"  Но вот оба субчика возьмут по интерферометру. И воочию убедятся в равенстве скоростей в любых направлениях. Каждый в своей собственной ИСО.

Из всего этого я понял, что ты мне доказываешь: R/(c + v) = R/(c - v) = R/c.  Однако  в цифровом выражении, если как в твоём примере принять R = 1, c = 1, v = 1/2*c, это будет выглядеть   2/3 = 2 = 1. Наверное это потому, что ИСО, придуманные тобой, в реальности не существуют и субчикам твоим негде убеждаться в равенстве скоростей в любых направлениях.

[Zhelj]

https://www.youtube.com/embed/Gv5FQvn8IT0
Такая инфа к размышлению для колхозников. Здесь впрямую не заявляется о СОБСТВЕННОСТИ всех этих конусов, и соответственно о собственности отношений. Но езлив покумекать... . И это касается не только там-сям взаимно покоящихся субчиков, но и ДВИЖУЩИХСЯ по отношению друг к другу.

Твой папа не из колхозников будет? Чо й то часто ты его учить начал.
Для тебя, Шавка: конус - это график световой сферы, в котором завместо оси координат z вляпали ось времени t.
Впрочем, за снятием лапши с ушей обратись к папе, к колхознику. Он тебя наставит на путь истинный и популярно объяснит, что 1 и 2 неравные числа, и знак равенства между ними либо наглая ложь, либо грубая ошибка.

[Волк 137]

Из всего этого я понял, что ты мне доказываешь: R/(c + v) = R/(c - v) = R/c.  Однако  в цифровом выражении, если как в твоём примере принять R = 1, c = 1, v = 1/2*c, это будет выглядеть   2/3 = 2 = 1. Наверное это потому, что ИСО, придуманные тобой, в реальности не существуют и субчикам твоим негде убеждаться в равенстве скоростей в любых направлениях.

    Ни хрена ты не понял. А вот я, что ты и не можешь что-либо понимать. Но не в силу старческого слабоумия. (Косишь под старика.) А потому, что тупо не можешь, и усё. И тут две поговорки уместны. "Не в коня овёс травить." "Метать бисер перед свиньёй." Однозначно с твоим "обучением". "Папа." 

[Волк 137]

Вы тоже любитель придумывать себе вопрос и на него отвечать?
И при этом делать вид, что ведете диалог.
Сосредоточьтесь и попытайтесь найти хоть что общее между моим постом и Вашим ответом на него.
Перед этим было то же самое... Мне пришлось гадать.
Сейчас гадать не буду.

      Все  ответы на ваши вопросы смотрите выше. А если ещё что не ясно, спрашивайте не стесняясь.

[Zhelj]

    Ни хрена ты не понял. А вот я, что ты и не можешь что-либо понимать. Но не в силу старческого слабоумия. (Косишь под старика.) А потому, что тупо не можешь, и усё. И тут две поговорки уместны. "Не в коня овёс травить." "Метать бисер перед свиньёй." Однозначно с твоим "обучением". "Папа."

Извини, но число 2 не равно числу 1. Так что я ни хрена не понял? К твоему обучению, что 2 = 1,  тут  две поговорки уместны. "Не в коня овёс травить." "Метать бисер перед свиньёй." так что меняй ник и аватарку, животное.

[Волк 137]

     Цаплин свинтил "вовремя", а Zhelj  совсем выпрягся и оборзел в корягу. Но добьём уже початое с относительностью одновременности.
     Как видно на п.-в. СК - схемка внизу. События одновременные в ССО сидящего (С1 и С2). Не одновременны в ССО пешехода. И напротив, одновременные в ССО пешехода (С3 и С4), не одновременны в ССО сидящего субчика. Ч. и т. д..