Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Milyantsev]

Для простоты взят один фотон. Слаоб решить задачу?

ну хорошо.
допустим у фотона есть фронт волны.
и он параллелен оси х.

итак.
фронт левого фотона паралелен оси х , для левого наблюдателя.
а фронт правого фотона паралелен х для правого  наблюдателя.
этого требует симметрия относительность и равноправие СО.
правильно?

[Milyantsev]

Есть.

по мнению современной науки нету.
 пусть эта ошибка будет на твоей совести.

Зависит от системы отсчёта. Где-то, может, параллелен, где-то не параллелен. Фронт волны перпендикулярен направлению движения - это да., а направление движения зависит от скорости наблюдателя. С каких это веников фронт параллельный оси х будет параллелен оси х у всех наблюдателей? Ты это сам придумал? ))

вот это и есть главный вопрос.
обьясни нам почему от смены системы отсчёта меняется угол фронта волны.
а лучше картинку нарисуй.

[Herodotus]

по мнению современной науки нету.

Враньё.

пусть эта ошибка будет на твоей совести.
вот это и есть главный вопрос.
обьясни нам почему от смены системы отсчёта меняется угол фронта волны.
а лучше картинку нарисуй.

Преобразование Лоренца волнового 4-вектора (4-вектора энергии-импульса фотона). 

[gs dissident]

ну хорошо.
допустим у фотона есть фронт волны.
и он параллелен оси х.

итак.
фронт левого фотона паралелен оси х , для левого наблюдателя.
а фронт правого фотона паралелен х для правого  наблюдателя.
этого требует симметрия относительность и равноправие СО.
правильно?

Милянцев,всё должно быть симметрично.Почитайте мою новую статью в этом разделе,если всё верно-можете сделать новую анимашку.

[Milyantsev]

Враньё.

мамой клянусь.
так в википедии написано. размер фотона неизвестен.

Преобразование Лоренца волнового 4-вектора (4-вектора энергии-импульса фотона).

ну вот видишь.
нет фронта у фотона. а есть непонятный никому (4-вектора энергии-импульса фотона).

[Herodotus]

мамой клянусь.
так в википедии написано. размер фотона неизвестен.

Википедия - источник не информации, а ссылок на информацию.

ну вот видишь.
нет фронта у фотона. а есть непонятный никому (4-вектора энергии-импульса фотона).

Непонятный лично вам и вашим знакомым не значит "непонятный никому". У фотона есть волновой фронт, 4-вектор как раз его и характеризует. В действительности бывает и сложнее, но объяснять это здесь совершенно незачем.

[ex-smoker]

я когда в поезде еду, знаю, что не столб мимо окна движется, а окно мимо столба.

Птоломеец ? Да Земля всегда неподвижна, а столбы как раз в нее и вкопаны. Неподвижны, значит.
Птоломейцы и прочие чуваки с изолентой ! Системы отсчета и "сложение скоростей" это не изобретение СТО. Ломать надо всю систему !

[Бергсон]

ну хорошо.
допустим у фотона есть фронт волны.
и он параллелен оси х.

итак.
фронт левого фотона паралелен оси х , для левого наблюдателя.
а фронт правого фотона паралелен х для правого  наблюдателя.
этого требует симметрия относительность и равноправие СО.
правильно?

      Наблюдатель только один, тот, что в системе К, то есть считается неподвижным. И вот он и должен понять, летят ли фотоны параллельно, или нет. И вообще, неужели никто и никогда не пытался устроить эксперимент? Ведь ничего сложного по нонешним временам нет.

[Zhelj]

Фотон уже виртуальная частица, поэтому он мистически и отклоняется - по желанию исследователя 

Ну да, и физика следом за фотоном превращается в виртуальную науку по той же причине: по желанию исследователя.
А разве не прикольно иметь свою, виртуальную науку? Что хочу то и ворочу и никакие альты не указ!

[Milyantsev]

Непонятный лично вам и вашим знакомым не значит "непонятный никому". У фотона есть волновой фронт, 4-вектор как раз его и характеризует. В действительности бывает и сложнее, но объяснять это здесь совершенно незачем.

4-вектор  это как член у бабушки.
то есть бред  академиков аферистов

[Milyantsev]

Наблюдатель только один, тот, что в системе К, то есть считается неподвижным. И вот он и должен понять, летят ли фотоны параллельно, или нет.

продолжим наши рассуждения.
 если фотон в системе К` тоже летит параллельно х , это может быть только в двух случаях.
либо у нас баллистическая теория ньютона ритца!!!
либо в каждой СО есть свой эфир!!!

точно также как в примере ER* с двумя самолётиками, квадрокоптерами.
один взлетает параллельно х в вагоне поезда.
а другой параллельно х за окном поезда.

но вот беда. это не ТО.

[Herodotus]

4-вектор  это как член у бабушки.
то есть бред  академиков аферистов

"Всё то вздор, чего не знает Митрофанушка  Milyantsevушка." 

[Иван Горин]

     У меня такое ощущение, что на до мной или издеваются, или я разговариваю с очень тупыми людьми. Написал дюжину сообщений, в которых прошу объяснить, как будут лететь два выпущенных рядом фотона, первый из неподвижной пушки в системе К, второй из подвижной пушки системы К штрих, и всё это для неподвижного наблюдателя в системе К, а меня снова и снова спрашивают, так для какого наблюдателя спрашиваешь! Для неподвижно. Неподвижно для, спрашиваю.

Не издеваются, а просто троллят.
У вас, Бергсон правильные рассуждения в этой задаче.
Если фотончик или луч света выпущен в системе стержня вертикально вверх, то и неподвижной системе они будут двигаться вертикально вверх.
А в системе стержня они будут двигаться влево под углом.
К сожалению отличный математик и логик ER, принял также позицию троллинга.

Приводим три опытных примера, а не мысленный экспиремент.
Движется вагон.
1. Перпендикулярно его движению выстреливаем из ружья.
- Движение пули относительно стрелка в вагоне будет строго перпендикулярко к вагону и стрелку.
- Причина такого движения пули - пуля имеет горизонтальную скорость вагона.
- По отношению к неподвижной железной дороге пуля будет двигаться под углом вправо по движению вагона arctg(v/c)
- c - скорость пули. v - скорость вагона.

2. Перпендикулярно движению вагона направляем луч фонарика или лазера, или наш безмассовый фотончик.
- Движение луча света и т.п. в системе неподвижной системе железной догоги будет строго перпендикулярко к вагону.
- Причина - точка излучения луча света или фотончика остается неподвижной в системе железной дороги.
- По отношению к стрелку и вагону луч света движется вправо под углом к вертикали arctg(v/c)

3. По условию задачи-примера.
Лампа испускает импульс света.
Импульс попадает на зеркало, отражается и возвращается к лампе.
Такое условие выполнимо.
Лампа имеет небольшой сектор излучения.
В момент излучения t=0  один из лучей лампы попадает в середину зеркала, которое за время хода этого луча в неподвижной системе сместилось вправо на расстояние Vt.
Этот луч в неподвижной системе прошел расстояние ct.
Откуда следует.
В неподвижной системе луч света и т.п. движутся под углом вправо arcsin(v/c).
А в системе стержня вертикально вверх, но не со скоростью с, а со скоростью корень(c²-v²)
Смотрите работу Бергсона в начале темы.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601574.msg8824047#msg8824047
Бергсон давно решил эту задачу.
И решение этой задачи одинаково и в классике, и СТО.
Движение по вертикали.

[stary]

Конечно. Заряды в синхронных диполях бывают неподвижны в своей СО. Наш пример.

Земля движется вокруг Солнца со скоростью  приблизительно 30 километров в секунду вместе со всеми своими зарядами...

[E61]

Земля движется вокруг Солнца со скоростью  приблизительно 30 километров в секунду вместе со всеми своими зарядами...

Для СО вращения это не принципиально. или Существенно меньше, чем существование реальной ИСО.
Основное не  это.

Два (электрических) диполя вращаются на некотором расстоянии и уже синхронизированы по частоте. Если скорость взаимодействия не бесконечна, то скорость вращения диполей может взаимно меняться в одном направлении (по модулю). Противоречие ЗСЭ... т.е. Всё силы только по закону Кулона - безотлагательны.

Безотлагательность именно в отсутствии инерциальных свойств пустоты и поля (и волн быть не может)
Касательно ЗСЭ - (пусть) правило . Только при бесконечной скорости взаимодействия (пусть двух) электрических диполей возможно соблюдение ЗСЭ для произвольных частот вращения диполей и произвольных междипольных расстояний.(решить модифицированными законами Кулона тоже не получится).
 "события" пока не трогаем ( от путаницы)

[Zhelj]

Для СО вращения это не принципиально. или Существенно меньше, чем существование реальной ИСО.
Основное не  это. Безотлагательность именно в отсутствии инерциальных свойств пустоты и поля (и волн быть не может)
Касательно ЗСЭ - (пусть) правило . Только при бесконечной скорости взаимодействия (пусть двух) электрических диполей возможно соблюдение ЗСЭ для произвольных частот вращения диполей и произвольных междипольных расстояний.(решить модифицированными законами Кулона тоже не получится).
 "события" пока не трогаем ( от путаницы)

Вообще-то вопрос знатокам по СТО был немного иной. Может этот вопрос решить в отдельной теме?

[gs dissident]

Земля движется вокруг Солнца со скоростью  приблизительно 30 километров в секунду вместе со всеми своими зарядами...

Стари,ты у меня про "ёлочки" прочитал,понял?или ещё не читал?

[stary]

Стари,ты у меня про "ёлочки" прочитал,понял?или ещё не читал?

...прочитал... идет процесс понимания!

[E61]

Вообще-то вопрос знатокам по СТО был немного иной. Может этот вопрос решить в отдельной теме?

Не против. Автор темы решит - перенесём. Этот вопрос именно об ущербности СТО, в том числе и с пониманием фотонов. И не решит вопрос автора.

[Zhelj]

    У кого, на что мозгов хватает… 

Или кому как оплачивают его участие в форуме.

     У меня такое ощущение, что на до мной или издеваются, или я разговариваю с очень тупыми людьми. Написал дюжину сообщений, в которых прошу объяснить, как будут лететь два выпущенных рядом фотона, первый из неподвижной пушки в системе К, второй из подвижной пушки системы К штрих, и всё это для неподвижного наблюдателя в системе К, а меня снова и снова спрашивают, так для какого наблюдателя спрашиваешь! Для неподвижно. Неподвижно для, спрашиваю.

Насколько мне известно, такое поведение оппонента называется "троллинг". Я не ошибаюсь?

     Предположим, вы правы, фотон, выстрелянный движущейся пушкой, движется пилообразно, но какая сила нагибает его траекторию?        Проблема вот в чём, находясь на перроне, мы стреляем строго вертикально фотоном и смотрим, как из проезжающего мимо вагона впритык с нашим фотоном, одновременно стреляют в том же самом направлении другим фотоном. Мы на перроне, мы смотрим не в окно движущегося вагона, мы с неподвижного перрона смотрим на движущиеся фотоны. Так что ваша аналогия с окном движущегося вагона не вкуривается.       Но масса движущегося фотона ничего не прибавляет к его инерциальности, как говорит опыт выстреливания его из движущихся источников. Фотон не может наследовать движение его источника, а, значит, движение источника не может наклонять его траекторию. Причина загиба траектории выпущенного из движущегося источника фотона по сравнению с траекторией фотона выпущенного из неподвижной пушки по-прежнему неясна. Может быть, вы как-то попробуете сформулировать эту причину хотя бы концептуально?

А может сначала понять: фотон волна или частица?

Вы уж нас не бросайте. Есть чувство, что вы можете помочь разобраться в крайне любопытном вопросе.     

Вы думаете, что участие ER* продуктивно? Троллинг с его стороны вам не мешает?

А что, отклонение вертикально летящего фотона неведомой сверхъестественной силой объяснение лучше? По-моему такое же.

Вольному воля, спасённому рай. Вас устраивает сверхестесственная сила  и смех ER*? Глупость не опровержима.