Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Herodotus]

...свяка прибежала лаять...      Ну, не знаете вы почему движущаяся относительно оси абсцысс и перпендикулярная ей фотонная пушка должна стрелять неперпендикулярными ей фотонами. Не знаете, сколько бы не лаяли и сколько бы не повторяли заклинания СТО. Если б знали Объяснили бы давно.      Если объясняется, - объясняйте, почему движущаяся относительно оси абсцысс и перпендикулярная ей фотонная пушка должна стрелять неперпендикулярными ей фотонами.       

Бергсон не понял с шестого раза и продолжает хамить. Стандартная альт-реакция.

"4. Полная необучаемость альтов и их неспособность замечать свои ошибки, даже когда на них указывают и подробно объясняют.

    4a. Как правило, такие объяснения, оставаясь непонятыми, только укрепляют альтов в их заблуждениях и повышают их самооценку - т.н. контрэффект Даннинга-Крюгера (см. п. 3а).
"
И уже ничем не поможешь. Беднягу обучили за пределы способностей, вот слабая психика и не выдержала.

[Бергсон]

так я вам дал цитату. что фотон частица. и он не имеет размера!!!

...и вам таки стало стыдно за ваши нарисованные сферы?

дело в том что у вас источник не точечный.

     Типа, вы мне запретили его иметь? И в каком вы звании?

а также эксперимент проходит в среде. где есть переломление света.
 

     Эксперимент проходит в идеальной среде наших представлений.

[Бергсон]

Бергсон не понял с шестого раза и продолжает хамить. Стандартная альт-реакция.

"4. Полная необучаемость альтов и их неспособность замечать свои ошибки, даже когда на них указывают и подробно объясняют.

    4a. Как правило, такие объяснения, оставаясь непонятыми, только укрепляют альтов в их заблуждениях и повышают их самооценку - т.н. контрэффект Даннинга-Крюгера (см. п. 3а).
"
И уже ничем не поможешь. Беднягу обучили за пределы способностей, вот слабая психика и не выдержала.

      Herodotus полностью перешел на собачий лай. Ноль аргументов, - море слюней.  Чувствуется, что его, как истого верующего обучили только определенным молитвам, и никакой научной схемы с внутренней продуманной логикой у него нет и никогда ни по одному вопросу не было. Я знаю много таких людей, чьи золотые медали основывались просто на хорошей памяти. Сегодня он занимает первые места в биологических олимпиадах, а завтра становится православным отрицающим эволюцию. Человек никогда не думал, и в принципе не знает, что это такое. Просто запоминает схему, и в зависимости от текущих запросов её тарабанит. 

[stary]

   Фиксируем путь при помощи разных известных способов, которыми можно фиксировать фотоны. Я утверждаю, что выпущенный в начале координат движущейся со стержнем фотонной пушкой, фотон, не полетит за движущейся пушкой, ибо зачем ему это, какие силы его будут притягивать к ней(!?), а продолжит движение строго перпендикулярно и выбьет точку в фотоэмульсионном слое в подтверждении этого. Ну, или поглотится электронным слоем видеокамеры.

Другими словами, мы имеем некоторую физическую деятельность  стороннего наблюдателя. Наблюдатель реально двигается рядом с фотоном или как - то по - другому?

[Бергсон]

Другими словами, мы имеем некоторую физическую деятельность  стороннего наблюдателя. Наблюдатель реально двигается рядом с фотоном или как - то по - другому?

      Путь фиксируется, путь перпендикулярный оси абсцисс. Наблюдатель неподвижный.
      Вся суть СТО в том, что любой фотон, откуда бы он ни вылетел, из подвижного или неподвижного источника будет лететь одинаково. Поэтому между этими фотонами не должно быть различий в направлении.

[Zhelj]

      Herodotus полностью перешел на собачий лай. Ноль аргументов, - море слюней.  Чувствуется, что его, как истого верующего обучили только определенным молитвам, и никакой научной схемы с внутренней продуманной логикой у него нет и никогда ни по одному вопросу не было. Я знаю много таких людей, чьи золотые медали основывались просто на хорошей памяти. Сегодня он занимает первые места в биологических олимпиадах, а завтра становится православным отрицающим эволюцию. Человек никогда не думал, и в принципе не знает, что это такое. Просто запоминает схему, и в зависимости от текущих запросов её тарабанит. 

А может всё же движение пушки "наклоняет" ствол и фотон полетит не параллельно вертикальной покоящейся оси?
Пусть в момент выстрела (возникновения фотона) t₀ = 0 начало ствола (точка "Вн"), где возникает фотон, находится на одной прямой с вертикальной осью.
Ствол имеет какую-то длину, а фотон какую-то скорость, поэтому пока фотон достигнет конца ствола пушки (точка "Вк")пройдёт время t, за которое конец ствола переместится на расстояние   L = v t. Это расстояние на которое конец ствола отклоняется от вертикальной оси.
Постройте это на бумаге и проведите прямую через точки "Вн" и "Вк". Она покажет, что траектория фотона, вылетевшего из ствола вашей пушки не будет параллельна оси, хотя сам ствол параллелен ей.

[Бергсон]

А может всё же движение пушки "наклоняет" ствол и фотон полетит не параллельно вертикальной покоящейся оси?
Пусть в момент выстрела (возникновения фотона) t₀ = 0 начало ствола (точка "Вн"), где возникает фотон, находится на одной прямой с вертикальной осью.
Ствол имеет какую-то длину, а фотон какую-то скорость, поэтому пока фотон достигнет конца ствола пушки (точка "Вк")пройдёт время t, за которое конец ствола переместится на расстояние   L = v t. Это расстояние на которое конец ствола отклоняется от вертикальной оси.
Постройте это на бумаге и проведите прямую через точки "Вн" и "Вк". Она покажет, что траектория фотона, вылетевшего из ствола вашей пушки не будет параллельна оси, хотя сам ствол параллелен ей.

      Я думал над этим и в такой постановке задачи она действительно обещает объяснение пилообразности, но фотон ведь не получает импульса от взрыва порохового заряда, не проходит ствол, который мог бы фотон повернуть, фотон вырывается и летит своей собственной энергией. То есть слово пушка выбрано неудачно, скорее источник фотонов. Ибо пушка подразумевает ствол.

[stary]

      Путь фиксируется, путь перпендикулярный оси абсцисс. Наблюдатель неподвижный.
      Вся суть СТО в том, что любой фотон, откуда бы он ни вылетел, из подвижного или неподвижного источника будет лететь одинаково. Поэтому между этими фотонами не должно быть различий в направлении.

...я Вас правильно понял: фиксация пути происходит при помощи самого наблюдаемого объекта , как только фотон попадает в глаз наблюдателя , наблюдатель считает фиксацию события ?
Дык, куда летит фотон? К стороннему наблюдателю или в ИНОЕ?
Добавлю: Вы считаете, что фотон есть сферическая волна, опыт показывает, что фотон не есть волна ....

[Бергсон]

...я Вас правильно понял: фиксация пути происходит при помощи самого наблюдаемого объекта , как только фотон попадает в глаз наблюдателя , наблюдатель считает фиксацию события ?
Дык, куда летит фотон? К стороннему наблюдателю или в ИНОЕ?

     Ничего не понял из этого бессмысленного бреда. Повторяю ещё раз, мы фиксируем строго перпендикулярное движение фотона по оставленному им следу.

Добавлю: Вы считаете, что фотон есть сферическая волна, опыт показывает, что фотон не есть волна ....

     Я ясно и чётко несколько раз говорил, что фотон это частица с небольшими свойствами волн. Фотон распространяется строго направленно, но может обогнуть небольшое препятствие, как волна. След от него на фотобумаге в виде точки.

[stary]

     Ничего не понял из этого бессмысленного бреда. Повторяю ещё раз, мы фиксируем строго перпендикулярное движение фотона по оставленному им следу.      Я ясно и чётко несколько раз говорил, что фотон это частица с небольшими свойствами волн. Фотон распространяется строго направленно, но может обогнуть небольшое препятствие, как волна. След от него на фотобумаге в виде точки.

Каким образом информация об этом "след" попадает к постороннему наблюдателю? Носителем информации об этом "след" является какая - то частица или нечто другое?

[stary]

   Я ясно и чётко несколько раз говорил, что фотон это частица с небольшими свойствами волн. Фотон распространяется строго направленно, но может обогнуть небольшое препятствие, как волна. След от него на фотобумаге в виде точки.

То есть на базе Ваших представлений  природе "свет" Вы строите некоторую идеальную модель... Понял!

[Бергсон]

Каким образом информация об этом "след" попадает к постороннему наблюдателю? Носителем информации об этом "след" является какая - то частица или нечто другое?

      Каким образом вы видите черту на бумаге?

К чему я говорю, не стоит искать логику внутри аксиоматической теории, там её нет. Не стоит опровергать аксиоматическую теорию, поскольку она чётко предсказывает результат, получается что вы оспариваете факты. Не стоит оспаривать аксиомы принятые за истину, внутри теории они работают, опровергать их бессмысленно.

      А стоит ли соглашаться с экспериментальным опровержением логики, как в данном случае, если реальный фотон летит прямо, а расчетный криво притом, что это один и тот же фотон? В принципе, я готов и принять теорию опровергаемую опытом, но только после логической аргументации.

Что стоит? По моему стоит попытаться, объяснить эксперимент механически, без замедления времени изменения направления фотона и изменения размеров и всякой относительности, чисто механически. Используя результаты реальных экспериментов, а не мысленные опыты, где результатом часто является трактовка. Задача нетривиальная...

      В данном конкретном случае с моим вопросом о пилообразном движении фотона помочь можете?

[ER*]

Кто меня звал? )) Не имею, к сожалению, возможности прочитать всё ветку. Если есть чётко сформулированный вопрос - отвечу. ))

[Иван Горин]

Кто меня звал? )) Не имею, к сожалению, возможности прочитать всё ветку. Если есть чётко сформулированный вопрос - отвечу. ))

В движущейся системе имеется вертикальный стержень. Внизу импульсная лампа, вверху отражающее зеркало.
От лампы испускается фотончик вертикально вверх, отражается от зеркала и возвращается обратно к лампе.
Описать траекторию полета фотончика в системе стержня и в неподвижной системе.

[ER*]

Описать траекторию полета фотончика в системе стержня и в неподвижной системе.

Это же просто модификация схемы движущихся "фотонных часов". Фотонные часы - два параллельных зеркала между которыми движется туда-сюда фотон. Ясно же, что траектория фотона при движении вертикально ориентированных фотонных часов будет зигзаг. В чём вопрос? )))

[stary]

      Каким образом вы видите черту на бумаге? 

Хороший вопрос!
Черта на бумаге проявлена, если я получил световой сигнал или какой -то другой сигнал, считается , что максимальная скорость передачи информации в рамках современного мировоззрения ограничена  скоростью света в пустоте ...
Наблюдатель получает сигнал от одной черты; получает сигнал от другой черты и всё это НЕ ОДНОВРЕМЕННО !
Если черточки обмениваются фотонами , то наблюдатель должен непосредственно участвовать в этом процессе обмена фотонами , перемещаясь в пространстве стечением времени ...

[Иван Горин]

Это же просто модификация схемы движущихся "фотонных часов". Фотонные часы - два параллельных зеркала между которыми движется туда-сюда фотон. Ясно же, что траектория фотона при движении вертикально ориентированных фотонных часов будет зигзаг. В чём вопрос? )))

Вопрос.
Слева - траектория полета фотончика в системе стержня или в неподвижной системе?
Справа на твоем рисунке зигзагообразный полет фотончика - его видит неподвижный наблюдатель или наблюдатель в системе стержня?
Фотончик испускается в системе движущегося стержня вертикально вверх.
Фотончик это безмассовая частица. Поэтому в неподвижной системе отсчета он не имеет горизонтальной составляющей скорости с которой движется вертикальный стержень.
И это значит, что в неподвижной системе отсчета фотончик будет двигаться вертикально вверх от точки испускания.
И простой вопрос.
А как будет двигаться наш фотончик с точки зрения наблюдателя на стержне?
И ответ очевидный.
Влево под углом arctg(v/c).
А зеркало будет двигаться вправо. И наш фотончик никуда не отразится.
СТО для данной задачи не применимо.
Движение фотончика по вертикали подчиняется как правилам СТО, так и классики.
Другое дело движение фотончика по горизонтали. Здесь уже можно применить и СТО, то есть гипотезу Лоренца- Фиджернальда о сокращении стержня.

[ER*]

Вопрос.
Слева - траектория полета фотончика в системе стержня или в неподвижной системе?

В системе стержня стержень неподвижен, значит оба варианта ответа правильные. ))

И наш фотончик никуда не отразится.

Всё просто. Отражение фотона - это событие. События - абсолютны. Если в СО неподвижного стержня фотон попал в зеркало сверху, то и для всех остальных наблюдателей он должен попасть в это зеркало.

Иначе, прикрутим попадание фотона в зеркало к спусковому механизму бомбы. Теперь наблюдатель в СО неподвижного стержня увидит взрыв, а подвижный наблюдатель увидит, что фотон "промазал" мимо зеркала. Картина Репина "Приплыли": у кого-то взрыв бомбы и куча трупов, у кого-то - тишь да гладь. Ты же не будешь серьёзно обсуждать такую модель? Это же антинаучный солипсизм, а не физическая теория. ))

Вывод один - никакая другая траектория кроме зигзага просто невозможна, ведь фотон обязан попадать в зеркала. О чём тут можно вообще рассуждать? ))

[Herodotus]

В системе стержня стержень неподвижен, значит оба варианта ответа правильные. ))

Всё просто. Отражение фотона - это событие. События - абсолютны. Если в СО неподвижного стержня фотон попал в зеркало сверху, то и для всех остальных наблюдателей он должен попасть в это зеркало.

Иначе, прикрутим попадание фотона в зеркало к спусковому механизму бомбы. Теперь наблюдатель в СО неподвижного стержня увидит взрыв, а подвижный наблюдатель увидит, что фотон "промазал" мимо зеркала. Картина Репина "Приплыли": у кого-то взрыв бомбы и куча трупов, у кого-то - тишь да гладь. Ты же не будешь серьёзно обсуждать такую модель? Это же антинаучный солипсизм, а не физическая теория. ))

Вывод один - никакая другая траектория кроме зигзага просто невозможна, ведь фотон обязан попадать в зеркала. О чём тут можно вообще рассуждать? ))

Не поймут-с. Альты-с. Один из здешних экземпляров вообще утверждает, что скорость объекта меняется в другой инерциальной системе отсчёта, потому что на него действует сила, которая векторно складывается со скоростью.   

Но если вас интересуют тяжёлые случаи контрэффекта Даннинга-Крюгера, то вы удачно попали. 

[ER*]

Но если вас интересуют тяжёлые случаи контрэффекта Даннинга-Крюгера, то вы удачно попали. 

Данннинг и Крюгер - мои любимые аффтары. ))