Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Бергсон]

 

Пфф.Ты жалок..

Это не физика.
Это средневековое мракобесие.

Физика понимает иное:

"...Вакуум физический, среда, в которой нет частиц вещества .." (https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/002/808.htm)

"...По представлениям современной науки, реальный (физический) вакуум - это не пустота или «отсутствие всякого присутствия».....В настоящее время экспериментальным фактом можно считать утверждение о том, что вакуум - среда с очень сложной структурой, которая изменялась в ходе эволюции Вселенной.." (https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=5254)

      Одна беда, - нету таких экспериментов. То есть вообще нет. И скоро сто лет, как нет ни одного эксперимента, который бы подтвердил гипотезу кипящего вакуума.

".. Физический вакуум – это среда, которая фактически заполняет мировое пространство и с ней тесно связаны его фундаментальные физические свойства..." (https://proza.ru/2016/11/12/1168)[/i][/color]

      Пустое место, ты сам-то обратил внимание на источник из которого черпаешь свои "научные мысли"? Это сайт художественной литературы Проза ру. Ты ещё из фантастических книг начни сюда теории таскать.

[---]

...Одна беда  сто лет, как нет ни одного эксперимента, который бы подтвердил гипотезу кипящего вакуума. ..

Вторая беда  никто  Бергсону не обещал "кипящий вакуум"..
Третья Беда - Бергсон клинический идиот..

К счастью, Бергсон этого не понимает, и потому ему не больно..

[---]

ты сам-то обратил внимание на источник из которого черпаешь свои "научные мысли"?

Конечно, Бергсон..
Я очень тщательно выбираю источники мудрости..



http://niv.ru/doc/encyclopedia/bse/articles/2054/vakuum-fizicheskij.htm

Если человек умер, это надолго..
Если человек идиот Бергсон, это навсегда.. (народная мудрость)

 

[▫]

Это не физика.
Это средневековое мракобесие.

Причём, из статьи в вики следует, что, Вакуум - это Пространство, а Пространство - это Вакуум

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум
Вакуум (от лат. vacuus — пустота) — пространство, свободное от вещества.

Бергсону всё равно, с какой помойки и что копипастить, лишь бы не напрягать моск

[---]

...
Бергсону всё равно, с какой помойки и что копипастить..

Но, выбирает он всегда самое жирное и вонючее  говно....

[Бергсон]

Конечно, Бергсон..
Я очень тщательно выбираю источники мудрости..



http://niv.ru/doc/encyclopedia/bse/articles/2054/vakuum-fizicheskij.htm

Если человек умер, это надолго..
Если человек идиот Бергсон, это навсегда.. (народная мудрость)

 

...а теперь смотрим, что ссылаешься ты на сайт художественной литературы Проза ру.   

".. Физический вакуум – это среда, которая фактически заполняет мировое пространство и с ней тесно связаны его фундаментальные физические свойства..." (https://proza.ru/2016/11/12/1168)[/i][/color]

[▫]

а теперь смотрим

смотрим, и видим

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум
Вакуум (от лат. vacuus — пустота) — пространство, свободное от вещества.

Вакуум - Пространство
Соответственно, Пространство - Вакуум

[---]

..Вакуум - Пространство
Соответственно, Пространство - Вакуум..

И никогда..
Ни при каких обстоятельствах, ни ВПД, ни Бергсон, Ни Лавринович не поймут, что "Пространство" "существует" только в Сознании Аналитика..
И, есть - графическое (визуальное) представление взаимного расположения объектов внешнего, по отношению к Сознанию Аналитика Мира...
Физически "пространство" - область в Памяти Пространства-Времени Аналитика, в которой запоминаются и анализируется информация о таком расположении..

[Бергсон]

смотрим, и видим

     Это ответ на эффект Комптона? 

Вакуум - Пространство
Соответственно, Пространство - Вакуум

     Да, Вакуум - Пространство - Вакуум.

И никогда..
Ни при каких обстоятельствах, ни ВПД, ни Бергсон, Ни Лавринович не поймут, что "Пространство" "существует" только в Сознании Аналитика..

      Бергсон-то как раз понимает, что время и пространство мыслимые категории.

И, есть - графическое (визуальное) представление взаимного расположения объектов внешнего, по отношению к Сознанию Аналитика Мира...
Физически "пространство" - область в Памяти Пространства-Времени Аналитика, в которой запоминаются и анализируется информация о таком расположении..

      А вот Пустое место не понимает, что электромагнитные волны это воздействие без материи. В его землянке так непривычно. 

[▫]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя

Научись же, наконец, копипастить ссылки на вику так, чтобы они вели на нужную статью, а не на заглавную страницу вики
Например: ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя

Тёмная материя — в астрономии и космологии, а также в теоретической физике гипотетическая форма материи...
Тёмная материя гипотеза. То есть придумка, которая пока или никогда не получила экспериментального подтверждения. А вот вакуум не гипотеза. И отсутствие материи электромагнитного излучения не гипотеза.

Да, гипотетическая
Реальную материальную среду не замечают, на гипотетическую тискают статьи в вику
Так и живут

Я тебе даже ссылку дал, - сходи, и сам прочитай. Убедись лично.

Убедился, что реальный вакуум, который в технике и прикладной физике понимается как среда.. - есть, а идеального, тот, который вика называет «пространством, свободным от вещества» - нет

Твоя невозможность что-то там отсосать – совсем не причём

[▫]

У тебя в определении написано "графическое изображение соотношения каких либо величин"

Да
А у тебя:

диаграмма, которая каждому зарегистрированному кванту одной и той же энергии присваивает точку на экране компьютера

То есть, диаграмма, сама, берёт и присваивает
Ничего подобного диаграмма делать не может, по определению: Диаграмма – рисунок, изображение.., не робот, не механизм, не организм..
Похоже, ты не особо вникаешь в тот бред который тут изливаешь?!

Смысл этой загадочной фразы тобою, я вижу не понят. Тогда я тебе растолкую: графическое изображение соотношения каких либо величин это когда графически изображают соотношения каких либо величин. В данном случае диаграмма показывает количество регистраций квантов с одной и той же энергией в некотором энергетическом диапазоне, которые и образуют причудливый спектр.   
Внизу шкала каналов, которые привязаны к энергетической шкале. Вверху шкала импульсов. Два хорошо оформленных пика в правой стороне спектра это пики кобольда 60 (Со-60), имеющие 1173 и 1332 кВэв. Видишь, сколько импульсов нападало в двух местах от Со-60? Вот так гамма-спектрометрия и работает.

В каком месте этого текста диаграмма хоть что-то, чему-то присвоила?

Лебедев устранил не сам нагрев, а влияние нагрева на измерение давления света.

Совсем недавно, ты утверждал, что Лебедев устранил нагрев

Лебедев устранил нагрев..

Надо же, как быстро у тебя всё меняется

Можешь сам убедится, - зарегистрировал.   

https://youtu.be/kPkDjrHI5II

Убедился в том, что видос из ютуба в утверждает: зарегистрировал

Если ты про приверженность моего ВУЗа к экспериментальной достоверности, то да, у нас всё было на высоте с этим. Если материи не зарегистрировано, то мы так и говорим

Не скрывай, поделись, чем и как вы там регистрировали наличие материи?!

Так ты уже забыл про тему обсуждения, - давление света? Или это такой отвлекающий трюк, чтобы типа мы не обсуждаем давление света? Так ты признаёшь давление света?

Но, не такое, какое пытался обнаружить Лебедев и не такое, за какое топишь ты
Свет оказывает давление на предметы, раскачивает, трясёт его частицы – то есть, направленное распространение световых волн при встрече с предметом-препятствием, преобразуется в разнонаправленное движение частиц предмета, то есть в теплоту
В результате чего, предметы нагреваются, как, например, при лазерной резке, при этом из зоны резки разогретый материал удаляется струёй газа, либо испаряется, но, ни миллиграмма не выдувается довольно таки мощным лазерным пучком
Именно благодаря нагреву деталей установки, а не вопреки ему, Лебедев получил хоть какой-то результат
Похоже, выпускникам ядрёного филиала про такую особенность светового давления знать не обязательно

В опыте Комптона, как и в любом другом опыте материи электромагнитного света зарегистрировано не было

Жду, когда ты поделишься: чем и как регистрируется наличие материи?!

Да и не может быть зарегистрировано, ибо свет не проходит пространство точка за точкой, что говорит нам СТО

Говорить можно что угодно
Покажи, в каком опыте было проверено «непрохождение светом пространства точка за точкой»

Он прыгает сквозь пространство, потому он и не состоит из материи.

Через какой опыт ты пришёл к такому замечательному выводу?!
Например, на Земле много чего прыгает, и всё прыгающее состоит из материи

[▫]

Да, Вакуум - Пространство - Вакуум.

В определении Пространства, Физического Пространства у вики отсутствует слово Вакуум
То есть, Вакуум - это Пространство
Но, Пространство - это не Вакуум
Какая расчудесная вика

Oxford Languages утверждает, что Пространство - Объективная реальность, форма существования материи, характеризующаяся протяжённостью и объёмом.
То есть, Пространство - это Материя

Из этого разнообразия определений получаем:
Пустота - это Вакуум, Вакуум - это Пространство, Пространство - это Материя, и, соответственно, Материя - это Пустота

что электромагнитные волны это воздействие без материи.

При этом, то, чего нет, ты называешь Электромагнитные Волны

[---]

...а теперь смотрим, что ссылаешься ты на сайт художественной литературы Проза ру. .

Да.
БСЭ говорит: "Вакуум среда..."

А "Проза" ей возражает: "Вакуум среда".. 

Причем, возражает в прозе.. не в стихах..
Как устроено то, что заменяет тебе мозг, Бергсон? 

[---]

  ... не понимает, что электромагнитные волны это воздействие без материи....

Волны - возмущение Материи, Бергсон.
Волн без Материи бывает.

Есть волны - есть Материя, возмущение которой они и есть..
Нет Материи - нет волн..

Простой силлогизм:

Свет волны - Свет распространяется в Вакууме - Вакуум Материя..

Свет в вакууме - необходимое и достаточное доказательство тому, что Вакуум - Материя..

Это ясно любому, кто не выпускник ядрёного техникума..

Доказать, что "свет - движущиеся корпускулы" пустология Ньютона пытается уже более 260 лет..
С одни м и тем же отрицательным результатом.

1. Сначала Ньютон сам попытался подсунуть в качестве такого доказательства "дисперсию света в призме"..
Однако, быстро выяснилось, что так ведет себя именно волны, а не корпускулы..

2. Затем, Лебедев обнаружил "давление света"...
Однако, быстро выяснилось, что на "крылышки "давит не свет а "радиометрический эффект"

3. Потом, была попытка выставить в качестве доказательства копускулярности света "Красную границу внешнего фотоэффекта"
Однако, с изобретением лазеров, "квасная граница ВФЭ" рассосалась..

Потеряв всякую надежду обнаружить у света хоть одно корпускулярное свойство, яйцеголовые жрецы пустологии Ньютона, наконец, изобрели "квантовый корпускулярно-волновой дуализм света"..

Фотон стал "предельным случаем волны - корпускулы без корпускулярных проявлений"..
А чтобы, "фотонам-корпускулам" было не скучно, параллельно с ними в обиход ввели "электрон, как предельный случай корпускулы-волны, без волновых свойств"

 

[Бергсон]

Научись же, наконец, копипастить ссылки на вику так, чтобы они вели на нужную статью, а не на заглавную страницу вики
Например: ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя

      А копировать и вставлять в адресную строку браузера так и не научился?

Да, гипотетическая
Реальную материальную среду не замечают, на гипотетическую тискают статьи в вику
Так и живут

       Когда пишут про гипотетическую, то так и пишут "гипотетическая", то есть идея.

Убедился, что реальный вакуум, который в технике и прикладной физике понимается как среда.. - есть, а идеального, тот, который вика называет «пространством, свободным от вещества» - нет

       Об этом я тебе и говорю.

Твоя невозможность что-то там отсосать – совсем не причём

     Тогда познакомься с вакуумной установкой.

Вакуумные установки используются для создания и поддержания вакуума, используемого в различных технологических процессах на промышленных предприятиях.

Вот тут её характеристики:


У таких машин есть предел, дальше которого они не могут вакуумировать.

Да
А у тебя:То есть, диаграмма, сама, берёт и присваивает
Ничего подобного диаграмма делать не может, по определению: Диаграмма – рисунок, изображение.., не робот, не механизм, не организм..
Похоже, ты не особо вникаешь в тот бред который тут изливаешь?!

      Да, "графическое изображение соотношения каких либо величин" в данном случае диаграмма, которая каждому зарегистрированному кванту одной и той же энергии присваивает точку на экране компьютера.

В каком месте этого текста диаграмма хоть что-то, чему-то присвоила?

       Диаграмма присваивает не в моём тексте, а в своей собственной логике.

Совсем недавно, ты утверждал, что Лебедев устранил нагрев
Надо же, как быстро у тебя всё меняется

      Он его и устранил компенсацией. Нагрев в его установке больше на измерение давления света не влиял.

Убедился в том, что видос из ютуба в утверждает: зарегистрировал

      Ага.

Не скрывай, поделись, чем и как вы там регистрировали наличие материи?!

       По признакам материи естественно. Некоторые из них я тебе десять раз повторял.

[Бергсон]

 

Но, не такое, какое пытался обнаружить Лебедев и не такое, за какое топишь ты
Свет оказывает давление на предметы, раскачивает, трясёт его частицы – то есть, направленное распространение световых волн при встрече с предметом-препятствием, преобразуется в разнонаправленное движение частиц предмета, то есть в теплоту
В результате чего, предметы нагреваются, как, например, при лазерной резке, при этом из зоны резки разогретый материал удаляется струёй газа, либо испаряется, но, ни миллиграмма не выдувается довольно таки мощным лазерным пучком
Именно благодаря нагреву деталей установки, а не вопреки ему, Лебедев получил хоть какой-то результат
Похоже, выпускникам ядрёного филиала про такую особенность светового давления знать не обязательно

     Лебедев показал на опыте, что раскачивание источника света раскачивает парные лепестки один из которых полностью поглощает свет, а другой его отражает. Фактор нагрева был устранён нейтрализацией, так как оказывал давление сразу на оба лепестка. В итоге давление света было измерено. Через полтора десятилетия Комптон измерил давление оказываемое одним фотоном на один электрон. 

Жду, когда ты поделишься: чем и как регистрируется наличие материи?!

     Для прояснения этого вопроса тебе нужно вернуться на предыдущие страницы, там я перечислял такие характеристики, как теплопроводность материи, рентгеноструктурный анализ, отражающие способности, плотность.

Говорить можно что угодно
Покажи, в каком опыте было проверено «непрохождение светом пространства точка за точкой»

      Покажи, в каком опыте было проверено «прохождение светом пространства точка за точкой». Согласно СТО при движении со скоростью света время равно нулю, а, значит, никаких событий не может происходить у света, и он не может перемещаться. Поэтому доказывать перемещение точка за точкой должен ты. Ну, и при перекрещивании лучи проходят друг сквозь друга не задевая, ибо их просто не существует.

Через какой опыт ты пришёл к такому замечательному выводу?!
Например, на Земле много чего прыгает, и всё прыгающее состоит из материи

      Всё, что состоит из материи при столкновении отталкивается друг от друга, изменяет траекторию своего движения. Свет не состоит из материи, и не подчиняется этому правилу.

В определении Пространства, Физического Пространства у вики отсутствует слово Вакуум
То есть, Вакуум - это Пространство
Но, Пространство - это не Вакуум
Какая расчудесная вика

Oxford Languages утверждает, что Пространство - Объективная реальность, форма существования материи, характеризующаяся протяжённостью и объёмом.
То есть, Пространство - это Материя

Из этого разнообразия определений получаем:
Пустота - это Вакуум, Вакуум - это Пространство, Пространство - это Материя, и, соответственно, Материя - это Пустота

      Под вакуумом понимают пространство освобождённое от материи. Но технически полного освобождения пространства от материи достичь невозможно, и потому понятие вакуума условно. Oxford Languages не поясняет, что для существования пространства нужно иметь память. Нет памяти, нет и пространства, как и времени.

При этом, то, чего нет, ты называешь Электромагнитные Волны

      Я так называю безматериальное воздействие.

Да.
БСЭ говорит: "Вакуум среда..."

А "Проза" ей возражает: "Вакуум среда".. 

Причем, возражает в прозе.. не в стихах..
Как устроено то, что заменяет тебе мозг, Бергсон? 

      Да, Пустое место изучает физику на литературном сайте. Что же касается вакуума лишённого частиц, но в котором "что-то происходит", то вот электромагнитные волны нематериальны, но присутствуя в вакууме оказывают воздействие. Противоречий формально нет. 

[Бергсон]

 

Волны - возмущение Материи, Бергсон.
Волн без Материи бывает.

      А куда дел электромагнитные волны?

Есть волны - есть Материя, возмущение которой они и есть..
Нет Материи - нет волн..

Простой силлогизм:

Свет волны - Свет распространяется в Вакууме - Вакуум Материя..

Свет в вакууме - необходимое и достаточное доказательство тому, что Вакуум - Материя..

Это ясно любому, кто не выпускник ядрёного техникума..

Доказать, что "свет - движущиеся корпускулы" пустология Ньютона пытается уже более 260 лет..
С одни м и тем же отрицательным результатом.

1. Сначала Ньютон сам попытался подсунуть в качестве такого доказательства "дисперсию света в призме"..
Однако, быстро выяснилось, что так ведет себя именно волны, а не корпускулы..

      Ньютон думал, что свет состоит из материи, и был не прав.

2. Затем, Лебедев обнаружил "давление света"...
Однако, быстро выяснилось, что на "крылышки "давит не свет а "радиометрический эффект"

      Нагрев Лебедев устранил, как я выше описал.

3. Потом, была попытка выставить в качестве доказательства копускулярности света "Красную границу внешнего фотоэффекта"
Однако, с изобретением лазеров, "квасная граница ВФЭ" рассосалась..

Потеряв всякую надежду обнаружить у света хоть одно корпускулярное свойство, яйцеголовые жрецы пустологии Ньютона, наконец, изобрели "квантовый корпускулярно-волновой дуализм света"..

Фотон стал "предельным случаем волны - корпускулы без корпускулярных проявлений"..
А чтобы, "фотонам-корпускулам" было не скучно, параллельно с ними в обиход ввели "электрон, как предельный случай корпускулы-волны, без волновых свойств"

 

      Точку в вопросе давления света поставил Комптон, зарегистрировав давление одного кванта света на один электрон.

[---]

       А куда дел электромагнитные волны?

Все на месте..
И, световые, и гравитационные, и электромагнитные. .и все остальные

Волны разные много.
Материя общая одна

... Нагрев Лебедев устранил, как я выше описал.  ..

Нет.
Нагрев Лебедев не устранил, а попробовал компенсировать..
Не получилось..
Сублимацию вообще не учитывал..
Внешний фотоэффект тоже..
Лебедев был настырен, и честен, но туповат..

[---]

..Точку в вопросе давления света поставил Комптон, зарегистрировав давление одного кванта света на один электрон.

Бля, вот так "учат" в ядрёных техникумах.

Комптон вообще не работал со светом.. и не работал с "электронами"

Комптон работал с Рентгеновской трубкой и графитовой Мишенью.

Изучал рассеяние рентгеновских частиц на графитовой мишени.




Учи матчасть, дурак..

[Ost]

Артур Комптон известен своими исследованиями рассеяния рентгеновских лучей на электронах. В 1923 году он открыл эффект, который теперь носит его имя — Комптоновский эффект. Этот эффект показывает, что при рассеянии рентгеновского излучения на свободных или слабо связанных электронах изменяется длина волны рентгеновских лучей, что свидетельствует о корпускулярно-волновой дуализме света. В своей работе Комптон продемонстрировал, что фотоны (кванты света) с импульсом и энергией взаимодействуют с электронами подобно частицам, что стало важным подтверждением квантовой теории. За это открытие он получил Нобелевскую премию по физике в 1927 году.

ChatGPT4omni