Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Мастеров АВ]

Приведи пример того, что умеет быть реальностью ?

Любой кусок, или "участок" Движущейся Материи..
Все, что существует существует только если ...

Всё существует как твои ощущения,
а как оно там... в реальности...
мы можем только гадать.

Твоя глупость окончательно убила во мне
энтузиазм общаться с тобой.

[---]

как оно там... в реальности...
мы можем только гадать.

Итак, ты признаешь, что наши чувства и приборы "отражают" Реальность..
С той или иной точностью..
Что и требовалосб доказать..
Тепрь, что касается "можем только гадать"..
Это, конечно - Чушь..
Если, образ внешнего Мира составляемый нашим Сознанием в нашем Воображении с использованием информации с наших Органов Чувств был бы неадекватен (то есть, если приходилось гадать, полагаться на везение), то ты бы просто не попадал пальцами в клавиши, а ложкой в рот...
Однако, ты пользуешбся клавиатурой, не ссышь мимо унитаза, и не попадаешь под автобус на переходе через дорогу.
А это значит, Мастеров, что Внешний Мир (Реальность) отображается в нашем Сознании очень точно правильно и адекватно..
И это значит, что ты несомненнно - дурак,  Мастеров...
И твой энтузиазм по поводу общения со мной, мне глубоко похер.. 

[BJIaquMup]

Пачиму двойка. Без связи с товарищем Эйнштейном Аликом.

Пусть тело массы m начинает падать на землю с высоты h. Его начальная потенциальная энергия равна

\( mgh \)

(1)

Тело коснется земли в момент времени t. Выразим высоту через это время:

\( h=\frac{gt^2}{2} \)

(2)

Подставим (2) в (1):

\( mgh = \frac{mg^2t^2}{2}  \)

(3)

Но скорость тела в момент времени t равна

\( v = gt \)

(4)

Подставим (4) в (3):

\[ mgh = \frac{mg^2t^2}{2} = \frac{mv^2}{2} \]

собсна вот.

(c)
Спижжено из одного форума, не знаю, какого. 

[---]

Спижжено из одного форума, не знаю, какого.....

Да, проще все...
При торможении любого предмета из состояния V1 = v до состояния V2=0 за некоторое время t Предмет испытает СРЕДНЕЕ ускорение

a=(V2-V1)/t (1)

Учитывая, что V2 = 0

a=V1/t = v/t (2)

Сила, которая будет обеспечивать это изменение скорости...

f=m*a

Расстояние, которое преодолеет предмет за воремя t

s = at²/2 (3)

Работа, которая буд совершена на этом пути..

A=f*s = ma*at²/2 (4)

С учетом (2)

A=f*s = m*v/t*v/*t²/t/2 (5)

После сокращения ...

A = mv²/2 = E

[Sevrikov A.S.]

Масса тела в СТО зависит от скорости,
что противоречит эксперименту.

Какому это? Что ты мать твою несешь?!

[Zhelj]

Но, зачем? Зачем менять сложившийся веками вполне удачный опыт?

Вот и я спрашиваю тебя: зачем ты меняешь сложившийся веками вполне удачный опыт и пургу гонишь про стрелки на бумаге?

Грамотные люди всего мира называют "силой" - способность материальных предметов двигать другие предметы, или деформировать их..

А я веду речь о силе как о мере (величине, количестве,) способности материальных предметов двигать другие предметы, или деформировать их.         
Ты не находишь, что это почти одно и то же?

[Zhelj]

Конечно..
В ортодоксальной математизированной "физике", со времен Ньютона (математика хорошего, даже отлично, религиозного фанатика, и мистика), с "инерцией" и ее "силой" - серьезные проблемы..
"Сила инерции" в ньютонеанской парадигме - единственная сила, которая:
1. Не имеет Материального Родителя (возникает из ничего)*.
То есть, ортодоксальная "физика" не в состоянии назвать Предмет, или Среду, которые бы эту "силу" обеспечивали..никак не могут показать "трактор", который эта "сила инерции" представляет Публике.
2.  "Сила инерции" появляется и исчезает при смене  СО (системы отсчета)..Это, конечно, абсолютная мистика, колдовство, ибо получается, что в разных СО, кулак может причинять разные повреждения вашему уху, или не причинять вовсе..
* Однако, поскольку считается, что "наука знает ответы на все вопросы", ньютонеанской "!классике" приходится придумывать Родителя для "силы инерции"...
Но, кроме жалкого лепета о мистическом стремлении....бла...бла..ньютонизм ничего предложить не может..
Под давлением общественного мнения, в конце-концов, "причиной" - Родителем "сил инерции" назначили...(только не смейтесь)...УСКОРЕНИЕ...
И даже, вывернули ради этого наизнанку формулу ускорения при силовом воздействии, поставив ускорение в правую часть уравнения 2зн на место независимых переменных 
Это, конечно, полный провал, сдача всех позиций...

Но, такова реальность..
Этот "инерциальный" бред узаконен и прописан в учебнике "по физике"..

Да, на сегодня этот "инерциальный" бред, узаконенный и прописанный в учебнике "по физике", позор нашей науки, которая подошла к его решению уже более века назад. Однако"благодаря" релятивизму она не только его не решила, а наоборот, ушла в дебри ложных решений.

[Мастеров АВ]

Итак, ты признаешь, что наши чувства и приборы "отражают" Реальность..

https://www.youtube.com/watch?v=aAdDoFaKZ_Y
Может эта притча тебе что-то объяснит,
А я уже отчаялся.

[Zhelj]

Ну, пока есть  в мире лохи, приходится лохов называть лохами.
Я бы даже сказал, позорными лохами.

Ну, пока есть  в мире людей говно типа тебя, Вашкевич, приходится говно называть говном.
Я бы даже сказал, вонючим говном.

[Zhelj]

Да.  Я не знаю, зачем Вашкевич хочет лишить формулу кинетической энергии двойки в знаменателе.
А, пардон, откуда я это могу знать? ,  Витя на уровне слов не объяснял..
А сам я не телепат, и проникнуть ему в башку не могу.
Поэтому, честно пишу - не знаю..     Вы знаете?

Да, знаю и считаю, что обе  формулы надо проверить на соответствие реальности. За время их существования никто этим не удосужился.

Но, и запретить ему убирать двойки из знаменателей я не могу..
Он живет в Европе, не в Северной Корее....он свободный человек..

Понятие "свободный" не означает "вседозволенность" и извращённость в понимании своего назначения.

Нет, конечно...
Формула кинетмической энергии (ее вид) совершенно не зависит от степени равномерности замедления...
В этом прелесть "кинетической энергии"..и ее популярность при решении физических задач..
Вам не нужно заботиться о формуле движения...

А ты разберись с понятием "энергия" и посмотри чем равномерное замедление отличается от неравномерного. Потом вернёмся к этому вопросу. 

Будете-ли вы останавливать предмет со скорости v равномерно, или неравномерно, формула кинетической энергии останется вот такой
mv²/2

Для начала пойми что означает символ скорости v и откуда 1/2 при равномерном замедлении, потом вспомни как определяется энергия...

Раз движется равномерно, значит точно никогда не остановится..
То есть, "содержащаяся в теле кинетическая энергия" никогда не выделится...     Это - азы..
Вас чисто переклинило.     Должно пройти.      Вы не настолько дурак, чтобы не понимать столь элементарных вещей..

Это тебя переклинило. Равномерное движение (движение с равномерной скоростью) реальное движение тел. При этом движении "работает" внешняя энергия. Например, движется автомобиль энергия выделяется в его двигателе. Делай вывод: рассматривай реальность и не дуркуй.

[Zhelj]

Ну, я объяснил. А если у тебя, как Мастера, масона девятого градуса посвящения миссия - разводить лохов, - разводи.
Очень рекомендую Желю. Лох позорнейший. Отработал всю жизнь электриком, не зная что такое электричество.

Образец вонизма говна с ником Вашкевич. Мало того, что сам нагло врёт и мелко хамит, он ещё и другим предлагает это делать. Видимо желает насладиться взаимным конфликтом, который возникнет при следовании его совету.
Я конфликтовать не рекомендую. Конфликт ни к чему  хорошему не приведёт. Предлагаю продолжить обсуждение если не темы, то возникающих вопросов.

[Zhelj]

Да, проще все...
При торможении любого предмета из состояния V1 = v до состояния V2=0 за некоторое время t Предмет испытает СРЕДНЕЕ ускорение
a=(V2-V1)/t (1)       Учитывая, что V2 = 0                                a=V1/t = v/t (2)

Ускорение (замедление) здесь СРЕДНЯЯ величина, то есть предполагается РАВНОУСКОРЕННОЕ (равнозамедленное) движение, а скорость - мгновенная величина V1 = v в момент времени t = 0. Эти моменты ты "забыл" уточнить.

Сила, которая будет обеспечивать это изменение скорости...
f=m*a

тоже должна быть величиной постоянной в течении всего промежутка времени t. Однако такого тоже практически никогда не бывает.

Расстояние, которое преодолеет предмет за воремя t
s = at²/2 (3)
Работа, которая буд совершена на этом пути..
A=f*s = ma*at²/2 (4)
С учетом (2)
A=f*s = m*v/t*v/*t²/t/2 (5)
После сокращения ...
A = mv²/2 = E

Придётся признать, что эти формулы очень приблизительны и от реальных величин могут отличаться в разы.

[---]

Ускорение (замедление) здесь СРЕДНЯЯ величина, то есть предполагается РАВНОУСКОРЕННОЕ (равнозамедленное) движение

Нет.
"Предполагается" среднее "интегральное" значение величины изменения скорости до полной остановки...
Если предмет тормозит медленно - меньше сила - меньше работа...
Тормозит быстрее - больше сила - больше работа..
Но, в сумме, как не крути, получится mv²/2 с абсолютной точностью..

Впрочем, не имеет значения..
Ускорение вообще отсутствует в формуле кинетической энергии...
Природу не обманешь.

[Вашкевич Виктор]

Ну, пока есть  в мире людей говно типа тебя, Вашкевич, приходится говно называть говном.
Я бы даже сказал, вонючим говном.

Ты отработал всю жизнь электриком и не знаешь что такое электричество.
Лошара ты позорная..

[Вашкевич Виктор]

Нет.
"Предполагается" среднее "интегральное" значение величины изменения скорости до полной остановки...
Если предмет тормозит медленно - меньше сила - меньше работа...
Тормозит быстрее - больше сила - больше работа..
Но, в сумме, как не крути, получится mv²/2 с абсолютной точностью..

Впрочем, не имеет значения..
Ускорение вообще отсутствует в формуле кинетической энергии...
Природу не обманешь.

Твои манипуляции с математическими закорючками - не природа.
Они предназначены для разведения лоха Желя. - вот ему их и впаривай.

[---]

Твои манипуляции с математическими закорючками - не природа.

Конечно, нет, Витя..
Мои манипуляции - НЕ Природа..
Но, Закон Сохранения Движения - Природа...
А, мои закорючки ему только служат..

[Мастеров АВ]

Вы Витю не понимаете.

Вашкевич проталкивает простую мысль:
СТО - не глупость.
Это жиды так пошутили.

Посмотрим, как картавые станут шутить,
стоя на краю скотомогильной я мы.

[VPD]

Конечно, нет, Витя..
Мои манипуляции - НЕ Природа..
Но, Закон Сохранения Движения - Природа...
А, мои закорючки ему только служат..

Справедливости ради отмечу, что такой вывод формулы кинетической энергии приводится в учебнике физики за 7 класс http://schooled.ru/textbook/physics/7klas_3/54.html

[andy_zakharov]

Вы Витю не понимаете.

Вашкевич проталкивает простую мысль:
СТО - не глупость.
Это жиды так пошутили.

Эт в смысле, что ВОШЬкевич не реально идиот, а его идиотские посты просто шутка?
На самом деле ВОШЬкевич умный.

Просто как и Эйнштейн... ВОШЬкевич твёрдо уверен, что мол ВСЕ ГЕНИИ БЫЛИ ИДИОТАМИ.

[Вашкевич Виктор]

Эт в смысле, что ВОШЬкевич не реально идиот, а его идиотские посты просто шутка?
На самом деле ВОШЬкевич умный.

Просто как и Эйнштейн... ВОШЬкевич твёрдо уверен, что мол ВСЕ ГЕНИИ БЫЛИ ИДИОТАМИ.

Нет, не гении идиоты, а ты идиот.