Формирование спектра атомов водорода

[Ефимов И.]

и никакого перескакивания электрона в атоме нет.

Более верным будет: И никаких электронов в атомах нет

[Ilya Geller]

Извините Ефимов И., но вот с чего вы взяли что процесс цикличен?

« Атом может получать энергию извне и возбуждаться, после чего отдавать энергию порциями, в процессе затухающих колебаний, и таким образом возвращаться в стационарное состояние. Отсутствие версии о строении атома не даст возможности указать величины амплитуд колебаний, но испускаемую и поглощаемую энергию, длительность циклов рассчитать удастся.»

Это вы с чего взяли?

[Ilya Geller]

Не вписался в официальную парадигму. Она гласит: Рассчитать невозможно, потому что "Задача трёх тел" 

Ха, на это наплюйте! Проблема решена, можно с двумя телами работать, разбив все возможные взаимодействия на пары. Я описал как это сделать, а астрономы доказали работая с законом Ньютона. И электрики с законом Кулона…  Так что на «задачу трех тел» кивать больше не камильфо.

[Ilya Geller]

Более верным будет: И никаких электронов в атомах нет

Электроны есть. Как и все нуклоны. В том смысле что они есть как процесс, для них не существует решения «граничной проблемы». Здесь я полностью согласен с Шрёдингером.

[Apet]

Хороший комментарий, хорошие вопросы. Как можно обижаться?

На первый вопрос  я ответил в предыдущих комментариях. Пока Вы его формулировали, я уже готовил ответы.
В формуле Планка  Ефот = h x v. Величина, обратная частоте  - Период. Следовательно Ефот = h : Т
Фокус в том, что в затухающих колебаниях энергия системы уменьшается с каждым Полупериодом. Формулу для затухающих колебаний здесь приводить не буду, это есть даже в школьных учебниках
От сюда моё предположение h = Ефот x T = const , где Т = длительность Полупериода затухающих колебаний в процессе испускания фотонов атомом
Это не совпадает с тем, что принято считать правильным в академической науке, но у меня по другому не получается

1. Я не просто так задал первый вопрос. Экспериментальные данные в Ваших таблицах взяты из надежных источников? Указанные спектральные параметры действительно наблюдаются и в какой-то части систематизированы и признаны?
2. В затухающих колебаниях энергия системы уменьшается с каждым полупериодом, и периодом, и несколькими
периодами по определенному условиями некоему экспоненциальному закону. Черт... уже и это стал забывать.
Я пока категорически не понимаю какой смысл Вы вкладываете в понятие длительность Полупериода. Извините. Ваше  h = Ефот x T = const - банальность и верно по определению.
3. Спектром водорода я занимался еще до интернета. Данных по другим элементам у меня просто не было. Что я там делал...  Надо поискать старые записи.
Пожалуйста расскажите, с какими данными, на каких хим. элементах, кроме указанных, Вы проверяли свою методику. Давайте пока так назовем. Как и Милянцев, я пока не могу уловить физическое содержание Ваших расчетов.
4. Ну и... любопытно спросить. Вы куда-то обращались со своими построениями? Была реакция? Или как обычно, отмашка, игнор? 

[Ефимов И.]

Извините Ефимов И., но вот с чего вы взяли что процесс цикличен?

« Атом может получать энергию извне и возбуждаться, после чего отдавать энергию порциями, в процессе затухающих колебаний, и таким образом возвращаться в стационарное состояние. Отсутствие версии о строении атома не даст возможности указать величины амплитуд колебаний, но испускаемую и поглощаемую энергию, длительность циклов рассчитать удастся.»

Это вы с чего взяли?

Из формулы Бальмера-Ридберга, преобразованной Н.Бором для расчета энергии фотонов, следует, что суммарная энергия линий первой серии равна 13,598 эв. Что соответствует значению энергии ионизации атомов Водорода.
Другого объяснения, кроме как то, что атом с энергией 13,598 эв последовательно расходует эту энергию в процессе затухающих колебаний, я не нашел.
Об этом наглядно указывает Таблица энергетического спектра атомов Водорода.
Если будут другие предположения - ознакомлюсь

Что касается цикла - в моём понимании это длительность полупериода, в течение которого испускается фотон

[Ilya Geller]

Из формулы Бальмера-Ридберга, преобразованной Н.Бором для расчета энергии фотонов, следует, что суммарная энергия линий первой серии равна 13,598 эв. Что соответствует значению энергии ионизации атомов Водорода.
Другого объяснения, кроме как то, что атом с энергией 13,598 эв последовательно расходует эту энергию в процессе затухающих колебаний, я не нашел.
Об этом наглядно указывает Таблица энергетического спектра атомов Водорода.
Если будут другие предположения - ознакомлюсь

Что касается цикла - в моём понимании это длительность полупериода, в течение которого испускается фотон

Хм… Интересно.

Формула Ри́дберга — эмпирическая формула, описывающая длины волн в спектрах излучения атомов химических элементов. Предложена шведским учёным Йоханнесом Ридбергом и представлена 5 ноября 1888 года.
где λ — длина волны света в вакууме;
R — постоянная Ридберга в общем случае различна для разных химических элементов;
Z — атомный номер, или число протонов в ядре атома данного элемента;
n₁ и n₂ — целые числа.

«…последовательно расходует эту энергию в процессе затухающих колебаний»? λ —  постоянная, R это постоянная, n₁ и n₂ также постоянные. Откуда здесь колебания?
У Боря тоже, как я понял, с колебаниями не густо…

[Ilya Geller]

Хотя я согласен с вами по колебаниям, поскольку с точки зрения Количественной теории должны быть колебания… Теоретически.
У вас есть практическое подтверждение? Опытное? Вы что-то читали?

[Вашкевич Виктор]

Ха, на это наплюйте! Проблема решена, можно с двумя телами работать, разбив все возможные взаимодействия на пары. Я описал как это сделать, а астрономы доказали работая с законом Ньютона. И электрики с законом Кулона…  Так что на «задачу трех тел» кивать больше не камильфо.

А еще Железяка там в чем-то твоем тебе поддакивает. Берешь его в подельники?

[Ефимов И.]

Хм… Интересно.

Формула Ри́дберга — эмпирическая формула, описывающая длины волн в спектрах излучения атомов химических элементов. Предложена шведским учёным Йоханнесом Ридбергом и представлена 5 ноября 1888 года.
где λ — длина волны света в вакууме;
R — постоянная Ридберга в общем случае различна для разных химических элементов;
Z — атомный номер, или число протонов в ядре атома данного элемента;
n₁ и n₂ — целые числа.
о

"R — постоянная Ридберга в общем случае различна для разных химических элементов;"  - Постоянная по определению не может быть различной. Постоянная для химических элементов - Энергия Ионизации
Постоянная Ридберга - исключительно для атомов Водорода.
После того, как определились  с Энергией Ионизации, эта постоянная потеряла всякую актуальность. Изредка пользуются по старинке, когда нет свежих идей и больше нечем заняться   
"Z — атомный номер, или число протонов в ядре атома данного элемента;"  - В формуле Ридберга  Z не присутствует. Это для "Водородоподобных" атомов. Это по науке. На самом деле не атомов, а ионов
"n₁ и n₂ — целые числа".   Именно такая трактовка лишает формулу Ридберга физического смысла. У меня  вместо n₂  предложено    (n + L). Сразу становится понятным, о чем речь и виден адрес в таблице спектра атомов Водорода

[Ефимов И.]

Хотя я согласен с вами по колебаниям, поскольку с точки зрения Количественной теории должны быть колебания… Теоретически.
У вас есть практическое подтверждение? Опытное? Вы что-то читали?

Экспериментальное значения  в Таблицах спектральных линий и есть подтверждение. А трактовать эксперименты можно как вздумается. Чем все и занимаются
Читал. Без этого до такого бы не додумался 

[Ilya Geller]

"R — постоянная Ридберга в общем случае различна для разных химических элементов;"  - Постоянная по определению не может быть различной. Постоянная для химических элементов - Энергия Ионизации
Постоянная Ридберга - исключительно для атомов Водорода.
После того, как определились  с Энергией Ионизации, эта постоянная потеряла всякую актуальность. Изредка пользуются по старинке, когда нет свежих идей и больше нечем заняться   
"Z — атомный номер, или число протонов в ядре атома данного элемента;"  - В формуле Ридберга  Z не присутствует. Это для "Водородоподобных" атомов. Это по науке. На самом деле не атомов, а ионов
"n₁ и n₂ — целые числа".   Именно такая трактовка лишает формулу Ридберга физического смысла. У меня  вместо n₂  предложено    (n + L). Сразу становится понятным, о чем речь и виден адрес в таблице спектра атомов Водорода

1. Ok, Ei откуда взяли? «Из множества существующих определений, касающихся энергии ионизации, чаще всего встречается: “Энергия ионизации – это минимальная энергия, которую надо затратить для удаления электрона из атома”. Такое определение можно считать верным и вполне достаточным.»

Это с какого? Согласно Количественной, как эргодической теория, категорически отрицает возможность отрыва электрона от атома. Никогда и ни при каких условиях: «в данном молярном объеме только такая молярная массса», доказательство чему существование периодической таблицы.

2. Z “ самом деле не атомов, а ионов” — ну можно и так сказать.

3. Про L потом поговорим.

[Ilya Geller]

Экспериментальное значения  в Таблицах спектральных линий и есть подтверждение. А трактовать эксперименты можно как вздумается. Чем все и занимаются
Читал. Без этого до такого бы не додумался 

Вот когда радий или уран посчитаете, тогда и будет так. Пока… Поживем — увидим.

[Ilya Geller]

Известно, что процесс затухающих колебаний не может длиться бесконечно долго и составлять бесконечное количество полупериодов. В реальности энергия излученных фотонов будет несколько выше, чем мы сможем получить при расчетах, исходя из формулы (5). Об этом говорят и экспериментальные данные. В формулу можно ввести поправочные коэффициенты, но реальной необходимости в этом не имеется. Этот эффект известен, называется Лэмбовским сдвигом. Отметим, что Лэмб объяснил этот эффект ошибочно, тем не менее, за открытие и свою трактовку данного эффекта был удостоен Нобелевской премии.

Сдвиг уровней — это небольшое отклонение тонкой структуры уровней энергии водородоподобных атомов от предсказаний релятивистской квантовой механики, основанных на уравнении Дирака.

Постоя́нная то́нкой структу́ры, обычно обозначаемая как α, является фундаментальной физической постоянной, характеризующей силу электромагнитного взаимодействия. Она была введена в 1916 году немецким физиком Арнольдом Зоммерфельдом в качестве меры релятивистских поправок при описании атомных спектральных линий в рамках модели атома Бора, то есть характеризует так называемую тонкую структуру спектральных линий. Поэтому иногда она также называется постоянной Зоммерфельда.

Она определяет размер очень малого изменения величины (расщепления) энергетических уровней атома и, следовательно, образования тонкой структуры — набора узких и близких частот в его спектральных линиях... Расщепление происходит за счёт квантового эффекта — взаимодействия двух электронов атома в результате обмена между ними виртуальными (ненаблюдаемыми) фотонами, которое происходит с изменением энергии.


Вот это можно присобачить к моему эксперименту с интерференцией, чтобы объяснить полосы.

Вероятно вы говорите про это? Типа когренетного излучения не существует, часть выходит-остается из-в атоме-электроне? Правильно?

Процесс резонанса может наступить, если атому, находящемуся в состоянии с энергией 3,40 эв, сообщить дополнительный импульс энергией 13,60 эв. В этом случае его энергия возрастет до значения 17,00 эв, после чего начнется процесс затухающих колебаний. Последовательно будут испущены фотоны второй группы линий энергией 12,087 эв; 2,550 эв; 0,967 эв; 0,472 эв; …

Это я согласен.

[Ilya Geller]

Атом водорода, находившийся в стационарном, невозбужденном состоянии, вышел из состояния равновесия и возбудился в следствие получения импульса энергией 13, 60 эв. Процесс возбуждения длился 3,041х10-16 с, соблюдался баланс энергии, т. е. полная энергия в течении этого промежутка времени оставалась постоянной и равнялась сумме энергий кинетической и потенциальной, причем кинетическая убывала, а потенциальная возрастала. Когда кинетическая энергия исчерпала себя, а потенциальная приняла значение 13,60 эв, начался процесс возвращения атома в стационарное состояние.

Извините, но я об своем? Терминология другая, но суть одна: получается не импульс, а фотон или дефектный фотон (свет). Ваше «импульс энергии» наводит на размышление, хотя бы по причине его определенности…

[Ilya Geller]

Допустим, процесс возвращения атома в стационарное состояние начался с излучения фотона энергией 10,20 эв и длился 4,055х10-16 с. В результате потенциальная энергия уменьшалась от 13,60 эв до нуля, а кинетическая энергия возрастала от нуля до 3,40 эв.

Не факт а предположение.

Попытаемся, хотя бы в общих чертах, показать, каким образом могут формироваться спектры. Исходить будем из того, что излучает именно сам атом, независимо от того, какое строение он имеет, а также из того, что спектр отображает картину затухающих колебаний и резонансных явлений, происходящих в самом атоме. Предварительные расчеты и вышеприведенное умозаключение показывают, что за один период последовательно испускаются два кванта, два фотона, причем они имеют противоположные фазы. Поскольку понятие “спин электрона” является ошибочным и надуманным по причине несостоятельности теории об орбитальном движении электронов, такая версия может показаться достаточно обоснованной.

Нет сомнений, что атом может находиться в невозбужденном, стационарном состоянии, в таком состоянии, когда и кинетическая, и потенциальная энергия равны нулю. Стационарных состояний у атомов не может быть много. Оно одно. Атом может получать энергию извне и возбуждаться, после чего отдавать энергию порциями, в процессе затухающих колебаний, и таким образом возвращаться в стационарное состояние. Отсутствие версии о строении атома не даст возможности указать величины амплитуд колебаний, но испускаемую и поглощаемую энергию, длительность циклов рассчитать удастся.

1. Спин электрона существует. Я полагаю что оный есть причина интерфериционных полос.
2. Стационарное, невозбужденное состояние имеют только материальные точки, то есть фотоны.
3. Отдает не порции а фотоны, поскольку энергия не счетна; а Количественная теория доказана массой экспериментов.
4. Теория строения атома существует и есть теория Бора-Резерфорда, в некотором смысле. Размазаная в соответствии с идеей Шрёдингера.
3.

[Ефимов И.]

1. Я не просто так задал первый вопрос. Экспериментальные данные в Ваших таблицах взяты из надежных источников? Указанные спектральные параметры действительно наблюдаются и в какой-то части систематизированы и признаны?
2. В затухающих колебаниях энергия системы уменьшается с каждым полупериодом, и периодом, и несколькими
периодами по определенному условиями некоему экспоненциальному закону. Черт... уже и это стал забывать.
Я пока категорически не понимаю какой смысл Вы вкладываете в понятие длительность Полупериода. Извините. Ваше  h = Ефот x T = const - банальность и верно по определению.
3. Спектром водорода я занимался еще до интернета. Данных по другим элементам у меня просто не было. Что я там делал...  Надо поискать старые записи.
Пожалуйста расскажите, с какими данными, на каких хим. элементах, кроме указанных, Вы проверяли свою методику. Давайте пока так назовем. Как и Милянцев, я пока не могу уловить физическое содержание Ваших расчетов.
4. Ну и... любопытно спросить. Вы куда-то обращались со своими построениями? Была реакция? Или как обычно, отмашка, игнор?

1. На источники я уже указывал
2. Уменьшаются с каждым полупериодом
3. Всё,что было я уже опубликовал здесь. Где-то был Углерод, но там тоже для  меня ничего принципиально нового. Совпадение отличное.
4. Никуда не обращался. Только на форумы, подобные этому.
Примерно в 2010 году на сайте STL была опубликована моя стартовая статья "Механизм формирования спектров" Там немного. 4-5 страниц.
В скором времени приходит на электронку письмо от издательства LAP. Германия, Гамбург. И там на грамотном русском языке предлагают доработать и расширить эту статью, после чего готовы выпустить в своем издательстве в печатном и электронном виде. Кое-как справился. Реклама гуляет по многим интернет-магазинам, но покупателей не находится. Например здесь:
https://www.livelib.ru/book/1001910292-kvantovyj-illyuzion-nilsa-bora-ivan-efimov
Примечательно то, что когда написано обычным нормальным русским языком, то в русскоязычных странах никто ничего понять не в состоянии. А вот немцы - без промедления
Эта же самая тема под названием, если не ошибаюсь "Механизм формирования спектров" была размещена и на этом сайте. Но я ограничился только ссылками на свои статьи, ничего не присоединяя и не цитируя.  Да и в Экселе таблицы ещё не были полностью отредактированы. Поэтому тема быстро сошла на нет.
Правда, Алекспо задал какой- то провокационный вопрос и спросил о моём образовании, а когда я ответил, что высшее техническое, то он меня, убогого, пожалел прилюдно и сообщил, что без высшего физмат образования понять суть подобных тем никак невозможно  &/

[Ilya Geller]

Наплюйте на высокомерие Alexpo и пр. У вас интересная штуковина.

[Ефимов И.]

Атом водорода, находившийся в стационарном, невозбужденном состоянии, вышел из состояния равновесия и возбудился в следствие получения импульса энергией 13, 60 эв. Процесс возбуждения длился 3,041х10-16 с, соблюдался баланс энергии, т. е. полная энергия в течении этого промежутка времени оставалась постоянной и равнялась сумме энергий кинетической и потенциальной, причем кинетическая убывала, а потенциальная возрастала. Когда кинетическая энергия исчерпала себя, а потенциальная приняла значение 13,60 эв, начался процесс возвращения атома в стационарное состояние.

Извините, но я об своем? Терминология другая, но суть одна: получается не импульс, а фотон или дефектный фотон (свет). Ваше «импульс энергии» наводит на размышление, хотя бы по причине его определенности…

Моё не "импульс  энергии", а " ...возбудился в следствие получения импульса энергией 13, 60 эв." Имелось в виду "импульс с энергией"

[Ilya Geller]

Моё не "импульс  энергии", а " ...возбудился в следствие получения импульса энергией 13, 60 эв." Имелось в виду "импульс с энергией"

А у меня число. В принципе можно сказать что 13.60, но без качества «эв». Теория Количественная, а энергия это качество.