Формирование спектра атомов водорода

[Карачун]

Как закоренелый альтернативщик будущему альтернативщику.

Ефимов И. Вы боитесь сказать, что система не верна. Иначе вас релятивисты сразу запишут в разряд сумасшедших и разговаривать не будут.
Нельзя исправить принципиальные ошибки системы, находясь внутри нее. Эволюция невозможна. Релятивисты пришли к власти революцией. А Вы математическим составлением таблиц только усиливаете позицию релятивистов.
Ваши заключения о том, что рассчитать уровни спектра можно теоретически поэтому электронов на орбитах атомов нет, никого не убеждают.
Одни математики, видя результаты опытов, предложили свою схему взаимодействия тел, подложили под нее математический аппарат.
Пришел новый математик Ефимов И. и предложил новый математический аппарат к тем же результатам опытов, но не предложил механизма того, что описывают формулы.
Только робкое заявление, дескать я не альтернативщик, -
. «…Для расчета тонкой структуры необходимо предложить, для начала, математическую модель атома, ни в коем случае не претендуя на то, что она соответствует реальному положению вещей. Не исключено, что правильной будет версия, согласно которой спектр – отображение резонансных явлений на поверхности сферической оболочки атома.»
Резонансных явлений ядра атома? В котором нейтроны, протоны, кварки и т.д., или чего-то другого?
Так что пока вашими таблицами льется вода на мельницу квантовой теории Нильса Бора. Не сторонники Бора и Ефимова, а проходимцы воспользуются вашим аппаратом в своих ненаучных целях. 
Так что предлагайте процесс и механизм под таблицы.

Предлагаю Вам вылить ведро воды на мельницу Русской физики.
(Кстати, по версии РФ кванты рождаются парами, при пересечении шарикового ряда, только расходятся в разные стороны. А так как в лазере зеркала с двух сторон то они остаются на одной линии отражения суммируются и используются на 100%.)
Пожалуйста составьте таблицы спектров изотопов Водорода - Дейтерия и Трития.
Нужны для анализа какая характеристика больше влияет на излучение - длина атомного жгута (масса) или конфигурация его скрутки в атомный клубок?

[ival]

ival, зачем вы своими эпистолярными говновысерами засоряете мою тему?
Тема о спектрах. а не о "практической р/технике"
Если от Кельвина в стоянии рассчитать хотя бы спектр Гелия, продемонстрируйте и докажите, что  "Разница расчётов значений в разы между опытом от Кельвина и этой "теорией" говорит сама за себя"
Если не получится - так нечего пустопоржне балаболить.

Как раз практическая р/техника и занимается изучением и практическим применением полученных её трудами знаний, с переводом их в систему СИ или относительную но впоне понятную специалистам систему Кельвина. Ваши же говновысеры, по вашим собственным выражениям о степени понимания этой темы, ничего практически-значимого не содержат. И лучшее что вы смогли бы сделать в этой ситуации - тему закрыть и самому ретироваться в библиотеки для более глубокого изучения вами же затронутых вопросов непосильного для вас уровня знаний.

[Ефимов И.]

Как раз практическая р/техника и занимается изучением и практическим применением полученных её трудами знаний, с переводом их в систему СИ или относительную но впоне понятную специалистам систему Кельвина. Ваши же говновысеры, по вашим собственным выражениям о степени понимания этой темы, ничего практически-значимого не содержат. И лучшее что вы смогли бы сделать в этой ситуации - тему закрыть и самому ретироваться в библиотеки для более глубокого изучения вами же затронутых вопросов непосильного для вас уровня знаний.

Тебе, придурку, русским языком сказано: темы не о практической р/технике, а о спектрах.
Лучшее, что могу пожелать - открой свою тему и исходи там эпистолярным поносом.
Там же продемонстрируешь, как рассчитываются спектры по методике Кельвина. Здесь у тебя не получится
 

[Карачун]

Хороший комментарий, хорошие вопросы. Как можно обижаться?

На первый вопрос  я ответил в предыдущих комментариях. Пока Вы его формулировали, я уже готовил ответы.
В формуле Планка  Ефот = h x v. Величина, обратная частоте  - Период. Следовательно Ефот = h : Т
Фокус в том, что в затухающих колебаниях энергия системы уменьшается с каждым Полупериодом. Формулу для затухающих колебаний здесь приводить не буду, это есть даже в школьных учебниках
От сюда моё предположение h = Ефот x T = const , где Т = длительность Полупериода затухающих колебаний в процессе испускания фотонов атомом
Это не совпадает с тем, что принято считать правильным в академической науке, но у меня по другому не получается

В школьных затухающих колебаниях уменьшается только амплитуда, а время периода колебаний остается прежним. Это чтобы не усложнять.
По факту затухание происходит и по всем параметрам.
Не согласен с делением синусоиды на четыре части.
Не слушайте Бора. Кванты излучаются и когда идет накопление потенциальной энергии.
Неважно, добавка идет за счет внутренних процессов или из-за внешнего вливания.

Кванты излучаются всегда, пока имеется кинетическая составляющая и есть движение.
Колебательная система:
Что-то, как в маятнике, перекатывает энергию потенциальную Еп в кинетическую Ек.
С момента максимума потенциальной Еп1, начинает нарастать кинетическая. Система доводит Ек до максимума, израсходовав Еп до нуля, а затем, по инерции движения, создает запас потенциальной Еп2, снижая Ек до нуля. Полпериода закончились.
Так как за время наличия движения часть энергии улетела квантами, то Еп2 стала ниже, чем Еп1.
В следующие полпериода произойдет тоже самое. В конце полного периода Еп3 будет меньше, чем Еп2.
Причем, сначала нарастания скорости отстреливались длинные кванты, в середине полупериода, при Еп=0 и Ек=макс, самые короткие, а затем, при понижении скорости, кванты снова стали удлиняться.
Но кванты, генерированные при уменьшении скорости, не точно совпадают по длине волны с квантами предыдущего полпериода, их энергия Ефот меньше. Происходит расщепление линий, вероятно красное смещение.
Нельзя допускать подмены понятий. Постоянное излучение квантов это -отсутствие искусственных прерывателей процесса.
К точкам перехода кинетической энергии через нуль, когда излучения временно нет, нужно относиться с пониманием, что процесс колебательный.
Но вопрос квантования связан с другим. Излучение постоянное, но не сплошное, поэтому спектр не сплошной.

А теперь вопрос из-за чьего резонанса происходит дискретный отстрел квантов? Из-за резонанса в самих атомных структурах, или из-за свойств окружающей среды, наподобие резонанса в звуковых волнах?

[Milyantsev]

Как закоренелый альтернативщик будущему альтернативщику.

Ефимов И. Вы боитесь сказать, что система не верна. Иначе вас релятивисты сразу запишут в разряд сумасшедших и разговаривать не будут.
Нельзя исправить принципиальные ошибки системы, находясь внутри нее... .

 А Вы математическим составлением таблиц только усиливаете позицию релятивистов.
Ваши заключения о том, что рассчитать уровни спектра можно теоретически поэтому электронов на орбитах атомов нет, никого не убеждают.
Одни математики, видя результаты опытов, предложили свою схему взаимодействия тел, подложили под нее математический аппарат.
Пришел новый математик Ефимов И. и предложил новый математический аппарат к тем же результатам опытов, но не предложил механизма того, что описывают формулы.
Только робкое заявление, дескать я не альтернативщик, -
.

Так что предлагайте процесс и механизм под таблицы.

боится он.
я ему намекаю. а он боится.
ну или не может.
ибо он математик, а не физик.

например в его аналогии шарик падает с высоты .
значит  период со временем сокращается. частота растёт.
энергия шарика уменьшается с частотой!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

а в атоме почему то энергия фотонов растёт с частотой!
бред.

вот эту систему как то нужно вывернуть наизнанку.
поставить с головы на ноги.
как?


https://www.youtube.com/watch?v=GDffXan9UwI

https://youtu.be/vOemGOZ8LOM?t=797

[Ilya Geller]

Думаю есть резон, самое время почитать статью CASTRO, про внутреннюю структуру нуклонов:
http://guskov.web.cern.ch/guskov/SPD_rev.pdf

[Ilya Geller]

Есть периодическая таблица, гласящая что структура атомов практически неизменна в вечности. А теперь посмотрим на нетленку Ефимова И., для Лития… Совпадений промеж его формулой и экспериментом мало, две серии из трех. Расчеты вплоть до девятой серии, а совпадения только до третей. Ага!..

Дело в том что атом состоит из нуклонов, вот. А CASTRO и официальная наука уже открыли что они состоят из элементов. А формулы Ефимова И. не хватает на все серии. Ага!…

[Ефимов И.]

Есть периодическая таблица, гласящая что структура атомов практически неизменна в вечности. А теперь посмотрим на нетленку Ефимова И., для Лития… Совпадений промеж его формулой и экспериментом мало, две серии из трех. Расчеты вплоть до девятой серии, а совпадения только до третей. Ага!..

Дело в том что атом состоит из нуклонов, вот. А CASTRO и официальная наука уже открыли что они состоят из элементов. А формулы Ефимова И. не хватает на все серии. Ага!…

Почему же совпадений по Литию мало? По всем позициям расхождение не превышает одного процента. Это по всем понятиям отличный результат.
Данные брал из справочника "Таблицы спектральных линий" под редакцией Зайделя и др. Какие данные там нашел, те и указал.
Смотрим таблицу спектра ионов Литий+
Есть вторая линия второй серии. Эксперимент 1493,10 ангстрем. Расчет 1232,19. Быть может, я ошибся и неправильно указал значение 1493,10 ангстрем или же ошибка в справочнике.
Справочника под рукой нет, причину определить затрудняюсь. В любом случае значение должно быть близким к  1232 ангстрем, иначе это какая-то аномалия.
Формулы хватило на все серии. Просто на эти серии не хватило экспериментальных данных
Если кому-то интересно, следует брать более современные справочники и сверяться.
Впрочем, практической необходимости в этом нет. Бальмеру и четырех линий вполне хватило

[Ефимов И.]

Думаю есть резон, самое время почитать статью CASTRO, про внутреннюю структуру нуклонов:
http://guskov.web.cern.ch/guskov/SPD_rev.pdf

Воочию все эти кварки никто никогда не наблюдал и никогда не увидит. Поэтому фантазировать на эту тему можно до бесконечности
На следующем этапе можно будет фантазировать на тему строения самих кварков и глюонов и рассказывать, из каких элементов они состоят
ни подтвердить, ни продемонстрировать это опять же не представится возможным, а перспектива получить Нобелевскую премию за подобный бред будет стимулом для дальнейшего фантазирования

[Ефимов И.]

Ефимов И. Вы боитесь сказать, что система не верна. Иначе вас релятивисты сразу запишут в разряд сумасшедших и разговаривать не будут.
Нельзя исправить принципиальные ошибки системы, находясь внутри нее. Эволюция невозможна. Релятивисты пришли к власти революцией. А Вы математическим составлением таблиц только усиливаете позицию релятивистов.

Оригинальный комментарий.
До сих пор все, кто удосужился ознакомиться с моей статьёй "Квантовый иллюзион Нильса Бора", отмечали что имеет место аргументированная критика теории Бора, но вопросы релятивизма я не затрагивал.
Тем более ни один релятивист, альт или ортодокс не смогли предложить методику расчета спектров, способную конкурировать с тем, что предлагаю я

[Ilya Geller]

Воочию все эти кварки никто никогда не наблюдал и никогда не увидит. Поэтому фантазировать на эту тему можно до бесконечности
На следующем этапе можно будет фантазировать на тему строения самих кварков и глюонов и рассказывать, из каких элементов они состоят
ни подтвердить, ни продемонстрировать это опять же не представится возможным, а перспектива получить Нобелевскую премию за подобный бред будет стимулом для дальнейшего фантазирования

Я так не думаю. Вы рассматриваете атом как материальную точку, игнорируя что это есть множество. И сами признали что экспериментальных данных для многих серий просто нет.
Интересно было бы взглянуть на водород?

[Ефимов И.]

Я так не думаю. Вы рассматриваете атом как материальную точку, игнорируя что это есть множество. И сами признали что экспериментальных данных для многих серий просто нет.
Интересно было бы взглянуть на водород?

По водороду я уже размещал
« Ответ #91 : 12 Декабрь 2021, 08:19:09 »
Там даже величина Лэмбовского сдвига указана

[Ilya Geller]

Извините, запутался. Кислород! Конечно кислород!

Нужно чтоб много электронов было, чтоб посмотреть. И сравнить с Литием.

[Ефимов И.]

Извините, запутался. Кислород! Конечно кислород!

Нужно чтоб много электронов было, чтоб посмотреть. И сравнить с Литием.

 Ответ #78 : 11 Декабрь 2021, 19:55:22 »
У меня есть данные только по четырем линиям.

[Ilya Geller]

Ответ #78 : 11 Декабрь 2021, 19:55:22 »
У меня есть данные только по четырем линиям.

Фигня! Хватит… Все равно думать прийдется наверное долго

[Ilya Geller]

Но вот это вы совершено верно сказали:

По этой причине просто так, без внешнего воздействия, смена орбиты невозможна. Невозможен переход ни на низшую орбиту, ни на более высокую.

что в сочетании с вашим-же утверждением:

Нет сомнений, что атом может находиться в невозбужденном, стационарном состоянии, в таком состоянии, когда и кинетическая, и потенциальная энергия равны нулю. Стационарных состояний у атомов не может быть много. Оно одно.

делает нас с вами стоящими на одной платформе, платформе Аксиомы Количественной теории: в данном объеме только такое количество. Тогда спектр это отдача лишнего, приведшего к возбуждению. При этом то что ваша формула работает только для водорода, гелия и лития, а также для четырех кислорода… Внушает некие робкие надежды…

[Ефимов И.]

Тогда спектр это отдача лишнего, приведшего к возбуждению. При этом то что ваша формула работает только для водорода, гелия и лития, а также для четырех кислорода… Внушает некие робкие надежды…

Мне непонятна Ваша терминология.
При чем здесь "для четырех кислорода"?
Я располагаю данными только по четырем линиям. Уже не помню, почему ограничился только этими. Уже больше десяти лет прошло.
В реальности не для четырех, а много больше.

[Ilya Geller]

Мне непонятна Ваша терминология.
При чем здесь "для четырех кислорода"?
Я располагаю данными только по четырем линиям. Уже не помню, почему ограничился только этими. Уже больше десяти лет прошло.
В реальности не для четырех, а много больше.

Ну вот, взяли и все поломали. Надежд уж боле нет.
А почему за десять лет вы не получили Нобеля?

[Alow]

Общепризнано, что атом водорода излучает (испускает фотоны) - СЕРИЯМИ
Классическая электромагнитная теория объясняла спектральные линии, которые, однако, согласно этой теории, получались совершенно отличными по положению и по свойствам от того, что давал опыт.

Атом водорода излучает фотоны той же длины, что и поглощает.
Вращается электрон в невозбуждённом состоянии, только на тех орбитах, на которых он не может излучать. Дело в том, что вращение только формирует волны, То есть вращение играет роль передатчика электрических волн, но передатчик будет работать вхолостую, если нет антенны. А антенной является орбита. И орбита должна точно соответствовать длине волны.

и никакого перескакивания электрона в атоме нет.
Электрическая волна формируется вращающимся  радиусом, а в атоме, электрическая волна излучается вращение электрона, а перескакивать электрон на другую орбиту может только по окончанию излучения фотона.

[Ефимов И.]

Ну вот, взяли и все поломали. Надежд уж боле нет.
А почему за десять лет вы не получили Нобеля?

Не вписался в официальную парадигму. Она гласит: Рассчитать невозможно, потому что "Задача трёх тел"