Формирование спектра атомов водорода

[Ефимов И.]

Так понимаю что в течении 10 лет никакого интереса к вашей работе не проявлено? А почему? Наверное потому что вы отрицаете общепринятое, не предлагая ничего взамен? И повторяете давно полученные результаты…

У руля науки стоят те, чьи научные диссертации опираются на электроны, их орбиты в атомах, на тонкую структуру и прочую лабуду.
Тем не менее, среди ученых-физиков не редко встречаются умные люди, способные понимать очевидное. Именно они и понимают, что моя версия ставит крест на их "научных" достижениях.
Ну не станут же они сами себе в ногу стрелять.
Думаю, основная причина в этом

[Ilya Geller]

У руля науки стоят те, чьи научные диссертации опираются на электроны, их орбиты в атомах, на тонкую структуру и прочую лабуду.
Тем не менее, среди ученых-физиков не редко встречаются умные люди, способные понимать очевидное. Именно они и понимают, что моя версия ставит крест на их "научных" достижениях.
Ну не станут же они сами себе в ногу стрелять.
Думаю, основная причина в этом

Мне сдается что совсем ни на чем и совсем никак ваши числа и формулы креста не ставят, да и поставить не могут: вы можете объяснить только как эти числа и формулы появились, у вас есть только взгонка, перегонка и подгонка. Причем только для некоторых чисел. Что вы и сами подтвердили:

Известны утверждения Бальмера о том, что длины волн в спектрах любых элементов можно рассчитать подобным образом, требуется только найти “основное число”, подобное числу 3645,6 Ǻ… Удалось подтвердить расчетами версию Бальмера о том, что спектры других атомов можно рассчитывать по формулам, аналогичным той формуле, которую он представил для расчета второй серии спектра атомов водорода... В процессе разработки вышеизложенной методики расчета спектров приходилось перерабатывать большие массивы информации.

То есть налицо умение использовать компьютер для обработки огромных массивов информации. На вопрос же «почему?» и именно эти цифры и формулы у вас ответа нет. А у Бора же есть все те же числа что и у вас, у него есть другая формула, и плюс ко всему у него есть еще и теория.
Так что вы сумели подогнать некоторые цифры под формулы. И это всё что вы смогли. А ваше утверждение:

Поскольку формулы, предложенные для расчетов спектров атомов и ионов, не содержат ни малейшего намека на орбитальное движение электронов, поскольку нам удалось рассчитать спектры, не прибегая к решению “задачи трех тел”, следует полагать, что сама методика расчета спектров является веским доводом в пользу того, что версия об орбитальном движении электронов в атомах – несостоятельна.

голословно, поскольку ваши формулы получены в результате перебора с использованием компа. У вас нет никакой мысли в основе вашего перебора.

[Ilya Geller]

Я искренне благодарен вам, Ефимов И., за то что вы обратили мое внимание на явный, бесспорный аргумент в пользу моей Количественной теории! За довод который лежал на поверхности и который я, в раже творения, упустил из вида:

Атом водорода состоит из электрона, вращающегося вокруг ядра — протона. Сила электромагнитного взаимодействия между электроном и протоном порождает набор дискретных квантовых состояний электрона, каждое из которых имеет свою определённую энергию. Эти состояния изображаются в боровской модели как отдельные орбиты электрона вокруг протона. Каждой орбите или состоянию атома соответствует целое число n, называемое главным квантовым числом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спектральные_серии_водорода

Наличие главного квантового числа безусловно, вне всяких сомнений подтверждает правомерность количественного подхода к проблемам Физики!

[Ефимов И.]

Атом водорода состоит из электрона, вращающегося вокруг ядра — протона. Сила электромагнитного взаимодействия между электроном и протоном порождает набор дискретных квантовых состояний электрона, каждое из которых имеет свою определённую энергию. Эти состояния изображаются в боровской модели как отдельные орбиты электрона вокруг протона. Каждой орбите или состоянию атома соответствует целое число n, называемое главным квантовым числом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спектральные_серии_водорода

Зачем здесь цитировать "научные" достижения столетней давности?
В Священном писании тоже было написано, что Солнце, планеты и весь небосвод вращаются вокруг Земли.
Полагаю, что прогресс возможен, если только критически относится и своевременно пересматривать траченые молью сомнительные теории

[Ефимов И.]

Мне сдается что совсем ни на чем и совсем никак ваши числа и формулы креста не ставят, да и поставить не могут: вы можете объяснить только как эти числа и формулы появились, у вас есть только взгонка, перегонка и подгонка. Причем только для некоторых чисел. Что вы и сами подтвердили:

Известны утверждения Бальмера о том, что длины волн в спектрах любых элементов можно рассчитать подобным образом, требуется только найти “основное число”, подобное числу 3645,6 Ǻ… Удалось подтвердить расчетами версию Бальмера о том, что спектры других атомов можно рассчитывать по формулам, аналогичным той формуле, которую он представил для расчета второй серии спектра атомов водорода... В процессе разработки вышеизложенной методики расчета спектров приходилось перерабатывать большие массивы информации.

То есть налицо умение использовать компьютер для обработки огромных массивов информации. На вопрос же «почему?» и именно эти цифры и формулы у вас ответа нет. А у Бора же есть все те же числа что и у вас, у него есть другая формула, и плюс ко всему у него есть еще и теория.
Так что вы сумели подогнать некоторые цифры под формулы. И это всё что вы смогли. А ваше утверждение:

Поскольку формулы, предложенные для расчетов спектров атомов и ионов, не содержат ни малейшего намека на орбитальное движение электронов, поскольку нам удалось рассчитать спектры, не прибегая к решению “задачи трех тел”, следует полагать, что сама методика расчета спектров является веским доводом в пользу того, что версия об орбитальном движении электронов в атомах – несостоятельна.

голословно, поскольку ваши формулы получены в результате перебора с использованием компа. У вас нет никакой мысли в основе вашего перебора.

Не подгонка и не перегонка.
Сначала составил Таблицу энергетического спектра атомов водорода.
Для этого пришлось ввести понятие ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ АТОМА.
Как видно из таблицы, для первой серии (n=1) значения Епот превышают значение Энергии ионизации атомов водорода
По аналогии была составлена Таблица энергетического спектра атомов гелия.
Формулы для расчета получил, анализируя данные, представленные в таблицах. Обходился простым калькулятором, без компьютера.
Затем полученные результаты проверил на атомах Лития и ионах Литий+
Не пойму, следует считать эти формулы эмпирическими или как-то иначе, но как ни назови, методика расчетов от этого не поменяется 
Результаты опубликовал в виде статьи "Механизм формирования спектров и спектральные закономерности" на портале STL в 2010 году и на нескольких форумах
А формулы в экселе были представлены позже, как минимум через год, точно не помню

[Ilya Geller]

Зачем здесь цитировать "научные" достижения столетней давности?
В Священном писании тоже было написано, что Солнце, планеты и весь небосвод вращаются вокруг Земли.
Полагаю, что прогресс возможен, если только критически относится и своевременно пересматривать траченые молью сомнительные теории

Теория атома Бора подтверждена совершено независимо Количественной теорией, через число Авогадро, Теорию Множеств, Стандартную Модель, Теорию Струн и «дефект масс» Эйнштейна. Так что она далеко и очень даже не сомнительна, поскольку сомневаться в числе Авогадро, «дефекте масс» Эйнштейне или Стандартной Модели невозможно.

[Ilya Geller]

Не подгонка и не перегонка.
Сначала составил Таблицу энергетического спектра атомов водорода.
Для этого пришлось ввести понятие ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ АТОМА.
Как видно из таблицы, для первой серии (n=1) значения Епот превышают значение Энергии ионизации атомов водорода
По аналогии была составлена Таблица энергетического спектра атомов гелия.
Формулы для расчета получил, анализируя данные, представленные в таблицах. Обходился простым калькулятором, без компьютера.
Затем полученные результаты проверил на атомах Лития и ионах Литий+
Не пойму, следует считать эти формулы эмпирическими или как-то иначе, но как ни назови, методика расчетов от этого не поменяется 
Результаты опубликовал в виде статьи "Механизм формирования спектров и спектральные закономерности" на портале STL в 2010 году и на нескольких форумах
А формулы в экселе были представлены позже, как минимум через год, точно не помню

— Ага! Вот вы и попались! Шутка… Формула, значит, через год?
— Я не могу говорить про энергию, поскольку энергия привязана к понятию «расстоянию между». То есть к качеству. А не количеству. Но атом, кусок камня, звезда Солнце не понимают и не знают что такое качество, что такое «расстояние между». А понимает только живая материя. Если я начну говорить про энергию, то буду говорить только про часть материи, отринув всю неживую. А вот количество применимо и к живой, и к нет материи.
Начав рассуждать про энергию я теряюсь, поскольку это для меня чужая земля: я не знаю что и как сказать.
— У меня теория, которую я подтвердил опытами. У вас опыты, которые не заканчиваются теорией. У нас нет  пересечения.

[Ефимов И.]

У вас опыты, которые не заканчиваются теорией.

У меня математический аппарат, и ни какой теории.
В полном соответствии с рекомендациями Владимира Арнольда. Передача "Очевидное невероятное"   "Задачи Владимира Арнольда"

https://www.youtube.com/watch?v=-5I9lRtSHS0
Смотреть следует всё, от начала до конца, но по этому комментарию - начиная с двадцатой минуты

[Ilya Geller]

Вы в курсе что при интерференции возникают полосы? Я думаю что они результат наличия спинов у электронов. Вполне может быть что при спектрографии полосы имеют такую же природу.

[Ilya Geller]

А Лэмбовский сдвиг имеет ту же природу что и расщепление полос при интерференции.

[Ефимов И.]

А Лэмбовский сдвиг имеет ту же природу что и расщепление полос при интерференции.

Затухающие колебания не могут длиться бесконечно.
Согласно формулы Бальмера-Ридберга количество серий n в спектре не ограничено
Лэмбовский сдвиг  показывает. что фактически энергия излученных фотонов несколько больше, чем то, что получается из расчета по формуле.
Именно этот сдвиг подтверждает. что спектр - отображение затухающих колебаний.

[Ilya Geller]

Затухающие колебания не могут длиться бесконечно.
Согласно формулы Бальмера-Ридберга количество серий n в спектре не ограничено
Лэмбовский сдвиг  показывает. что фактически энергия излученных фотонов несколько больше, чем то, что получается из расчета по формуле.
Именно этот сдвиг подтверждает. что спектр - отображение затухающих колебаний.

Да, количество серий не ограничено. Например если разогреть водород до 100 миллионов градусов, то будет очень много.
Затухающие только при однократном возбуждении.
Я же напечатал про Солнечный ветер: Параметры солнечного ветра
Параметр   Средняя величина   Медленный солнечный ветер   Быстрый солнечный ветер
Плотность n, см−3   8,8   11,9   3,9
Так что возбуждение не однократно.

[Карачун]

Затухающие колебания не могут длиться бесконечно.
Согласно формулы Бальмера-Ридберга количество серий n в спектре не ограничено
Лэмбовский сдвиг  показывает. что фактически энергия излученных фотонов несколько больше, чем то, что получается из расчета по формуле.
Именно этот сдвиг подтверждает. что спектр - отображение затухающих колебаний.

Колебания чего-то внутри атома возбуждает фотоны.
Какие условия?
Спектр излучения хоть сплошной, хоть сериями атомы генерируют  в состоянии плазмы.
Атомы бьются друг по другу. Температура поддерживается постоянной, например в звезде или испарителе материала.
Если температуру не держать, то конечно колебание будет затухающим и атом пройдет через генерацию всех своих серий от Лаймана до Хемпфри. Но периоды резонанса будут кратковременными.

Но мы смотрим на звезду с постоянной температурой. А это значит, что атом постоянно получает дополнительные синхронные толчки и резонансные колебания, соответствующие данной температуре, продолжаются и продолжаются. Спектральная линия стоит на месте.
Это как излучение антенной радио-квантов одной частоты, при резонансе собственной частоты с частотой генератора.
А при излучении атомами другой резонанс - резонанс частоты собственных колебаний атома с частотой внешних колебаний среды (плазмы), т.е. тепловых колебаний.

Поэтому, нужно определиться, Лэмбовский сдвиг есть или нет при постоянной температуре плазмы?
Если есть, причем тут затухание?

 

[Вашкевич Виктор]

Колебания чего-то внутри атома возбуждает фотоны.
Какие условия?
Спектр излучения хоть сплошной, хоть сериями атомы генерируют  в состоянии плазмы.
Атомы бьются друг по другу. Температура поддерживается постоянной, например в звезде или испарителе материала.
Если температуру не держать, то конечно колебание будет затухающим и атом пройдет через генерацию всех своих серий от Лаймана до Хемпфри. Но периоды резонанса будут кратковременными.

Но мы смотрим на звезду с постоянной температурой. А это значит, что атом постоянно получает дополнительные синхронные толчки и резонансные колебания, соответствующие данной температуре, продолжаются и продолжаются. Спектральная линия стоит на месте.
Это как излучение антенной радио-квантов одной частоты, при резонансе собственной частоты с частотой генератора.
А при излучении атомами другой резонанс - резонанс частоты собственных колебаний атома с частотой внешних колебаний среды (плазмы), т.е. тепловых колебаний.

Поэтому, нужно определиться, Лэмбовский сдвиг есть или нет при постоянной температуре плазмы?
Если есть, причем тут затухание?

Так в том и дело. Любой атом работает без затухания.
Любой атом - вечный двигатель.
Наука, запретив вечный двигатель, совершила большую ошибку.

[Карачун]

Так в том и дело. Любой атом работает без затухания.
Любой атом - вечный двигатель.
Наука, запретив вечный двигатель, совершила большую ошибку.

Я бы слово вечный употребил только для самого атома.
А колебания его структуры, без подогрева, конечно затухающие.
При абсолютном нуле атом есть, но он не дрыгается.

[Вашкевич Виктор]

Я бы слово вечный употребил только для самого атома.
А колебания его структуры, без подогрева, конечно затухающие.
При абсолютном нуле атом есть, но он не дрыгается.

Само понятие "температура абсолютный ноль"  не бывает. Это жидовская выдумка. Где вы найдете атом, чтоб не дрыгался? Все атомы дрыгаются, на этом целый раздел  техники работает "спектроскопия".
Все атомы - вечные двигатели,  а наука, отрицающая вечное движение - подлог,
преступный сговор жидомасонов.

[lubitel_]

А колебания его структуры, без подогрева, конечно затухающие.
При абсолютном нуле атом есть, но он не дрыгается.

Это что за абракадабра?
Отделите муху (одиночный атом не взаимодействующий с другими атомами, понятие температуры и производных от неё отсутствует)   от котлеты (совокупность взаимодействующих атомов, температура есть).

[Карачун]

Само понятие "температура абсолютный ноль"  не бывает. Это жидовская выдумка. Где вы найдете атом, чтоб не дрыгался? Все атомы дрыгаются, на этом целый раздел  техники работает "спектроскопия".
Все атомы - вечные двигатели,  а наука, отрицающая вечное движение - подлог,
преступный сговор жидомасонов.

В этой теме идет речь о спектре. Значит можно говорить о температуре. Без температуры спектра не будет.

Если схема возбуждения фотонов в эфирной среде обусловлена механическим воздействием на нее
двигающимися частями атома, то абсолютный нуль температуры возможен.

Любое движение структуры атома отправляет по эфиру кванты (волны сжатия) и замедляет движение в атоме.

Если по эфиру будут бегать хотя бы слабые волны сжатия, то и атом будет слегка двигаться под толчками этих квантов.

Так как в космосе всегда есть фоновое блуждание фотонов, то и свободным атомам покоя нет.
Атомам приходится давать минимальный показатель температуры.
Интересно было бы посмотреть спектр фотонов, излучаемых при такой низкой температуре.

[Ilya Geller]

В этой теме идет речь о спектре. Значит можно говорить о температуре. Без температуры спектра не будет.

Если схема возбуждения фотонов в эфирной среде обусловлена механическим воздействием на нее
двигающимися частями атома, то абсолютный нуль температуры возможен.

Любое движение структуры атома отправляет по эфиру кванты (волны сжатия) и замедляет движение в атоме.

Если по эфиру будут бегать хотя бы слабые волны сжатия, то и атом будет слегка двигаться под толчками этих квантов.

Так как в космосе всегда есть фоновое блуждание фотонов, то и свободным атомам покоя нет.
Атомам приходится давать минимальный показатель температуры.
Интересно было бы посмотреть спектр фотонов, излучаемых при такой низкой температуре.

Во придурок этот Карчунок? Оперирует неопределенными категориями, кретиношонок. Дурак, право слов!

[Карачун]

Во придурок этот Карчунок? Оперирует неопределенными категориями, кретиношонок. Дурак, право слов!

У всех сторонников релятивизма, когда они слышат альтернативные версии,
словарный запас сужается до одного двух слов -
дураки и
кретины.
А ведь это убого.
Может предложишь что-нибудь позаковыристей?
А лучше посидеть и подумать.