Формирование спектра атомов водорода

[Метафизик]

Если бы кто-то высказал предположение, что электричество и магнетизм являются следствием ПЛАСТИЧЕСКИХ ДЕФОРМАЦИЙ атомов, то я бы не поспешил опротестовывать, а попытался задуматься:
А разве такое возможно?   

Если рассматривать деформации ячеек КР, то ВСЁ возможно...

[Ilya Geller]

В теме Геллера только что оставил комментарий. Полагаю ,что он и здесь будет нелишним. Присоединяю:

Комбинационный принцип Ритца для частот в спектре Водорода общеизвестен. С таким же успехом он распространяется и на энергию фотонов.
Что никому не было известно, так это то, что и Потенциальная энергия атомов в спектрах тоже квантуется.
Ознакомившись с данными, имеющимися в приведенных мной таблицах, можно увидеть, что комбинационный принцип имеет место в спектрах и других атомов и ионов. Как по энергии излучения, так и по потенциальной энергии атомов

Да, это действительно интересно, это здорово!
Понимаете ли, теория-то у меня Количественная, но она пригодна только для вычисления силы упругости. И все. После чего начинается выход в стандартную качественную теорию, в ту Физику что общепринята и нормальна. Туда где есть молярные массы и объемы, где есть энергия и скорость с ускорением.
Поэтому меня привлекла ваша работа. Вы практически применили то что сделал Шрёдингер и Гейзенберг, как я вам писал.
А ваши потенциальная и кинетическая, то что одна переходит в другую, а особенно «в настоящее время известно, что этой величине соответствует потенциал ионизации атомов водорода – 13,598 в» — вообще потрясающе! В смысле фиг его знает что, но что-то в этом есть…
У меня же приращение объема переходит в приращение массы, как у вас потенциальная в кинетическую и обратно. Вот ведь какая штукенция…

[Ilya Geller]

Если бы кто-то высказал предположение, что электричество и магнетизм являются следствием ПЛАСТИЧЕСКИХ ДЕФОРМАЦИЙ атомов, то я бы не поспешил опротестовывать, а попытался задуматься:
А разве такое возможно?   

Это основа основ Количественной теории, проистекающая из того что в периодической таблице есть газы и металлы. Исходя из этого я предположил что плотность это отношение массы к объему и объема к массе. Потом я предположил что существует приращение массы (например ваша потенциальная энергия) и объема (кинетическая). Затем я расширил закон Ньютона для гравитации с материальных на точки накопления, предположив что то что вы называете (например) потенциальной это электричество, а кинетическая — магнетизм.

[Ilya Geller]

 Экспериментально световое давление впервые исследовал П. Н. Лебедев в 1899 г. В его опытах в вакуумированном сосуде на тонкой серебряной нити подвешивались крутильные весы, к коромыслам которых были прикреплены тонкие диски из слюды и различных металлов. Главной сложностью было выделить световое давление на фоне радиометрических и конвективных сил (сил, обусловленных разностью температуры окружающего газа с освещённой и неосвещённой стороны). Кроме того, поскольку в то время не были разработаны вакуумные насосы, отличные от простых механических, Лебедев не имел возможности проводить свои опыты в условиях даже среднего, по современной классификации, вакуума.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление_электромагнитного_излучения

На форуме есть в.макаров, который провел эксперимент доказывающий что свет это частицы. Для этого он стрелял разноцветными лазерами на некоторое расстояние, и установил разницу во времени для разных цветов. Но разница состоит в наносекундах, то есть осень проблематично доказать что она есть.
Я предложил монохромными и разноцветными лазерами светить на края крутильных весов (называю их коромыслом, что не меняет сути). Тогда можно засекать разницу в скорости вращения, которая будет уже не наносекунды. И будет значительно более наглядна.
Наличие разницы в скорости вращения крутильных весов будет доказательством что материальная точка (фотон) становясь светом приобретает некоторый дефект, который находит выражение (в частности) в цвете. Тогда будет подтвержден тезис Стандартной Модели, говорящей что фотон не имеет массы, как и утверждение Количественной теории (заимствованное из Теории Струн) о том что фотон это струна (т.е. одно-двухмерная материальная точка). А свет это уже точка накопления (Теории Множеств).

[Ilya Geller]

Не следует думать, что природа допустит необоснованные траты времени. Версия о том, что излучение атомом энергии является процессом непрерывным - более предпочтительна. Именно этот вариант соответствует представлениям классической электродинамики.

Абсолютно согласен! Согласно Количественной это звучит так:
— Кинетическая-потенциальная энергия/ приращение молярного объема-массы уменьшается; что в формуле на стр.5 соответствует минимуму-максимуму тригонометрических функций cos и sin, sec и cosec. Уменьшается до придела в 0, или увеличивается до придела в 1; где 1 = 0. То есть конец есть начало, начало есть конец; конец и начало есть придел, когда функция меняет свою природу. В вашей-Бора терминологии это звучит так (я думаю что я понял правильно ваши слова):

Нет сомнений, что атом может находиться в невозбужденном, стационарном состоянии, в таком состоянии, когда и кинетическая, и потенциальная энергия равны нулю. Стационарных состояний у атомов не может быть много. Оно одно. Атом может получать энергию извне и возбуждаться, после чего отдавать энергию порциями, в процессе затухающих колебаний, и таким образом возвращаться в стационарное состояние.

У вас взгляд извне с точки зрения наблюдателя; где наблюдатель это третье тело. У меня изнутри, где наблюдателя нет. Что в Философии называется теориями Внешних и Внутренних отношений.

[Ефимов И.]

Тогда будет подтвержден тезис Стандартной Модели, говорящей что фотон не имеет массы, как и утверждение Количественной теории (заимствованное из Теории Струн) о том что фотон это струна (т.е. одно-двухмерная материальная точка). А свет это уже точка накопления (Теории Множеств).

Фотон не имеет массы. Это верное умозаключение
Всё станет на свои места, если рассматривать единичный фотон как ПРОЦЕСС переноса энергии, излучаемой атомом. Скорость известна, энергия известна, известна и длина.
Процесс это не материальный объект, массы иметь не может по определению
На этом этапе не лишним будет определиться с терминологией. Общепринято считать геометрическую точку нуль-мерным объектом.
Утверждение, что "фотон это струна (т.е. одно-двухмерная материальная точка)" - некорректно.
Точка не может быть ни одномерной, ни двухмерной.
Струна - это очень походе на истину. Размер по длине известен, а о форме  и объеме нет данных. Возможно, на эту тему имеют место некие псевдонаучные фантазии, но мне об этом ничего неизвестно
Логично полагать, что фотон имеет одну размерность - длину. Как принято образно говорить - длину волны.
Если так, то можно остановиться на определении: "Фотон - это струна (волна) с размерностью единица".

[Apet]

Следует согласиться с фактом, что электрический ток существует, но что это такое - никто не знает.
Это не только моё мнение. На этот счет есть более авторитетное суждение. Смотрим по ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=gAxPZXl9i04
Про электричество - в самом начале

Смотрим в 9:19 "придумали электрон - понадобился протон и нейтрон"
От себя добавлю: Понадобилось сильное и слабое взаимодействие

Что сказать... Крамола - странный ресурс, если мягко сказать. С доктором Копыловым отчасти согласиться можно, но об электричестве мы уже знаем много. Приведенные опыты дилетантов наивны и глупы. Приведенные рассуждения безвременно ушедшего Ловчикова в части кинескопа, также наивны.

Ещё советовал бы присмотреться к бессмысленным текстам илюшки геллера. Предлагаю попросить у Админов кнопку и бесцеремонно его удалять. Если  Вашкевич просто дурак, то этот тип, хитрый дурак. Сталкивался с такими гнидами-паразитами по жизни и по работе. У него свои цели.

[Ilya Geller]

Фотон не имеет массы. Это верное умозаключение
Всё станет на свои места, если рассматривать единичный фотон как ПРОЦЕСС переноса энергии, излучаемой атомом. Скорость известна, энергия известна, известна и длина.
Процесс это не материальный объект, массы иметь не может по определению
На этом этапе не лишним будет определиться с терминологией. Общепринято считать геометрическую точку нуль-мерным объектом.
Утверждение, что "фотон это струна (т.е. одно-двухмерная материальная точка)" - некорректно.
Точка не может быть ни одномерной, ни двухмерной.
Струна - это очень походе на истину. Размер по длине известен, а о форме  и объеме нет данных. Возможно, на эту тему имеют место некие псевдонаучные фантазии, но мне об этом ничего неизвестно
Логично полагать, что фотон имеет одну размерность - длину. Как принято образно говорить - длину волны.
Если так, то можно остановиться на определении: "Фотон - это струна (волна) с размерностью единица".

1. «Одно-двух мерно» это для того чтобы отличить от реальных объектов в Минковского пространстве, где всё трехмерно. В смысле что никак узнать нельзя, за пределом эксперимента. С таким-же успехом можно говорить что восемнадцати-мерно.
2. Поскольку я отталкиваюсь от числа Авогадро, с учётом таблицы, то у меня терминология стоит на молярных массе и объеме. Хотя можно и энергия. И масса, и объем, и энергия описывают качества. А фотон не имеет качеств.
3. «Процесс» в Количественной это изменение приращения массы или объема, что есть изменение потенциальной и кинетической энергии.
4. Длины нет, есть только объем.
5. Скорости нет, это вовне. Атом не знает скорости, только биологическая материя знает её. Количество же элементов, через число Авогадро, знает и атом и человек с кошечками.
6. Процесс это приращение массы и объема, потенциальной и кинетической.
7. Есть материальная и точка накопления. Фотон материальная, всё остальное — накопления.
8. Есть материальная, продолженная материальная и точка накопления. Есть и третий род точек, но какой я пока не знаю. В Теории Струн это всё есть.
9. Оба рода материальных точек вне эксперимента, про длину говорить бессмысленно.
10. Можно конечно сказать "Фотон - это струна (волна) с размерностью единица"... Нужно осмыслить однако.

[Ilya Geller]

По идее вместо — «В настоящее время известно, что этой величине соответствует потенциал ионизации атомов водорода – 13,598 в» — можно сказать: N фотонов добавлено к атому. Скажем 1.3598 фотонов? Исходя из того что масса и длина-частота волны света (хотя и весьма приблизительно) известны, то представляется возможным подсчитать необходимое количество. Скажем вышеприведенное число правильное и ионизация атома водорода происходит при присоединение 1.598 фотонов. Можно. Но нужно ли?

Конечно можно сказать — вместо «…в настоящее время известно, что этой величине соответствует потенциал ионизации атомов водород» — что молярная масса атома возрастает на M нанокилограмм. Вот это уже ближе к делу, тоже можно! Другой вопрос: а зачем?

Можно сказать вместо — «Зная кинетическую энергию электронов, радиус основной орбиты и скорость, несложно будет получить значение частоты обращения» — что зная сколько молярных нанолитров составило приращение пространства атома, высчитываются параметры слоя плотности, по которому размазан электрон. Но нужно ли? Уже использована потенциальная и кинетическая, джоули и вольты. Опять: нужно ль?

Польза есть хоть одна и уже налицо: я убедился что есть возможность смычки моей терминологии (количественной и происходящей из числа Авогадро), с конвенциональной терминологией (имеющей качественную природу).

Теперь надо разбираться как я смогу поглотить то что сотворил Ефимов И.В., использовать как независимое подтверждение Количественной (после тщательной проверки с калькулятором в руке). Поскольку с теоретической кочки зрения сотворенное Ефимовым выглядит весьма даже кошерно.

[Ilya Geller]

У Ефимова И.В. есть энергии, потенциальная и кинетическая. При этом я утверждаю что для Количественной, при выходе в качественную систему они подходят, поскольку они такие же качества как молярные массы и объемы. Действительно:

Кинетическая энергия — энергия механической системы, зависящая от скоростей движения её точек. Часто выделяют кинетическую энергию поступательного и вращательного движения.
Потенциальная энергия — скалярная физическая величина, характеризует запас энергии некоего тела (или материальной точки), находящегося в потенциальном силовом поле, который идёт на приобретение (изменение) кинетической энергии тела за счёт работы сил поля.

В то же время энергия измеряется в Джоулях, где

Джо́уль (англ. Joule; русское обозначение: Дж; международное: J) — единица измерения работы, энергии и количества теплоты в Международной системе единиц (СИ). Джоуль равен работе, совершаемой при перемещении точки приложения силы, равной одному ньютону, на расстояние одного метра в направлении действия силы[1]. Таким образом, 1 Дж = 1 Н·м=1 кг·м²/с².

В Количественной, при выходе в качество (уравнение на стр.5) есть масса (кг), объем (м³) и конечно время. Что узаконивает прием творения Ефимова И.В. в объятия Количественной, хочет он того или нет, знает он про то или нет.

Наука штука жестокая. Все хапают всё что можно и без спроса. Такие вот дела…

[Метафизик]

Наука штука жестокая. Все хапают всё что можно и без спроса. Такие вот дела…

Это нормально... так всегда было и будет...
Просто это по разному воспринимается разными людьми...  это тоже нормально...

[Ilya Geller]

Прощайте. Я совершаю самоубийство на ваших глазах. Я утверждаю что постоянная Планка это ошибка. Нет такой. Прощайте.

Постоя́нная Пла́нка (квант действия) — основная константа квантовой теории, коэффициент, связывающий величину энергии кванта электромагнитного излучения с его частотой, так же как и вообще величину кванта энергии любой линейной колебательной физической системы с её частотой. Связывает энергию и импульс с частотой и пространственной частотой, действие с фазой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_Планка

Частота́ — физическая величина, характеристика периодического процесса, равна количеству повторений или возникновения событий (процессов) в единицу времени. Рассчитывается, как отношение количества повторений или возникновения событий (процессов) к промежутку времени, за которое они совершены[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Частота

С волновым числом связана другая величина, называемая пространственной частотой — количество периодов колебаний в пространстве на единицу длины[2][3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Волновое_число

1. Волновое число уходит сразу: в Количественной нет длины, а только количество.
2. Частота есть: в Количественной это количество повторений или возникновения событий (процессов) в единицу времени. Например фотон, то есть свет (дефектный фотон) входят в любое множество за минимально возможный интервал времени, что есть Постулат в Количественной.
3. Дело в том что электро- и магнитные- свойства привязаны к приращению молярных масс и объемов, соответственно. Постоянная же Планка не делает различия. Это раз.
Во вторых выхождение-вхождение света (бывшего фотона) во множество есть процесс дискретный. Что означает что Постоянная планка предполагает соотношение минимально возможного интервала времени к единице (1). В привычной, формальной терминологии Физики это соотношение скорости света к единице.
Третье, энергия это Джоули, где 1 Дж = 1 Н·м= 1 кг·м²/с². В то же время в Количественной считается что невозможно иметь одновременно приращение молярного объема и массы/ иметь в одно и то же время электро- и магнитные свойства. Значит что-то не так с определением энергии.

Всё это ведет к отсутствию, поскольку она логически ошибочна с точки зрения Количественной, постоянной Планка в Количественной. Мною приведены три аргумента почему постоянная Планка это ошибка.

[Вашкевич Виктор]

Прощайте. Я совершаю самоубийство на ваших глазах. Я утверждаю что постоянная Планка это ошибка. Нет такой. Прощайте.


      [.............]а.

Не уходи один. Захвати Президента РАН Сергеева.
Прохвост еще тот.



https://www.youtube.com/watch?v=iALijfjvc8U

[Ilya Geller]

Можно сказать что Постоянная Планка равна 1 в Количественной теории, что делает ее существование абсолютно никчемным.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... Я как раз подходил к своим подсчетам осмысленно, через орбитальный момент.
Позволю напомнить, что он имеет ту же размерность, что и постоянная Планка.

Физический смысл постоянной Планка содержит неопределённость.
В мэйнстриме она числится как элементарное действие с физразмерностью как у mv²t.
Но если mv² - энэргия, то постоянная Планка не элементарное действие, а элементарная работа.
А если mv² - работа, то постоянная Планка лишается какого-либо физического смысла.
Умножать работу на время её выполнения - "эт перебор".

[Ефимов И.]

Да, это действительно интересно, это здорово!
Понимаете ли, теория-то у меня Количественная, но она пригодна только для вычисления силы упругости. И все. После чего начинается выход в стандартную качественную теорию, в ту Физику что общепринята и нормальна. Туда где есть молярные массы и объемы, где есть энергия и скорость с ускорением.
Поэтому меня привлекла ваша работа. Вы практически применили то что сделал Шрёдингер и Гейзенберг, как я вам писал.
А ваши потенциальная и кинетическая, то что одна переходит в другую, а особенно «в настоящее время известно, что этой величине соответствует потенциал ионизации атомов водорода – 13,598 в» — вообще потрясающе! В смысле фиг его знает что, но что-то в этом есть…
У меня же приращение объема переходит в приращение массы, как у вас потенциальная в кинетическую и обратно. Вот ведь какая штукенция…

Шрёдингер составил формулу, по которой предполагалось определять Вероятность нахождения электрона в какой-то области пространства относительно протона.
Из суждений Гейденберга следует что нет возможности ни подтвердить, ни опровергнуть уравнение Шрёдингера.

Изначально утвердившееся мнение, что атомы излучают СЕРИЯМИ не позволяют объяснить, почему яркость в спектрах убывает по мере возрастания порядкового номера линий.
Если исходить из понимания того, что атомы излучают (скажем так) ГРУППАМИ ЛИНИЙ, то убывание яркости представляется вполне закономерной.
Вероятность, что атом испустит цуг волн по первой линии, более вероятно, чем по любой из последующих и т,д
В ранее представленную таблицу добавил строку ВЕРОЯТНОСТЬ W



Вероятность W рассчитывал по формуле
W = 1/(L +1)^2   где L - порядковый номер линии

В справочнике спектральных линий NIST яркость линий не нахожу. Других справочников, где принято отображать яркость, у меня под рукой нет.
Понятно, что яркость линий находится в прямой зависимости от вероятности, и наоборот
В какой степени моё предположение окажется верным, можно будет выяснить, сверившись с Таблицами спектральных линий Зайделя или Стригонова и Одинцовой

Поясняю: Если потребуется вычислять вероятность в процентах, то значения величин в строке "Вероятность W" следует умножить на  100

[Ilya Geller]

Шрёдингер составил формулу, по которой предполагалось определять Вероятность нахождения электрона в какой-то области пространства относительно протона.
Из суждений Гейденберга следует что нет возможности ни подтвердить, ни опровергнуть уравнение Шрёдингера.

Изначально утвердившееся мнение, что атомы излучают СЕРИЯМИ не позволяют объяснить, почему яркость в спектрах убывает по мере возрастания порядкового номера линий.
Если исходить из понимания того, что атомы излучают (скажем так) ГРУППАМИ ЛИНИЙ, то убывание яркости представляется вполне закономерной.
Вероятность, что атом испустит цуг волн по первой линии, более вероятно, чем по любой из последующих и т,д
В ранее представленную таблицу добавил строку ВЕРОЯТНОСТЬ W



Вероятность W рассчитывал по формуле
W = 1/(L +1)^2   где L - порядковый номер линии

В справочнике спектральных линий NIST яркость линий не нахожу. Других справочников, где принято отображать яркость, у меня под рукой нет.
Понятно, что яркость линий находится в прямой зависимости от вероятности, и наоборот
В какой степени моё предположение окажется верным, можно будет выяснить, сверившись с Таблицами спектральных линий Зайделя или Стригонова и Одинцовой

1. Если вы имели в виду Гейзенберга? То его «Принцип Неопределённости» напрямую вытекает из моей Нумеральной (ранее Количественной) теории. А именно: всё в этой Вселенной есть точки накопления, то всё сущее не имеет решения Граничной Проблемы (на Интернете не знаю где она, да и не важно). Другими словами точка накопления (лень писать, переведите сами):

A point of accumulation is the boundary point of the set M – a point x of the topological space Х⊃М, any neighborhood of which contains an infinite number of points of the set M; where the environs, neighborhoods of point x in the topological space X is the set U⊂Х, for which x is an internal point.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Что означает что всё может быть описано только в рамках стат погрешности, что и есть принцип Гейзенберга (моими суровыми словами). Тогда подтверждение слов Шрёдингера (за которые он словил Нобель) есть многочисленные (не менее двух-трёх) эксперименты по доказательству Нумеральной: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616323.msg9875684#new; поскольку если включающая в себя как неотъемлемую часть идеи Шрёдингера Нумеральная доказана экспериментами, то и идея Шрёдингера доказана экспериментально.

2. Я думаю разгадка в наличии фона. У вас всё для линий, что и понятно. Вы бодаетесь с Бором, Ридбергом и пр. Но никто и никогда не объяснял фона, на котором есть линии.

3. Начёт вероятности: вероятность чего? Какой физический смысл? Вы прибавляете единицу и возводите в квадрат. А почему и для чего?

[Ilya Geller]

Ну вы скажите: «Это главное квантовое число», где каждому состоянию (хотя говорят что «орбите», но я думаю что электрон всегда на одной орбите и меняется только его состояние; что следует из Постулата Нумеральной теории) — соответствует своё «главное квантовое число». И? Ну прибавили единицу, возвели в квадрат и поделили единицу на всё это… А смысл в чём?

[Ефимов И.]

Ну вы скажите: «Это главное квантовое число», где каждому состоянию (хотя говорят что «орбите», но я думаю что электрон всегда на одной орбите и меняется только его состояние; что следует из Постулата Нумеральной теории) — соответствует своё «главное квантовое число». И? Ну прибавили единицу, возвели в квадрат и поделили единицу на всё это… А смысл в чём?

"Квантовое число " никогда не скажу. Это придумали ученые, извращенно понимающие механизм формирования спектров.
У меня всё проще.
Спектр отображает совокупность поглощенных фотонов, которые испускаются очень большим количеством атомов.
Если атом Епот = 13,598 эв начинает испускать фотоны без последующих сторонних энергетических воздействий, то последовательность испускания будет так, как это отображено в таблице - столбец L1.  Вероятность такого развития событий составляет 25%
Если в ходе испускания фотонов атом получит дополнительную энергетическую подпитку - всё пойдет иначе. Варианты отображены в приложенной таблице.
Формула W = 100% /(1 + L)^2 хороша тем, что сумма всех членов при L от единицы до бесконечности равна 100%, а распределение вероятностей отображено в строке Вероятность W
Если это не совпадает с вероятностной картиной, представленной Шрёдингером - тем хуже для него   

[ABC11]

Ну вы скажите: «Это главное квантовое число», где каждому состоянию (хотя говорят что «орбите», но я думаю что электрон всегда на одной орбите и меняется только его состояние; что следует из Постулата Нумеральной теории) — соответствует своё «главное квантовое число». И? Ну прибавили единицу, возвели в квадрат и поделили единицу на всё это… А смысл в чём?

Смысл в том, что бы просчитать с помощи Количественной теории все молекулы водорода на Земле и возвеличить  Ilya Geller во веки веков!
Слава дебилам Украины!
Дебилам слава!