Формирование спектра атомов водорода

[Вашкевич Виктор]

так это банальный резонанс!!!!!!!!!!!!
энергия тут при чём?

При резонансе амплитуда увеличивается в разы.
Увеличение амплитуды добротностью называется,
А значит энергия  при резонансе увеличивается от квадрата амплитуды.

[Milyantsev]

А значит энергия  при резонансе увеличивается от квадрата амплитуды.

ну так и в формуле излучения квадрат есть.
как то  это всё вместе нужно связать.

[Milyantsev]

Впервые в жизни приходится общаться с человеком, имеющим базовые физические представления и несогласным с тем, что длина волны обратно пропорциональна энергии фотона

так я вам предложил пример с радиоприёмником.
вы его никак не прокоментировали. не опровергли!!!!!!!!!!!!!

[Milyantsev]

Там ясно показано, что атомы излучают Линиями (Группами Линий).

даже если так.
даже в этом случае линия от линии очень далеко. 
с вашими затухающими колебаниями никак не вяжется.

[Ефимов И.]

так я вам предложил пример с радиоприёмником.
вы его никак не прокоментировали. не опровергли!!!!!!!!!!!!!

В чем не разбираюсь - то не комментирую.
Моя тема о другом.
Полагаю, что фотоны, излучаемые атомами, и радиоволны, излучаемые колеблющимися электрическими зарядами - это абсолютно разные сущности. Как по источникам происхождения, так и по свойствам.
Если Вы нашли свойства радиоволн, кардинально отличающиеся от свойств фотонов - это только подтверждает мою версию

[Ефимов И.]

даже если так.
даже в этом случае линия от линии очень далеко. 
с вашими затухающими колебаниями никак не вяжется.

То, что видно на экране спектрометра - это не художественный фильм. Именно поэтому линия от линии далеко.

[Ilya Geller]

То, что видно на экране спектрометра - это не художественный фильм. Именно поэтому линия от линии далеко.

Вяжется с затухающими, всё верно. И подход правильный: игнорировать внутренность атома.
Так где линии для кислорода и более сложных атомов?

[Ефимов И.]

Вяжется с затухающими, всё верно. И подход правильный: игнорировать внутренность атома.
Так где линии для кислорода и более сложных атомов?

По Кислороду я уже размещал.« Ответ #77 : 11 Декабрь 2021, 19:55:22 »
По другим атомам у меня нет экспериментальных данных. То, что представлено в таблицах спектральных линий NIST - для меня темный лес. Ничего не понятно
Неон рассчитать не получается. Я уже об этом упоминал

[Ilya Geller]

По Кислороду я уже размещал.« Ответ #77 : 11 Декабрь 2021, 19:55:22 »
По другим атомам у меня нет экспериментальных данных. То, что представлено в таблицах спектральных линий NIST - для меня темный лес. Ничего не понятно
Неон рассчитать не получается. Я уже об этом упоминал

Спасибо. А почему вы думаете неон не получился?

[Ефимов И.]

Спасибо. А почему вы думаете неон не получился?

Для расчета спектров требуется значение двух величин: Энергия ионизации Ei  и значение энергии фотона Ефот1,1
Эти два значения вставляю в разработанные мной таблицы Эксель, и получаю готовые результаты
По Неону Значение энергии ионизации известно, у меня есть данные спектральных линий выписанные из справочника Зайделя, но определить значение Ефот1,1 у меня не получается.
Что бы не подставлял, компьютер выдает результаты, далекие от эксперимента.
Почему так - понять не могу

Установите себе Эксель и продвигайтесь в этом направлении самостоятельно. Заодно и формулу (7) проверите.

[Milyantsev]

Полагаю, что фотоны, излучаемые атомами, и радиоволны, излучаемые колеблющимися электрическими зарядами - это абсолютно разные сущности. Как по источникам происхождения, так и по свойствам.

очень странно.
я с вами не согласен.

Если Вы нашли свойства радиоволн, кардинально отличающиеся от свойств фотонов - это только подтверждает мою версию

давайте перейдём к фотонам.

назовите пожалуйста частоту с которой появляется различие радиоволн от фотонов.

[Milyantsev]

кардинально отличающиеся от свойств фотонов

разве есть отличие?

горячее тело явно передаёт больше энергии через тепловое излучение, чем через ультрафиолет!!!
разве я не прав?

[Ilya Geller]

Спасибо за ваше терпение и снисходительность к неофиту, Ефимов И.! Трудно втискивать новое в готовое.

На вопросы « почему устойчивы планетарные атомы, если классические законы запрещают существование такой модели? На основании каких законов можно объяснить их существование?» ответы найдены, это уже не проблема. Нумеральная объяснила, подтвердив свои положения многочисленными экспериментами.

А вот с этими вашими утверждениями я не согласен: « Предварительные расчеты и вышеприведенное умозаключение показывают, что за один период последовательно испускаются два кванта, два фотона, причем они имеют противоположные фазы. Поскольку понятие “спин электрона” является ошибочным и надуманным по причине несостоятельности теории об орбитальном движении электронов, такая версия может показаться достаточно обоснованной.»

К сожалению объяснение моей позиции (почему я не согласен) не удастся уместить в несколько строк. Напишу и опубликую.

[Milyantsev]

То, что видно на экране спектрометра - это не художественный фильм. Именно поэтому линия от линии далеко.

а причём здесь экран?
он лишь отражает некую реальность. где есть чётко определённые частоты спектра. и между ними огромный промежуток!

[Ефимов И.]

назовите пожалуйста частоту с которой появляется различие радиоволн от фотонов.

Радиоволны - продукт гармонических колебаний электрических зарядов. Частота находится в прямой зависимости от частоты колебаний зарядов.
Фотоны - результат затухающих колебаний атомов. Чистоты в таком случае не наблюдается. Есть только длительность процесса испускания фотона Т.
Ещё раз корректирую формулу Планка для энергии отдельно взятого фотона     Е = h : Т
При этом дополнительно замечу, что процесс испускания фотонов может быть гармоническим. Это можно наблюдать при работе Лазеров.

[Ефимов И.]

горячее тело явно передаёт больше энергии через тепловое излучение, чем через ультрафиолет!!!
разве я не прав?

Правильно.
Но нужно задаться вопросом: Какова природа волн, передающих тепло, и природа вон УФ? Нет ли здесь различий?

[Ефимов И.]

а причём здесь экран?
он лишь отражает некую реальность. где есть чётко определённые частоты спектра. и между ними огромный промежуток!

На досуге ознакомьтесь с принципом работы спектрометров, и самостоятельно найдете ответ на свой вопрос

[Карачун]

Правильно.
Но нужно задаться вопросом: Какова природа волн, передающих тепло, и природа вон УФ? Нет ли здесь различий?

Природа волн у всех одна. Что радио, что ИК лучи, видимый диапазон и УФ излучение действуют одинаково, но с разной частотой.
Тепловые колебания атомов совпадают с частотой инфракрасного излучения. А значит входят в резонанс с ИК квантами и принимают внешнюю энергию наиболее эффективно для раскачки собственной структуры.

Попробуйте качели с чистотой 50 Гц раскачать толчками в 100 г. Часть толчков будет тормозить качание, эффект будет почти нулевой.

Собственно, именно поэтому между яркими линиями спектра поглощения и излучения большие промежутки.
Внешнее периодическое квантовое воздействие ищет резонансный отклик в колебании структуры атома. И периодически находит.
То один участок атома завибрирует с двойной амплитудой, то другой и поглотит все налетающие кванты.
 
А если нагревом довести колебание этого участка атома до нужной частоты вибрации, то именно в полосе поглощения начнется излучение. Линии совпадают.

[Ефимов И.]

Спасибо за ваше терпение и снисходительность к неофиту, Ефимов И.! Трудно втискивать новое в готовое.

На вопросы « почему устойчивы планетарные атомы, если классические законы запрещают существование такой модели? На основании каких законов можно объяснить их существование?» ответы найдены, это уже не проблема. Нумеральная объяснила, подтвердив свои положения многочисленными экспериментами.

А вот с этими вашими утверждениями я не согласен: « Предварительные расчеты и вышеприведенное умозаключение показывают, что за один период последовательно испускаются два кванта, два фотона, причем они имеют противоположные фазы. Поскольку понятие “спин электрона” является ошибочным и надуманным по причине несостоятельности теории об орбитальном движении электронов, такая версия может показаться достаточно обоснованной.»

К сожалению объяснение моей позиции (почему я не согласен) не удастся уместить в несколько строк. Напишу и опубликую.

« Предварительные расчеты и вышеприведенное умозаключение показывают, что за один период последовательно испускаются два кванта, два фотона, причем они имеют противоположные фазы. Поскольку понятие “спин электрона” является ошибочным и надуманным по причине несостоятельности теории об орбитальном движении электронов, такая версия может показаться достаточно обоснованной.» -
У меня было достаточно времени, чтобы осмыслить и прийти к другому мнению. Многократно уже указывал на то, что затухающие колебания не имеют периода. Учитывать следует длительность Полупериода.
Получается, фотоны будут излучаться цугом Полуволн, а каждая последующая Полуволна будет находиться в противофазе к предыдущей.
Вынужден ввести термин, чуждый квантовой механике, но по-другому не получается
В том, что спин электрона всего лишь бредовая версия - уверен непоколебимо

[Ilya Geller]

« Предварительные расчеты и вышеприведенное умозаключение показывают, что за один период последовательно испускаются два кванта, два фотона, причем они имеют противоположные фазы. Поскольку понятие “спин электрона” является ошибочным и надуманным по причине несостоятельности теории об орбитальном движении электронов, такая версия может показаться достаточно обоснованной.» -
У меня было достаточно времени, чтобы осмыслить и прийти к другому мнению. Многократно уже указывал на то, что затухающие колебания не имеют периода. Учитывать следует длительность Полупериода.
Получается, фотоны будут излучаться цугом Полуволн, а каждая последующая Полуволна будет находиться в противофазе к предыдущей.
Вынужден ввести термин, чуждый квантовой механике, но по-другому не получается
В том, что спин электрона всего лишь бредовая версия - уверен непоколебимо

Так фотон это частица? Судя по всему для вас это волна. Так?