Автор Тема: Опровержение главной парадигмы Теории Относительности  (Прочитано 12391 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
В очередной раз популярно поясняю вам обоим, что ваша общая ошибка вовсе не в расчетах, а в непонимании того, что часы, синхронизированные в одной системе отсчета, будут НЕсинхронизированными в другой!
И это будут общие часы на две системы отсчёта. А в СТО на каждую систему отсчёта выделяются свои часы, по которым и ведутся расчёты.


Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
На всякий пожарный случай, еще раз привожу, в упор непонятый местным коллегой расчет:
Так из исходного условия измерения времени в точке \( x_1\): \[   t_3- t_1=(x_2 - x_1)/c  \] ...следует арифметика чистой воды.
Разница времен в точке \( x_1^′\): \[    t_3^′- t_1^′={ t_3 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}-{ t_1 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}={ t_3- t_1  \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \] Расстояние между точками событий \( x_1^′\) и \( x_2^′\) в произвольный момент времени \(  t  \), который можно соотнести и с моментами свершения наших одновременных событий \(  t= t_1= t_2  \):\[ x_2^′ - x_1^′={x_2 - v \cdot t \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } - {x_1 - v \cdot t \over \sqrt{1 - v^2/c^2} }= {x_2 - x_1  \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } \] Что позволяет говорить об инвариантности критерия одновременности относительно преобразований Лоренца:\[  t_3^′- t_1^′= (x_2^′ - x_1^′)/c  \]
\( x_1\neq x_2 \)
\( t_3'-t'_1=\gamma(t_3-(vx_1)/c^2)-\gamma(t_1-(vx_1)/c^2)=\gamma(t_3-t_1) \)
\( t_3'-t'_2=\gamma(t_3-(vx_1)/c^2)-\gamma(t_2-(vx_2)/c^2)=\gamma(t_3-t_2)+((\gamma v)/c^2)(x_2-x_1) \)
\( t'_2=t'_1 \), \( t_2=t_1 \)
\( t_3'-t'_1=\gamma(t_3-t_1) \)
\( t_3'-t'_1=\gamma(t_3-t_1)+((\gamma v)/c^2)(x_2-x_1) \)
\( x_2-x_1=0 \)
\( x_1=x_2 \)

Мы пришли к противоречию. В СТО обнаружена математическая ошибка.

А, если серьёзно, то, чтобы доказать, что \( t'_1=t'_2 \) мало доказать, что \( t'_3-t'_1=(x'_2-x'_1)/c \), нужно ещё доказать, что \( t'_3-t'_2=(x'_2-x'_1)/c \). Пока этого не докажите, не заикайтесь про абсолютную одновременность разноместных событий.

У меня получилось
\( t'_3-t'_1=(x'_2-x'_1)/c (1) \)
\( t'_3-t'_2=(x'_2-x'_1)/c+(x'_2-x'_1)(v/c^2) (2) \)

Вычтем (2) из (1)
\( t'_2-t'_1=(x'_1-x'_2)(v/c^2) \)

Так что из Вашего заявления, что, если \( t'_3-t'_1=(x'_2-x'_1)/c \), то \( t'_1=t'_2 \), следует, что преобразования Лоренца неверны.
Вы думаете, что Вы здесь занимаетесь углубленным просвещением релятивистов, а на деле боретесь с ПЛ.
« Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2023, 23:40:38 от severe »

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
 
по понятиям СТО
Просто замечательно, что именно «ПО ПОНЯТИЯМ»…
Логики – никакой, здравого смысла – тоже, зато – все по понятиям!

Довожу до вашего сведения, что синхронизированными часами называются часы, идущие в ИСО в одном темпе и в любой момент времени показывающие одинаковое время: \[  t_2- t_1=0 \]А, при переходе в другую инерциальную систему отсчета, согласованный темп хода часов в «новой» системе сохраняется, но часы, при этом, перестают показывать одинаковое время. То есть, другими словами: происходит рассинхронизация этих часов:\[  t_2'- t_1'= {( x_2 -x_1) \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}   \ne 0 \]И не стоит в этом вопросе наводить тень (какой-то нелепой точкой синхронизации) на плетень (синхронизации, реализуемой в произвольный момент времени).
Но это уже не по нонятиям, а по логике вещей.

И отдельным сообщением о том смысле, которым на практике руководствуются ученые (в частности, астрономы), определяя ОДНОВРЕМЕННОСТЬ различных событий, без нелепо-субъективного понятия синхронизации.
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Так что из Вашего заявления, что, если t′3−t′1=(x′2−x′1)/c, то t′1=t′2, следует, что преобразования Лоренца неверны.
Для тех, кто перестал что-либо понимать в преобразованиях Лоренца (о СТО с ОТО, я скромно умолчу), объясняю еще раз понятие КРИТЕРИЯ ОДНОВРЕМЕННОСТИ двух событий, происходящих в одной-единственной системе отсчета. О двух системах говорить еще просто преждевремено.

Предположим, что все 8 миллиардов наблюдателей нашей планеты в конце этого года увидят, как на небосводе вспыхивает новая звезда «Х», удаленная от Земли на расстояние в 5 световых лет. А еще через 6 лет они же (кто сумел не помереть за это время, плюс, за это время народившиеся товарищи) видят, как на небосводе вспыхивает новая звезда «У», удаленная от Земли на расстояние в 11 световых лет.
А поскольку народ не так глуп, как завсегдатаи кабачка «13 стульев» этого форума, то они легко сообразят, что в реальности обе звезды (и «Х», и «У») вспыхнули ОДНОВРЕМЕННО: ровно за 5 лет до наблюдения на Земле первой вспышки, или за 11 лет – до вспышки последней.
И только (исключительно!) за счет разницы удаленности этих звезд от Земли:

\( \ell_y - \ell_x=11-5=6 \) световых лет

…свет (как информации о вспышке) от более далекой звезды: \( t_{11}\)  добрался до нашей планеты на 6 лет позже, чем от более близкой: \(  t_5  \)  При всем этом, земному народу не было никакой необходимости бегом бегать к далеким звездам, с целью размещения и последующей синхронизации возле них эйнштейновских часов. Вполне достаточно было иметь одни часы на всей Земле для того чтобы воспользоваться критерием одновременности, не требующим никакой синхронизации часов, но лишь связующим между собою интервал времени поступления информации в произвольную «точку наблюдения», с разницей известного расстояния от «точки наблюдения» до мест свершаемых событий космического масштаба:

\( t_{11}-t_5 = (\ell_y - \ell_x)/c \)

Так, что по понятиям астрономов (каких-никаких ученых, заодно, с теми, кто тоже еще не утратил здравого смысла), т.е. по понятиям, отличающихся от ваших, наличие синхронизированных часов Эйнштейна (порождающих здесь нескончаемые споры) вовсе не обязательный атрибут критерия одновременности!

Ибо, ПОНЯТИЯ у каждого свои. Даже у нашего общего друга – глупые, но свои.
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
 И последнее, мой глупый друг.
в СТО на каждую систему отсчёта выделяются свои часы, по которым и ведутся расчёты.
Пока не поймете, что для КРИТЕРИЯ ОДНОВРЕМЕННОСТИ:
\( t_3−t_1=(x_2−x_1)/c \)
не требуется напихуевать часы в каждую точку системы отсчета:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618182.msg10413542#msg10413542

А. также, не уясните, что из: \( t′_3−t′_1=(x′_2−x′_1)/c \)
следует: \( t′_1=t′_2 \) , поскольку  \( t′_3=t′_2+(x′_2−x′_1)/c \)
а вовсе не ваше утверждение о том, что, якобы, "преобразования Лоренца неверны":
из Вашего заявления, что, если t′3−t′1=(x′2−x′1)/c, то t′1=t′2, следует, что преобразования Лоренца неверны.
...можете не утруждать себя засорением моей темы своими нелепыми измышлюльками.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2023, 07:49:01 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Зачем нам «новая» версия понятий, если мы еще со «старой» не разобрались?
Тем более, что понятия – вещь субъективная, а «понятие СТО» – есть понятия от Эйнштейна, подменившего лоренцевское понятие: «временны́е координаты», собственным понятием: «синхронизованные часы». Ну, желал человек упростить понимание своей теории широкими народными массами. Но, как, в таких случаях, гласит народная (от Черномырдина) мудрость: «Хотел как лучше, получилось как всегда».

Итак, имеем АСТРОНОМИЧЕСКИЙ (по понятиям астрономов) КРИТЕРИЙ ОДНОВРЕМЕННОСТИ.\[ \Delta t= t_2-t_1+(x_2-x_1)/c \]И если нет возражений его по сути, то предлагаю ограничиться обсуждением (в данной теме) только этого «понятия», не отвлекаясь на все прочие.
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Итак, имеем АСТРОНОМИЧЕСКИЙ (по понятиям астрономов) КРИТЕРИЙ ОДНОВРЕМЕННОСТИ.
Δt=t2−t1+(x2−x1)/c
И если нет возражений его по сути, то предлагаю ограничиться обсуждением (в данной теме) только этого «понятия», не отвлекаясь на все прочие.
То есть, о ПЛ, которые безусловно противоречат астрономическому критерию одновременности, больше не говорить? Ведь согласно ПЛ, события одновременные в одной ИСО, неодновременны в другой.
Если удалите и это сообщение, то Вам не с кем будет вести беседу. Будете разговаривать сам с собой. Ну, или с Остом, который Вас троллит.
Я же выступаю за Вас. Вы доказали, что события, одновременые в одной ИСО, одновременны и в другой. Следовательно ПЛ не верны.
« Последнее редактирование: 13 Сентябрь 2023, 21:59:24 от severe »

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Для СТО ... понятия астрономов не представляют интереса.
Никому интереса не представляют только голые математические выкладки, которые оторваны от физической реальности.
Например, существует (у математиков, обожествляющих ПОНЯТИЯ сто) строгая модель существования во Вселенной, так называемых Белых Дыр. Однако, по трезвому разумению физиков (с понятиями астрономов), никаких Белых Дыр во Вселенной НЕ существует.
Как я вижу, вы поняли логику доказательства опровержения главной парадигмы теории относительности по поводу, якобы, относительного характера одновременности двух разноместных событий.
И только ваше упорное нежелание отказаться от этой, ничем не обоснованной (кроме нелепой философии о релятивистском вагоне) парадигмы СТО, заставляет вас юлить в поисках отговорок от рассмотрения предлагаемого критерия одновременности.
Доказать ошибочность этого критерия вы не в состоянии, оттого и вертитесь как уж на горячей сковородке.
Не красиво это.
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Приведите противоположный пример работы критерия.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618182.msg10413542#msg10413542
Если вы считаете, что ИСО не равноправны, то приведу.
Для наглядности.
« Последнее редактирование: 14 Сентябрь 2023, 05:14:49 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Следовательно ПЛ не верны
Сто рублей.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618182.msg10413550#msg10413550
Сто рублей...
...и можете продолжать пороть чушь совершенно бесплатно.
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
На всякий пожарный случай, еще раз привожу, в упор непонятый местным коллегой расчет:
Так из исходного условия измерения времени в точке \( x_1\): \[   t_3- t_1=(x_2 - x_1)/c  \] ...следует арифметика чистой воды.
Разница времен в точке \( x_1^′\): \[    t_3^′- t_1^′={ t_3 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}-{ t_1 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}={ t_3- t_1  \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \] Расстояние между точками событий \( x_1^′\) и \( x_2^′\) в произвольный момент времени \(  t  \), который можно соотнести и с моментами свершения наших одновременных событий \(  t= t_1= t_2  \):\[ x_2^′ - x_1^′={x_2 - v \cdot t \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } - {x_1 - v \cdot t \over \sqrt{1 - v^2/c^2} }= {x_2 - x_1  \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } \] Что позволяет говорить об инвариантности критерия одновременности относительно преобразований Лоренца:\[  t_3^′- t_1^′= (x_2^′ - x_1^′)/c  \]
Вы доказали при помощи ПЛ, что если \( t_3-t_1=(x_2-x_1)/c \), то \( t'_3-t'_1=(x'_2-x'_1)/c \).
Но доказывать при помощи ПЛ, что если \( t_3-t_2=(x_2-x_1)/c \), то \( t'_3-t'_2=(x'_2-x'_1)/c \), Вы отказываетесь. А просто это утверждаете.
Когда докажете это с помощью ПЛ, а не просто это утверждая, то релятивисты к Вам прислушаются и согласятся, что согласно ПЛ, если \( t_1=t_2 \), то \( t'_1=t'_2 \).

Я от Вас жду следующего:
Так из исходного уравнения \[   t_3- t_2=(x_2 - x_1)/c  \] следует арифметика чистой воды........
Что позволяет говорить об инвариантности критерия одновременности относительно преобразований Лоренца:\[  t_3^′- t_2^′= (x_2^′ - x_1^′)/c  \].
Замените многоточие арифметикой чистой воды, тогда я сниму перед Вами шляпу.
« Последнее редактирование: 15 Сентябрь 2023, 00:59:32 от severe »

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Для наглядности
Берем пресловутый релятивистский вагон, с его раскрывающими на полном ходу дверями.
У задней двери (в точке с координатой \(x_1’\)) сажаем (с часами) вполне «конкретного» наблюдателя, который фиксирует открытие «своей» двери в момент времени \( t_1’ \). И через какой-то интервал времени: \( t_3’ = t_1’+ \Delta t’ \) он замечает (видит, получает информацию, до него доходит) о том, что открылась и передняя (в точке с координатой \(x_2’\)) дверь его вагона. Он (наш «конкретный» наблюдатель) ничего не ведает о том, одновременно (\( t_1’= t_2’ \)) или нет (\( t_1’ \ne t_2’ \)) произошли эти события, поскольку от ничего не знает о том реальном времени \( t_2’ \) , когда состоялось открытие передней двери. 
Но очень хочет это узнать. Ну, сильно ему приспичило. Бывает такое.
При этом, наш «конкретный» наблюдатель (пребывая в здравом уме и трезвой памяти) соображает, что информация об открывании передней двери вагона \( t_3’ \) к нему поступила с запаздыванием от момента реального свершения этого события \( t_2’ \), что было обусловлено обстоятельством необходимости преодоления светом расстояния от точки \(x_2’\) до точки \(x_1’\) – всей длины вагона, отделяющей одну дверь от другой:
\( t_3’= t_2’+( x_2’- x_1’)/c\)
И, таким образом, наш «конкретный» наблюдатель получает:
\( t_1’+ \Delta t’ = t_2’+( x_2’- x_1’)/c\)
Или, еще немного поразмыслив, приходит к выводу:
\(  \Delta t’ = t_3’ - t_1’ = t_2’ - t_1’+( x_2’- x_1’)/c\)
Что, в случае того, если обе двери (в его вагоне) открылись одновременно \( t_1’= t_2’ \): \[    t_3’ - t_1’ = ( x_2’- x_1’)/c \]  А теперь то, что, по поводу всего этого, думает другой (разумный и в стельку трезвый) наблюдатель, находящийся в ИСО, мимо которой на релятивистском ходу (со скоростью: \( v \)) несется наш вагон.
Для перехода в его систему отсчета воспользуемся обратными преобразованиями Лоренца, с учетом того, что времена: \(  t_1’ \) и \(  t_3’ \) – «привязаны» к одной точке \(x_1’\):
\[  t_3- t_1 = {t_3^′- t_1’  + (x_1^′ - x_1^′) \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} = {t_3^′- t_1’  \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}   \]  \[  x_2 - x_1 = {x_2^′ - x_1^′ + v \cdot (t^′_2- t^′_1) \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \] Что, по условию одновременного открывания дверей в движущейся системе: \( t_1’= t_2’ \), означает:
\[  x_2 - x_1 = {x_2^′ -x_1^′ \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \]Или \[    (t_3 - t_1) \cdot \sqrt{1 - v^2/c^2} = (x_2 - x_1) \cdot \sqrt{1 - v^2/c^2}  /c   \] Другими словами: \[    (t_3 - t_1) = (x_2 - x_1) /c   \]где (по условию равноправия ИСО): \( t_3= t_2+( x_2- x_1)/c\) , и, стало быть: \[    t_2 - t_1 = 0   \]
То есть оба события (открывание двух дверей вагона) произошли в покоящейся системе отсчета одновременно. Точно так же, как и в системе движущейся: \[    t_1’= t_2’    \]

« Последнее редактирование: 15 Сентябрь 2023, 06:01:38 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
\( t_3-t_1=\gamma (t'_3+(vx'_1)/c^2)-\gamma (t'_1+(vx'_1)/c^2)=\gamma (t'_3-t'_1) \) (1)

Если \( t_1=t_2 \), то

\( t_3-t_1=t_3-t_2=\gamma (t'_3+(vx'_1)/c^2))-\gamma (t'_2+(vx'_2)/c^2)=\gamma(t'_3-t'_2)-(x'_2-x'_1)(\gamma v)/c^2 \)

Если \( t'_2=t'_1 \), то

\( t_3-t_1=\gamma(t'_3-t'_1)-(x'_2-x'_1)(\gamma v)/c^2 \) (2)

Сравните (1) и (2). Противоречия не видите? А оно есть, если \( t_1=t_2 \) и \( t'_2=t'_1 \)

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
А ничего, что у вас:
Если \( t_1=t_2 \), то часы в ИСО \(K\) тикают в одном темпе
А если \( t'_2=t'_1 \), то в ИСО \(K'\) - в другом ?

И в итоге этого непонимания, в вашей казуистике (2):
\[ t_3-t_1=\gamma(t'_3-t'_1)-(x'_2-x'_1)(\gamma v)/c^2 \] ...время \(t_3\) оказалось самым чудодейственным образом связано с точкой \(x'_2\), притом, что оно фиксировалось в точке \(x_1\). Тут у вас противоречий никак нет!
Глупость писать не надо, педантичный вы наш.
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2023, 06:30:09 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
А ничего, что у вас:
Если \( t_1=t_2 \), то часы в ИСО \(K\) тикают в одном темпе
А если \( t'_2=t'_1 \), то в ИСО \(K'\) - в другом ?

И в итоге этого непонимания, в вашей казуистике (2):
\[ t_3-t_1=\gamma(t'_3-t'_1)-(x'_2-x'_1)(\gamma v)/c^2 \] ...время \(t_3\) оказалось самым чудодейственным образом связано с точкой \(x'_2\), притом, что оно фиксировалось в точке \(x_1\). Тут у вас противоречий никак нет!
Глупость писать не надо, педантичный вы наш.
Глупое выражение (2) получено при условии \( t_1=t_2 \) и \( t'_2=t'_1 \).
А Ваш аргумент так себе.
\( t_3-t_1=(x_2-x_1)/c \)  ...время \(t_3\) оказалось самым чудодейственным образом связано с точкой \(x_2\), притом, что оно фиксировалось в точке \(x_1\).
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2023, 15:56:56 от severe »

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
двери будут открываться во всех ИСО одновременно.
\( x_1\neq x_2 \)
\( S_1(x_1,t)(x'_1,t') \) - событие открывания первой двери
\( S_2(x_2,t)(x'_2,t') \) - событие открывания второй двери

\( t'=\gamma(t-(vx_1)/c^2) \)
\( t'=\gamma(t-(vx_2)/c^2) \)
\( x_1=x_2 \)

Мы пришли к противоречию, следовательно двери не могут открываться одновременно в обеих ИСО.

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
(длина) объекта всегда определяется
в один момент
И это значит, что для определения длины стержня в двух ИСО нужны три события: первое из них одно и то же в обеих ИСО, второе одновременно и разноместно с первым  в ИСО К, третье одновременно и разноместно с первым в ИСО K'. 
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2023, 21:33:26 от severe »

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5

\( S_1(x_1, t_1)(x'_1, t'_1) \)
\( S_2(x_2, t_2=t_1)(x'_2, t'_2) \)
\( S_3(x_2, t_3)(x'_3=\gamma (x_2-vt_3), t'_3=t'_1) \)

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Глупое выражение (2) получено при условии t1=t2 и t′2=t′1
Глупость данного утверждения: \(t_1= t_2  \) и \(t'_2= t'_1\) – заключается в том, что одинаковые показюльки часов №1 и №2 НЕ МОГУТЬ показюливать одинаково зараз во двух разных системув отсчетув, одномоментно. Ибо: \[  t_1^′ = {t_1 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}  \]\[  t_2^′ = {t_2 - x_2 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}  \] Шо означаеть \(t_1 \ne t_2  \) при \(t'_2= t'_1\), или наеборот...
Но токма паскоку, по вашему скудоумию, это усё есть зараз разны часы,
в количестве аж чатырех штук: \(t_1,~~  t_2,~~  t'_2,~~  t'_1\)
тады, канешно, на энтной базе МОГЁТЬ быти нагромождена люба куча арихметического дерьма.
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Вы можете думать, что релятивисты настолько глупые, что последнюю длину определяют в разные моменты времени на концах движущегося вагона
Я так не думаю, но если я ввел вас в ступор понятием длины движущегося вагона, то забудьте об этой длине и оперируйте только понятиями координат: \( x'_1\) и \( x'_2\)
И по большому секрету я вам скажу, что «принцип равноправия ИСО» утверждает в качестве одного из основополагающих «понятий СТО»
как: \(t'_3 - t'_1 = ( x'_2- x'_1)/c  \)
так и: \(t_3 - t_1 = ( x_2- x_1)/c  \)
Совершенно независимо от того, Что, Где, Когда и Как сокращается.
По той лишь банальной причине, что сокращение длины (\(  x_2- x_1  \)) согласовано с сокращением интервала времени (\(t_3 - t_1  \)) вашим пресловутым параметром (\( \gamma\)).
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Большой Форум

Loading...