Автор Тема: Опровержение главной парадигмы Теории Относительности  (Прочитано 12400 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Точка события находится где-то в пространстве.
Для её существования как события (вспышка звезды) не требуются ИСО с координатами.
Так может говорить только сторонник абсолютного пространства.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Нет. Вы что-то путаете.
Ну тогда так и пишите, что точка события находится где-то в относительном пространстве со всеми вытекающими.
Звезда только одна, нисчем она не совпадает, просто вспыхивает.
В СТО неважно содержание события  - звезда там вспыхнула или часы сломались - важны координаты события (x,t) (x',t'), которые не должны противоречить ПЛ.
В СТО важно лишь событие совпадения точек x и x' в момент t в системе K и в момент t' в системе K'. Другие события одновременные и одноместные с этим СТО неинтересны.

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12335
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Вообще-то правильно: не менять  условия задачи,часы №3 (x′1, t′3) 
а никто и не меняет.
просто принято писать x′1=1 ; t′3=3
№3 (1 ; 3)

(предварительно синхронизированные в энтой системе), то есть в момент времени: t′4=t′3
это уже не синхронные часы.
4 не равно 3.


Еще раз повторяю свой вопрос.
 
По первому пункту рассматриваемой задачи
Цитата: ЕАМеркулов от 04 Октябрь 2023, 07:50:05
1) Синхронизируем показания всех часов ИСО K, в том числе и часов №1 (x1=1, t1=0) с часами №2 (x2=9, t2=0). Опосля чего…
...вопросы
№1 (1 ; 0) с часами №2 (9 ; 0)
часы показывают одинаковое время. они синхронны в К.
Нет вопросов.

вопросы только в обозначениях.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Напоминаю, что тема предназначена не для философии на абстрактные темы, а для обсуждения вполне конкретной задачи, оказавшейся неприподъемной для младшей группы детского сада тутошнева форума:

В движущейся ИСО одновременно сломались часы №3 (\(x^′_1,~t'_3 \)) и часы №4 (\(x^′_2,~t'_4) \) (предварительно синхронизированные в энтой системе), то есть в момент времени: \( t'_4= t'_3 \mbox{ в ИСО } K^′\) – это мы имеем в условии.
А вопрос задачки состоит в том, что, при этом (при одновременной поломки двух часов в движущейся системе отсчету \(K^′\)), покажут нам в ИСО \(K\): часы №1 (\(x_1=1,~t_1) \) и часы №2 (\(x_2=9,~t_2) \) если они будут предварительно синхронизированы в этой системе \(K:~~t_1=t_2\)

По пунктам объясняю решение этой задачки:
1) Синхронизируем показания всех часов ИСО \(K\)
 в том числе и часов №1 (\(x_1=1,~t_1=0) \) с часами №2 (\(x_2=9,~t_2=0) \)
 После чего 7 (семь) часов молча наблюдаем за тем, как у нас синхронно тикают наши часы.

2) И, в моменте \(t=7\), т.е. по часам №1 (\(x_1=1,~t_1=7) \) и №2 (\(x_2=9,~t_2=7 \)) ), наконец-то, мы надумали определить: какое же это время в ИСО \(K^′\) (летящей мимо нас со скоростью \(v=0.6c\) ) будет соответствовать нашим семи протиканным часам.
Еще раз, ИСО \(K^′\) летит со скоростью, составляющей 60% от скорости света, которая в нашей системе единиц измерения (где время мы измеряем в часах, а расстояние – в световых часах) составляет ровно 1 (одну) единицу.

3) Применяем прямые преобразования Лоренца \[  t_1^′ = {t_1 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \\ t_2^′ = {t_2 - x_2 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}  \] …и получаем время в ИСО \(K^′\):
c часами №1′ (\(x^′_1,~t'_1=8 )\)
и часами №2′ (\(x^′_2,~t'_2=2) \)
...соответствующее времени в ИСО \(K\)

4) Помня о том, что в точке \(x^′_1\), у нас имеются свои (для движущейся системы отсчета) часы №3, мы согласуем их показания с часами №1′ (\(x^′_1,~t'_1=8 )\), перейдя, при этом, на летнее время, дабы вставать в движущейся системе на час ранее.
Таким образом, будем иметь: часы №3 (\(x^′_1,~t'_3=9 )\), наряду с часами №1′ (\(x^′_1,~t'_1=8 )\)
И тут же (не отходя от кассы) синхронизируем все часы нашей ИСО \( K^′\), в том числе и часы №4 (\(x^′_2,~t'_4=9 )\), которые окажутся в одной точке с часами №2′ (\(x^′_2,~t'_2=2) \).

5) Начинаем ожидать того великого исторического мóмента, когда у нас поломаются часы №3 и №4.
Проходит 1 час в ИСО \( K^′\) – часы не ломаются. Проходить 2 часа – эффект тот же. И даже 3 часа – коту под хвост. А вот в час 4 - дружно кричим УРА.
Поломались-таки наши часы №3 и №4. Причем, ухитрились они поломаться одновременно, показывая нам время, соответственно, на остановившихся (из-за поломки) часах:
№4 (\(x^′_2,~t'_4=13 )\)
№3 (\(x^′_1,~t'_3=13 )\)
в тот момент, когда другие часы в этих же точках показывали:
№2′ (\(x^′_2,~t'_2=6) \)
№1′ (\(x^′_1,~t'_1=12 )\)

6) Предлагаю самостоятельно (с помощью обратных преобразований Лоренца) определить в ИСО \( K\) показания часов №1 и №2, чтобы удостовериться в том, что события произошедшие одновременно (\(t'_3= t'_4=13\)) в одной ИСО (по часам, синхронизированными именно в этой ИСО), будут так же одновременными (\(t_1= t_2=12\)) и во другой ИСО (по часам, синхронизированными именно в ней).
Вопреки всеобщему заблуждению, бубнящему об относительности одновременности.


« Последнее редактирование: 12 Октябрь 2023, 21:50:14 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
вопросы только в обозначениях
Вопросы только в понимании того, что "обозначения" обозначают.
А еще того, что любые изменения исходных параметров задачи искажают её смысл.

По пункту №4 рассматриваемой задачи, часы №3 и №4 у нас сихронизированы: \(t'_3=t'_4=9\), поскольку мы выставили на них одинаковое время
Таки шо не надыть тута демонстрировать свое непонимание этого "обозначения":
это уже не синхронные часы.
4 не равно 3.
« Последнее редактирование: 12 Октябрь 2023, 08:12:27 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Джентльмены, для своих глубоко-высоких философий выберите другую тему, а здесь мусорить не надо.
Здесь обсуждается (по пунктам) только одна вполне конкретная задача.
Вот ЭНТА: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618182.msg10427715#msg10427715
И кому есть, что сказать по теме, надлежит указывать номер пункта рассматриваемой задачи.
А весь флуд не по теме теперь удаляется.
« Последнее редактирование: 12 Октябрь 2023, 21:48:38 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Вопреки всеобщему заблуждению, бубнящему об относительности одновременности.
Пусть существуют два разноместных события, одновременные в обеих ИСО:
\( S_1(x_1,t)(x'_1, t') \)
\( S_2(x_2, t)(x'_2, t') \)
\( x_1\neq x_2 \)

Далее идут выкладки неприподъёмные для младшей группы детского сада.

\( t'=\gamma(t-(vx_1)/c^2)=>x_1=(c^2/v)(t-t'/\gamma) \)
\( t'=\gamma(t-(vx_2)/c^2)=>x_2=(c^2/v)(t-t'/\gamma) \)
\( x_1=x_2 \)
Мы пришли к противоречию, следовательно не существует двух разноместных событий, одновременных в обеих ИСО.

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Пусть существуют два разноместных события, одновременные в обеих ИСО:
\( S_1(x_1,t)(x'_1, t') \)
\( S_2(x_2, t)(x'_2, t') \)
\( x_1\neq x_2 \)
Энти каракули у вас (в младшей группе детского сада) означают усё что угодно, но только не запись одновременных событий.
Ибо, у больших дядей, два разноместных события, одновременных в обеих ИСО, записываются таким образом:

\( S_1(x_1,t)(x_2, t) \)
\( где~~~x_1\neq x_2;~~~t=t_1=t_2~(по~синхронизированным~в~ИСО~K~часам~№1~и~№2) \)

\( S_2'(x'_1, t')(x'_2, t') \)
\( где~~~x'_1\neq x'_2;~~~t'=t'_3=t'_4~(по~синхронизированным~в~ИСО~K'~часам~№3~и~№4)  \)

Таки шо не надыть ляпить противоречивые куличики в детской песочнице.
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2023, 21:39:14 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Ну, и для сравнения, того же самого \(S'_2\)-"события" в ИСО \(K’\), но только уже по показаниям часов №1 и №2, синхронизированных совсем даже в другой ИСО \(K\), где \(t_1=t_2\)

Будем иметь: \( S_2'(x'_1, t_1')(x'_2, t_2') \)
\[ где~~~x'_1\ne x'_2~~~и ~~~ t'_1=t’_2+ { (x_2- x_1) \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} = t’_2+ (x’_2- x’_1) \cdot v / c^2 \ne  t'_2 ~~ (при~v\ne 0)  \]У матросов есть вопросы?
« Последнее редактирование: 15 Октябрь 2023, 08:46:42 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
И если по главной парадигме Теории Относительности вопросов более нет, то стоит сказать несколько слов по поводу второй парадигмы Теории Относительности, связанной с ошибочной интерпретацией понятия «сокращения длин», в рамках этой теории.

Итак, имеем пресловутый стержень, длина которого, якобы, сокращается при движении этого стержня с релятивистской скоростью.
Обозначим (для конкретики) в неподвижной инерциальной системе отсчета (ИСО) \(K: ~x_1=1\) в качестве точки начала этого стержня, а точкой \(x_2=9\) – конец нашего стержня. Таким образом, длина стержня в ИСО \(K\) составит:
\(\Delta x=x_2- x_1=8\)
А теперь (в момент времени \( t=7\)) определим длину этого самого стержня в ИСО \(K’ \), при условии, что движущаяся система отсчета имеет скорость 60% от световой. Прямые преобразования Лоренца нам дадут пространственные координаты начала и конца стержня в виде:
 \(x’_1=-4~~и ~~ x’_2=6\), что определит длину стержня в ИСО \(K’ \) как:
\(\Delta x’=x’_2- x’_1=10\)
Наш стержень, формальным образом, растянулся, увеличив свою длину с 8 единиц (в покоящейся ИСО) до 10 – в движущейся. Но эта его растяжка является не более чем иллюзией, обусловленной тем обстоятельством, что местоположение концов нашего стержня в ИСО \(K’ \) мы определяем в разные моменты времени: \( t’_1=8~~и ~~ t’_2=2\). А для перехода к «единому времени» (по часам, синхронизированным в ИСО \(K’: ~~ t'_3=t'_4=9~(…к~примеру\)) вводится (как следствие преобразований Лоренца) «нормировочный» параметр, который более чем подробно описан в Интернете: \[  {1 \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } =~ (в~ нашем~случае) ~{5 \over 4}  \]Который и обеспечивает «сокращение всех иллюзорных длин»: \[  \Delta x’={\Delta x \over \sqrt{1 - v^2/c^2} }  \]…в направлении движения ИСО на величину 1,25.
Но, при этом, сокращается вовсе не реальный размер стержня (как это принято полагать в рамках второй парадигмы Теории Относительности), а просто его «иллюзия» сокращается до «нормы»:
 \(\Delta x’\)  / 1,25 = 8
Таким образом, длина стержня в ИСО \(K’ \) (после лоренцева сокращения длин) уже соответствует его же длине в ИСО \(K \)
Другими словами, реальная (фактическая) длина стержня НЕ сокращается ни в какой ИСО, вопреки второй парадигме Теории Относительности.
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
И если по главной парадигме Теории Относительности вопросов более нет, то стоит сказать несколько слов по поводу второй парадигмы Теории Относительности, связанной с ошибочной интерпретацией понятия «сокращения длин», в рамках этой теории.

Итак, имеем пресловутый стержень, длина которого, якобы, сокращается при движении этого стержня с релятивистской скоростью.
Обозначим (для конкретики) в неподвижной инерциальной системе отсчета (ИСО) \(K: ~x_1=1\) в качестве точки начала этого стержня, а точкой \(x_2=9\) – конец нашего стержня. Таким образом, длина стержня в ИСО \(K\) составит:
\(\Delta x=x_2- x_1=8\)
А теперь (в момент времени \( t=7\)) определим длину этого самого стержня в ИСО \(K’ \), при условии, что движущаяся система отсчета имеет скорость 60% от световой. Прямые преобразования Лоренца нам дадут пространственные координаты начала и конца стержня в виде:
 \(x’_1=-4~~и ~~ x’_2=6\), что определит длину стержня в ИСО \(K’ \) как:
\(\Delta x’=x’_2- x’_1=10\)
Наш стержень, формальным образом, растянулся, увеличив свою длину с 8 единиц (в покоящейся ИСО) до 10 – в движущейся. Но эта его растяжка является не более чем иллюзией, обусловленной тем обстоятельством, что местоположение концов нашего стержня в ИСО \(K’ \) мы определяем в разные моменты времени: \( t’_1=8~~и ~~ t’_2=2\). А для перехода к «единому времени» (по часам, синхронизированным в ИСО \(K’: ~~ t'_3=t'_4=9~(…к~примеру\)) вводится (как следствие преобразований Лоренца) «нормировочный» параметр, который более чем подробно описан в Интернете: \[  {1 \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } =~ (в~ нашем~случае) ~{5 \over 4}  \]Который и обеспечивает «сокращение всех иллюзорных длин»: \[  \Delta x’={\Delta x \over \sqrt{1 - v^2/c^2} }  \]…в направлении движения ИСО на величину 1,25.
Но, при этом, сокращается вовсе не реальный размер стержня (как это принято полагать в рамках второй парадигмы Теории Относительности), а просто его «иллюзия» сокращается до «нормы»:
 \(\Delta x’\)  / 1,25 = 8
Таким образом, длина стержня в ИСО \(K’ \) (после лоренцева сокращения длин) уже соответствует его же длине в ИСО \(K \)
Другими словами, реальная (фактическая) длина стержня НЕ сокращается ни в какой ИСО, вопреки второй парадигме Теории Относительности.
А для перехода к «единому времени» (по часам, синхронизированным в ИСО \(K’: ~~ t'_3=t'_4=9~(…к~примеру\)) учитывается путь, пройденный началом стержня от момента \( t'_1=8 \) до момента \( t'=9 \), \( x'_1=-4-v(9-8)=-4-0,6(9-8)=-4,6 \), а также путь, пройденный концом стержня от момента \( t'_2=2 \) до момента \( t'=9 \), \( x'_2=6-v(9-2)=6-0,6*7=1,8 \).
\( \Delta x’=x'_2-x'_1=1,8-(-4,6)=6,4 \)
\( \Delta x=x_2-x_1=9-1=8 \)
\( 6,4=(\sqrt{1-0,6^2})8 \)

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
При своих расчетах, вы ошиблись в начальных (как и завсегда) условиях.
от момента \( t'_1=8 \) до момента \( t'=9 \)
Впрочем, прогресс в понимании - налицо.
« Последнее редактирование: 24 Октябрь 2023, 11:38:55 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
При своих расчетах, вы ошиблись в начальных (как и завсегда) условиях.Впрочем, прогресс в понимании - налицо.
Ничего я в своих расчётах не ошибся и получил для длины стержня, покоящегося в системе K, известную релятивистскую формулу \( \Delta x'=\Delta x/\gamma \), где     
\( \gamma=\frac{1}{\sqrt{1-v^2/c^2}} \)

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Ну, так к расчетам никаких претензий – нет.
Я же говорю: «прогресс в понимании - налицо».
Весь вопрос – в вашей упёртом неумении правильно определять начальные условия решаемой задачи.
Так, в данном случае, потрудитесь объяснить, с какого перепугу вы избрали для своего расчета именно цифру 9, в качестве предельного параметра времени?
...до момента t′=9
И начали (в своих расчетах) на нее молиться: $$ \(t’=9\)   
« Последнее редактирование: 25 Октябрь 2023, 08:28:17 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Ну, так к расчетам никаких претензий – нет.
Я же говорю: «прогресс в понимании - налицо».
Весь вопрос – в вашей упёртом неумении правильно определять начальные условия решаемой задачи.
Так, в данном случае, потрудитесь объяснить, с какого перепугу вы избрали для своего расчета именно цифру 9, в качестве предельного параметра времени? И начали (в своих расчетах) на нее молиться: $$ \(t’=9\)
для перехода к «единому времени» (по часам, синхронизированным в ИСО \(K’: ~~ t'_3=t'_4=9~(…к~примеру\))
Ничего я не молюсь. Вы сами предложили 9. Можно было бы выбрать к примеру 10 с тем же успехом.

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
Вы сами предложили 9.   
Вот именно, «мы сами» предложили…
1) в совершенно другой задаче,
2) по совершенно другому поводу и
3) совершенно произвольным образом.
И, ничему реальному, такой произвол (сидящий на произволе и произволом погоняющий) соответствовать не может.
Можно было бы выбрать к примеру 10 с тем же успехом.   
А потому и требуются «нормальные начальные условия» задачи, заместо тех, что так бездумно, но пафосно цитируете вы. Ибо, если (в пройденных путях начала и конца, ваших расчетов) заменить «цифирь» на то, чему она (в общем своем виде) соответствует, то будет получено следующее:
\(x'_1= x'_1-v \cdot (t’- t'_1) \\
x'_2= x'_2-v \cdot (t’- t'_2) \)
С вашего позволения, я упрощу эту ахинею:
\( v(t’- t'_1)  =0 \\
v(t’- t'_2) =0 \)
А, с учетом того, что \(v\ne  0, ~ t’=(все~что~ нам~угодно:~хош~9,~хош~10,~хош ~7,40) \to \)
\( t’  = t'_1 \\
t’ = t'_2 \)
Или: \( t'_1 =  t'_2 \) И усё энто, при тома, шо у нас (по определению): \( t'_1 =8,  t'_2=2 \)
Все нормально (для ненормальных) !
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Вот именно, «мы сами» предложили…
1) в совершенно другой задаче,
2) по совершенно другому поводу и
3) совершенно произвольным образом.
И, ничему реальному, такой произвол (сидящий на произволе и произволом погоняющий) соответствовать не может. А потому и требуются «нормальные начальные условия» задачи, заместо тех, что так бездумно, но пафосно цитируете вы. Ибо, если (в пройденных путях начала и конца, ваших расчетов) заменить «цифирь» на то, чему она (в общем своем виде) соответствует, то будет получено следующее:
\(x'_1= x'_1-v \cdot (t’- t'_1) \\
x'_2= x'_2-v \cdot (t’- t'_2) \)
С вашего позволения, я упрощу эту ахинею:
\( v(t’- t'_1)  =0 \\
v(t’- t'_2) =0 \)
А, с учетом того, что \(v\ne  0, ~ t’=(все~что~ нам~угодно:~хош~9,~хош~10,~хош ~7,40) \to \)
\( t’  = t'_1 \\
t’ = t'_2 \)
Или: \( t'_1 =  t'_2 \) И усё энто, при тома, шо у нас (по определению): \( t'_1 =8,  t'_2=2 \)
Все нормально (для ненормальных) !
Ну, так если Вы обозначили одним символом разные переменные и тут же забыли об этом. Чтобы не быть таким забывчивым, могу предложить обозначить разными символами разные переменные.
\(X'_1= x'_1-v \cdot (t’- t'_1) \\
X'_2= x'_2-v \cdot (t’- t'_2) \)
Всё. Ахинея исчезла.
\( X'_2-X'_1=x'_2-v \cdot (t’- t'_2)-(x'_1-v \cdot (t’- t'_1))=x'_2-x'_1+v(t'_2-t'_1) \)
« Последнее редактирование: 26 Октябрь 2023, 14:42:44 от severe »

Оффлайн Rem

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 44
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +9/-0
Похоже, что вы совсем не осознаете всю нелепость «предельного перехода» скорости света в бесконечность...
И пункт (4,3) вам собственную голову заменил.Значит, до вас точно не дошло, что одновременные события, регистрируемые
в одной ИСО: \(K\) (по часам, в ней синхронизированным: \( t_1= t_2\))
являются так же одновременными и
в любой другой ИСО: \(K’\) – по показаниям часов, синхронизированным именно в этой: \( t'_3= t'_4\)
Для вас, часы №3' и №4' (в задаче по главной парадигме Теории Относительности) оказались просто лишними.
…Очень жаль.
Впрочем, шанс реабилитироваться еще есть, если сумеете решить эту же задачу для случая НЕ одновременных событий в ИСО \(K’\)
\(t'_3=13 ~~(для~первого~события) \\
t'_4=29~~(для~второго~события)\)
Может тогда поймете, что при вашем «формальном, последовательном применении прямых и обратных преобразований» далеко НЕ всегда получаются равные моменты времени.
А получаются энти ваши, таки РАВНЫЕ мóменты, токма в случáе событий ОДНОВРЕМЕННЫХ.
Меркулов вы отрицаете мнение Ландау и всего громадного релятивистского сообщества.
При этом ещё не умеете считать пределы школьного уровня.
Это уже не смешно.

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
При этом ещё не умеете считать пределы школьного уровня.
Вы имеете в виду ваш нелепый предел устремления в бесконечность скорости света: \[ \lim_{c \to \infty}f(x)=~? \]Я, действительно, не берусь считать его разумным.
« Последнее редактирование: 27 Октябрь 2023, 08:27:50 от ЕАМеркулов »
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Оффлайн Е.А.Меркулов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4215
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +610/-6
  • получи фашист гранату
забывчивым, могу предложить обозначить разными символами разные переменные.
Упорствуете, значит...
Поздравляю. У вас уже пространственные координаты \(X'_1~и~ x'_1  ~~~ также:~ X'_2~и~  x'_2\) вдруг стали разными в системе ваших формулек:
\( \begin{cases} X'_1= x'_1-v \cdot (t’- t'_1)\\
X'_2= x'_2-v \cdot (t’- t'_2) \end{cases} \)

Только вот, с какого это перепугу, позвольте узнать, у вас концы стержня в ИСО \(K’\) пришли в движение (из \(X'_1~в~ x'_1~~~и~даже~~~из~x'_2 ~в~X'_2\)   или, все же, наоборот) , вместо того чтобы двигаться лишь вместе со своею ИСО, обеспечивая в ней полную неподвижность стержня.
Ну, просто так принято (у людей нормальных) – не ерзает стержень по ИСО:
\(x'_1= X'_1= Const~~(для ~начала~ стержня)\\
x'_2= X'_2= Const ~~(для~ его~ конца,~в~ИСО~K’)\\  \)
Другими словами, заместо одной своей ахинеи, вы мне другую пытаетесь втюхать.
Очень мило, с вашей стороны.
Сад камней Борреля все еще живет по международным правилам Оруэлла

Большой Форум