Планета Меркурий и нетерпимость ОТОшников

[Herodotus]

(Зевая) Уравнение Шрёдингера не даёт связи спина со статистикой - это чисто релятивистский эффект. А нарушений теоремы о связи спина со статистикой пока что никто не намерил.


Вы читайте, читайте книжки не только столетней, а хотя бы пятидесятилетней давности - там много чего интересного написано.  

[Dadhikra]

(Зевая) Уравнение Шрёдингера не даёт связи спина со статистикой - это чисто релятивистский эффект. А нарушений теоремы о связи спина со статистикой пока что никто не намерил.


Вы читайте, читайте книжки не только столетней, а хотя бы пятидесятилетней давности - там много чего интересного написано.  

Может Вы попробуете внимательно прочитать статьи по ссылкам.
Чтобы иметь хоть какое-то представление о чём идёт речь...

[CASTRO]

"Ну конечно не описывает релятивистских частиц - уравнение-то нерялятивистское"

Тогда это Ваше утверждение противоречит предыдущим:

"псевдорелятивистской она стала только после притягивания за уши при помощи уравнений Дирака и Клейна-Гордона.
До этого она нормально обходилась уравнением Шрёдингера"

"КТП является единственной экспериментально подтверждённой теорией, способной описать и предсказать поведение элементарных частиц при высоких энергиях."

Кстати, Вы уже окончательно запутались в непонятных для Вас терминах. КТП - квантовая теория поля. В квантовой механике на основе уравнения Шредингера поле вообще не квантуется.

[BETEP IIEPEMEH]

Ваши сведения об опыте Физо обрывочны и противоречивы - попробуйте включить логику.

Это Вы то мне говорите о логике? Вы с трех раз не можете понять, что я Вам говорю про опыт Физо, а пытаетесь рассуждать о чьей-то логике. Не смешите.

Опыт (1851 г.) полностью подтверждает теорию частичного увлечения эфира Френеля (1818 г.).

И? Где Вы тут нашли противоречие моим словам? А преобразования Лоренца (ПЛ) тоже исторически относятся к теории эфира. И что с того? Хотите сказать, что ПЛ противоречат СТО? Вы запутались в собственных высказываниях относительно опыта Физо, и не видите, что тут все завязано на электродинамике.

В то время как с позиции ТО (1905 г.) не имеет ни одного удовлетворительного объяснения.

Вы глупости то не говорите. Если Вы не знаете удовлетворительного объяснение (которое вполне строго получается из уравнений электродинамики для движущихся сред), то это говорил лишь о Вашей грамотности. Вы начинались на своем ресурсе "гениальных откровений", в которых их авторы делают массу ошибок, которых обыватели не видят, и радуетесь. Если хотите, чтобы Вас потыкали носом в эти ошибки, так и скажите. Но гораздо полезнее Вам будет самостоятельно разобраться в данном вопросе.

[Dadhikra]

"Ну конечно не описывает релятивистских частиц - уравнение-то нерялятивистское"

Тогда это Ваше утверждение противоречит предыдущим:

"псевдорелятивистской она стала только после притягивания за уши при помощи уравнений Дирака и Клейна-Гордона.
До этого она нормально обходилась уравнением Шрёдингера"

"КТП является единственной экспериментально подтверждённой теорией, способной описать и предсказать поведение элементарных частиц при высоких энергиях."

Кстати, Вы уже окончательно запутались в непонятных для Вас терминах. КТП - квантовая теория поля. В квантовой механике на основе уравнения Шредингера поле вообще не квантуется.

Похоже это Вы запутались, КТП не может быть релятивистской по определению - поскольку она построена на гильбертовом пространстве (с евклидовой метрикой), но она может иметь псевдорелятивистский вид - для согласования экспериментальных данных с теорией относительности.
Квантовая механика - в большой степени эмпирическая теория, так как содержит в своей основе эмпирические уравнения. И только теория запаздывания потенциала причинно их объясняет.

[Dadhikra]

Это Вы то мне говорите о логике? Вы с трех раз не можете понять, что я Вам говорю про опыт Физо, а пытаетесь рассуждать о чьей-то логике. Не смешите.И? Где Вы тут нашли противоречие моим словам? А преобразования Лоренца (ПЛ) тоже исторически относятся к теории эфира. И что с того? Хотите сказать, что ПЛ противоречат СТО? Вы запутались в собственных высказываниях относительно опыта Физо, и не видите, что тут все завязано на электродинамике.Вы глупости то не говорите. Если Вы не знаете удовлетворительного объяснение (которое вполне строго получается из уравнений электродинамики для движущихся сред), то это говорил лишь о Вашей грамотности. Вы начинались на своем ресурсе "гениальных откровений", в которых их авторы делают массу ошибок, которых обыватели не видят, и радуетесь. Если хотите, чтобы Вас потыкали носом в эти ошибки, так и скажите. Но гораздо полезнее Вам будет самостоятельно разобраться в данном вопросе.

Спасибо, повеселили...

1) Опыт точно подтвердил формулу частичного увлечения эфира Френеля.
2) Множитель Лоренца применим только по членам первого порядка - значит это не множитель Лоренца и ТО здесь не причём.

Так понятней?

[CASTRO]

"Похоже это Вы запутались, КТП не может быть релятивистской по определению - поскольку она построена на гильбертовом пространстве (с евклидовой метрикой)"

Лучше вопрос поставим так: Вы можете показать, что уравнения КТП не лоренц-инвариантны?

[Dadhikra]

"Похоже это Вы запутались, КТП не может быть релятивистской по определению - поскольку она построена на гильбертовом пространстве (с евклидовой метрикой)"

Ну у Вас и каша в голове... А в СТО пространство, стало быть, неэвклидово?

Представьте себе - псевдоевклидово пространство в СТО - пространство Минковского.
В ОТО - псевдориманово пространство, очень специальное с формализмами введёнными Эйнштейном.
А вот в КТП, почему-то, вполне себе гильбертово пространство - с евклидовой метрикой.

P.S. Ваша последняя редакция своего поста, говорит о том, что это у Вас каша в голове.
Причём здесь лоренц-инвариантность, если пространства изначально с разной метрикой.
Можно ввести лоренц-инвариантность для согласования с результатами теории относительности - но чтобы теория была релятивистской она должна иметь псевдоевклидову метрику - иначе зачем Эйнштейн изобретал псевдориманову геометрию для ОТО, а Минковский свою геометрию - для СТО.

[CASTRO]

"Представьте себе - псевдоевлкидово пространство в СТО - пространство Минковского"

А физическое пространство, представьте, эвклидово.

"А вот в КТП, почему-то, вполне себе гильбертово пространство - с евклидовой метрикой."

А пространство чего, извините за ехидный вопрос?  Состояний? И какое отношение имеет пространство состояний к физическому пространству и времени?

[Dadhikra]

"Представьте себе - псевдоевлкидово пространство в СТО - пространство Минковского"

А физическое пространство, представьте, эвклидово.

"А вот в КТП, почему-то, вполне себе гильбертово пространство - с евклидовой метрикой."

А пространство чего, извините за ехидный вопрос?  Состояний? И какое отношение имеет пространство состояний к физическому пространству и времени?

Раньше меня веселил только BETEP IIEPEMEH, теперь это начинаете делать Вы.

[CASTRO]

"Раньше меня веселил только BETEP IIEPEMEH, теперь это начинаете делать Вы."

Очень рад. Хотите еще повеселю? Откройте 4й том  Ландавшица, квантовую теорию поля. Не поленитесь. Угадаете, на какой странице Вы наткнетесь на метрику пространства Минковского, столь нежно Вами любимую?

[Dadhikra]

"Раньше меня веселил только BETEP IIEPEMEH, теперь это начинаете делать Вы."

Очень рад. Хотите еще повеселю? Откройте 4й том  Ландавшица, квантовую теорию поля. Не поленитесь. Угадаете, на какой странице Вы наткнетесь на метрику пространства Минковского, столь нежно Вами любимую?

С чего это мною любимую?
С физической точки зрения чушь - но математика может всё, что позволяет воображение, и даже больше...

[BETEP IIEPEMEH]

1) Опыт точно подтвердил формулу частичного увлечения эфира Френеля.
2) Множитель Лоренца применим только по членам первого порядка - значит это не множитель Лоренца и ТО здесь не причём.

Вы в пункте 2 написали бессмысленный набор слов. Возьмите учебник по электродинамике сплошных сред, и посмотрите, как получается формула Френеля. Еще лучше было бы, конечно, сделать это самостоятельно... Но я сильно сомневаюсь, что Вы в состоянии это сделать. А жаль, сразу бы перестали утверждать глупости.

[BETEP IIEPEMEH]

Похоже это Вы запутались, КТП не может быть релятивистской по определению - поскольку она построена на гильбертовом пространстве (с евклидовой метрикой), но она может иметь псевдорелятивистский вид - для согласования экспериментальных данных с теорией относительности.
Квантовая механика - в большой степени эмпирическая теория, так как содержит в своей основе эмпирические уравнения. И только теория запаздывания потенциала причинно их объясняет.

М-да... Столько глупостей сразу в одном месте я давно не видел. Сплошная путаница в терминах. Нахватались слов "псевдоевклидово", "псевдориманово", "пространство Гильберта", а что за ними стоит не представляете. Комедия да и только.

[Dadhikra]

BETEP IIEPEMEH - Вы не перестаёте меня радовать...
Только большая просьба - старайтесь хоть иногда приводить какие-нибудь аргументы - вместо "бессмысленного набора слов".

[BETEP IIEPEMEH]

BETEP IIEPEMEH - Вы не перестаёте меня радовать...
Только большая просьба - старайтесь хоть иногда приводить какие-нибудь аргументы - вместо "бессмысленного набора слов".

Какие могут быть аргументы против бессмысленного набора слов? Никаких. Вы свалили в кучу набор слов, смысла которых не понимаете, и радуетесь. Причем CASTRO говорит Вам ровно то же самое, но Вы и слышать ничего не хотите, оставаясь на своей волне и игнорируя существенные замечания. Как я и говорил ранее, Вы глухи к критике. А то, чего понять не в состоянии, объявляете неправильным.

Хотите контрольный вопрос? Чем отличается псевдориманово пространство ОТО от псевдоевклидового пространства СТО?

[SEVER NN]

BETEP IIEPEMEH...вы что глупый...
пытаетесь чепухой перебить...запах чеснока идущего от вас...

теория ОТО довольна бесмысленна и она идёт на свалку...
это мнение большинства здравомыслящих учёных...

[CASTRO]

"С чего это мною любимую?
С физической точки зрения чушь - но математика может всё, что позволяет воображение, и даже больше.."

Это дело хозяйское. Это я Вам к тому сказал, чтобы Вы не думали, что КТП построена в обход пространства Минковского.

[BETEP IIEPEMEH]

BETEP IIEPEMEH...вы что глупый...
пытаетесь чепухой перебить...запах чеснока идущего от вас...

Понятно. То есть для Вас все эти непонятные слова воспринимаются как чепуха. "Не знаю, не разбираюсь - значит неправильно", именно в таком контексте. Тогда понятно, почему слова про "Шариковых" и "Базаровых" уязвили Ваше самолюбие. Или, может быть, на мои вопросы Dadhi ответить сможете именно Вы?

теория ОТО довольна бесмысленна и она идёт на свалку...
это мнение большинства здравомыслящих учёных...

Большинства - это Ацюковского, Менде, Рыкова и прочих "гениев"? Ну понятно. Или, может быть, Вы сами в состоянии четко и научно аргументировать свою позицию? Тоже сомневаюсь. Ну а тогда Вашему мнению место в Столовке, а не здесь.

[BETEP IIEPEMEH]

BETEP IIEPEMEH...с вами всё ясно...вы под дурака косите...

Да нет. Это Вы пытаетесь изображать информированного человека, коим не являетесь. Может быть хотя бы Вы расскажите нам, чем отличается риманово пространство ОТО от пространства Минковского в СТО? Вопрос весьма простой, если действительно разбираешься в этой теме.

а что вам так сдалась эта теория относительности...
...бред и бредом...ну и что...

Ну так и где Ваши научные аргументы о том, что это бред бредом? Или Вам больше нравится позиция "Шариковых" и "Базаровых"? Вы мне скажите, я буду хотя бы в курсе.