СТО как лженаучная теория (доказательство)

[Dadhikra]

Это позиция релятивиста, или ложного альта.
Повторяю, может, сотый раз:

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени.

Откуда Вы взяли "энергию"? В физическом мире "энергии" нет,
она есть только в качестве фантома в Вашей голове.

Вы понимаете, что законы сохранения формулировали из вывода о том, что материя неуничтожима - как и неучтожимы и формы её движения!
На самом деле, E = mc² - означает энергию связи праматерии (эфира) в элементарных частицах, а не преобразование материи в энергию и наоборот.

[abrashinigor]

Это позиция релятивиста, или ложного альта.
Повторяю, может, сотый раз:

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени.

Откуда Вы взяли "энергию"? В физическом мире "энергии" нет,
она есть только в качестве фантома в Вашей голове.

Господи, Виктор, я не релятивист и не "ложный альт". Я пытаюсь найти истину.
Ну почитайте философию, гносеологию...
Да, забыл спросить, Вы действительно считаете Ленина гением философии?
Можно добавить, что движение материи - есть энергия.

Ну, если Вам лень читать философию и гносеологию...

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Вы понимаете, что законы сохранения формулировали из вывода о том, что материя неуничтожима - как и неучтожимы и формы её движения!
На самом деле, E = mc² - означает энергию связи праматерии (эфира) в элементарных частицах, а не преобразование материи в энергию и наоборот.

Неверно сформулировали.
Да еще с подлогами и фальсификациями:

http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2095&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru

[Dadhikra]

Неверно сформулировали.
Да еще с подлогами и фальсификациями:

http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2095&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru

Это на самом деле не важно, важно то - что эта формула не означает преобразования материи в энергию и наоборот.

[Вашкевич Виктор]

Господи, Виктор, я не релятивист и не "ложный альт". Я пытаюсь найти истину.
Ну почитайте философию, гносеологию...
Да, забыл спросить, Вы действительно считаете Ленина гением философии?
Можно добавить, что движение материи - есть энергия.

Ну, если Вам лень читать философию и гносеологию...

С уважением, Абрашин И.Л.

Много зависит от того, какие книжки по философии читать.
Вы "Диалектику природы" Энгельса читали? А "Анти-Дюринг"?
Вот если бы читали, то у Вас, по крайней мере,  
не было бы проблем с пространством и временем.

Да,  Ленина я считаю великим философом, и не только в области
общественных наук и политики, но и в философии естествознания.
Своей  книгой "Материализм и эмпириокритицизм"  в философии естествознания
Ленин обошел своих современников на столетие.

[zhvictorm]

Советую всем (особенно обвинителям комиссии) прочитать замечательную статью В.Л. Гинзбурга, посвященную ТО и ее альтернативе РТГ Логунова. Интересно и само мнение выдающегося физика и его отношение к разумной альтернативе ТО.

http://atheismru.narod.ru/science/popular/ginzburg.htm

Я надеюсь, что прочитаете, но на всякий случай кое-что процитирую.

Однако

Похоже все это бесполезно.

[Вашкевич Виктор]

Это на самом деле не важно, важно то - что эта формула не означает преобразования материи в энергию и наоборот.

Выдумка это. Эта формула ничего, кроме высунутого языка Эйнштейна,  не означает.

[Dadhikra]

Похоже все это бесполезно.

Согласен, релятивисты неизлечимы - фанатичная вера в непогрешимость ТО...  +@>
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=63128.msg1185447#msg1185447

[Вашкевич Виктор]

Похоже все это бесполезно.

Ну конечно бесполезно: релятивистов мы добьем.

[Dadhikra]

Выдумка это. Эта формула ничего, кроме высунутого языка Эйнштейна,  не означает.

Да не выводил Эйнштейн эту формулу - он просто её присвоил, как и многое другое...  "=?

[zhvictorm]

По поводу дефиниций это не ко мне, а к гносеологии.

Понятно! Не к Вам.

Обладать может совокупностью свойств объектов., которое оно объединяет.
Но никак, не своими свойствами.
Из чего оно может состоять если это дефиниция?

Вы почитайте то, что сами писали о сущности. Там как раз про определение говорится.

Коричневый не может быть тёмным или светлым. Тёмным или светлым может быть цвет.

Что же у такое - коричневый у Вас? Я, видимо, наивно полагал, что это цвет.

[zhvictorm]

Ну конечно бесполезно: релятивистов мы добьем.

Суровы Вы батенька. А у меня такое впечатление, что Ваш клан отомрет сам собой, без добивания кем-то.

[Вашкевич Виктор]

Да не выводил Эйнштейн эту формулу - он просто её присвоил, как и многое другое...  "=?

Ну и что ж с того, что формулу не выводил.
Язык то по поводу этой формулы показывал.

[zhvictorm]

Согласен, релятивисты неизлечимы - фанатичная вера в непогрешимость ТО...  +@>
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=63128.msg1185447#msg1185447

Не очень понял, куда Вы ссылаетесь, но читать то, что Вам пишут надо как-то по внимательней. Фанатичная вера в то, что СТО и ОТО не верны - это Ваше кредо. А у нас все попроще. Есть экспериментальные факты - строим теорию. А  нет - ждем-с.

[Вашкевич Виктор]

Суровы Вы батенька. А у меня такое впечатление, что Ваш клан отомрет сам собой, без добивания кем-то.

У Вас много разных впечатлений, -  они Вас обманывают.
Галлюцинациями такие впечатления называются.

[zhvictorm]

У Вас много разных впечатлений, -  они Вас обманывают.
Галлюцинациями такие впечатления называются.

Виктор! Ну что Вы! Я же не в буквальном смысле!  Я же вижу, что Вы не галлюцинация. На Ваш счет я не обольщаюсь. Вы будете упорно, вопреки всем фактам, гнуть свою линию. Я про клан, так сказать, утверждения делал. Вас разве чем-нибудь свернешь с порочного пути! Не человек - а глыба.

[Dadhikra]

Ну и что ж с того, что формулу не выводил.
Язык то по поводу этой формулы показывал.

Вот так?  &{@ 

[ival]

Отчего незаслужено забыто максвелловское?
ϲ = 1/√μ₀ε₀

Максвелловское отменяет абсолютные значения E₀ и  M₀?

[Track-Dbf]

Суровы Вы батенька. А у меня такое впечатление, что Ваш клан отомрет сам собой, без добивания кем-то.

Заблуждаетесь, уважаемый zhvictorm. 

Ходил здесь намедни к одному современному язычнику, Сивому Мерину (это у него имя такое, и фамилия, и отчество), справиться о судьбе релятивизма... Так вот он меня убедил - добьют вскоре релятивизм.  Как добили астрономию.

[abrashinigor]

Понятно! Не к Вам.
Вы почитайте то, что сами писали о сущности. Там как раз про определение говорится.
Что же у такое - коричневый у Вас? Я, видимо, наивно полагал, что это цвет.

Сущность - это то, что существует.

Про цвет - наивно полагали.
С таким же успехом под животным можно подразумевать только слона.

Даже коричневый цвет - тоже абстрактное определение.
Краска - ближе.
Вот если ткнёте в конкректную банку краски, то всякое абстрагирование исчезнет.

С уважением, Абрашин И.Л.