СТО как лженаучная теория (доказательство)

[Track-Dbf]

Кант....
Говорят, ранний Кант предвосхитил концепцию поля задолго до Фарадея...

 
Поле двухмерно, не находите, CASTRO? А электро-магнитная волна (волна чего-то) объёмная то есть распространяется в объёме (трёхмерном), а три пространственных измерения имеет среда, а не двухмерное поле. (CASTRO, ну поле... слово Вам никаких образов не рождает).
 

[CASTRO]

??? С хрена-йто поле двумерно?

[Track-Dbf]

??? С хрена-йто поле двумерно?

CASTRO, по мнению военных, вертолеты позволили внести в тактические операции «третье измерение». Когда часто летаешь над полями... видишь - поля внизу плоские... двухмерные. 

Так почему поле, CASTRO? Чем так страшна среда? 

[CASTRO]

Брррыыыы, Трак, поле оно само по с ебе ничего нового с размернростью не делает. Как его определи те - такую размерность оно и будет иметь. В трехмерном пространстве оно обычно трехмерно

[ival]

Странно, в справочнике для абитуриентов Скорость электромагнитных волн в среде, а корифеи утверждают что в поле.
Параметры среды, хоть и не все, но точно известны. А в поле - лопухи?

[Вашкевич Виктор]

А я спокоен. Просто хочу узнать. Без Великого Философа Ленина.

С уважением, Абрашин И.Л.

PS. Всё, заканчиваю флуд.

Ну, ясно. Вы хотите без Великого Философа Ленина.
А с кем Вы хотите? Вот в 1918 кто хотел без Ленина,
были с Колчаком, Деникиным...
В 40-х  кто хотел быть без Ленина, был с Гитлером, Власовым.
А сейчас с кем Вы  без Великого Философа Ленина хотите быть?

[Track-Dbf]

Брррыыыы, Трак, поле оно само по с ебе ничего нового с размернростью не делает. Как его определи те - такую размерность оно и будет иметь. В трехмерном пространстве оно обычно трехмерно

Будут любопытны ваши мнения, синьоры.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=66410.msg1193961#msg1193961
*
Подставился для вашей критики.  

[abrashinigor]

Будут любопытны ваши мнения, синьоры.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=66410.msg1193961#msg1193961
*
Подставился для вашей критики.  

Track-Dbf!

Сначала, вроде верно, а потом...
Да нет у пространства никакой структуры.
Уже охрип говорить, что пространство - абстрактная категория и никакими "своими" свойстами обладать не может.
Оно может обладать "совокупностью" свойств, объединяющих это понятие. Водное пространство, воздушное, космическое и т.д.

В любом конкретном случае, необходимо уточнять, какое именно пространство Вы имеете ввиду.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Track-Dbf!

Сначала, вроде верно, а потом...
Да нет у пространства никакой структуры.
Уже охрип говорить, что пространство - абстрактная категория и никакими "своими" свойстами обладать не может.
Оно может обладать "совокупностью" свойств, объединяющих это понятие. Водное пространство, воздушное, космическое и т.д.

В любом конкретном случае, необходимо уточнять, какое именно пространство Вы имеете ввиду.

С уважением, Абрашин И.Л.

Соглашусь с Вами, уважаемый abrashinigor. Понятия: «время», «пространство» и «материя» строго разделены и являются абстрактными категориями. Причина их разделения проста. Время, пространство и материя - это абстрактные, умозрительные представления (их в природе не существует реально, тем более по отдельности), но они дают возможность сформировать вполне реальную модель цельного восприятия объективно существующего мироздания, в котором время, пространство и материя гармонично составляют единое целое - а именно реально окружающий мир.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view

Абстрактные понятия "время", "пространство" и "материя" гармонично составляют единое целое - а именно реально окружающий мир. Для понимания "совокупности" свойств, объединяющих эти понятия, для верного опознавания свойств и причин водного, воздушного, космического и так далее пространств необходимо понимать - что есть пространство, что есть среда. К сожалению, у Землян подобной дисциплины понятий нет.

А что есть? Есть убогое: "Электромагни́тное по́ле — это фундаментальное физическое поле, взаимодействующее с электрически заряженными телами, представимое как совокупность электрического и магнитного полей, которые могут при определённых условиях порождать друг друга. Электромагнитное поле (его изменение со временем) описывается в электродинамике в классическом приближении посредством системы уравнений Максвелла". При этом самого понятия "поле" нет.  

Поясните пожалуйста, как понятие "фундаментальное физическое поле" увязывается с понятиями «время», «пространство» и «материя». На мой взгляд - это важно.

[abrashinigor]

Track-Dbf!

А вот здесь я с Вами полностью согласен.

ЦИТАТА:
"Поясните пожалуйста, как понятие "фундаментальное физическое поле" увязывается с понятиями «время», «пространство» и «материя». На мой взгляд - это важно".

Никак. Насчет среды Вы правы, Для каждого взаимодействия нужно определять среду. Иногда они общие, например вода и воздух, любое вещество для звука.

Если привычной среды нет, то необходимо искать её, или сказать, что взаимодействие распространяется корпускуляно.

И не приписывать "корпускулярно-волновой дуализм", где не можешь разобраться.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Track-Dbf!

А вот здесь я с Вами полностью согласен.

ЦИТАТА:
"Поясните пожалуйста, как понятие "фундаментальное физическое поле" увязывается с понятиями «время», «пространство» и «материя». На мой взгляд - это важно".

Никак. Насчет среды Вы правы, Для каждого взаимодействия нужно определять среду. Иногда они общие, например вода и воздух, любое вещество для звука.

Если привычной среды нет, то необходимо искать её, или сказать, что взаимодействие распространяется корпускуляно.

И не приписывать "корпускулярно-волновой дуализм", где не можешь разобраться.

С уважением, Абрашин И.Л.

Уважаемый abrashinigor, у нас и со звуком обращаются с таким же с уважением, как у вас с распространением лучей света.  Для распространения звука вода, воздух, иное вещество являются разными средами по причине отличия скоростей распространения звука и природы волн звука в этих средах (Воздух - сжимаемая среда, вода или твёрдое тело не очень сжимаемы). С подобным подходом Вы согласиться сможете?

[abrashinigor]

Уважаемый abrashinigor, у нас и со звуком обращаются с таким же с уважением, как у вас с распространением лучей света.  Для распространения звука вода, воздух, иное вещество являются разными средами по причине отличия скоростей распространения звука и природы волн звука в этих средах (Воздух - сжимаемая среда, вода или твёрдое тело не очень сжимаемы). С подобным подходом Вы согласиться сможете?

Скорости разные, но среда одна - вещество. А сжимаемое оно или нет разницы нет. Хотя где-то недавно читал, что звук распространяется и в космосе с V=145 км/сек.

Не знаю... Хотя в космосе тоже есть вещество.

А вот со скоростью света история другая. Чем меньше вещества, тем выше скорость. Значит среда всё-таки, другая.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Скорости разные, но среда одна - вещество. А сжимаемое оно или нет разницы нет. Хотя где-то недавно читал, что звук распространяется и в космосе с V=145 км/сек.

Не знаю... Хотя в космосе тоже есть вещество.

А вот со скоростью света история другая. Чем меньше вещества, тем выше скорость. Значит среда всё-таки, другая.

С уважением, Абрашин И.Л.

То есть распространению звуковых колебаний у Вас "среда одна - вещество", а для распространения лучей света целая геометрическая оптика, целый раздел оптики, изучающий законы распространения света в прозрачных средах и отражения света от зеркальных или полупрозрачных поверхностей.

Почему такое пренебрежение распространением звуковых колебаний?

[abrashinigor]

То есть распространению звуковых колебаний у Вас "среда одна - вещество", а для распространения лучей света целая геометрическая оптика, целый раздел оптики, изучающий законы распространения света в прозрачных средах и отражения света от зеркальных или полупрозрачных поверхностей.

Почему такое пренебрежение распространением звуковых колебаний?

Начну с последнего вопроса. Ну, пренебрежения, вроде бы, нет.
Чем плотнее вещество - тем выше скорость. И это логично.

Про оптику... Оптика скорее изучает закономерности распространения и преломления света. Средой она не интересуется.

Хотя, очевидно, что скорость в прозрачных средах ниже.
Мешает вещество.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Начну с последнего вопроса. Ну, пренебрежения, вроде бы, нет.
Чем плотнее вещество - тем выше скорость. И это логично.

Про оптику... Оптика скорее изучает закономерности распространения и преломления света. Средой она не интересуется.

Хотя, очевидно, что скорость в прозрачных средах ниже.
Мешает вещество.

С уважением, Абрашин И.Л.

Пренебрежения природой распространения звуковых колебаний нет. Но нет и цельного понимания природы волнового движения звука, лучей света, термических взаимодействий и гравитации? Нет цельного представления их общих и отличных свойств и проявлений. Правильно я Вас понял?

[abrashinigor]

Пренебрежения природой распространения звуковых колебаний нет. Но нет и цельного понимания природы волнового движения звука, лучей света, термических взаимодействий и гравитации? Нет цельного представления их общих и отличных свойств и проявлений. Правильно я Вас понял?

Уважаемый Track-Dbf!
Вы поняли абсолютно правильно.
Только почему Вы объединили звук со всем остальным?

Только для того чтобы показать, что целостного взгляда на волновое движения нет?

Насчёт звука, мне кажется, что есть. А вот насчёт остального...

Природа волнового движения в принципе ясна.

Но вписать в этот принцип свет и, тем более, гравитацию не получается.

Потому, что возникает вопрос среды.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Уважаемый Track-Dbf!
Вы поняли абсолютно правильно.
Только почему Вы объединили звук со всем остальным?

Только для того чтобы показать, что целостного взгляда на волновое движения нет?

Звук со всем остальным мне просто обязательно пришлось соединять - иначе не понять причин того заблуждения, что у вас, Землян, именуется "квантово-механическим дуализмом". Ваш "квантово-механический кентавр" сразу станет лженаучным, при объединении представлений о распространении звуковых, электромагнитных и прочих колебаний. Вам понятны эти причины?

Насчёт звука, мне кажется, что есть. А вот насчёт остального...

Природа волнового движения в принципе ясна.

Но вписать в этот принцип свет и, тем более, гравитацию не получается.

Потому, что возникает вопрос среды.

С уважением, Абрашин И.Л.

Соглашусь с Вами полностью, уважаемый abrashinigor. Так и есть - "возникает вопрос среды", непреодолимый с позиций представлений даунов о природе распространения колебаний или волн.

[abrashinigor]

Звук со всем остальным мне просто обязательно пришлось соединять - иначе не понять причин того заблуждения, что у вас, Землян, именуется "квантово-механическим дуализмом". Ваш "квантово-механический кентавр" сразу станет лженаучным, при объединении представлений о распространении звуковых, электромагнитных и прочих колебаний. Вам понятны эти причины?

Уважаемый ИНОПЛАНЕТЯНИН!

Во-первых, мне очень импонирует Ваша позиция.
Она, действительно, позволяет "оставаться над дискуссией".

А "квантово-механический кентавр" перестанет быть оным, как только для каждого взаимодействия будет определена среда.

При этом, волновая или корпускулярная теория останутся "девственницами".

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Звук со всем остальным мне просто обязательно пришлось соединять - иначе не понять причин того заблуждения, что у вас, Землян, именуется "квантово-механическим дуализмом". Ваш "квантово-механический кентавр" сразу станет лженаучным, при объединении представлений о распространении звуковых, электромагнитных и прочих колебаний. Вам понятны эти причины?

Я же ниже сказал, что вопрос среды...
Поэтому вопрос среды - главный.
Для каждого взаимодествия - своя среда.
А "квантово-механический кентавр" уже мёртв, по факту своего рождения.

Представления о "колебаниях" и "волнах" вряд ли изменяться.
Просто будет ясной среда, через которую эти взаимодействия распространяются.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

А "квантово-механический кентавр" перестанет быть оным, как только для каждого взаимодействия будет определена среда.

При этом, волновая или корпускулярная теория останутся "девственницами".

Всё верно. Соглашусь с Вашим утверждением ""квантово-механический кентавр" перестанет быть оным, как только для каждого взаимодействия будет определена среда".

Не будет детей у "девственниц" и внуков с правнуками так же.  

Уважаемый ИНОПЛАНЕТЯНИН!

Во-первых, мне очень импонирует Ваша позиция.
Она, действительно, позволяет "оставаться над дискуссией".

С уважением, Абрашин И.Л.

Спасибо, уважаемый abrashinigor. Беседа с Вами мне доставила удовольствие и пищу для размышлений.

С уважением, Track-Dbf.