Вера в Бога как оскорбление атеисту.

[А. Ю. Экономов]

Самир. Р. Докинз, не писал о простейшей клетке, в приведённом мной тексте - ей ещё предстояло образоваться..., а ты суешь, как возражение текст, который не содержит возражений Р. Докинзу, по существу.

А концепция разумного творца, не содержит логичных построений. Факт. Мир сложен и поэтому... Херня! Мир не сложен был изначально, если брать живое, а усложнился, через естественный отбор. Может и упроститься... Вот так, пожалуй.

[Oven]

Мне этот диалог напоминает такую картину. Один человек каждый день выходит на крыльцо и ест яблоко. Другой с голодными глазами, но с наигранно брезгливым видом, на него смотрит. И вот ядущий принимается рассказывать о том, какое оно вкусное, сочное и полезное ... Рассказывал, рассказывал... А тот говорит: а я тебе всё равно не верю... Это у тебя просто кусок собачьего дерьма. Ну на, возьми, попробуй! Не-а, не буду есть дерьмо, сам ешь...                                                                                                              ...Да будет ваше слово да-да, нет-нет. Всё прочее - от лукавого.                                                                Не хотел бы я, чтобы у меня появились друзъя в славе и богатстве. Когда всем ясно, что Я Царь. Не нужно мне таких....                                                                                                                                                    Настоящий друг - это тот, кто появился в бедности... Просто по зову сердца.

[неизвестный]

Зачем ТУЖИТЬСЯ? Бог НЕ ПОСТИЖИМ ни для кого, а особенно для тех, кто НЕ НАМЕРЕН ИСКАТЬ ИСТИНУ, но ОТВЕРГАЕТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Но, вот, рядом находится ЧЕЛОВЕК. Вот стоит, и вдруг УПАЛ. Внешне он тот же, но не дышит и недвижим. И теперь, этот объект, из-за этих новых качеств назван - ТРУП.
А ГДЕ ЧЕЛОВЕК? Короче, КТО ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК?
Вот вопрос.

[А. Ю. Экономов]

Зачем ТУЖИТЬСЯ? Бог НЕ ПОСТИЖИМ ни для кого, а особенно для тех, кто НЕ НАМЕРЕН ИСКАТЬ ИСТИНУ, но ОТВЕРГАЕТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Но, вот, рядом находится ЧЕЛОВЕК. Вот стоит, и вдруг УПАЛ. Внешне он тот же, но не дышит и недвижим. И теперь, этот объект, из-за этих новых качеств назван - ТРУП.
А ГДЕ ЧЕЛОВЕК? Короче, КТО ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК?
Вот вопрос.

У верующих в творца нет логических построений, этого творца доказывающих. У атеистов, есть такие построения - их можно воспринимать, как не объясняющие всё, но факт - у атеистов, есть рассуждения, а у верующих только беспредметные лепетания.

[неизвестный]

Зачем ТУЖИТЬСЯ? Бог НЕ ПОСТИЖИМ ни для кого, а особенно для тех, кто НЕ НАМЕРЕН ИСКАТЬ ИСТИНУ, но ОТВЕРГАЕТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Но, вот, рядом находится ЧЕЛОВЕК. Вот стоит, и вдруг УПАЛ. Внешне он тот же, но не дышит и недвижим. И теперь, этот объект, из-за этих новых качеств назван - ТРУП.
А ГДЕ ЧЕЛОВЕК? Короче, КТО ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК?
Вот вопрос.

У верующих в творца нет логических построений, этого творца доказывающих. У атеистов, есть такие построения - их можно воспринимать, как не объясняющие всё, но факт - у атеистов, есть рассуждения, а у верующих только беспредметные лепетания.

Вот и РАССУДИТЕ, о том, что рядом, а тогда будет ВИДНО НАСЧЁТ НЕБЕСНОГО.
Ответьте, пожалуйста, на эти ПРОСТЫЕ вопросы.

[А. Ю. Экономов]

Зачем ТУЖИТЬСЯ? Бог НЕ ПОСТИЖИМ ни для кого, а особенно для тех, кто НЕ НАМЕРЕН ИСКАТЬ ИСТИНУ, но ОТВЕРГАЕТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Но, вот, рядом находится ЧЕЛОВЕК. Вот стоит, и вдруг УПАЛ. Внешне он тот же, но не дышит и недвижим. И теперь, этот объект, из-за этих новых качеств назван - ТРУП.
А ГДЕ ЧЕЛОВЕК? Короче, КТО ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК?
Вот вопрос.

У верующих в творца нет логических построений, этого творца доказывающих. У атеистов, есть такие построения - их можно воспринимать, как не объясняющие всё, но факт - у атеистов, есть рассуждения, а у верующих только беспредметные лепетания.

Вот и РАССУДИТЕ, о том, что рядом, а тогда будет ВИДНО НАСЧЁТ НЕБЕСНОГО.
Ответьте, пожалуйста, на эти ПРОСТЫЕ вопросы.

На "Кто такой человек"? Это вопрос с неопределённым целеполаганием.

[Эдик]

Зачем ТУЖИТЬСЯ? Бог НЕ ПОСТИЖИМ ни для кого, а особенно для тех, кто НЕ НАМЕРЕН ИСКАТЬ ИСТИНУ, но ОТВЕРГАЕТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Но, вот, рядом находится ЧЕЛОВЕК. Вот стоит, и вдруг УПАЛ. Внешне он тот же, но не дышит и недвижим. И теперь, этот объект, из-за этих новых качеств назван - ТРУП.
А ГДЕ ЧЕЛОВЕК? Короче, КТО ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК?
Вот вопрос.

У верующих в творца нет логических построений, этого творца доказывающих. У атеистов, есть такие построения - их можно воспринимать, как не объясняющие всё, но факт - у атеистов, есть рассуждения, а у верующих только беспредметные лепетания.

5-е доказательство Канта?

[А. Ю. Экономов]

Зачем ТУЖИТЬСЯ? Бог НЕ ПОСТИЖИМ ни для кого, а особенно для тех, кто НЕ НАМЕРЕН ИСКАТЬ ИСТИНУ, но ОТВЕРГАЕТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Но, вот, рядом находится ЧЕЛОВЕК. Вот стоит, и вдруг УПАЛ. Внешне он тот же, но не дышит и недвижим. И теперь, этот объект, из-за этих новых качеств назван - ТРУП.
А ГДЕ ЧЕЛОВЕК? Короче, КТО ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК?
Вот вопрос.

У верующих в творца нет логических построений, этого творца доказывающих. У атеистов, есть такие построения - их можно воспринимать, как не объясняющие всё, но факт - у атеистов, есть рассуждения, а у верующих только беспредметные лепетания.

5-е доказательство Канта?

Не понял вопрос. Шутка?

[Эдик]

Зачем ТУЖИТЬСЯ? Бог НЕ ПОСТИЖИМ ни для кого, а особенно для тех, кто НЕ НАМЕРЕН ИСКАТЬ ИСТИНУ, но ОТВЕРГАЕТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Но, вот, рядом находится ЧЕЛОВЕК. Вот стоит, и вдруг УПАЛ. Внешне он тот же, но не дышит и недвижим. И теперь, этот объект, из-за этих новых качеств назван - ТРУП.
А ГДЕ ЧЕЛОВЕК? Короче, КТО ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК?
Вот вопрос.

У верующих в творца нет логических построений, этого творца доказывающих. У атеистов, есть такие построения - их можно воспринимать, как не объясняющие всё, но факт - у атеистов, есть рассуждения, а у верующих только беспредметные лепетания.

5-е доказательство Канта?

Не понял вопрос. Шутка?

Частично - у Канта было доказательство существование бога. Логическое.

[А. Ю. Экономов]

Зачем ТУЖИТЬСЯ? Бог НЕ ПОСТИЖИМ ни для кого, а особенно для тех, кто НЕ НАМЕРЕН ИСКАТЬ ИСТИНУ, но ОТВЕРГАЕТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Но, вот, рядом находится ЧЕЛОВЕК. Вот стоит, и вдруг УПАЛ. Внешне он тот же, но не дышит и недвижим. И теперь, этот объект, из-за этих новых качеств назван - ТРУП.
А ГДЕ ЧЕЛОВЕК? Короче, КТО ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК?
Вот вопрос.

У верующих в творца нет логических построений, этого творца доказывающих. У атеистов, есть такие построения - их можно воспринимать, как не объясняющие всё, но факт - у атеистов, есть рассуждения, а у верующих только беспредметные лепетания.

5-е доказательство Канта?

Не понял вопрос. Шутка?

Частично - у Канта было доказательство существование бога. Логическое.

Было, говоришь? И что с ним стало...?  Нет такого доказательства.

[Эдик]

Было, говоришь? И что с ним стало...?  Нет такого доказательства.

Дядя попробуй быть немножко более аккуратным в своих высказываниях. Такие бодрые орёлики как ты прортят честным верующим атеистам репутацию. У религии есть логические доакзательства существования бога, и Я привёл пример наиболее известное из них

[Кицис]

Эдик, что Вы чушь мелете? Разве бывает "частичное доказательство"?
И потом, исходя из каких аксиом доказывать существование Бога "логически"?

Эдик, вместо того, чтобы молоть чушь, занялись бы самообразованием по математике - а то мне стыдно Вас слушать. Ибо Вы не являетесь Хомо сапиенсом - в наши дни даже девушки понимают, что "частичных доказательств" не бывает!

 

[Эдик]

Эдик, что Вы чушь мелете? Разве бывает "частичное доказательство"?
И потом, исходя из каких аксиом доказывать существование Бога "логически"?

Эдик, вместо того, чтобы молоть чушь, занялись бы самообразованием по математике - а то мне стыдно Вас слушать. Ибо Вы не являетесь Хомо сапиенсом - в наши дни даже девушки понимают, что "частичных доказательств" не бывает!

 

Во-первых - могу показать диплом, там написано что Я математик.
Во-вторых - частичные доказательства бывают и нередко, для частных случаев и для специфичных подмножеств. Ситуация когда утверждение частично доказано, а во общем случае ни доказано ни опровергнуто не такая уж редкая
В-третьих - слово частично относилось к вопросу о шутке, а не о доказательствах, читайте пожалуйста повнимательней

[неизвестный]

Исходя из данного краткого диалога, не могу удержаться, чтобы не спросить – ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ГИПОТЕЗА?
А исходя из поставленных ранее вопросов, сформулирую вопрос несколько по другому – ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ, ЕСЛИ ТО, ЧТО МЫ ВИДЕЛИ – ДВИГАЛОСЬ, И ВИДИМ ТЕПЕРЬ, ЛЕЖИТ БЕЗДЫХАННЫМ И НЕДВИЖИМЫМ, ОБРЕЛО НАЗВАНИЕ – ТРУП?
Человек - это ТРУП?

[А. Ю. Экономов]

Было, говоришь? И что с ним стало...?  Нет такого доказательства.

Дядя попробуй быть немножко более аккуратным в своих высказываниях. Такие бодрые орёлики как ты прортят честным верующим атеистам репутацию. У религии есть логические доакзательства существования бога, и Я привёл пример наиболее известное из них

А в твою голову не приходит, что было бы, так его верующие тогда наизусть заучили бы... Птенчик ты эдакий. 

[Эдик]

А в твою голову не приходит, что было бы, так его верующие тогда наизусть заучили бы... Птенчик ты эдакий. 

Нет не приходит, поскольку тогда придётся предположить что у верующих есть голова. С другой стороны слушая тебя начинаешь понимать что проблемы с головой свойственны в равной степени и некоторым атеистам.

[А. Ю. Экономов]

А в твою голову не приходит, что было бы, так его верующие тогда наизусть заучили бы... Птенчик ты эдакий. 

Нет не приходит, поскольку тогда придётся предположить что у верующих есть голова. С другой стороны слушая тебя начинаешь понимать что проблемы с головой свойственны в равной степени и некоторым атеистам.

Ты не о сторонах давай, не о головах, а приведи "доказательство", тобой упомянутое. Одни трепачи... Бяда. 

[Эдик]

Ты не о сторонах давай, не о головах, а приведи "доказательство", тобой упомянутое. Одни трепачи... Бяда. 

А мне доказательств его существование ня надоть, ибо вера моя крепка. Просто ты спросил, а Я ответил, хочешь изучать Канта - пожалуйста яндех или гугль к твоим услугам, а у меня своих полно.

[А. Ю. Экономов]

Ты не о сторонах давай, не о головах, а приведи "доказательство", тобой упомянутое. Одни трепачи... Бяда. 

А мне доказательств его существование ня надоть, ибо вера моя крепка. Просто ты спросил, а Я ответил, хочешь изучать Канта - пожалуйста яндех или гугль к твоим услугам, а у меня своих полно.

А зачем мне изучать, если я его изучил?

[Самбор]

Ты не о сторонах давай, не о головах, а приведи "доказательство", тобой упомянутое. Одни трепачи... Бяда. 

А мне доказательств его существование ня надоть, ибо вера моя крепка. Просто ты спросил, а Я ответил, хочешь изучать Канта - пожалуйста яндех или гугль к твоим услугам, а у меня своих полно.

А зачем мне изучать, если я его изучил?

Вы его съели, он же не съедобный?