О целях и средствах.

[Хендар]

виртуоз: Чтобы утвердить тот или иной план, его надо РАССЧИТАТЬ. Для расчета необходима достоверная информация о всех потребностях , существующих в обществе,  и всех общественных производственных возможностях.  Как Вы себе представляете подготовку, сбор и обработку такой информации? И как Вы себе представляете  организацию контроля за правильностью расчетов утвержденного ВС плана производства и контроля за его выполнением и распределением результатов  общего труда?

С этого вопроса по существу и нужно было начинать, ибо
Социализм - это учет. Если вы хотите взять на учет каждый кусок железа и ткани, то это и будет социализм. - т.35, с. 63
и
Учет и контроль - вот главное, что требуется для "налаживания", для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества -т 33, с. 101
и
Главная трудность пролетарской революции есть осуществление во всенародном масштабе точнейшего и добросовестнейшего учета и контроля, рабочего контроля за производством и распределением продуктов- т. 34, с.305-306, выделено Лениным.
Понятно, что Ленин уделил этому вопросу много внимания. Вот его принципиальное разъяснение:
«До тех пор, пока наступит «высшая» фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля… над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен... проводиться не государством чиновников, а государством вооруженных рабочих» - т. 33, с. 97.
 Вот еще его указания, сделанные до Октября:
Не надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти синьоры работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше завтра, подчиняясь вооруженным рабочим – т. 33, с. 101, «Гос. и  революция».
и
…мы, вероятно, лишь с постепенностью будем вводить равенство платы в полном его размере, оставляя на время перехода более высокую плату для таких специалистов…
Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит экономистов, инженеров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку  «плана», за проверку его, за отыскание средств…, за изыскание мер и способов… Мы заплатим за это экономистам, статистикам, техникам хорошие деньги, но.. но мы не дадим им кушать, если они не будут выполнять этой работы добросовестно и полно в интересах трудящихся -т. 34, с. 312, 320, октябрь, 1917 г.
На практике – после победы Октября – все оказалось сложнее, ибо  интеллигенция оказала бешеное сопротивление контролю со стороны рабочих, Хотя оно было сломлено, но пришлось «откупиться» более высокими окладами «образованным».

Подытоживая, в качестве сухого остатка в моем ответе вам скажу, что Ленин видел решение задачи учета и контроля при социализме в массовом участии рабочих, народных масс в управлении, особенно в контроле за учетом и распределением. Залогом успеха в этом деле должна была стать диктатура вооруженных рабочих вплоть до высшей фазы коммунизма.
Понятно, что мировой технический уровень, не говоря уже о России того периода, делал эту задачу достаточно сложной, и ее решение могло быть только в массовом участии всего населения.
Сейчас такой контроль и учет технически давно разрешен. Для его реализации требуется только переход власти в руки рабочего класса.

[виртуоз]

Сейчас такой контроль и учет технически давно разрешен. Для его реализации требуется только переход власти в руки рабочего класса.[/b]

К сожалению, научно-техническая революция, решившая  техническую проблему экономического учета и контроля, усложнила проблему поиска рабочего класса, желающего взять власть в свои руки.  Власть - это, прежде всего, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Умные и ответственные люди  предпочитают властвовать  над  собой, а не над другими. Власть над другими людьми нужна только идиотам  независимо от их классовой принадлежности.   +@>

[Хендар]

виртуоз
Никто в марксизме не говорит о власти над личностями - речь идет лишь о собственности на средства труда и о форме государственной власти - в чьих она руках - Абрамовичей или Шандыбиных.
Странно, что вы эту простую истину до сих пор не усвоили.

[виртуоз]

виртуоз
Никто в марксизме не говорит о власти над личностями - речь идет лишь о собственности на средства труда и о форме государственной власти - в чьих она руках - Абрамовичей или Шандыбиных.
Странно, что вы эту простую истину до сих пор не усвоили.

Странно, что Вы не понимаете того , что государственная власть - это надстройка над  производственным базисом. Если базисом является капиталистический способ производства, опирающийся на наемный труд,  то о какой власти рабочего класса, который сегодня представляет всего  10-15%  населения страны, может идти речь? По мне нет никакой разницы между Абрамовичем и Шандыбиным: один ряженый олигарх, а другой ряженый рабочий. Оба из одного и того же театра марионеток, принадлежащего  бывшей КПСС. Абрамович даже лучше, т.к. не такой лживый и фальшивый клоун,  как Шандыбин.

[Хендар]

виртуоз. Если у вас есть претензии по кадровому составу рабочей власти, то изложите их письменно - партийный съезд рассмотрит и, возможно, учтет.
Что касается "наемного труда", то в СССР была лишь его формальная видимость, связанная с наличием денег и магазинов. Все это нужно было, конечно, давно прекратить, но наличие зарплаты не превращало наш строй в госкапитализм, ибо любая форма капиталистического производства основана на кругообороте промышленного капитала с производством прибавочной стоимости и, в итоге, прибыли. У нас же производство имело задачу выполнить план по потребительным стоимостям, который как закон утверждали представители этого самого "наемного труда" на ВС - в этом и реализовалась их государственная власть. Где вы могли видеть что-либо подобное при капитализме? - Нигде.

P.S. Я случайно нажал кнопку "редактировать" на вашем сообщении - оно не производилось.

[Джон Локк]

Что касается "наемного труда", то в СССР была лишь его формальная видимость, связанная с наличием денег и магазинов.

Блеск! Зачот!! С первым апреля!!!

С уважением, Джон Локк.

[Хендар]

Я согласен, что я уже классик, но восторг ваш вряд ли разделю - в стране реализовывали гигантские проекты - особенно жалко нашего "Бурана" и 100-тонную ракету- носитель на ж.водороде. Да много чего жалко - до слез. Особенно на фоне нынешнего дерьма, когда наемный труд стал реальностью.

[Хендар]

Прон: А вот немного по теме " О целях и средствах".... Жуткие картины описал в документальной повести "Бабий Яр" Анатолий Кузнецов.

Прон, - Буран и ракета- носитель - это как раз по теме " О целях и средствах" и строго документально; повесть же, вообще, по определению, не может быть документальной - это художественное произведение, а повесть врага - это злобный пасквиль.
По каким признакам ты решил что это документальная повесть? Давай это по-подробней рассмотрим. Какие документы в ней использованы?

[Хендар]

Прон, ты продолжаешь бездоказательный полив Советской власти - вернись к своему предыдущему утверждению и ответь на мои вопросы - где документы. Не приведешь обоснование - сотру как клевету.

[Прон]

Это было собщение на ВВС о заседании вчера или позавчера Российской Думы по вопросу о Голодоморе. Депутаты от КПРФ и повидимому кто-то ещё 70 человек проголосовали против. Они склонны голод 32-33 года считать не урожайным годом.

Я дико извиняюсь, за то что совершенно забыл о том что вы недавно вступили в КПРФ и вам разрешено читать только то что идёт из Райкома, а всё остальное подвергать сомнению и считать клеветой. Я соответственно не связан ни с одной политической партией и позволяю себе читать всё подряд и всё подвергать сомнению.

Хрущёв разоблачил Сталина как человека насаждавшего террор в стране и оправдал Косиора, который также как явствует из его заявления, насаждал террор. Свистопляска какая-то получается.

[А. Ю. Экономов]

Это было собщение на ВВС о заседании вчера или позавчера Российской Думы по вопросу о Голодоморе. Депутаты от КПРФ и повидимому кто-то ещё 70 человек проголосовали против. Они склонны голод 32-33 года считать не урожайным годом.

Я дико извиняюсь, за то что совершенно забыл о том что вы недавно вступили в КПРФ и вам разрешено читать только то что идёт из Райкома, а всё остальное подвергать сомнению и считать клеветой. Я соответственно не связан ни с одной политической партией и позволяю себе читать всё подряд и всё подвергать сомнению.

Хрущёв разоблачил Сталина как человека насаждавшего террор в стране и оправдал Косиора, который также как явствует из его заявления, насаждал террор. Свистопляска какая-то получается.

Вопрос о т.н. голодоморе  неоднократно обсуждался и эта антисоветская ложь вполне разоблачена - необходимая литература ранее давалась. Вот, в частности...

ЛОЖЬ О ГОЛОДОМОРЕ

http://www.contr-tv.ru/common/106/

Есть и книга Юрия Мухина "Кликуши голодомора".

[Хендар]

Все это хорошо и правильно, но авторы всяких своих достаточно важных утверждений (тем более по фактам истории) должны сами приводить их обоснование. Поэтому, повторю - Прон, или приводи доказательства, или будешь стерт.

[А. Ю. Экономов]

Лошкарёв! Я прочитал всю статью Краснова.

При чём здесь Лошкарёв? Это я статью давал..., а твои вопли разоблачаются очень просто - ты раненым находишься в том поезде, который застрял из-за заносов, ты хочешь есть будучи рабочим и т.д. В общем ты кретин и разговора с тобой быть не может, элементарных вещей не понимаешь.  Кстати, по существу, Краснову возразить ты не смог, так что заткнись.

[Хендар]

Вот какое сообщение мне прислал Прон в "личку" (непонятно, почему он не сделал это открыто):

Хендар!! Стирай что хочешь, мне глубоко плевать на коммунистов-пропагандистов. Я уважаю умных и честных людей

Видимо, поэтому он и хочет заниматься здесь пропагандой. - Не получится, милок.

[Прон]

Хендар!! Ты стёр все мой посты, которые тебе не понравились, и оставил только свои плевки в мою сторону. Почитай хоть сам что получилось.

Ну и дубина же ты стоеросовая!!  Милок.!!

[Хендар]

В твоих постах была одна ложь, а в моих "плевках" - правда.
Впрочем, тебе же было предложено - приведи обоснование - ты отказался.
И вообще, Прон, пиши по делу - не тренди, как птичка, на ветке.

[Прон]

Я понимаю вашу позицию, как человека верующего в непогрешимость Ленина, и всего лишь предлагаю прислущаться к тому что писал Троцкий,его соратник по революционной деятельности. По вашему я так понимаю Троцкий - враг. Но мне кажется что то о чём он писал в книге "Преданная революция" больше похоже на правду, чем история, которую преподают в школе.  Троцкого обозвали врагом народа, выгнали из страны, в итоге убили его и вместе с ним тысячи его последователей но почему тогда КПСС в своей внешней политике придерживалась взглядов Троцкого.??

[А. Ю. Экономов]

ПОВТОРНО

Лошкарёв! Я прочитал всю статью Краснова.

При чём здесь Лошкарёв? Это я статью давал..., а твои вопли разоблачаются очень просто - ты раненым находишься в том поезде, который застрял из-за заносов, ты хочешь есть будучи рабочим и т.д. В общем ты кретин и разговора с тобой быть не может, элементарных вещей не понимаешь.  Кстати, по существу, Краснову возразить ты не смог, так что заткнись.

[Хендар]

Прон, я же тебя просил, не трендеть как птичка на ветке.
Ты сунулся было с клеветой о голодоморе (заметь, я исхожу из чисто юридического понятия клеветы, как недоказанного порочащего утверждения) ) -был по статье УК "репрессирован". Перепорхнув на другую ветку, ты снова зачирикал -

КПСС в своей внешней политике придерживалась взглядов Троцкого.

-Я тут уважаемого Бергсона буквально пытал, в надежде понять, что такое троцкизм, как политическое явление - он даже тему отдельную завел, где все переругались до последней степени, так что ее пришлось стереть, - но я так и не понял, в чем состоит суть ответа. И ты опять, как иудушка, "незаметно" подсовываешь троцкистскую клевету на КПСС.
Ты вот объясни, почему Ленин (не Сталин!) обозвал Троцкого иудушкой - очень похоже, что ты троцкист и есть, ибо ты явный иудушка без всяких кавычек
И заметь, "Приглашение к коммунизму" входит в раздел "Основы нашего единения", т.е. общая задача БФ все же объединять "левых", а не разъединять. Я за, хотя, практически, на БФ идет лишь сплошная ругань всех со всеми, как везде на "левых" форумах (заметную роль в этом паскудстве играют забугорные граждане, включая, понятно, и тебя).  И вот ты опять подсовываешь "троцкистскую тряпку" в надежде на скандал. Аналогично и одновременно, но с "самыми добрыми намерениями" выступила тут Вассочка. Ну ее, похоже, учат "взрослые и умные дяди", а ты Прон заурядный враг коммунистов, вещающий из-за бугра - "голос Америки".  А как с такими голосами поступали в доброе Советское время - их глушили. Херштейн?

[Джон Локк]

Когда 1-го мая в нашем городке тусуются левые, на ох столах можно посмотреть и купить книги Маркса, Ленина, Троцкого, Сталина.

Человеку предоставляется право познакомиться со всеми и определиться что ему по душе. (удалено). И вы как я вижу настаиваете на их и своём праве не давать правдивых фактов народу.

Ваша политика уже привела к развалу СССР и попытка отрицать этот факт делает сегодняшнему руководству России медвежью услугу. Как говорили раньше в России:" Услужливый дурак хуже врага."

Я конечно же могу и не выступать на БФ, Зачем мне тратить свои нервы на модераторов тупиц.??

Ув. Прон, Вы не догоняете смысла этой ветки. Это авторский раздел Хендара, и ключевая его ветка, посвящённая пропаганде его взглядов и взглядов руководства КПРФ. Его взглядов, а не Ваших. Стили редактирования бывают разные. Представьте себе, что Вы собираете статьи для серьёзного журнала. Весь мусор Вы безжалостно выкидываете в корзину, как ни хочется кому-либо его опубликовать. Сыграть или не сыграть при этом в "демократию" - воля Ваша. Мне тоже кажется, что этот стиль мало добавляет позитива в имидж КПРФ. Сейчас больше смотрится свободный стиль. Особенно для молодёжи, которой на форумах сети больше всего. Но вот Хендар предпочёл другое решение. Это серьёзный вызов оппонентам - он требует хорошего знания материала и доказательности. Только подобного рода оппонирование или согласие выживает в данной ветке.

С уважением, Джон Локк.