Вот что по этому поводу сказал сам Маркс
Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством. - т. 46, ч.1, с. 101.
Если вы планируете производство и, значит, потребление, то зачем же вам рынок - он будет, как и при капитализме, вносить хаос - непредсказуемую стихию рынка, как это и было в СССР, когда на сберкнижках, по данным Глазьева, в современных ценах скопилось 4 трлн. рублей, а на полках магазинов, соответственно, невостребованные товары и продукты. А ведь это означает, что оказалось невостребованным огромное количество общественного труда - он пропал впустую.
О том, к каким сложностям приводит сочетание планирование с ценами, деньгами и рынком хорошо описано в известной работе Сталина "Экономические проблемы социализма", когда Госкомцен, например, предлагал уравнять цену на хлопок, печеный хлеб и зерно. Почитайте эту замечательную работу Сталина. Правда, в ней он утверждает, что "все под контролем", но очевидно, что, когда товары ширпотреба "широко" пошли в магазины и на рынок, никакой контроль не может помочь , как это имеет место и при капитализме. Вспомните хотя бы известное дело с директором Елисеевского гастронома, у которого пудами нашли золото и которого пришлось расстрелять, несмотря на вопли всей мировой юриспруденции и заслуги самого директора, как фронтовика-орденоносца.
Дополнительно можете посмотреть у меня на сайте в статье "Собственность раб. класса" (жмите синий кружок слева внизу под моим ником).
Вообще, это интересная тема и тут можно многое написать. Например, такое вот разъяснение Маркса:
Необходимой тенденцией капитала является стремление приравнять время обращения к нулю, т.е. устранить самого себя, так как только благодаря капиталу время обращения становится моментом, определяющим время производства. Это равносильно устранению необходимости обмена, денег и покоящегося на обмене и деньгах разделения труда, т.е. равносильно устранению самого капитала - т.346, с. 129
Как видим, капитализм сам подводит общество к необходимости устаранения денег и рынка.
При этом, как справедливо указывает Маркс,
... если бы они работали как коллективные собственники, то имел бы место не обмен, а коллективное потребление. Поэтому издержки обмена отпали бы. Отпало бы не разделение труда [вообще], а разделение руда, основанное на обмене. - т. 46, ч. 2, с.134.[/b]
Удивительно, что мало кто понимают, что обмен исключается уже самим планированием - как "обменивать" договариваются еще при планировании, а дальше только потребляют произведенное, согласно плану.
Маркс же не зря привел в Капитале пример Робинзона - в семье же не обменивают, а распределяют, что кто "добыл" (заработал)- планируют -в этом месяце Петрухе пальто справим, а в том -матери шубу - из общего "котла" -бюджета. так и при социализме.
