Системный глобальный кризис

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Первое предложение правильно отражает действительное положение вещей, второе – неправильно. Совокупный национальный продукт есть продукт, произведённый совокупным рабочим (=отдельными рабочими, образующими в совокупности рабочий класс), который употребил на его изготовление известное количество общественно необходимого рабочего времени.

Если производительная сила труда данной нации увеличится, то в соответствии с экономическим законом, при прочих равных условиях, стоимость производимого ею продукта будет уменьшаться, а совокупная стоимость ВСЕГО общественного продукта (средств производства и предметов потребления) увеличиваться; но она будет увеличиваться не потому, что усовершенствованные средства производства (постоянный капитал) переносят на него большую стоимость, как изображает суть дела шарлатан Васильев, а потому, что средства производства и предметы потребления включают в себя ПРОШЛЫЙ и ВНОВЬ ПРИСОЕДИНЁННЫЙ к ним труд рабочего класса.

«…Законом капиталистического способа производства оказалось, что с его развитием совершается относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом и, следовательно, по сравнению со всем приводимым в движение капиталом. Это означает только то, что одинаковое число рабочих, одинаковое количество рабочей силы, которым можно располагать при помощи переменного капитала данной стоимостной величины, вследствие своеобразных методов производства, развивающихся в капиталистическом производстве, за одинаковое время приводит в движение, перерабатывает и производительно потребляет постоянно массу средств труда, машин и всякого рода основного капитала, сырья, и вспомогательных материалов, а потому – и постоянный капитал, постоянно возрастающий по своей стоимостной величине. Такое прогрессирующее относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным и, следовательно, со всем капиталом тождественно с прогрессирующим повышением среднего органического строения общественного капитала. Это является также только иным выражением прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, которое сказывается именно в том, что посредством возрастающего применения машин и вообще основного капитала при том же числе рабочих в такое же время, т. е. с меньшим трудом, превращается в продукты большее количество сырья и вспомогательных материалов. Этому возрастанию стоимостной величины постоянного капитала, – хотя оно лишь отдельным образом представляет возрастание действительной масс потребительных стоимостей, из которых вещественно состоит постоянный капитал, – соответствует ВОЗРАСТАЮЩЕЕ УДЕШЕВЛЕНИЕ ПРОДУКТА. Каждый индивидуальный продукт, рассматриваемый сам по себе, содержит меньшую сумму труда, чем на низшей ступени производства, где отношение капитала, затраченного на труд, к капиталу, затраченному на средства производства, представляет несравненно бóльшую величину» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 220-221).    

[посторонний]

Но все эти простые и ясные объяснения не нравятся буржуазному лакею и поэтому он, будучи уже весь обгаженным своими собственными экскрементами, вновь начинает выдавливать из себя эти самые экскременты и заполнять ими страницы форума, говоря:

Только у потустороннего талмудиста "идиотские умозаключения" тождественны "верным умозаключениям". В здравом уме и твердой памяти даже талмудисты-догматики такого не утверждают. Дело у потустороннего, видимо, совсем швах.

И вновь эта отставная унтер-офицерская вдова публично высекла самую себя. Уж не садо-мазохист ли эксгибиционистского типа сей потусторонний, коль так любить пороть самого себя сам принародно, да еще и упорно напрашивается на публичную порку его другими снова и снова?  

Стоимость определяется (измеряется) количеством овеществленного в товаре общественно-необходимого труда. Это количество труда измеряется продолжительностью (количеством) рабочего времени, затраченного на производство товара. Если продолжительность рабочего дня неизменна, то в течение одного дня этот рабочий будет производить одну и ту же величину стоимости товаров, независимо от того как будет изменяться производительность его труда. Стоимость одного изделия, например, равна 2 часам рабочего времени наемного работника, произведшего этот товар. В таком случае, если рабочий день этого наемного работника равен 8 часам, а производительность труда этого работника в течение этого дня не изменялась, то за этот один день этот рабочий произведет 4 изделия общей стоимостью, равной 8 часам, то есть равную тому самому количеству рабочего времени, которому равен его рабочий день. Если производительность труда работника возсрастет, предположим, в два раза, то стало быть стоимость одного изделия будет равна 1 рабочему часу его труда, следовательно за весь свой рабочий день, продолжительностью 8 часов, он произведет 8 изделий общей стоимостью 8 рабочих часов общественно-необходимого труда (ибо в этом примере предполагается, что труд этого рабочего есть общественно-необходимый труд). Если производительность труда этого наемного работника упадет в два раза, то за весь свой рабочий он произведет всего лишь 2 изделия, каждое стоимостью 4 рабочих часа его труда, но стоимость, созданная им в течение всего рабочего дня, не измениться, ибо она будет равна все тем же самым 8 часам рабочего времени его труда. Это - азбука товарного производства, его микроклеточка, из которой складывается вся ткань.

Но именно азбучных истин, микроклеточек товарного производства не способны понять талмудисты-догматики, ибо они вообще ничего не понимают в учении Маркса, но веруют в выдуманные их высшими иерархами догмы (Вы видите, здесь реакционер Васильев уже называет научные положения марксизма ДОГМАМИ). Но если эти талмудисты-догматики к тому же еще и фанатики, то тогда они преследуют вплоть до физического уничтожения (если могут) всякого, кто произнес священную мантру не в той последовательности, не в той комбинации, не в том составе священных слов... Суть дело у них не в истине, а в священности иерархии и текстов, которая (священность) для них и есть единственно допустимая и возможная истина - иного не дано, а потому и никому не позволено: сомнение - попытка к бегству; слово, интонация, придыхание, выражение лица и т.п. (шаг) вправо-влево - расстрел на месте.

См. относящийся также и сюда пример беспросветной тупости этих талмудистов-догматиков:

[посторонний]

Вот здесь каждый может ещё раз воочию видеть очередное мудрствование Васильева, в котором он изобличает себя как реакционера и шарлатана, запудривающего читателям мозги своей ересью. Вот смотрите. Шарлатан Васильев «учит»:

Стоимость определяется (измеряется) количеством овеществленного в товаре общественно-необходимого труда. Это количество труда измеряется продолжительностью (количеством) рабочего времени, затраченного на производство товара. Если продолжительность рабочего дня неизменна, то в течение одного дня этот рабочий будет производить одну и ту же величину стоимости товаров, независимо от того как будет изменяться производительность его труда. Стоимость одного изделия, например, равна 2 часам рабочего времени наемного работника, произведшего этот товар. В таком случае, если рабочий день этого наемного работника равен 8 часам, а производительность труда этого работника в течение этого дня не изменялась, то за этот один день этот рабочий произведет 4 изделия общей стоимостью, равной 8 часам, то есть равную тому самому количеству рабочего времени, которому равен его рабочий день.

Но раньше сей Петрушка №2 утверждал, что:

стоимость вообще не может измеряться непосредственно рабочим временем, равно как и денежное соизмерение товаров не может быть заменено соизмерением товаров по количеству рабочего времени, затраченного на производство соответствующих товаров[/b]

Вы видите, у этого мракобеса стоимость товара то измеряется непосредственно рабочим временем, то она «вообще не может измеряться непосредственно рабочим временем». И такого рода противоречия доминируют во всём его «учении». Но вернёмся к существу вопроса.

Реакционер приводит свои дебильные расчёты, чтобы математически «обосновать» идиотское умозаключение Петрушки-Хендара, которое до этого сам же критиковал, а именно: он хочет теперь убедить читателя в том, что «величина произведенной стоимости за фиксированный отрезок времени, в том числе за год, от производительности труда вообще не зависит». Но такого рода потуги обычно заканчиваются самобичеванием.



Экономический закон гласит: «чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре.» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., стр. 47).

Если в течение одного дня рабочий производит продукт, на который в общей сложности затрачивается 8 часов общественно необходимого рабочего времени, то, следовательно, его стоимость равна 8 часам общественно необходимого рабочего времени, которые условно можно приравнять 8 рублям (или  8 $, 8 €). Если производительная сила труда повышается в два раза и продолжительность рабочего дня остаётся прежней, то согласно экономическому закону стоимость этого продукта уменьшается в два раза и составит 4 рубля (или  4 $, 4 €), ибо на его изготовление уже требуется всего 4 часа общественно необходимого рабочего времени; теперь за те же самые 8 часов труда рабочий будет производить две единицы продукта, и соответственно стоимость каждой единицы будет равна 4 часам общественно необходимого рабочего времени = 4 рублям (или  4 $, 4 €). Те же, кто не поднимет производительную силу труда до этого уровня, будут за 8 часов труда изготавливать уже неконкурентоспособный продукт и чтобы выдержать конкуренцию им придётся удлинить свой восьмичасовой рабочий день до 16 часов.

Здесь, как всякий может видеть, ясно показано, что Васильев даёт неверное объяснение вопроса и такого рода неверности доминируют во всём его «учении». Коллекция его идиотских умозаключений, выложенных на форуме, с каждым его сообщением всё более и более увеличивается, но сей прохвост всё хорохорится и пытается представить дело так, будто не он сам на себя гадит, а другие уподобляются ему.

[посторонний]

Вот смотрите. Сей обскурант заявляет, что

стоимость вообще не может измеряться непосредственно рабочим временем, равно как и денежное соизмерение товаров не может быть заменено соизмерением товаров по количеству рабочего времени, затраченного на производство соответствующих товаров[/b]

В действительности же стоимость всякого товара определяется ИЗДЕРЖКАМИ ПРОИЗВОДСТВА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНЫ товара ИЗДЕРЖКАМИ ПРОИЗВОДСТВА равносильно определению его цены РАБОЧИМ ВРЕМЕНЕМ, необходимым для его производства. Ведь ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА СОСТОЯТ: 1) из сырья и снашивания орудий труда, то есть из продуктов промышленности, производство которых стоило известного количества рабочих дней и которые, стало быть, представляют определённое количество прошлого рабочего времени; и 2) из непосредственного труда рабочего В ПОСЛЕДНЕМ производственном процессе, мерой которого тоже служит время.
 
Именно ВРЕМЯ, которое затрачивается на производство товара, СЛУЖИТ МЕРИЛОМ ЕГО СОИМОСТИ. В цене товара или в меновой стоимости его, выраженной деньгах, фиксируется (или кристаллизуется) то время, которое было вообще затрачено на его производство. Поэтому, чтобы вычислить меновую стоимость товара (или денежную цену товара), «мы должны к количеству труда, употреблённого в последней стадии производства, прибавить количество труда, предварительно вложенного в сырьё для товара, и труд, затраченный на оборудование, инструменты, машины и здания, необходимые для осуществления труда. Например, стоимость определённого количества хлопчатобумажной пряжи представляет собой кристаллизацию некоторого количества труда, присоединённого к хлопку в процессе прядения, количества труда, предварительно вложенного в самый хлопок, количества труда, воплощённого в угле, масле и в других используемых вспомогательных материалах, количества труда, вложенного в паровую машину, веретена, фабричное здание и так далее. Орудия производства в собственном смысле, как-то: инструменты, машины, здания, снова и снова служат в течение более или менее продолжительного времени в повторяющихся процессах производства. Если бы они изнашивались сразу, подобно сырью, то вся их стоимость сразу переносилась бы на товары, при производстве которых они применялись. Но так как, например, веретено изнашивается лишь постепенно, то делается средний расчёт, в основу которого кладётся средняя продолжительность существования веретена и его средний износ за определённый период, скажем за день. Таким путём мы исчисляем, какая часть стоимости веретена переносится на ежедневно вырабатываемую пряжу и, следовательно, какая часть всего количества труда, вложенного, например, в фунт пряжи, приходится на труд, предварительно вложенный в веретено. Для стоящей перед нами цели нет надобности останавливаться на этом вопросе сколько-нибудь подробнее.

Может показаться, что если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного на его производство, то чем ленивее или неискуснее человек, тем бóльшую стоимость будет иметь произведённый им товар, так как тем больше рабочего времени потребуется для изготовления этого товара. Подобное заключение было бы, однако, печальным заблуждением… Говоря, что стоимость товара определяется количеством труда, вложенного в него, или кристаллизованного в нём, мы имеем в виду количество труда, необходимое для производства товара при данном состоянии общества, при определённых общественно-средних условиях производства, при данном общественно-среднем уровне интенсивности и искусности применяемого труда. Когда в Англии паровой ткацкий станок начал конкурировать с ручным станком, то для превращения определённого количества пряжи в ярд хлопчатобумажной ткани или сукна стала требоваться лишь половина прежнего рабочего времени. Правда, бедному ручному ткачу приходилось теперь работать 17-18 часов в день вместо 9 или 10, как было раньше. Однако в продукте 20 часов его труда теперь заключалось лишь 10 часов общественного труда, или 10 часов труда, общественно-необходимого для того, чтобы превратить определённое количество пряжи в ткань. Поэтому продукт 20 часов его труда заключал в себе теперь не больше стоимости, чем раньше заключалось в его 10-часовом продукте.

Итак, если меновые стоимости товаров определяются количеством воплощённого в них общественно-необходимого труда, то при всяком увеличении количества труда, потребного для производства товара, стоимость его должна увеличиваться, а при всяком уменьшении этого количества она должна понижаться.

[посторонний]

Если бы количество труда, необходимое для производства определённых товаров, оставалось постоянным, то были бы постоянны и их относительные стоимости. Однако это не так. Количество труда, необходимое для производства товара, непрерывно изменяется вместе с изменениями производительной силы применяемого труда. Чем выше производительная сила труда, тем больше продукта изготовляется в данное рабочее время, и чем ниже производительная сила труда, тем меньше продукта изготовляется в единицу времени. Если, например, в связи с ростом населения, оказалось бы необходимым обрабатывать менее плодородные земли, прежнее количество продуктов можно было бы получить лишь при условии затраты большего количества труда, и стоимость сельскохозяйственных продуктов вследствие этого повысилась бы. С другой стороны, если, пользуясь современными средствами производства, один прядильщик за один рабочий день превращает в пряжу во много тысяч раз больше хлопка, чем он мог переработать в такое же время с помощью прялки, то очевидно, что каждый фунт хлопка поглотит во много тысяч раз меньше труда прядильщика, чем раньше, и, следовательно, стоимость, присоединяемая процессом прядения к каждому фунту хлопка, будет во много тысяч раз меньше, чем прежде. Стоимость пряжи соответственно уменьшится.

Если оставить в стороне различие природных особенностей и приобретённых производственных навыков различных людей, то производительная сила труда должна зависеть главным образом:

1) от естественных условий труда, как-то: плодородия почвы, богатства рудников и т. д.;

2) от прогрессирующего совершенствования общественных сил труда, которое обусловливается производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный, или кооперативный, характер труда. Чем выше производительная сила труда, тем меньше труда затрачивается на данное количество продукта и, следовательно, тем меньше стоимость продукта. Чем ниже производительная сила труда, тем больше труда затрачивается на данное количество продукта и тем, следовательно, выше его стоимость. Поэтому мы можем установить, как общий закон, следующее:

СТОИМОСТИ ТОВАРОВ прямо пропорциональны рабочему времени, затраченному на их производство, и обратно пропорциональны производительной силе затраченного труда»(см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль»  [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 51 – 53]).

[Василиев Владимир]

Цитата: Кин-дза-дза от 03 Ноября 2010, 21:57:00

Не обращайте внимания на то, что потусторонний "цитирует" здесь в качестве якобы сказанного мною, причем сказанного якобы именно в таком виде, в каком потусторонний это "цитирует", ибо в действительности все "цитируемое" им и приписываемое мне есть плод собственного бреда потустороннего и не более того.

Видимую правдоподобность этому бреду своего воспаленного воображения талмудиста-маразматика и схоласта-догматика от религии "марксизма-ленинизма" потусторонний придает посредством такого "цитирования" сказанного мною, в результате которого методом ножниц и клея, то есть методом изъятия существенных определений, которые даны мною, и вырывания отдельных обрывков моих фраз из предложений и их контекста [и произвольно-злонамеренного склеивания разных обрывков из разных текстов и конктестов, формально вроде бы как об одном и том же, но в действительности взятом в разных отношениях] потусторонний получает такие "цитаты", которые в действительности есть не более чем плод его воспаленного маниакального восприятия самого себя в качестве единственно праведного "марксиста-ленинца".

Откуда вырвал потусторонний ту "цитату" и из чего изобрел свой комментарий к "ней", с которым не согласились Вы, Кин-дза-дза, - это мне вообще не интересно, ибо не имеет никакого отношения к существу какого-либо дела, кроме воспаленного воображения потустороннего, его уязвленного самолюбия и служения его своей специфической верой и "правдой"  своим действительным хозяевам - князьям мира сего.

Еще раз повторяю, что потусторонние талмудисты, будь то хендары, будь то по(ту)сторонние, не обсуждают ни одного вопроса по существу, ибо по существу им сказать нечего, да и не за этим они здесь сидят круглосуточно, но затем, чтобы изгадить своими экскрементами и собою (тоже экскрементами) всякого и всех, кто только начинает не просто обсуждать вопрос по существу, но, опираясь на учение Маркса, открывать то, чего сам Маркс еще не мог открыть, ибо необходимые для этого материальные основания еще не возникли во время жизни Маркса. А изгадить в таком случае всякого и всех этим талмудистам непременно надо, ибо призвание-профессия у них такова. Собственно, целей своих они так или иначе добиваются, ибо Вы и другие ведетесь на их маневры, дабы прервать обсуждение темы, поменять тему, подменить вопросы, запустить обсуждение по бесконечному кругу, облить всех дерьмом и перессорить, сделать любую гадость, лишь бы участники обсуждения утратили главную нить разговора, разменять обсуждени на мелочи, разметать, разогнать участников и гостей от темы, которую эти талмудисты-сионки завалили кучей своего дерьма, из-под которой уже никому не хочется извлекать жемчужины - вонь стоит слишком пахуче-густая, смрадно от них на семь верст вокруг.

Речь шла о различии величин стоимости, производимых за год разными нациями. Стоимости вообще [стоимости как сами по себе сущие = как независимо от конкретных товаров существующие стоимости] не производятся, производятся товары, в которых овеществлен общественно-необходимый труд, который Маркс также называет всеобщим или абстрактным трудом [которым измеряестя стоимость и величина которого есть величина стоимости, и который есть эта стоимость].

{Агенты товарного производства - товаропроизводители, покупатели и продавцы - не измеряют стоимости товаров при их купле-продаже в часах рабочего времени, затраченного на производство каждого из товаров, ибо стоимость агентами товарного производства не может измеряться в рабочих часах общественно-необходимого труда = в рабочих часах всеобщего = абстрактного труда потому, что это абстракции; агенты товарного производства соизмеряют стоимости товаров посредством всеобщего товара-эквивалента = денег (золота) как меры стоимости и масштаба цен и только посредством этого сводят различные виды конкретного труда и созданные ими стоимости к всеобщему = абстрактному труда и его затратам - к стоимости; они (агенты товарного производства) не осознают этого, но они это делают - так об этом учил Маркс, и так оно и было в действительности до тех пор, пока золото выполняло общественную функцию денег.} ....

Но талмудист сначала цитирует мою фразу... а после этого тут же тащит сюда цитату Маркса... по такой схеме: по чем мешки, если вчера дождя не было?

А далее этот талмудист (чихать он хотел на то, что пишет Маркс в этой цитате) делает глубокомысленно-идиотическое заключение (все с той же самой целью, с которой он вообще распространяет свою вонь на БФ) ...

[Василиев Владимир]

Однако тема сия отнюдь не о талмудистах-догматиках и не о том, чтобы изгнать их, дабы не мешали обсуждать вопросы по существу, а не лично их или чьи-либо еще из участников достоинтсва и недостатки. Тем более, что изгнать бесов (чертей) здесь невозможно - ты их в дверь, они в окно, ты их в окно, они в трубу, ты их в трубу, они все равно объявятся и будут бесноваться - такова уж природа их.

А посему вернемся к существу обсуждаемой темы - к кризису вообще и симулякрам денег, в особенности, то есть к беснованиям хозяев также и всех здешних бесов.

Сегодня весьма интересное сообщение на эту тему поступило хоть и не с самого верха, но все же из верхов мировой политико-экономической власти:

Понедельник, 8 ноября 2010 г. 15:36

Глава Всемирного банка Роберт Зеллик высказался за возвращение к золотому стандарту

В мировой экономике должен быть в той или иной форме восстановлен "золотой стандарт", что приведет к стабилизации валютных рынков. С этой инициативой выступил глава Всемирного банка Роберт Зеллик, передает агентство ИТАР-ТАСС.

"Нам необходима система, которая будет включать доллар, евро, иену, фунт стерлингов, юань и развиваться в сторону интернационализации и открытия рынков. Эта система должна, видимо, включать золото как международный стандарт, который будет служить показателем ожидаемого рынками уровня инфляции", - отметил Зеллик.

Он предложил также пятиступенчатый план стабилизации и реформы мировой финансовой системы.

Она включает в качестве первого шага достижение США и Китаем соглашения по экономической политике, на основе которой будет определен процесс ревальвации юаня.

Вслед за эти ведущим мировым экономическим державам следует выработать договоренность, которая исключит валютные интервенции их Центробанков.

Третьим шагом должно стать образование системы координации курсов валют развивающихся стран в рамках финансовой "двадцатки".

Вслед за этим "двадцатке" необходимо разработать программу поддержки роста в мировой экономике.

И, наконец, на основе достигнутого прогресса по четырем выше перечисленным положениям "двадцатка" установит новую монетарную систему, которая будет опираться на корзину валют и золото, отметил Зеллик.

"Создание новой монетарной архитектуры займет определенное время, однако к этой работе следует приступать уже сейчас", - подчеркнул президент ВБ.

Источник: http://www.newsru.com/finance/08nov2010/wb_print.html  

То, что без всеобщего товара, который способен и в действительности выполняет общественную функцию денег, а именно без золота в качестве такового всеобщего = абсолютного товара невозможно более-менее длительное (по историческим меркам это отнюдь не десятилетия, но столетия, как минимум одно столетие) функционирование товарного производства вообще и капиталистического производства, в особенности, это верхи господствующего над миром общественного класса знают достаточно хорошо.

То, что глобалная экономика вследствие почти уже векового фактического отказа от действительной и единственной в условиях развитого капиталистического производства меры стоимости и масштаба цен (золота как денег) пошла вразнос, это они ощущают не только своими собственными шкурами, но и всеми фибрами своих падших душ, одержимых бесами бездны стяжательства абсолютной власти над телами и душами всех живущих на Земле и над всеми их отношениями, то есть над всем миром.

Но разве с этими верховными князьями мира сего вследствие этого произошла или может произойти метаноиа (духовная и душевная перемена)?

Ни чуть, ни на йоту не произошла и произойти в принципе не может. И свидететсльство тому именно то, что главная цель всех этих политико-экономических маневров - Китай, а именно перекачка национального богатства Китая в карманы этих князей мира сего, в особенности, и продление агонии мира сего, то есть власти этих князей мира сего над миром и над каждым из живущих на Земле, еще на какое-то время вообще. Главное для них - не мытьем, так катаньем, не кнутом, так пряником, но любым способом и непременно подчинить Китай своему полному стратегическому контролю и управлению, результатом чего как раз и должна стать успешная реализация "первого шага".

Ну а дальше - либо ишак (Китай) сдохнет, либо хан (и вместе с ним его обещание возродить золотой стандарт) помрет - это уже большого значения иметь не будет, хотя второй и третий шаги (полное подчинение "двадцатки" и полное подчинение всех "развиавющихся стран", то есть всего мира) также есть неотъемлемые атрибуты, моменты одной и той же стратегической цели, но после подчинения Китая подчинение всех прочих - это уже проще пареной репы...

[Василиев Владимир]

(продолжение сообщений о воспроизводстве в условиях единой экономики рода человеческого)

Вернемся на некоторое время к той цитате, на которой обсуждение темы по существу было приостановлено:

Страна тем богаче, чем меньше ее производительное население по отношению к совокупному продукту; совершенно так же, как и для отдельного капиталиста тем лучше, чем меньше нужно ему рабочих для того, чтобы произвести ту же самую прибавочную стоимость. Страна тем богаче, чем меньше, при одном и том же количестве продуктов, производительное население по отношению к непроизводительному. Ведь относительная малочисленность производительного населения была бы только другим выражением относительной высоты производительности труда. …Капиталистический способ производства стремится понижать норму необходимого труда, но при данной норме применять возможно большее количество производительного труда. Отношение продуктов к населению при этом безразлично. Хлеб и хлопок могут обмениваться на вино, бриллианты и т.п. или же рабочие могут применяться для такого производительного труда, который непосредственно ничего не прибавляет к предметам потребления (как, например, постройка железных дорог и т.п.).
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.1, с.215-216.

Совокупный национальный продукт здесь рассматривается именно по стоимости, как величина созданной совокупным национальным трудом стоимости, а не в натуральном выражении, ибо речь идет также о прибавочной стоимости и о том, что состав собственно потребительных стоимостей (предметов потребления) и их отношение к населению (производительному и непроизводительному) данной нации при этом безразлично.

Далее, рост производительности труда достигается не только экстенсивно, то есть не только путем увеличения интенсивности, напряженности труда (за счет выжимания пота из наемных работников), но и интенсивно, то есть путем повышения сложности труда наемных работников (требуемой новыми машинами, технологиями, сырьем, материалами и т.д.). Сложный труд, как это ясно и однозначно изложено Марксом, в единицу времени создает стоимость большую, чем та стоимость, которую создает простой труд, и большую ровно настолько, насколько он сложнее простого труда, ибо сложный труд есть возведенный в степень простой труд.

За счет повышения интенсивности, напряженности труда сверх нормальной, то есть за счет выжимания пота из наемных работников, производительность труда на постоянной основе существенно не повысишь, во-первых, ибо, во-вторых, на капиталистических предприятиях интенсивность, напряженность труда в нормальных условиях функционирования капитала поддерживается на уровне, предельно возможном в данных условиях. Поэтому при неизменной численности производительного населения нации производительную силу нации за счет повышения интенсивности, напряженности труда наемных работников существенно не увеличишь – возможности этого способа весьма узки, если речь идет о нормальных, обычных условиях воспроизводства национального капитала.

В действительности рост производительной силы нации достигается преимущественно за счет применения новых технологий, машин, инструментов, сырья и т.д. при одновременном (иначе невозможно применять все эти усовершенствования) повышении квалификации наемных работников, то есть за счет повышения общего (для данной нации) уровня сложности совокупного национального труда. Тем самым в той самой пропорции, в какой возрос общий уровень сложности совокупного национального труда, возрастает также и величина стоимости (совокупный национальный продукт), создаваемой тем же самым количеством наемных работников данной нации и за тот же самый по своей продолжительности в рабочих часах период времени – календарный год.

Итак, в течение одного и того же года большая производительная сила труда нации, при прочих равных условиях, создает большую стоимость.

{Попутно замечу, что именно об этом моем выводе потусторонний от 07 Ноября 2010, 23:49:52:

...тут же, как и подобает Петрушке, делает свой идиотский вывод...:

...это явное искажение действительного положения вещей...

Сей вульгарный филистер говорит и не понимает того, что говорит, ибо у него вместо мозгов опилки.

}

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

На основании рассмотрения воздействия конкуренции на выравнивание средних рыночных цен, превращение средних рыночных цен в цены издержек производства и подтягивание стоимостей товаров к этих последним – к  ценам издержек производства, в конечном итоге, вследствие миграции капитала между всеми сферами производства, а также на отклонения от этого вследствие взимания собственниками ключевых для соответствующих сфер производства факторов производства оброка (ренты) с соответствующих производственных капиталистов, а также с учетом действительно сложившейся к настоящему времени политико-экономической пирамиды отношений господства и подчинения между практически всеми нациями мира, на вершине которой восседает нация-паразит-монополист, следует различать собственно ренту (во всех ее формах), с одной стороны, и монопольную и олигопольную сверхприбыль, с другой.

Монопольная или олигопольная (моно – один, от которого монархия – власть одного; олиго – немногие, от которого олигархия – власть немногих; олигополия – неполная монополия или, иначе говоря, монополия не одного, но немногих) цена дает сверхприбыль, образующуюся увеличения цен выше того уровня, на котором бы они были как средние рыночные цены в условиях свободной (более-менее полной) конкуренции, то есть если бы цены этих товаров равнялись ценам издержек производства таких товаров плюс средняя прибыль на вложенный капитал. Ограничение или полная отмена (неважно, каким способом достигаемая) конкуренции товаров по цене и качеству посредством сокращения числа соответствующих товаропроизводителей до немногих или до одного товаропроизводителя позволяет этим немногим, не говоря уже об одном, устанавливать цены реализации на свои товары выше своих издержек производства этих товаров плюс средняя прибыль на вложенный соответствующим товаропроизводителем капитал. Этот избыток фактической цены продаж товаров, производимых монополистами, над суммой цен издержек производства и прибылью, определенной по средней норме прибыли на вложенный капитал, как раз и есть монопольная или олигопольная сверхприбыль.

Итак, в конечном итоге, монопольная (в т.ч. олигопольная) сверхприбыль есть доход капиталистов от установления монополии или олигополии не столько на производство, сколько на поставки отдельных групп товаров для продажи потребителям, в то время как рента есть доход от права собственности на тот или иной – ключевой для соответствующей сферы – фактор производства. Но и монопольная (олигопольная) сверхприбыль, и рента – обе есть результат ограничения конкуренции, во-первых, и форма перекачки прибавочной стоимости в карманы тех, кто никоим образом – ни сном, ни духом – не причастен к процессу создания этой прибавочной стоимости ни в качестве производственного капиталиста, ни, тем более, в качестве наемного работника, во-вторых, ибо в действительности обе они (монопольная сверхприбыль и рента) есть по существу один и тот же способ изъятия прибавочной стоимости – оброк, уплачиваемый в пользу частного лица в силу его власти на средства к жизни (непосредственно на предметы потребления или на ключевые факторы производства этих предметов потребления), в-третьих.

Ныне монополизирован или олигополизирован практически весь высокотехнологичный  сектор глобальной экономики, если под ним понимать возникающий еще только шестой технологический уклад (высший по общему уровню сложности труда уклад) материального процесса производства рода человеческого. Олигполизирована также существенная – определяющая весь материальный процесс производства рода человеческого – часть НИОКР и производств, относящихся к пятому технологическому укладу (второй по общему уровню сложности труда уклад) – прежде всего, весь аэрокосмический, а также информационно-технологический и электронные СМИ, атомно-энергетический, нефте-газо-химический, биохимический, фармацевтический, автомобильный и многие другие кластеры глобальной экономики. Во всех этих производственных комплексах (кластерах), интегрированных вокруг разработки, производства, продаж и послепродажного обслуживания той или иной группы взаимосвязанных товаров (начиная от НИОКР по разработке материалов, образцов и т.д. товаров (включая услуги), технологий, машин, оборудования и инструмента, необходимых для производства этих товаров, определению квалификационных требований и методик подготовки требующегося наемного персонала, организации, мотивации и стимулирования требующихся результатов его труда и т.д., и заканчивая послепродажным обслуживанием), и на всех их уровнях, а также с внешних для каждого их таких комплексов потребителей их товаров (включая услуги) взимается оброк не только в форме той или иной ренты, но и в форме монопольной (олигопольной) сверхприбыли.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Теоретически, более-менее свободная конкуренция на мировом рынке могла бы остаться лишь только в виде конкуренции между товарами, производимыми так называемыми развивающимися экономиками или странами, и этими нациями как обособленными товаропроизводителями, большая часть производства которых относится к четвертому и более низким технологическим укладам (общий уровень сложности труда в каждом из которых убывает сверху вниз), если практически она по большей части также не была бы уже сведена к монополии или олигополии тех или иных наций на ту или иную специализацию в рамках глобальной специализации и кооперации общественного труда.

Да и внутри соответствующих наций конкуренция также уже стала по большей части «конкуренцией» (разделом и переделом власти над сферами национального производства) между отдельными монополистами и олигополистами, ибо это не более чем закономерный результат концентрации и централизации капитала как власти и власти как капитала.

Но если внутри какой-либо т.н. развивающейся нации вдруг в том или ином секторе ее экономики или даже и во всей экономики имелась бы или развилась полностью свободная конкуренция, то она никакой погоды во всей глобальной экономике не делает и не сделает, ни и такая возможность – не более чем иллюзия, ибо свободная конкуренция, как и первая фаза коммунизма, в одной отдельно взятой стране в принципе невозможны.

Таким образом, рынок в действительности умер и давно уже мертв в том своем качестве, в котором свободная конкуренция сводит средние рыночные цены к ценам издержек производства и подтягивает стоимость всякого товара к ценам его издержек производства, обеспечивая равную прибыль на равный вложенный капитал (среднюю прибыль) и, в идеале (который никогда не достигается, но к которому стремится весь процесс в условиях выполнения золотом общественной функции денег), равенство стоимости товаров ценам их издержек производства.

И вот теперь мы вплотную подходим к действительным результатам тотального отказа от золота в качестве меры стоимости и масштаба цен, то есть от исполнения золотом общественной функции денег и вместе с этим и чрез это – и от  денег вообще.

Если нет и в принципе неоткуда и не из чего получить объективные данные о действительной стоимости товаров, то:

1) на основании чего капитал будет определять цены реализации своих товаров?

на основании балансирования, с одной стороны, соотношения спроса и предложения таких товаров и, с другой стороны, своих издержек производства плюс средняя для данной отрасли норма прибыли?

2) но как капитал будет определять рациональность и оптимальность величины и структуры своих издержек производства, а именно: издержек на создание и поддержание необходимых структуры, состава, количества, качества, мощности и прочих существенных для производства товаров и воспроизводства самого капитала характеристик постоянного капитала в натуре и по стоимости (средства производства, орудия труда и предметы труда: здания, сооружения, машины, станки, оборудование, инструмент, топливо и другие энергоносители, сырье, смазочные и прочие вспомогательные материалы, полуфабрикаты и пр. вещественные элементы постоянного капитала); издержек на создание и поддержание необходимых структуры, численности, квалификации, производительности и других характеристик переменного капитала в натуре и по стоимости?

как, на каком основании и по каким критериям капитал будет оценивать оптимальность и пропорциональность своего разделения на постоянный и переменный капитал, на основной и оборотный капитал, в частности, и своего (капитала) стоимостного, технического и органического строения в целом?

3) как капитал может обеспечивать соответствие затрат всякого конкретного труда, применяемых этим капиталом, общественно-необходимым затратам соответствующих видов конкретного труда?

на основании чего и как, следовательно, капитал может и будет оценивать действительную производительность труда, ее оптимальность и необходимость изменения (увеличения или снижения) с точки зрения издержек производства и прибыли своих предприятий?

В условиях отказа от денег как таковых очевидно, что все оценки могут делаться только на основании «цен» продаж и покупок всех элементов издержек производства, соответствующих текущих «цен» на каждый из них, «инфляции», «валютных» курсов, ставок процентов и т.д. и т.п. – на основании текущих относительных и соотносительных результатов плавания (всей глобальной экономики и каждого из ее субъектов) в неведомых водах без руля и ветрил, как уже сами американские и европейские эксперты оценивают ситуацию в глобальной экономике.

(продолжение в следующих сообщениях)

[Иван Александрович]

Вот прогноз развития экономической ситуации на перспективу, который был написан еще в 2007 году!

 Посмотрите, как сбывается многое!  

ЗВОНОЧКИ: НОВОСТИ, СТАТЬИ

http://www.2bz.ru/news.htm

ВНУТРЕННИЕ УГРОЗЫ:




Расширенный перечень внутренних угроз:


1. Кризис ликвидности банковской системы.

2. Дефицит продовольствия, рост цен на продукты питания.

3. Дефолт по кредитной задолженности крупных компаний, чреватый исчезновением стабфонда и ЗВР, отказом от пенсионных обязательств перед гражданами.

4. Лопание надутого пузыря цен на недвижимость (сопряжен с банковским).

5. Управленческий дефолт. Повальная коррупция.

6. Раскол и усобицы внутри правящей клики. Твари, умеющие лишь делить и пилить, сцепятся в ожесточенной грызне. В стране все поделено. Начнется новый передел прибыльных кусков.

7. Новая война на Северном Кавказе. Террор против русского населения. Террор против русского населения в союзных республиках.

8. Кадровый кризис: острейшая нехватка квалифицированных работников во всех сферах. Советский запас исчерпан, а Эрэфия производит исключительно профанов, не могущих даже воспроизвести то, что делали специалисты 1980-х.

9. Нехватка рабочих рук, демографический кризис (на сегодняшний день около 80% населения России ничего не производят!!!).

10. Шок от установления европейских цен на газ.

11. Нехватка природного газа с уходом туркменского «голубого топлива», восполнявшего «эрэфовский» дефицит, в Китай.

12. Взлет тарифов на электроэнергию

13. Кризис межнациональной розни внутри РФ из-за наплыва мигрантов.

14. Крах изношенных систем ЖКХ, жилого фонда.

15. Износ и разрушение транспортной инфраструктуры (автомобильной, железнодорожной, морского и речного транспорта).

16. Критический износ энергомощностей. Возможность перерыва энергоснабжения (особенно электроэнергии и горячей воды) даже при наличии денег на уплату возросших тарифов.

17. Массовое выбытия из строя парка старой гражданской авиации.

18. "Малый парад суверенитетов" таких образований как Башкирия, Татарстан, Калмыкия, Калининградская обл. и тп.

19. Возможные террористические акты на предприятиях или объектах военной и атомной промышленности для привлечения "международных сил".

20. Рост беспризорности и в следствие с другими причинами новая волна "гоп-организованной", малолетней преступности.

21. Рост экологических проблем, неуклонный рост цен на чистую питьевую воду. Пока не явная проблема, но для ее решения не делается ничего.

____________________________________________________

 много статей по теме. есть что почитать.

[Кин-дза-дза]

Но если внутри какой-либо т.н. развивающейся нации вдруг в том или ином секторе ее экономики или даже и во всей экономики имелась бы или развилась полностью свободная конкуренция, то она никакой погоды во всей глобальной экономике не делает и не сделает, ни и такая возможность – не более чем иллюзия, ибо свободная конкуренция, как и первая фаза коммунизма, в одной отдельно взятой стране в принципе невозможны.

Мне думается , в принципе , социализм в одной стране , а именно как был СССР - возможен . Конечно уровень жизни , будет ни как у "золотого миллиарда" , несколько ниже , но намного выше чем у остальных миллиардов .

[Ю.М.]

Мне думается , в принципе , социализм в одной стране , а именно как был СССР - возможен . Конечно уровень жизни , будет ни как у "золотого миллиарда" , несколько ниже , но намного выше чем у остальных миллиардов .

Если удастся синтезировать план и рынок в экономике, то примерно такой как у "золотого миллиарда". Просто уйдёт эгоизм и гедонизм, а моральная обстановка будет на порядок выше.

[Кин-дза-дза]

Если удастся синтезировать план и рынок в экономике, то примерно такой как у "золотого миллиарда". Просто уйдёт эгоизм и гедонизм, а моральная обстановка будет на порядок выше.

Про какой рынок вы говорите , где он рынок ? Кругом монополия .

[Ю.М.]

Про какой рынок вы говорите , где он рынок ? Кругом монополия .

Я говорю о будущем социализма, который уже на подходе.

[Кин-дза-дза]

Я говорю о будущем социализма, который уже на подходе.

А при социализме , который на подходе , где рынок стоять будет и кто на рынке будет торговать , если всё спланировано и распределено , чем торговать на рынке то ? Ели будут большие лишки , то в шею гнать планировщиков надо , ведь лишки это то что ни кому не надо , а если надо , то это не лишки , а дифицит .  +@> +@> +@>

[Ю.М.]

А при социализме , который на подходе , где рынок стоять будет и кто на рынке будет торговать , если всё спланировано и распределено , чем торговать на рынке то ? Ели будут большие лишки , то в шею гнать планировщиков надо , ведь лишки это то что ни кому не надо , а если надо , то это не лишки , а дифицит .  +@> +@> +@>

Дело не излишках. Излишки, ресурсов, как раз признак регресса и несовершенства экономики. Дело рынка, в новизне и качестве товаров. Вот где гонку надо устроить.

[Василиев Владимир]

(продолжение сообщений о специфики процесса воспроизводства в условиях отказа от денег)

Итак, в условиях отказа от денег как таковых, но при сохранении товарного производства в качестве общественного способа производства, неизбежно и необходимо, чтобы все оценки и расчеты, все планирование и регулирование могут осуществлялись только на основании «цен» продаж и покупок всех элементов издержек производства, соответствующих текущих «цен» на каждый из таких элементов, «инфляции», «валютных» курсов, ставок процентов и т.д. и т.п. – на основании текущих относительных и соотносительных результатов плавания (всей глобальной экономики и каждого из ее субъектов) в неведомых водах без руля и ветрил.

Суть дела в том, что исключение из меновой экономики (а товарная экономика есть меновая экономика, и никакой другой, кроме как меновой экономикой, товарная экономика быть не может) абсолютного товара, который есть всеобщий эквивалент всех товаров, то есть исключение из меновой экономики денег как меры стоимости и масштаба цен всех товаров, всего общественного богатства, в действительности означает, что все производители, продавцы и покупатели товаров без исключения с момента такого исключения не имеют и ни из чего обрести или изобрести не могут:

1) однозначной определенности меновой стоимости любого товара, в определенных пропорциях обмениваемых на все другие товары (непосредственно или опосредованно с использованием симулякров денег и обменных соотношений между соответствующими количествами этих симулякров), ибо ни один из таких товаров (не говоря уже о симулякрах денег, которые товарами не являются) не дает и в принципе не может дать точного и однозначного исчисления (оценки) данного товара в точно определенных и неизменных весовых количествах такого всеобщего товара, который по отношению ко всем другим товарам есть абсолютный товар, ибо свободно обменивается на все другие товары, выполняя общественную функцию денег вообще и являясь мерой стоимости и масштабом цен, в особенности;

2) определенности величины того атома (кристалла) всеобщего (абстрактного) труда, который, будучи изменчив по величине в силу своей производственной-и-меновой определенности в качестве абсолютного (всеобщего) товара, именно поэтому является мерой общественно-необходимого рабочего времени, овеществленного в каждой из единиц всей массы товаров, в любом по своей товарной величине богатстве;

3) объективно определенной, всеобщей и единой счетной единицы для исчисления (оценивания) цены любого товара (любого богатства) до момента его продажи или покупки.

Настоящая (подлинная) цена, следовательно, есть отнюдь еще не абсолютное, но только лишь относительное количество всеобщего (абстрактного) рабочего времени, овеществленного в соответствующем товаре. Подлинная цена выражает заключенное в соответствующем товаре количество всеобщего (абстрактного) рабочего времени не абсолютно, но относительно – не в рабочих часах, но в количестве (числе) тех – однозначно определенных и потому одинаковых в данный момент – атомов всеобщего (абстрактного) рабочего времени, каждый из которых (атомов, кристаллов) заключен, ибо овеществлен, воплощен, в единице золота, являющегося мерой стоимости и масштабом цен, то есть выполняющего общественную функцию денег.

Все те «цены», без какого бы то ни было исключения, то есть не исключая также и «цен золота», с которыми ныне имеет дело всякий потребитель товаров, независимо от того, о каком производстве идет речь – о потребительном производстве или о производительном потреблении, в действительности есть выражения рыночных пропорций обмена товаров на симулякры денег. Поэтому все эти «цены», не исключая также и «цен золота», отнюдь не есть выражения меновой стоимости (пропорциональной обмениваемости) товара в денежном названии определенного весового количества золота (в фунтах стерлингов, например), но есть выражения того количества симулякров денег, за которое отчуждается соответствующий товар. Золото в качестве денег цены не имеет, и иметь не может, ибо цена есть денежное выражение меновой стоимости товара в соответствующем количестве золота.

Стало быть, все те «цены» без какого бы то ни было исключения, то есть не исключая также и «цен золота», с которыми ныне имеет дело всякий потребитель товаров, независимо от того, о каком производстве идет речь – о потребительном производстве или о производительном потреблении, в действительности есть симулякры цен.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Симулякры цен выражают отнюдь не относительное количество всеобщего (абстрактного) рабочего времени, овеществленного в соответствующем товаре. Симулякры цен в действительности выражают то количество общественной власти человека над человеком, которым должно обладать частное лицо для того, чтобы отчуждать в свою пользу соответствующие товары, в том числе и способность к труду (рабочую силу), осуществлять права собственности в отношении соответствующих товаров.

Однако та власть, которую дозволяет осуществлять соответствующая сумма симулякров денег, отнюдь не есть такая власть, которая абсолютно дозволяет осуществлять все без исключения права собственности на соответствующие товары, рабочую силу и отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров. Эта форма власти есть форма отнюдь не абсолютной, но относительной власти, ибо она только от имени государств (государственных властей тех наций), которые эмитировали и/или признали и обеспечивают свободу обращения соответствующих симулякров денег в пределах своих территорий и в международной торговле, дозволяет осуществлять относительные, а не абсолютные права субъекта власти-собственности, и дозволяют осуществлять эти права лишь в пределах той суммы общественной власти-собственности в сфере производства и воспроизводства рода человеческого, которая посредством присвоения симулякров денег присвоена этим частным лицом.

Практически все дозволенные способы осуществления этой относительной власти-собственности также регулируются совокупностью всех тех формальныз и неформальных норм, стандартов, правил, обычаев, традиций, обыкновений и т.п., которые защищаются и соблюдение которых обеспечивается силою принуждения соответствующих государств. Поэтому чем большей суммой интернациональных (= между нациями ходящих = межнациональных) симулякров денег обладает частное лицо, тем большим объемом прав на власть над условиями жизни и над другими людьми обладает данное частное лицо.

Но вот то, каким конкретным способом осуществлено это присвоение – формально значения не имеет, ибо на симулякрах денег (на бумажках, карточках и банковских счетах) не написано, каким образом они присвоены их владельцем; но не имеет значения и лишь формально его не имеет только до тех самых пор, пока способ присвоения и осуществления этой формы власти не посягает на монополию власти господствующего класса над всем родом человеческим, а равно и на осуществление монополистом власти над родом человеческим своих прав собственности на всякую власть.

Таким образом, чем лучшим агентом господствующего класса является конкретное лицо, а, стало быть, чем лучше воипостасирована классовая сущность господствующего класса в соответствующее лицо или, говоря языком Пьера Бурдье, чем полнее и точнее hабитус данного лица соответствует классовым интересам господствующего класса, тем в действительности (не только формально, не только идеально, но и реально) большая относительная власть-собственность над процессом производства, распределения, обмена и потребления товаров может быть дозволена такому лицу, а равно и тем большим богатством может быть дозволено владеть и распоряжаться данному лицу. Но это - лишь первое - самое поверхностное, то есть очевидное - проявление современного уровня развития капитализма, которое выражается в том, что лучшие из лучших агентов (ипостасей) нынешней власти-собственности (капитала-и-власти) над миром значатся в списках «Форбс» и ему подобных печатных органов власти над миром или над соответствующими нациями.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Второе, но теперь не поверхностное только, а именно сущностное, проявление нынешнего уровня развития капитализма выражается в том, что действительная власть капитала стала превращенной формой глобальной и тотальной политико-экономической власти вообще и государственной политико-экономической власти, в особенности, которой обладает и которую осуществляет господствующий класс буржуазного общества над всем обществом и его членами. Уполномоченными органами этой единой, но разделенной на относительно "самостоятельные ветви" глобальной и тотальной (всеобщей) политико-экономической власти класса буржуазии над всем родом человеческим являются национальные правительства развитых капиталистический наций, эмиссионные центры и международные судебно-арбитражные органы, над которыми и внутри которых доминирует и которые контролирует Администрация США, ФРС США (совместно контролирующие G-7(20), МВФ и ВБ) и судебная политико-правовая система США. США и их граждане по существующему в мире порядку в действительности находятся вне юрисдикции какой бы то ни было другой нации, в особенности, и какого бы то ни было международного органа рода человеческого, вообще, в то время как любая нация и любой гражданин любой другой нации, кроме государства Израиль и всех иудеев вообще, в любой момент может оказаться в юрисдикции США. Поэтому США есть действительная нация-паразит, ибо она есть уполномоченный орган всех - сущих ныне в мире - наций-паразитов, в особенности, и всего господствующего класса буржуазного общества вообще, то есть общественного класса, господствующего практически над всем родом человеческим в целом.

Третьим проявлением сказанного является то, что частное лицо непременно должно либо само стать одним из высших должностных лиц указанных органов глобальной и национальной власти над обществом и над человеком, либо обеспечить занятие этих высших должностей своими преданными агентами-холопами, если это частное лицо, обладая значительным по глобальным (национальным) масштабам богатством, желает обладать - не потерять, но приумножить - не только всей полнотой власти-собственности над принадлежащим ему и контролируемым им богаством, но и над всем обществом, над всеми его элементами и членами. Для того, чтобы иметь такую возможность, надо быть в числе тех немногих, кто в действительности, а не декларативно организует "общественные игры", определяет понятия и правила этих "игр", управляет, контролирует и регулиурет ход всех таких "игр", в том числе и прежде всего тем, что определяет масштабы, направляет и регулирует эмиссию симулякров денег, в особенности, и распределение властных полномочий между членами господствующего класса и исполнение ими предоставленных каждому из них полномочий вообще.

Тем самым глобальная и тотальная (всеобщая) политико-экономическая власть пришла к тому же самому, что было и в СССР, но только несколько иным путем, нежели тот, которым пришел к этому же самому результату господствующий класс СССР. В СССР, как ныне и в РФ, да и во всем СНГ, начиная с лета 1921 года, на первом месте была и остается политическая, государственная власть, которая всецело определяла и определяет власть экономическую, а равно и долю участия каждого ее агента во всей той доле общественного богаства, которая присваивалась и присваивается господствующим классом СССР-СНГ (РФ и прочих обособившихся частей СССР). В выстроенной ныне и функционирующей под формальным руководством США глобальной системе, а равно и во всех ее органических членах, на первом месте вроде бы стояла власть экономическая, которая определяла власть политическую, но уже с момента Великой Депрессии власть политическая стала определять и ныне всецело определяет власть экономическую, а равно и ту долю общественного богатства, которая достается соответствующему агенту-и-члену господствующего класса из всей той доли общественного богатства всего рода человеческого, которую присваивает этот господствующий общественный класс вообще и его соответствующий национальный отряд, в особенности.

(продолжение в следующих сообщениях)