Системный глобальный кризис

[Александр Мазин]

Нельзя ли предоставить полный ПЕРЕЧЕНЬ СПОСОБОВ УНИЧТОЖЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ?
Насколько мне известно, существует только один способ . Да и тот, не уничтожает эксплуатацию, а снижает степень угнетения эксплуатируемых. Этот способ состоит в изменении распределения прибавочной стоимости, согласно которой  по взаимному согласию работодателей и рабочих  можно изменить относительный уровень прибавочной стоимости, поступающий в личное распоряжение  предпринимателя и/или работодателя. 

Упразднить эксплуатацию можно только тогда, когда мы упраздним институты посредника и налогообложения.
Но предварительно надо построить объект, в котором этих институтов не будет (на уровне Проекта). Именно это и есть самая большая сложность (но не трудность).

[Иван Александрович]

Упразднить эксплуатацию можно только тогда, когда мы упраздним институты посредника и налогообложения.
Но предварительно надо построить объект, в котором этих институтов не будет (на уровне Проекта). Именно это и есть самая большая сложность (но не трудность).

Дебилов на форуме, как оказывается, гораздо больше, чем ранее мною предполагалось (на уровне моего  Проекта, ессно)...

[Александр Мазин]

Дебилов на форуме, как оказывается, гораздо больше, чем ранее мною предполагалось (на уровне моего  Проекта, ессно)...

Это точно, ваш проект создан дебилами и для дебилов.

[Ю.М.]

Нельзя ли предоставить полный ПЕРЕЧЕНЬ СПОСОБОВ УНИЧТОЖЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ?
Насколько мне известно, существует только один способ . Да и тот, не уничтожает эксплуатацию, а снижает степень угнетения эксплуатируемых. Этот способ состоит в изменении распределения прибавочной стоимости, согласно которой  по взаимному согласию работодателей и рабочих  можно изменить относительный уровень прибавочной стоимости, поступающий в личное распоряжение  предпринимателя и/или работодателя. 

Спосо уничтожения эксплуатации и то только после победы социализма над капитализмом пока найден только один. Вот здесь - http://miroshin.ucoz.ru/index/gde_my_nakhodimsja/0-18.

[Иван Александрович]

Это точно, ваш проект создан дебилами и для дебилов.

Вот уроды. Поневоле приходится создавать более изощрённый  алгоритм рекультивационных мероприятий по дезактивации и утилизации  невменяемой интеллигенции.

[Александр Мазин]

Вот уроды. Поневоле приходится создавать более изощрённый  алгоритм рекультивационных мероприятий по дезактивации и утилизации  невменяемой интеллигенции.

И тут я с вами согласен: всех дебилов, поддерживающих ваш проект, надо дезактивировать и утилизировать. Возьму на себя смелость, и посоветую вам: делайте это только методами просвещения, а не "к стенке". Махать кулаками, ума много не надо. Вступайте в ряды просвещенной интеллигенции!

[Василиев Владимир]

(продолжение сообщений о воспроизводстве в условиях единой экономики рода человеческого)

В условиях, когда мировой рынок стал внутренним рынком для процесса воспроизводства капитала всего рода человеческого, глобально регулируемого «головой», управляющей этой органической целостностью материального процесса производства рода человеческого и одновременно паразитирующей за счет всего рода человеческого, существенным является именно то, как именно осуществляется процесс возмещения капитала и в натуре, и по стоимости = по количеству всеобщего общественного труда, овеществленного капитале. Речь идет как о постоянном капитале (здания, сооружения, станки, машины, оборудование, инструмент, топливо и энергия, сырье, вспомогательные материалы, полуфабрикаты и все прочее, что относится к постоянному капиталу), так и о переменном капитале (рабочей силе).

В предшествующий – национальный – период развития капиталистического производства постоянный капитал, обособленный в фабрики, заводы и т.д., в натуре и по стоимости воспроизводился, как правило, на территории той нации, составной частью капитала которой и был этот постоянный капитал изначально. То есть физически изношенный (выработавший свой материальный ресурс) либо морально устаревший постоянный капитал в натуре утилизировался, а вместо него в рамках этой же самой национальной территории, зачастую на той же самой фабрике, заводе, если их здания и сооружения, инженерная инфраструктура не устарели, размещался, как правило, более производительный постоянный капитал, который в свою очередь есть продукт более производительного труда, нежели замещаемый им устаревший постоянный капитал. Стало быть, по своей стоимости каждое здание, сооружение, станок, машина, оборудование, инструмент, топливо и энергия, сырье, вспомогательные материалы, полуфабрикаты и т.д., в натуре входящие в состав этого нового постоянного капитала и являющийся аналогом соответствующих единиц замещаемого ими старого постоянного капитала в натуре, дешевле каждого из этих аналогов.

Если имеет место простое, а не расширенное воспроизводство постоянного капитала в натуре, то стоимость соответствующих обособленных единиц постоянного капитала (заводов, фабрик и т.п. предприятий) падает, а вот суммарная производственная мощность (технологическая производительность) возрастает. Расширение производства, будучи ростом производительной силы постоянного капитала либо за счет увеличения его производственной мощности, либо за счет расширения самого постоянного капитала в натуре, либо первого и второго одновременно в той или иной комбинации, вместе с тем реализует тенденцию к накоплению постоянного капитала по стоимости, которая препятствует противоположно направленной тенденции к падению стоимости постоянного капитала вследствие роста производительности труда производителей этого постоянного капитала в натуре.

Если при этом золото выполняет общественную функцию денег, то изменение цен (количественного выражения стоимостей в деньгах), вызванное изменением стоимости самого золота, не нарушает никоим образом стоимостных пропорций между ценами аналогичных единиц старого постоянного капитала и нового, ибо ровно настолько, насколько вырастет стоимость золота, настолько же уменьшится денежное выражение величины (цена) соответствующих единиц постоянного капитала и наоборот, но соотношение старых и новых цен постоянного капитала в золоте, при прочих равных условиях, останется тем, что и до роста стоимости золота как денег, во-первых. Во-вторых, стоимость и цена этого постоянного капитала как была частью стоимости совокупного продукта (в данном случае не имеет значения, что речь идет о совокупном национальном продукте разных лет) или, иначе и точнее, общественного богатства данной нации, так и осталась. В-третьих, это не изменяется ни на йоту даже и в том случае, когда новый постоянный капитал в натуре есть часть совокупного продукта других наций, то есть если он получен по импорту, ибо он получен в обмен на стоимость, произведенную нацией-импортером.

Но вот то, что касается меновой стоимости этого постоянного капитала в натуре, полученного по импорту, то здесь как раз и проявляются взаимосвязи и зависимости, являющиеся, как минимум, следствиями 1) различной производительной силы разных наций (различными у разных наций соотношениями мертвого и живого труда, овеществленного в формально одинаковых по своим потребительным качествам товарах), 2) различий в стоимости рабочей силы разных наций, овеществленной в данных товарах, и в перенесенной стоимости постоянного капитала, в результате применения которых произведен этот постоянный капитал, полученный по импорту, и 3) соотношения курсов соответствующих национальных валют в золоте.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Очевидно, что в условиях относительно полной свободы международной торговли, когда международная конкуренция, будучи тотальной (всеобщей) и глобальной, превращает стоимости товаров в средние цены, стоимость единицы постоянного капитала более производительных наций меньше стоимости аналогичных единиц постоянного капитала менее производительных наций. Именно в этих условиях не только в масштабе отдельных национальных рынков, но также и в масштабе всего мирового рынка часть прибавочной стоимости товаров одних производителей переносится на товары других производителей, в результате чего в ценах товаров более производительных наций содержится денежный эквивалент части прибавочной стоимости, которая создана рабочей силой менее производительных наций. Поэтому даже в нормальных условиях воспроизводства национального капитала нации-импортера и если при этом золото выполняет общественную функцию денег, замещение постоянного капитала в натуре импортом, во-первых, есть относительное снижение стоимости постоянного капитала (хотя абсолютно стоимость постоянного капитала может возрасти в случае соответствующего расширения масштаба производства), а, во-вторых, есть прямая перекачка части национального богатства нации-импортера в карманы господствующего класса нации-экспортера, а именно той части стоимости постоянного капитала нации-импортера, которая замещена в натуре продуктом живого и мертвого труда рабочей силы наций-экспортеров.

Поэтому, в-третьих, стоимость жизненных средств, составляющих стоимость рабочей силы нации-импортера, прежде занятой в процессе воспроизводства постоянного капитала, в натуре замещенного импортным постоянным капиталом, то есть соответствующий переменный капитал нации-импортера превращается в переменный капитал нации-экспортера, в соответствующей пропорции увеличивая этот последний и сокращая переменный капитал нации-импортера, или, иначе, перекачивается также и стоимость соответствующей части переменного капитала от нации-импортера к нации-экспортеру. Соответствующая часть рабочей силы нации-импортера дисквалифицируется и поуперизируется, если не оказывается занятой на других производствах, но для этого требуется, чтобы на территории нации-импортера создавались новые предприятия с иной специализацией, чем закрытые вследствие неконкурентоспособности на мировом рынке, с числом занятых не менее чем на обанкротившихся или сокративших масштаб производства предприятиях. Но одновременно с этим разрушается, уничтожается соответствующая часть постоянного капитала нации-импортера, которая применялась для производства элементов постоянного капитала, замещенного импортом, ибо в действительности замещаются не только износившиеся, но также и не изношенные, нередко новые элементы постоянного капитала, не говоря уже о сырье, вспомогательных материалах, инструменте и т.п. элементах постоянного капитала. Здания, сооружения, станки, машины и оборудование, которые не применяются производительно, уже не есть капитал, но в лучшем случае может послужить еще в качестве источника для получения сырья, вспомогательных материалов и отчасти полуфабрикатов в результате утилизации этих элементов постоянного капитала.

{Заметим попутно, что РФ, страны СНГ и бывшего т.н. «социалистического содружества», например, – нагляднейшее проявление этой политико-экономической необходимости и неизбежности на практике.}

Поскольку на территориях наиболее капиталистически производительных наций лет двести уж будет, как налицо систематическое перепроизводство товаров, то есть собственные национальные рынки этих национальных капиталов давно уже стали узкими для них, а непрерывно возрастающий совокупный капитал этих наций вынужден производить товары в таких размерах, которые не находятся ни в какой связи с непосредственным спросом внутри этих наций, но зависят от непрерывного расширения мирового рынка, постольку этот подавляющий все своей массой и производительной силой капитал непрерывно ломает все и всяческие национальные перегородки и общественные препятствия для своего расширенного воспроизводства, этим самым расширяя мировой рынок вширь и вглубь, превращая его в свой внутренний рынок и одновременно деформируя и преобразуя экономики всех наций под свои нужды, создавая на их территориях новые отрасли производства, замещая собой постоянный и переменный капитал в отдельных отраслях, уничтожая при этом часть этих отраслей и другие отрасли (не столько отдельные отрасли, сколько межотраслевые кластеры предприятий, участвующих в производстве тех или иных товаров, в том числе жизненных средств для населения) соответствующих наций и их экономик, экспроприируя все большие массы трудящихся мировой деревни и пауперизируя все большие массы населения мирового города (большая часть чиновничества, как и людей «свободных» занятий, – это, в действительности, тоже часть пауперов).

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Таким образом, отраслевая структура экономик отстающих по своей производительной силе наций последовательно модифицируется в направлении той специализации, которая определяется уже не потребностями воспроизводства данной нации как таковой, но потребностями международного разделения труда в интересах господствующего на мировом рынке мирового капиталиста и воспроизводства его транснационального капитала. Ведь масштаб производства и специализация экономики отдельных наций, равно как и набор этих отраслей и масштабы производства в каждой из них на территории данной нации определяется теперь отнюдь не потребностями самих производителей и, стало быть, соответствующих наций, но прибылью на капитал вообще и прибылью на капитал нации-паразита, в особенности.

Из этого ясно, что пропорциональность распределения общественного труда по отраслям производства отдельных наций существенно нарушается и далее уже не восстанавливается, ибо теперь речь идет отнюдь не о сбалансированности, пропорциональности развития национальных экономик, но о сбалансированности, пропорциональности распределения общественного труда по отраслям производства всего рода человеческого, в рамках которого как флюсы надуваются относительно узкие специализации отдельных наций на тех или иных отраслевых видах общественного труда, а общая кооперация общественного труда осуществляется уже только в масштабе всего рода человеческого.

Но вместе с этим модифицируется и конкуренция, ибо она, во-первых, ведется в рамках единой глобальной экономики, а, во-вторых, что более существенно, она ведется в условиях монополии наиболее развитых по своей производительной силе наций вообще и нации-паразита, являющейся олицетворением мирового капиталиста, в особенности, 1) на основные средства научно-технического прогресса вообще и высокотехнологичные производства элементов постоянного капитала, в особенности, 2) на международный кредитный капитал или международный кредит как разновидность капитала, 3) на основные средства мировой торговли и определение условий ее ведения, 4) на эмиссию «мировых денег», а также и на очевидно внеэкономическое (политическое, силовое) регулирование условий товарно-«денежного» обращения, кредита и обменных курсов национальных «валют» в условиях отсутствия меры стоимости и масштаба цен.

В результате между товарами наиболее развитых по своей производительной силе буржуазных наций вообще и нации-паразита, в особенности, с одной стороны, и товарами всех прочих наций образуются так называемые ножницы цен, которые аналогичны ножницам цен между товарами деревни и товарами города, которые теперь стали мировой деревней (селом) и мировым городом. Это так, если смотреть в целом на этот процесс воспроизводства капитала и изъятия мировым городом прибавочного и части необходимого продукта из мировой деревни. Собственно здесь вроде бы ничего принципиально нового не возникло, ибо собственно посредством такого неэквивалентного обмена между городом и деревней, являющегося лишь одной из форм экспроприации сельских производителей и формирования масс населения, лишенных всех средств производства и средств к жизни, а потому вынужденных быть наемными работниками, в том числе всякого рода слугами и прислужниками хозяев жизни, осуществлялось первоначальное накопление капитала и формирование тех буржуазных наций, которые ныне стали нациями, господствующими над миром политико-экономически и составляющими так называемый «золотой миллиард».

На первый взгляд единственное различие здесь состоит именно в том, что первоначальное накопление и формирование нового общественного класса и самих этих буржуазных наций осуществлялось тогда, когда эти формирующиеся общественные классы были еще только сословиями феодальных обществ, которые еще только шли к экономическому и политическому господству внутри своих государств и наций, формируемых этим становящимся классом, тогда как ныне эти «ножницы цен» не есть форма и средство первоначального накопления, но есть прямое ограбление (ибо неэквивалентный обмен есть грабеж) тех наций, которые не вчера только вступили в капиталистическую эпоху развития своего товарного производства, но по тем или иным обстоятельствам и условиям (созданным, между прочим, не без активного участия этих самых - ныне более производительных и ставших таковыми также и за их счет - наций) всего лишь отстали от своих братьев-врагов в развитии своей производительной силы.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Этот процесс неэквивалентного обмена между развитыми и менее развитыми по своей производительной силе и национальному богатству нациями есть вновь, то есть на новом витке спирали капиталистического развития, оживленная форма осуществления первоначальной концентрации и централизации капитала, но теперь только уже не первоначальной формой и не в национальном, а, пожалуй, последней формой и во всемирном масштабе. Но теперь концентрация и централизация капитала осуществляются не столько посредством внутриотраслевой конкуренции или посредством межотраслевого перемещения капитала в процессе выравнивания нормы прибыли на одинаковый по своей величине капитал в масштабе мирового рынка, сколько концентрация и централизация капитала в масштабе всего рода человеческого осуществляются ныне посредством экспроприации капитала других наций. Эта экспроприация капитала тех или иных менее развитых наций осуществляется не только в результате указанной монополии, но и непосредственным применением силы или угрозы силой.

Результатом первой, но еще более второй мировых войн стало масштабное перераспределение капитала, прежде всего капитала Европейских стран и Японии, в пользу буржуазии США и посредством этого также и в пользу всего населения США. Да и в последующие годы США систематически и регулярно использовали и до сих пор используют силу или угрозу силой в целях очередной экспроприации части капитала тех или иных наций, не говоря уже об изъятиях прибавочной стоимости и части необходимой стоимости посредством указанных форм весьма специфической "конкуренции" со стороны США как политико-экономического монополиста в мире и целенаправленной деятельности ФРС и международных финансовых институтов, контролируемых США.

Если же смотреть на этот процесс с точки зрения конкуренции внутриотраслевой и межотраслевой, осуществляемой в качестве всеобщей (тотальной) конкуренции в глобальном масштабе, то и здесь неизбежны (ибо иначе каким образом получался бы совокупный результат всего процесса в целом) модификации в том же самом направлении и того же самого общественного характера, что и модификации, которые были отмечены при рассмотрении процесса воспроизводства национальных капиталов в целом. Как известно, в условиях исполнения золотом общественной функции денег:

В конкуренции надо различать двоякое движение выравнивания. Капиталы внутри одной и той же сферы производства выравнивают цены товаров, произведенных внутри этой сферы, в одну и ту же рыночную цену, как бы ни относились [индивидуальные] стоимости этих товаров к этой рыночной цене. Средняя рыночная цена должна была бы равняться [рыночной] стоимости товара, если бы не происходило выравнивания между различными сферами производства. Между этими различными сферами конкуренция выравнивает [рыночные] стоимости в средние цены, поскольку воздействие капиталов друг на друга не тормозится, не нарушается третьей силой — земельной собственностью и т.д. {заметим сразу же, что в качестве этой «третьей силы, нарушающей процесс выравнивания», в еще большей мере, чем земельная собственность, действует не только национальная политическая власть, но и мировая политико-экономическая власть США над материальным процессом производства рода человеческого, в особенности, и действие это в экономическом смысле поэтому есть некий аналог процесса изъятия ренты собственником земли (превращенной формы прибавочной стоимости наряду с процентом и прибылью). – замечание мое – В.В.}
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.2, с.132-133.

Конкуренция заставляет рыночные цены в различных отраслях производства вращаться не вокруг стоимости товаров, а вокруг их цены издержек, т.е. вокруг содержащихся в товарах издержек плюс общая норма прибыли.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.2, с.230.

…определяет эту миграцию капитала из одной сферы в другую, или, лучше сказать, самый способ этого перемещения... кредитная система… Таким образом, кредит и есть тот фактор, который предоставляет капитал всего класса капиталистов в распоряжение каждой сферы производства не в соответствии с суммой собственного капитала капиталистов этой сферы, а в соответствии с потребностями их производства, — тогда как в конкуренции отдельный капитал выступает самостоятельно по отношению к другому. Этот кредит является как результатом, так и условием капиталистического производства, и это дает… переход от конкуренции капиталов к капиталу как кредиту.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.2, с.225-228.

(продолжение в следующих сообщениях)

[Хендар]

Вася, это у тебя что такое:

ВАСЯ:Итак, в течение одного и того же года большая производительная сила труда нации, при прочих равных условиях, создает большую стоимость.

- я на это гавно совершенно случайно наткнулся, просматривая ваш с сионкой 3.14здежь.
Ну ты же, вася, просто бандит с большой дороги. Как же можно так врать в отношении Маркса. Я понимаю, тебе обидно: тебя при твоих люмпенских манерах и интеллекте в РАН, как, скажем, меня, не допустили, но это же не значит, вася,  что ты можешь спустить штаты и ходить в обществе с голой жопой. Так же ж нельзя, вася. Тебя же боженька накажет, а пролетарии после победы повесят, как и юмозку, за старые яйца. Это ведь, вася, так постыдно и где-то даже болезненно - висеть за яйца.
Ты, паскудка, процитировал почти все из с.с. 48 и 49 т. 23, т.е. 1-го т. Капитала Маркса, но старательно обошел следующее:
Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре.
Таким образом, вася,  стоимость отдельного товара с ростом производительности труда, согласно Марксу, уменьшается, поскольку на его изготовление в этом случае требуется меньшее количество труда, но величина произведенной стоимости за фиксированный отрезок времени в том числе за год от производительности труда вообще не зависит.

[Василиев Владимир]

Еще один потустороннй явился на страницы этой темы в подмогу первому, ибо метода у них одна и та же, что мною достаточно ясно и наглядно было показано месяца два уж, пожалуй, если не поболее будет назад в теме "К вопросу о государстве".

Эти ребята способны токмо цитатки находить, содержащие похожие слова, но абсолютно не понимают о чем эти цитаты:

Ты ...старательно обошел следующее:
Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре.

Дабы еще раз стала очевидной абсолютная заряженность этих потутсторонних учению Маркса и делу пролетариата талмудистов-догматиков от троцкистско-сталинской религии "марксизм-ленинизм" - абсолютная заряженность на то, чтобы любой ценой не допустить ясного научного понимания пролетариатом закономерностей и взаимосвязей современного этапа капиталистического развития, необходимого для определения стратегии и тактики революционной борьбы, обращу внимание на следующее:

1) Речь в действительности идет о стоимости совокупного национального продукта, который создан за единицу времени, которая Марксом в таких случаях стандартно принимается равной одному году. Далее - о том, совокупный общественный продукт какой нации больше по своей стоимости - нации, обладающей более высокой производительной силой, или нации, обладающей меньшей производительной силой.

2) Но штатный талмудист-догматик = агент и сикофант (клеветник и прислужник) капитала приводит цитату, в которой речь идет о том, как влияет изменение производительности труда рабочего на стоимость единицы производимых им товаров, а затем из этого глубокомысленно заключает:

Таким образом, стоимость отдельного товара с ростом производительности труда... уменьшается, поскольку на его изготовление в этом случае требуется меньшее количество труда, но величина произведенной стоимости за фиксированный отрезок времени в том числе за год от производительности труда вообще не зависит.

То есть, этот талмудист говорит: а) стоимость товара зависит от производительности труда, ибо от производительности труда зависит количество труда, которое требуется на изготовление изделия, но б) произведенная стоимость (которая определяется необходимыми затратами труда, исчисляемого в часах.., годах рабочего времени) за фиксированный отрезок времени, в т.ч. за год, от производительности труда вообще не зависит. Кратко = стоимость зависит от затраченного рабочего времени, определяемого производительностью труда, но стоимость от производительности труда вообще не зависит.

Эта унтер-офицерская вдова капитала в очередной раз сама себя высекла точно так же, как это регулярно делает его собрат-протагонист = собрат-нанайский мальчик в совместно разыгрываемой ими здесь на БФ пьесе "друзей трудового народа" - потусторонний, коего он, ибо ведает, как правило именует сионкой, тем самым признавая, что он с ним одного поля ягоды.

А что в действительности следует из сказанного Марксом? Поскольку вследствие роста производительности труда на единцу изделия требуется меньше рабочего времени, постольку рабочий за тот же самый период рабочего времени произведет больше этих самых изделий. Если продолжительность его рабочего времени (рабочего дня, месяца, года) не увеличивается, то рабочий за тот же самый период времени произведет такую же точно новую стоимость, что и при меньшей производительности труда. Но за этот же самый период при большей производительности труда рабочий своим живым трудом производительно потребит больше постоянного капитала, следовательно присоединит к произведенной им товарной массе (перенесет на нее) большую стоимость мертвого труда, поэтому и стоимость всей произведенной этим рабочим продукции [с т.з. совокупного национального продукта] будет больше стоимости товаров, которые он производил при меньшей производительности труда. Причем сырье, полуфабрикаты и вспомогательные материалы, потребленные полностью, своей стоимостью полностью войдут в стоимость произведенных изделий. И т.д., имея в виду, что совокупный национальный продукт - совсем не то же самое, что и годовой продукт отдельного рабочего.

P.S. 08.11 в скобках очевидное по тексту уточнение.

[Прон]

Когда коммунист говорит "Надо уничтожить класс", то это значит не людей убивать, а уничтожить СПОСОБ эксплуатации. Это и будет уничтожением класса. А то ты всё на свой вкус понимаешь.

Тут вся проблема в том, что когда коммунисты эксплуатируют класс трудящихся, то они ему об этом не говорят, а вешают лапшу на уши об уничтоженной эксплуатации человека человеком, умалчивая при этом об эксплуатации человека партией и государством.

[Прон]

Дебилов на форуме, как оказывается, гораздо больше, чем ранее мною предполагалось (на уровне моего  Проекта, ессно)...

Так заметте, у них ещё и рейтинг зачастую положительный!!!

[Прон]

Вот уроды. Поневоле приходится создавать более изощрённый  алгоритм рекультивационных мероприятий по дезактивации и утилизации  невменяемой интеллигенции.

Это что??   Индивидуальный террор что ли??  Бритвой по горлу и в колодец.

 Не согласен, негуманный метод.

[Ю.М.]

Тут вся проблема в том, что когда коммунисты эксплуатируют класс трудящихся, то они ему об этом не говорят, а вешают лапшу на уши об уничтоженной эксплуатации человека человеком, умалчивая при этом об эксплуатации человека партией и государством.

Эксплуатируют не коммунисты, а бюрократия в социалистической стране, первого этапа. Именно поэтому СССР и рухнул, что появился новый тип эксплуатации. Но коммунисты с ним справятся, посредством участия рабочих в управлении предприятиями, при прямой собственности трудовых коллективов.

[Александр Мазин]

Эксплуатируют не коммунисты, а бюрократия в социалистической стране, первого этапа. Именно поэтому СССР и рухнул, что появился новый тип эксплуатации. Но коммунисты с ним справятся, посредством участия рабочих в управлении предприятиями, при прямой собственности трудовых коллективов.

Балаболит наш ЮМ одно и то же. Который раз вы нам тут рассказываете эту сказу про белого бычка. Вам никто не верит, а вы все тарахтите. О какой бюрократии в СССР речь идет? Какой такой первый этап? Какие коммунисты сегодня в состоянии что-либо сделать? У ваших коммунистов то же на уме, что и у нынешних демократов - добраться бы до корыта, да поделить все между собой. А вы нас уговариваете пустить их к этому корыту. Вот и все ваши цели, прикрываемые идиотскими рассуждениями о социализме, коммунизме, космосе, собственности трудовых коллективов... Чушь это все.

[Иван Александрович]

Это что??   Индивидуальный террор что ли??  Бритвой по горлу и в колодец.

 Не согласен, негуманный метод.

Речь идёт вовсе не об индивидуальном терроре. Речь идёт о том, что  согласно законам диалектики, для любой крайности существует свой могильщик.Так сложились обстоятельства, что  мне волей - неволей приходится становитьбся могильщиком  нашей русской невменяемой интеллигенции. Но эта интеллигенция пока настолько ещё невменяема, что она ещё не смогла сообразить, что я ей наступаю на пятки. У русской интеллигенции попросту начинает гореть земля под ногами. Я ей не даю  никакой возможности реабилитировать перед простым русским народом свою мерзкую халявную сущность. И чем больше эти мрази сопротивляются моим разумным доводам, тем у меня возникает больший соблазн  создать для этих тварей некие новые барьеры, которые ей всё равно придётся преодолевать.
Хочу для Вас продемонстрировать как я "опустил" ниже плинтуса  один из значительных контингентов русской научной интеллигенции, иначе ещё называемой как "русские историки и филологи" (ни одна учёная падла так и не смогла мне возразить по существу и "сделали вид, будто типа ничего такого нет"):
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=311430
Это же самое обращение на другом сайте:
http://www.proza.ru/2010/11/04/1315
 

[Кин-дза-дза]

...

В.В. вот на примере сюртуков , как у Маркса , давайте разберем ваш спор .
Вот скажем немцы как нация высокой производительности за год произвела 1 млн сюртуков , а мы русские 800 тыс при равной стоимости рабочей силы  , если смотреть на это , то выходит что стоимость 1 млн сюртуков равна стоимости 800 тыс сюртуков , но на выпуск 1 млн. сюртуков было потрачено больше холста и ниток чем на 800 тыс , грубо считая минус затраты (ресурсы) выходит , что стоимость 900тыс немецких сюртуков равна стоимости 800тыс русских сюртуков . Я правильно понял В.В. ?
И исходя из этого : Средне рыночная цена сюртука , скажем $100  , следовательно немцы извлекут из мирового рынка , большую прибавочную стоимость  , чем русские

[Ю.М.]

Балаболит наш ЮМ одно и то же. Который раз вы нам тут рассказываете эту сказу про белого бычка. Вам никто не верит, а вы все тарахтите. О какой бюрократии в СССР речь идет? Какой такой первый этап? Какие коммунисты сегодня в состоянии что-либо сделать? У ваших коммунистов то же на уме, что и у нынешних демократов - добраться бы до корыта, да поделить все между собой. А вы нас уговариваете пустить их к этому корыту. Вот и все ваши цели, прикрываемые идиотскими рассуждениями о социализме, коммунизме, космосе, собственности трудовых коллективов... Чушь это все.

Не судите по себе...