Гравитация и время

[Dadhikra]

И. Н Серов "Аналитическое программирование информационных обменных процессов активных биологических форм.
Избранное."
Ленинград 2005
Николай Левашов " Неоднородная Вселенная"
Пятницкая " Квант силовая концепция"
 Примечание:
из этих книг ( как и из многих других  сейчас) нужно брать не все без разбору, а выборочно зерна. Включайте критичность и логику.

Уважаемая Miona, спасибо, включаю критичность и логику - у Вас очень тонкий юмор...  "=?
Предлагать к прочтению книги - по парапсихологии, религиологии, эзотерике - с тем чтобы найти в них зёрна физики - это очень смешно...  

[aid]

Я вам скажу то же самое, что говорил Алекспо: бросьте вы это дело. Не обрывайте крылышки у неадекватных фантазий. Ну хочется людям воображать, что они понимают всё на свете лучше профессионалов - ну и пусть себе. Никому вреда не будет - ракет они явно не делают (разве что "Булаву"...), студентов в нормальных вузах не учат, на правительство влияния не оказывают - да там и без них долбодятлов хватает. Люди сюда пришли похвастаться только что добытыми секретными знаниями, ниспровергнуть официальную науку и вообще придать себе весу в собственных глазах, а вы их пытаетесь учить.  

Да Вы правы, и всегда попадаете на момент, когда я действительно собираюсь заканчивать. Просто ведь писала Августина на другом форуме правильные вещи: "Дилетант способен понять специалиста, и согласиться с его аргументами. Во всяком случае с теми, которые ему раньше были неизвестны. Догматик же, в силу склада своего ума, НЕ СПОСОБЕН принять аргументов, расходящихся с его догмами, а потому дискуссии с догматиками априори безнадежны." Думал, она себя к догматикам не относит и постарается понять собеседника. Но увы. Может быть, ей мешает апломб, о чем свидетельсвуют ее саркастические "куда мне до Вас". Вот мне нравится, как ведет себя С.П. Капица в очевидном-невероятном. Он приглашает гостей, внимательно и с интересом их слушает, а не становится в позу - вы все лохи, нет никакого апломба. А тут куча амбиций и ни на грош аммуниции.

[aid]

Уважаемая Miona, спасибо, включаю критичность и логику - у Вас очень тонкий юмор...  "=?
Предлагать к прочтению книги - по парапсихологии, религиологии, эзотерике - с тем чтобы найти в них зёрна физики - это очень смешно...  

Знаете, а я ведь даже не сомневался, что так и будет, не залазя в поисковик. Человек, противопоставляющий себя физикам, естествено, знания физики будет черпать не у них.

[Augustina]

Представьте себе, ту самую, которая - в отличие от вас - занимается своим делом

Так она всегда и занималась своим делом. Это выскочки-одиночки типа Галилея всегда мешали ей подсчитывать количество ангелов на кончике иглы. Да выскочка-одиночка Бруно ещё путался под ногами...Ну ещё пара-тройка таких же...А остальные естественно жили как все, верили в абсурд, и занимались своим делом.

Да вы не волнуйтесь. Я вас учить ничему не собираюсь - развлекайтесь спокойно!   

Ой, как же не переживать? А вдруг я так и помру без Ваших истинных (тайных, сокровенных) знаний? Абидна, да?

[Augustina]

если выбирать будет человек то причем здесь пульсары

А потому, что только человеку, в его поисках, это и нужно. А при таком количестве внешних источников стабильных по времени импульсов, можно выбрать самый удобный, в котором не будет необходимости в сложных пересчетах.

[CASTRO]

Aid-у.
Терпеливый Вы...

[Dadhikra]

Знаете, а я ведь даже не сомневался, что так и будет, не залазя в поисковик. Человек, противопоставляющий себя физикам, естествено, знания физики будет черпать не у них.

Физики разные бывают, как и их критики... 

[aid]

Физики разные бывают, как и их критики... 

Это да, но с Мионой было заранее очевидно.

[Augustina]

Да Вы правы, и всегда попадаете на момент, когда я действительно собираюсь заканчивать.

Неужели пробудились проблески здравого смысла? Что ж, похвально!

Просто ведь писала Августина на другом форуме правильные вещи: "Дилетант способен понять специалиста, и согласиться с его аргументами. Во всяком случае с теми, которые ему раньше были неизвестны. Догматик же, в силу склада своего ума, НЕ СПОСОБЕН принять аргументов, расходящихся с его догмами, а потому дискуссии с догматиками априори безнадежны."

Совершенно верно! Догматик не способен. Им, догматикам, не вдолбишь, что мёртвые люди не воскресают. Им, догматикам, не вдолбишь, что если гипотеза противоречит здравому смыслу, и не подтверждена экспериментом, то это абсурд, а не гипотеза. Но! "Верую, ибо абсурдно!"(с).

Думал, она себя к догматикам не относит и постарается понять собеседника.

Догматик верит авторитетам на слово, и костьми ляжет, что бы защитить догму. Напротив, не верящий в догмы - сомневается в "общепризанных" точках зрения. Вот Галилей, например, сомневался в общепризнанном геоцентризме. Однако догматики геоцентризм защищали, угрожая Галилею сожжением.
Я не догматик, поскольку не признаю непогрешимость релятивистов, и не верю в их абсурдные "общепризнанные" теории. Вы же защищаете догмы, не обращая даже внимания, на тот абсурд, который у Вас получается. Так кто же догматик?  Ну конечно же тот, кто Вам не верит!

Может быть, ей мешает апломб, о чем свидетельсвуют ее саркастические "куда мне до Вас".

Это не апломб, а действительно сарказм по поводу Вашего важного надувания щёк. Мне просто смешно, какой абсурд Вы несете, в попытках защитить ещё больший абсурд. Да ещё называете свой абсурд "физическими знаниями" и "широтой мышления".

Вот мне нравится, как ведет себя С.П. Капица в очевидном-невероятном. Он приглашает гостей, внимательно и с интересом их слушает, а не становится в позу - вы все лохи, нет никакого апломба. А тут куча амбиций и ни на грош аммуниции.

Хы...Так Капице телевидение деньги за это платит, что бы он именно так себя вёл. Вы бы в пример ещё психиатра привели, который очень внимательно выслушивает бред шизофреника!

[Augustina]

Aid-у.
Терпеливый Вы...

Ещё бы! Догматику хоть кол на голове теши, все своё будет бубнить, вопреки любым аргументам, не считаясь не с логикой, ни со здравым смыслом.

[Dadhikra]

Это да, но с Мионой было заранее очевидно.

Несогласен, у уважаемой Мионы есть знаменитое определение поля.  "=?
А вот с Вами было всё не так сразу очевидно - даже потратил на Вас 2 страницы в теме Шарлатаны от науки.  

[aid]

Несогласен, у уважаемой Мионы есть знаменитое определение поля.  "=?
А вот с Вами было всё не так сразу очевидно - даже потратил на Вас 2 страницы в теме Шарлатаны от науки.  

Это Вы путаете, любезный Dadhi. Это я потратил на Вас 2 страницы и так и не добился внятного ответа, следует ли вторая формула из первой, а без этого смысла продолжать дискуссию не было.

[Augustina]

Знаете, а я ведь даже не сомневался, что так и будет, не залазя в поисковик. Человек, противопоставляющий себя физикам, естествено, знания физики будет черпать не у них.

А вот в этом я с Вами согласна. Наука склонна погрязать в религиозных догмах. И поэтому в науке довольно часто образуются секты, шарлатаны, проходимцы. То торсионщики появятся, и обвиняют всякого, им не верящего в еретизме, то релятивисты, занявшие чиновничьи должности в верхушках научной власти, которым даже мысль, что они ошибаются - настолько ужасна, что даже не принимается к рассмотрению.
И у каждой секты есть свои авторитеты, которым надо свято верить. И все считают себя "ФИЗИКАМИ", даже если их "знания" на уровне первоклассников. Поэтому не удивительно, что "знания физики" принимаются к рассмотрению только те, которые не противоречат абсурду пророка.

[Dadhikra]

Это Вы путаете, любезный Dadhi. Это я потратил на Вас 2 страницы и так и не добился внятного ответа, следует ли вторая формула из первой, а без этого смысла продолжать дискуссию не было.

Белорусы не увидят "Формулу-1": у БТ нет денег на её показ 

[Augustina]

Повторяю для танкистов - когда говорят о времени жизни любой нестабильной частицы - всегда говорят о среднем времени жизни. И как раз  оно и важно, т.к. именно оно является определенной характеристикой данного сорта частиц.

ДЫК! Я давно поняла,о чем Вы говорите. Можете не повторять это как мантру.
Но в том то и загвоздка, что среднее здесь не катит, потому как ведёт к абсурду. По аналогии закон ядерного полураспада похож на массовый марафонский забег. Толпа из очень большого количества бегунов стартует по команде одновременно (момент синтеза вещества)... Через час от общего количества стартовавших бегунов - остаётся половина. Другая половина, кто раньше кто позже - сошла с дистанции.
Ещё через час, от продолжающих бежать бегунов, сошла с дистанции ещё половина... Ещё через час, от продолжающих бежать бегунов, сошла с дистанции ещё половина...Ещё через час, от продолжающих бежать бегунов, сошла с дистанции ещё половина...И вот приходите Вы, наблюдаете за бегущими, и заявляете, что В СРЕДНЕМ все бегуны бегут не более часа...Так дескать по формуле получается...Боюсь, что любой бегун пробежав уже 5 часов, с Вами не согласится. А при Вашей настойчивости, может и лицо Вам попортить. Ещё более смешно будет выглядеть Ваше утверждение, что НЕТ РАЗНИЦЫ между теми, кто в первую минуту сошел с дистанции, кто пробежал половину, и даже теми, кто остался в этом марафоне последним. У Вас всё они В СРЕДНЕМ пробежали не более часа. Ну не абсурд ли?

Да, видали мы таких, обожающих кричать о вопиющей безграмотности оппонентов.

Дык! Об этом и кричать не надо. Любому здравомыслящему человеку сразу же видно где абсурд, а где здравый смысл.
Что же Вам остаётся, кроме сравнения оппонентов то с шариковыми, то со "срезальщиками"?

Цель и основное назначение науки заключается в том, что бы непонятное объяснить так, что бы сделать простым и понятным. В религии - наоборот: чем абсурднее и непонятнее объяснение, тем лучше сносит крышу. А кому крышу снесло - тот уже не способен у критическому мышлению, будет отстаивать абсурд.

[aid]

ДЫК! Я давно поняла,о чем Вы говорите.

Что ж, это радует. Кажется, дальнейший разговор не бессмысленен

> Но в том то и загвоздка, что среднее здесь не катит, потому как ведёт к абсурду.

Где оно не катит? Что, раз Вам не нравится результат, надо отменить правила сложения и деления - вычисления среднего?


> массовый марафонский забег. Толпа из очень большого количества бегунов стартует по команде одновременно (момент синтеза вещества)... Через час от общего количества стартовавших бегунов - остаётся половина. Другая половина, кто раньше кто позже - сошла с дистанции.
Ещё через час, от продолжающих бежать бегунов, сошла с дистанции ещё половина... Ещё через час, от продолжающих бежать бегунов, сошла с дистанции ещё половина...Ещё через час, от продолжающих бежать бегунов, сошла с дистанции ещё половина...И вот приходите Вы, наблюдаете за бегущими, и заявляете, что В СРЕДНЕМ все бегуны бегут не более часа...Так дескать по формуле получается...Боюсь, что любой бегун пробежав уже 5 часов, с Вами не согласится. А при Вашей настойчивости, может и лицо Вам попортить.

Т.е. пробежав 5 часов бегун настолько повредился умом, что уже не умеет вычислять среднее? Да он наоборот будет гордиться, что он выделился из серой массы со средним результатом меньше часа. Если средняя продолжительность жизни 70 лет, а кто-то прожил 120 лет, то он потому и долгожитель, что прожил больше среднего.
 Если у Васи 1 яблоко, а у Коли и Миши по 10 яблок, то среднее число яблок на каждого по 7. И мне как-то все равно, что от этого Вася растроится. А Вам нет? Вы ради Васи отмените правила вычисления среднего? 7 яблок на человека в среднем - это, по-Вашему, абсурд?


> Ещё более смешно будет выглядеть Ваше утверждение, что НЕТ РАЗНИЦЫ между теми, кто в первую минуту сошел с дистанции, кто пробежал половину, и даже теми, кто остался в этом марафоне последним. У Вас всё они В СРЕДНЕМ пробежали не более часа. Ну не абсурд ли?

Что-то я серъезно не пойму - мы посчитали среднее - по правилам подсчета среднего - как Вы и предлагали считать - сложит времена и поделить на количество. А Вы говорите, что это абсурд Это вычисление среднего. Если в некоторой группе 100 человек зарабатывают по 100 рублей, а один человек тысячу, то среднее арифметическое будет около 109 рублей. Это абсурд? Человек, получающий тысячу, будет портить за это чье-то лицо?

PS Я удалил все последующие посты, т.к. мне кажется, что тут начинается уже действительно обмен мнениями, а не только обмен "любезностями".

[Вашкевич Виктор]

Aid-у.
Терпеливый Вы...

Разве?
А я подумал, что аid - клон CASTRO

[н-Стожар]

цитата   Мионы:"У нас это количество одних операций относительно других операций на Земле".
Спасибо, я так и предполагал. люди пользуются схожим, терафлопсы например.я время-цветовой полоской.
по системам счёта времени. В детстве у меня несколько месяцев была проблема, когда проходили дроби через черту.Я же владел системой десятичной записи через точку типа 85.85 .И простые дроби делил и работал с этими цифрами. И было не понятно,почему учитель не принимает правильные ответы.даже до 5 знака,после запятой. Да тяжело мне простая форма далась.
Счас её нигде не применяют 3   2/5 . Везде 3,2.
Очевидно, с более сложной системы расчёта времени трудно перейти на более простую.Это как старая система в стражах городских.2-я стража ночи.Однако в ответе дров для костра знания нет.мне функциональное время(количество одних операций относительно других операций) ничего не говорит.

[Вашкевич Виктор]

 Вот уже 5 лет мы говорим об этом, а воз и ныне там.Печально.Все путают..
 Фотоны могут лететь с различными скоростями.Но скорость распространения электромагнитной волны постоянна в районе ближнего Космоса.Что делается в других Галактиках неизвестно, может там другая компоновка эфира.

Или скажете, в других Галактиках другая таблица элементов Менделеева?

[Augustina]

Где оно не катит? Что, раз Вам не нравится результат, надо отменить правила сложения и деления - вычисления среднего?

Не передёргивайте. Арифметика, и вычисления "среднего" тут не при чем.
А не катит потому, что вычисляете то Вы "среднее", но по данному факту судите об якобы конкретном времени замедления конкретной ОДНОЙ частицы, зарегистрированной датчиком.
Правильно спрашивает Деревенский: "А харя не треснет?"(с).

Т.е. пробежав 5 часов бегун настолько повредился умом, что уже не умеет вычислять среднее?

А бегуну "до лампочки" что там у Вас по формуле получилось какое то "среднее". Ему важен его личный результат. Только он о определяет конкретное время бега конкретного бегуна, а не "средняя температура по больнице".

Что-то я серъезно не пойму - мы посчитали среднее - по правилам подсчета среднего - как Вы и предлагали считать - сложит времена и поделить на количество. А Вы говорите, что это абсурд

Абсурд не в том, что формула вычисления "среднего" не верна, а в том, что Вы её абсурдно применяете для вычисления времени жизни элементарной частицы.
Если у Вас лично повысится температура, и придя в больницу вы услышите от врача, что поскольку средняя температура по больнице в норме, то и Вам беспокоится не о чем. Вас лично устроит, что Вам температуру не измеряли, а вычислили "среднее по больнице", включая температуру у трупов в морге?

Если Вы уж непременно хотите измерить время жизни элементарной частицы, то узнайте время её рождения и время её исчезновения, время между двумя этими точками и будет время жизни, и не пудрите людям мозги.
А если не можете этого сделать, не кричите о том, что ТО подтверждена экспериментом. Мошенничество это, а не эксперимент.