Гравитация и время

[Alexpo]

Конечно не так поняли. Это же Эйнштейн распространил частный случай галилеевской относительности на исключительно все движущиеся тела

Интересные вещи вы сочиняете. Вот только не надо свои выдумки приписывать Эйнштейну.

[Вашкевич Виктор]

Я , как то об этом не горюю. Но у Вас судьба тяжелее: Вы обладаете уникальными знаниями про резонанс, так и не поделитесь этими знаниями ни с кем, так и унесёте их в могилу. Человечество так и не узнает тайного гения.

Да нет, я уже много лет на форумах наговорил про резонанс.
Желающие смогут узнать.

[Вашкевич Виктор]

  [.......................]

Вы погодите, вот Вашкевич считает, что закон сохранения энергии лоббируется нефтяными магнатами. Т.е. Вы скоро не только незнайкой будете объявлены, но и мошенником

Это точно.
Ситуацию в современной науке можно отождествить с гражданской войной.
В науке  определились две силы, две армии:  релятивистов,  представленных теоретиками
официальной науки, и эфиристов, представленных технарями.

Augustina ,  не признающая ни ТО, ни эфир, выступает в роли батьки Махно:
"бей красных, пока ни побелеют, бей белых пока ни покраснеют".
И, по сути, она должна получить по ушам как от релятивистов, так и от эфиристов.

[Remo Williams]

Это точно.
Ситуацию в современной науке можно отождествить с гражданской войной.
В науке  определились две силы, две армии:  релятивистов,  представленных теоретиками
официальной науки, и эфиристов, представленных технарями.

Augustina ,  не признающая ни ТО, ни эфир, выступает в роли батьки Махно:
"бей красных, пока ни побелеют, бей белых пока ни покраснеют".
И, по сути, она должна получить по ушам как от релятивистов, так и от эфиристов.

-*' -*'

[aid]

Вот, кстати, статья в Википедии про принцип Маха: http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Маха
Как видим, никто не кричит, что ОТО решила эту проблему.
Приведу текст примечания редакторов книги Мизнера Торна и Уиллера, на который ссылается википедия (редакторы Новиков и Брагинский). Кстати, по этому тексту очень хорошо видно, что ни в какого бога Эйнштейн (а его статьи в священное писание) не превратился, вопреки тому, что любят утверждать критики ТО :

Редакторы перевода не могут согласиться с некоторыми аспектами
анализа, проведенного в этом параграфе и носящего местами довольно абст-
абстрактный характер. Подробный анализ принципа Маха дан в книгах [238, 535],
к которым мы отсылаем читателя. Здесь мы подчеркнем только два момента.
Авторы сосредоточили свое внимание главным образом на одной стороне
дела — на влиянии распределения и движения масс на геометрические свой-
свойства пространства-времени, т. е. на определении инерциальной системы
отсчета. Общая теория относительности действительно установила такое влия-
влияние. Тот факт, что вблизи тяготеющего тела инерциальной является свободно
падающая система, есть наиболее прямое и ясное выражение этого влияния.
Уже во вторую очередь следует говорить об эффектах более высокого порядка
малости — об эффектах Лензе — Тирринга и др. Однако, когда говорят,
следуя Маху, что инерция определяется взаимодействием с другими телами
Вселенной, имеют в виду нечто большее, а именно: инертная масса тела —
мера его сопротивляемости действию негравитационной силы — опреде-
определяется взаимодействием с другими телами Вселенной. «Инерция тела должна
возрастать по мере скопления весомых масс вблизи него»,— писал Эйнштейн
(«Сущность теории относительности»), прямолинейно следуя главной идее
Маха об инерции. Эйнштейн считал, что этот эффект имеется в созданной им
общей теории относительности. Однако, как показали Бранс [533] и Дике
[534], такого эффекта в общей теории относительности нет и мнение Эйнштейна
было связано с ошибочной интерпретацией вычислений. Одна и та же сила
(скажем, сила сжатой пружины) придает телу одинаковое ускорение и вблизи
масс, и вдали от них.
По нашему мнению, принцип Маха в том виде, как его понимали Мах
и Эйнштейн, не содержится в общей теории'относительности.  

[Remo Williams]

Я , как то об этом не горюю. Но у Вас судьба тяжелее: Вы обладаете уникальными знаниями про резонанс, так и не поделитесь этими знаниями ни с кем, так и унесёте их в могилу. Человечество так и не узнает тайного гения.

Держись, подруга! Велик космос, а отступать некуда, за нами - Земля! 

[aid]

Надо все же разобраться

> Конечно не так поняли. Это же Эйнштейн распространил частный случай галилеевской относительности на исключительно все движущиеся тела...


Скажите, пожалуйста, в чем, по-Вашему, различие Галилеевсого ПО и Эйнштейновского ПО? Или Вы говорите об эйнштейновском ПЭ?


Прокомментирую еще раз эту фразу:
Галилей просто не имел технических возможностей увидеть, что даже твердые тела имеют степень деформации.
А Эйнштейн, уже зная возражения Маха, схитрил, просто умолчав о них. Прокатило...

Что прокатило? Т.е. Эйнштейн заявил, что невозможно, сидя на карусели, понять вращается ли она или нет? И все в это поверили? Как Вы себе это представляете? Ведь любой отличит вращающуюся карусель от невращающейся, сидя на этой карусели.

[Augustina]

Надо все же разобраться

Ну, давайте разбираться. Сперва вступительная цитата:

О своих результатах, доказывающих принципиальную необходимость квантовой гипотезы, Пуанкаре доложил на заседании Академии наук еще до конца 1911 года. Затем он пишет подробную статью “О теории квантов” со всеми проделанными им математическими выкладками и вместе с тем обширную популярную статью для журнала “Научное обозрение”. Казалось бы, эта большая работа в новейшей области теоретических исследований должна целиком поглотить его внимание и увести его от всех других научных проблем. Однако как раз в тот же период Пуанкаре находит время, чтобы вернуться к прежним своим интересам. В мае 1912 года он выступает в Лондонском университете с лекцией на тему “Пространство и время”. Его статья под тем же названием появляется в международном обзорном журнале.

Нет сомнения в том, что эта статья, так же как и одновременно с ней написанные статьи по теории квантов, навеяны непосредственно Сольвеевским конгрессом. Общение с участниками этого съезда физиков послужило, видимо, основным стимулом для выступления Пуанкаре в печати с уточнением своей позиции по новой теории.

В то время в работах многих физиков уже утвердилась тенденция представлять теорию относительности прежде всего как новую физику пространства и времени, затушевывая роль новой механики сверхбыстрых движений. Преобразования Лоренца стали трактовать как истинные преобразования пространственно-временных координат. Преобразования же Галилея получили статус приближенных, неприменимых при больших, околосветовых скоростях. В беседах с Эйнштейном и другими учеными Пуанкаре мог убедиться в том, насколько популярна такая упрощенная трактовка и как уверенно ее сторонники выдвигают на первое место именно пространственно-временной аспект, подчиняя ему законы движения физических объектов.

Обращаю внимание: Преобразования же Галилея получили статус приближенных, неприменимых при больших, околосветовых скоростях.

Смотрим высказывания Эйнштена, которое до сих пор выглядит так:

Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции — эвристический принцип, использованный Альбертом Эйнштейном при выводе общей теории относительности. Один из вариантов его изложения: «Силы гравитационного взаимодействия пропорциональны гравитационной массе тела, силы инерции же пропорциональны инертной массе тела. Если инертная и гравитационная массы равны, то невозможно отличить, какая сила действует на данное тело — гравитационная или сила инерции.»

Однако это враньё (ошибкой этого назвать нельзя, так как Эйнштейн к тому времени как это написал, уже хорошо знал про опыт Маха).

И так, рассмотрим, действительно ли эквивалентны силы гравитации и инерции:
Рассмотрим любой объект подвешенный в невесомости, на который не действуют ни какие гравитационные силы, кроме собственных.
Собственная гравитация устремлена к центру объекта, и потому каждая частичка объекта стремится занять ближайшее к центру положение. В результате этого, весь объект стремиться приобрести форму шара.
Если придать вращательное движение этому объекту (вокруг собственной оси), то частицы объекта будут двигаться с разной скоростью относительно центра объекта. Частицы находящиеся на поверхности в области экватора, будут двигаться с максимальной скоростью, а частицы находящиеся на линии от полюса до полюса - с минимальной.
Причем, частицы на экваторе будут стремится за счет сил инерции покинуть объект по касательной, стремясь двигаться прямолинейно и равномерно, но сила гравитации будет удерживать частицы от разлетания, мешая частицам двигаться равномерно  и прямолинейно. Таким образом мы видим, что сила инерции центробежна, а сила гравитации центростремительна. Как можно было уравнивать между собой гравитационную и инертную массы, если силы гравитации, и силы инерции в данном случае разнонаправленные? Только на том основании, что равенство этих сил удерживает планеты на орбитах вокруг солнца? Но стоит придать чуть большую скорость частицам на экваторе, и они преодолеют силу гравитации и покинут объект! Следовательно сила инерции зависит от скорости и может меняться от скорости, гравитационная же - не зависит ни от каких скоростей.
Возвращаемся к определению Эйнштейна: "невозможно отличить, какая сила действует на данное тело — гравитационная или сила инерции" В этом и враньё! Отличить можно.

Самое смешное в этом то, что релятивисты не моргнув глазом заявляют :"Вращение диска - это неинерциальное движение, в котором действуют центробежные силы".
Как будто бы ценробежные силы - и не инерция вовсе. Вот такие фокусы.

[Augustina]

Вот Вы неоднократно здесь писали, что вращающуюся карусель даже дети отличат от невращающейся. И это действительно так. В центре карусели, нет гравитационной силы, поэтому при её вращении возникает только центробежная-инерционная. Что и проявляется в том, что если её сильно раскрутить, то все дети будут с неё сброшены. Этот опыт, рассматривают в школе, как только начинают изучать физику. Так в какую сторону будут отброшены дети? Правильно! От центра! А откуда взялась центробежная сила? Правильно! От энергии движения. Гравитационная же, действует и без движения. Любые два объекта притягиваются друг к другу. Это закон всемирного тяготения Ньютона. Следовательно, именно по этому признаку можно отличить, какая сила действует на данное тело — гравитационная или сила инерции. И отличить это можно по вектору движения: Если покоящемуся объекту придать движение, и при этом тело будет двигаться прямолинейно и равномерно, это означает, что ни какая сила гравитации на него не действует. Если движущемуся (или покоящемуся) объекту придать какую либо дополнительную скорость, и при этом его движение будет отличаться от прямолинейного и равномерного, следовательно на тело действует и гравитация. Именно это мы и видим на практике: Камень, брошенный параллельно Земле будет двигаться не прямолинейно, а падает на Землю. Если вектор дополнительного движения направлен в противоположную от движения сторону, то спутник падает на Землю. Так космонавтов возвращают. Если же дополнительный вектор движения будет направлен в сторону в которую объект уже двигался, то его движение так же изменится. Так космические аппараты отправляют к другим планетам.

Или Вы говорите об эйнштейновском ПЭ?

Да. Я говорю об эйнштейновском ПЭ. А именно на нём была построена вся ТО. http://elementy.ru/trefil/42

Принцип эквивалентности — лишь один из постулатов общей теории относительности. Он ограничивается рассмотрением эффектов гравитации и равноускоренного движения, однако каждое подтверждение принципа эквивалентности является одновременно и подтверждением общей теории относительности.

Видите как хитро? Совсем не очевидное, высосанное из пальца умопостроение закладывается как постулат, и затем на нем, как на фундаменте, закладывается вся надстройка ТО.

Что прокатило? Т.е. Эйнштейн заявил, что невозможно, сидя на карусели, понять вращается ли она или нет? И все в это поверили?

А вот так вот и поверили. А чего бы и не поверить, если верить очень хочется? Верят ведь в недоказанный "парадокс близнецов", в "единый континуум пространства-времени", в "замедление времени" (и даже обращение его в ноль, что означает полную остановку времени для внешнего наблюдателя)... Верят и в "воскресенье мёртвых", и в "вездесущность бога", и в "триединство бога", и в "шетидневное творение" и в "теорию большого взрыва"...
Что мешает вере? Вере не нужны доказательства. А что бы скептики не досаждали - находят "свидетеля", который, якобы видел Христа живым после казни и это считается "доказательством". Так же и в ТО, находят Эдингтона, который по одной (подходящей) фотопластинке якобы установил отклонения света в гравитации, и этого было достаточно, что бы объявить ТО гениальнейшей истиной. Тут же нашлись и поклонники, которые объявили себя "правильным большинством", а всех кто был против ТО объявляли еретиками от науки.
Мысль "если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна" так же страшна для верующих, как и мысль "если мы ошибаемся, то это настолько ужасно, что не принимается к рассмотрению" для верующих в ТО.

[aid]

> И так, рассмотрим, действительно ли эквивалентны силы гравитации и инерции:
Рассмотрим любой объект подвешенный в невесомости, на который не действуют ни какие гравитационные силы, кроме собственных.
Собственная гравитация устремлена к центру объекта, и потому каждая частичка объекта стремится занять ближайшее к центру положение. В результате этого, весь объект стремиться приобрести форму шара.
Если придать вращательное движение этому объекту (вокруг собственной оси), то частицы объекта будут двигаться с разной скоростью относительно центра объекта. Частицы находящиеся на поверхности в области экватора, будут двигаться с максимальной скоростью, а частицы находящиеся на линии от полюса до полюса - с минимальной.
Причем, частицы на экваторе будут стремится за счет сил инерции покинуть объект по касательной, стремясь двигаться прямолинейно и равномерно, но сила гравитации будет удерживать частицы от разлетания, мешая частицам двигаться равномерно  и прямолинейно. Таким образом мы видим, что сила инерции центробежна, а сила гравитации центростремительна. Как можно было уравнивать между собой гравитационную и инертную массы, если силы гравитации, и силы инерции в данном случае разнонаправленные? Только на том основании, что равенство этих сил удерживает планеты на орбитах вокруг солнца? Но стоит придать чуть большую скорость частицам на экваторе, и они преодолеют силу гравитации и покинут объект! Следовательно сила инерции зависит от скорости и может меняться от скорости, гравитационная же - не зависит ни от каких скоростей.
Возвращаемся к определению Эйнштейна: "невозможно отличить, какая сила действует на данное тело — гравитационная или сила инерции" В этом и враньё! Отличить можно.

Вы выкинули важный нюанс, оговариваемый в ПЭ - их нельзя отличить локально в столь малой области, в которой силы инерции или гравитации можно считать однородными. Представьте себя, катающейся на карусели сюрприз. Локально Вы чувствуете, что Вас прижимает спиной к опоре и локально не ясно - это действие инерции или гравитации. Но если Вы рассмотрите карусель в целом - посмотрите, что действительно - диаметрально противоположных людей прижимает спиной в противоположном направлении, то естественно, вы сможете отличить ускоренную СО от действия сил гравитации.
  С другой стороны равенство инертной и гравитационной масс означает, что любая пробная частица в данной точке и при даной скорости будет под действием сил гравитации приобретать одно и то же ускорение, независимо от ее массы. Это еще как раз Галилей показывал. То же самое верно и для сил инерции в неинерциальной СО. Все это верно и в классической механике.
Т.е. эквивалентность сил инерции и гравитации (и эквивалентность инертной и гравитационной масс) заключается в том, что любой мат. точке в данном месте и с данной скоростью эти силы сообщают одно и то же ускорение, а отнюдь не в том, что конфигурация этих сил во всем пространстве одинакова и не в том, что у них одна физическая природа.

> Самое смешное в этом то, что релятивисты не моргнув глазом заявляют :"Вращение диска - это неинерциальное движение, в котором действуют центробежные силы".
Как будто бы ценробежные силы - и не инерция вовсе. Вот такие фокусы.

Августина, так именно в неинерциальных системах и действуют силы инерции. Прежде чем привычно обвинять меня в безграмотности, почитайте, например, http://www.physel.ru/mainmenu-4/-mainmenu-12/135-s-130-.html
http://www.physel.ru/mainmenu-4/-mainmenu-12/139-s-134-d-.html
Вопрос о силах инерции - один из самых часто неправильно понимаемых.

[aid]

> Гравитационная же, действует и без движения. Любые два объекта притягиваются друг к другу. Это закон всемирного тяготения Ньютона. Следовательно, именно по этому признаку можно отличить, какая сила действует на данное тело — гравитационная или сила инерции.

Выше я написал, что Вы просто неверно поняли утверждение ПЭ. Эти силы эквивалентны именно в том, что они придают любой мат точке одинаковое ускорение. Этого нет для других видов сил. Например - для силы упругости a=Fупр/m. Чем больше масса тела, тем меньше его ускорение при данном растяжении пружины. Для электростатической силы a=qE/m. Здесь уже ускорение заряда в данной точке будет зависеть и от заряда и от массы - т.е. для разных пробных зарядов будет разным. Так и с любой другой силой - но силы инерции и гравитации любой пробной массе будут сообщать одинаковое ускорение - именно в этом их эквивалентность и неотличимость. Именно отсюда мысленный пример именно с лифтом - где мы не видим источника силы, а определяем только движение пробных тел.


> А вот так вот и поверили. А чего бы и не поверить, если верить очень хочется?

А может все проще? Не утверждает ПЭ того, что вкладываете в него Вы.

> Верят ведь в недоказанный "парадокс близнецов", в "единый континуум пространства-времени", в "замедление времени"

Продолжу - верят и в закон сохранения энергии, хотя по Вашкевичу, он опровергается детекторным приемником Это из того же разряда - Вы считаете убедительными опыты по сохранению энергии, а Вашкевич - не считает. Я считаю убедительным, что предсказание СТО о том, что если для неподвижных частиц период полураспада Т, то для движущихся частиц T/sqrt(1-v^2/c^2), подтверждается экспериментами, а Вы не считаете


>Так же и в ТО, находят Эдингтона, который по одной (подходящей) фотопластинке якобы установил отклонения света в гравитации, и этого было достаточно, что бы объявить ТО гениальнейшей истиной.

Про Эдингтона уже говорил - после Эдингтона были и другие, более точные опыты.

> Мысль "если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна" так же страшна для верующих...

Очень популярный прием - записывать релятивистсов в секту, верующую в Эйнштейна. Но, во-первых, я опроверг это представление выше (см комментарии Брагинского и Новикова), а во-вторых, с такой же легкостью объявляет сектой Вашкевич людей, "верующих" в закон сохранения энергии. Релятивистская физика - не религия, а наука. Предсказания ее подтверждены экспериментами, а то, что некоторым эксперименты кажутся неубедительными, так повторюсь - есть люди, опровергаещиб и сохранение энергии и сохранение момента импульса и закон всемирного тяготения, и отнюдь не на основании экзотических эффектов Казимира. Забавно, но закон всемирного тяготения, например, опровергает Гришаев. Думаю, что именно он пишет под ником Деревенского, на которого Вы ссылались.
  Поэтому, отнюдь не стремясь Вас обидеть или унизить, просто хочу призвать Вас подумать - если что-то кажется чушью, то может это что-то Вы просто не совсем верно понимаете.
  

[Здравосмысл]

Что мешает вере? Вере не нужны доказательства. А что бы скептики не досаждали - находят "свидетеля", который, якобы видел Христа живым после казни и это считается "доказательством". Так же и в ТО, находят Эдингтона, который по одной (подходящей) фотопластинке якобы установил отклонения света в гравитации, и этого было достаточно, что бы объявить ТО гениальнейшей истиной. Тут же нашлись и поклонники, которые объявили себя "правильным большинством", а всех кто был против ТО объявляли еретиками от науки.
Мысль "если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна" так же страшна для верующих, как и мысль "если мы ошибаемся, то это настолько ужасно, что не принимается к рассмотрению" для верующих в ТО.

Принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс - это прежде всего красивая фраза. У каждого физика при восприятии этой фразы возникают свои собственные мысли. Каждый возбуждается мыслительно по своему и видит свое! Это фраза всегда истина, ибо звучит красиво, а нужный смысл ей придается по обстановке. Я ее так понимаю: все что имеет массу обладает инерцией, все что обладает инерцией имеет массу, все что образует гравитацию имеет массу, все что имеет массу образует гравитацию, все что обладает инерцией имеет гравитацию, все  что образует гравитацию обладает инерцией. Масса тела как коэффициент пропорциональности в уравнении Ньютона и масса тела как мера инертности (неподвижности) - не просто количественно равны друг другу (как постулировал Ньютон), но и по существу являются одним и тем же, то есть эквивалентны (так постулировал Эйнштейн, как я его понимаю). Иными словами в гравитации нет ничего кроме гравитации. Ее нельзя рассматривать как нечто, что можно разложить на составляющие (гравитация как результат истечения эфира, всасывания, отталкивания). Она просто есть и присуща всякому сущему. Не может быть массы без гравитации и не может быть гравитации без массы.

[Augustina]

Сначала просьба: Нет необходимости копипастить в таком объеме мои же цитаты. Тем более не умея пользоватся тегами. У меня память хорошая и помню, что написала в посте минуту назад.

Вы выкинули важный нюанс, оговариваемый в ПЭ - их нельзя отличить локально в столь малой области, в которой силы инерции или гравитации можно считать однородными. Представьте себя, катающейся на карусели сюрприз.

Опять Вы путаете теплое с мокрым. Вы, катаясь на карусели испытываете субъективные ощущения. А в науке субъективные ощущения не являются аргументами.

Локально Вы чувствуете, что Вас прижимает спиной к опоре и локально не ясно - это действие инерции или гравитации.

Если брать не Ваши субъективные ощущения, а кружась на этой карусели бросить заранее приготовленный камешек, то по его траектории, очень даже легко определить, где там будет гравитация, а где - инерция. Это понимали ещё древние египтяне, используя такое оружие, как праща.

Но если Вы рассмотрите карусель в целом - посмотрите, что действительно - диаметрально противоположных людей прижимает спиной в противоположном направлении, то естественно, вы сможете отличить ускоренную СО от действия сил гравитации.

Нет необходимости рассматривать "в целом". На любом, сколь угодно локальном участке, можно определить по траектории предмета как гравитационную составляющую, так и инерциональную.

 С другой стороны равенство инертной и гравитационной масс означает, что любая пробная частица в данной точке и при даной скорости будет под действием сил гравитации приобретать одно и то же ускорение, независимо от ее массы.

А откуда ускорение то?? От того, вектор что инерциональной и гравитационной составляющей совпадают? Потому то их и не видно, что они складываются. Однако любое тело, движущееся не строго вертикально, тут же покажет своей траекторией, какие и куда приложены силы, вызывающие движение.  

Это еще как раз Галилей показывал. То же самое верно и для сил инерции в неинерциальной СО. Все это верно и в классической механике.

Вот именно, что ещё Галилей показал, а Ньютон вывел из этого закон всемирного тяготения. ТО не могла отвергнуть столь очевидные факты.

Т.е. эквивалентность сил инерции и гравитации (и эквивалентность инертной и гравитационной масс) заключается в том, что любой мат. точке в данном месте и с данной скоростью эти силы сообщают одно и то же ускорение

Это невообразимая чушь!! Откуда будет появляться УСКОРЕНИЕ? С какого бодуна?
Поднимем автомобиль на домкрат...Раскрутим колесо...Крутится? Крутится! С ускорением? Да, счас!!! С замедлением, поскольку энергия расходуется на трение. А почему сразу не останавливается? Да потому, что движение инерционное!! Гравитационным там и не пахнет!
А вот камень, брошенный вертикально вверх, постепенно теряет скорость потому, что на него постоянно действует гравитация, и именно эта гравитация полностью компенсировав инерцию, сперва останавливает, а затем тянет камень вниз. Но в этом случае, инерция уже накапливает постоянно действующую силу тяготения, при непрерывном её действии, отсюда и возникает ускорение.
Точно так же можно раскрутить тяжелое колесо слабым, но постоянно действующим электродвигателем. А вот остановить тяжелое колесо слабой силой уже не получится, так как энергия движения будет аккумулирована. Такие механизмы давно используются в технике и называются маховиками.
Если хотите их увидеть, можете зайти в магазин детских игрушек и посмотреть на юлу.

Августина, так именно в неинерциальных системах и действуют силы инерции.
Вопрос о силах инерции - один из самых часто неправильно понимаемых.

Ну, кто бы сомневался!! Только релятивисты его понимают "правильно", и более никто!
И Вы предлагаете мне вывихнуть мозги, что бы и я понимала силы инерции "по-релятивистски"?
Мда...все больше и больше выявляется религиозная суть ТО. Верующие вот тоже в один голос твердят: "Уверуй, и поймёшь библию без всяких противоречий". Нет уж...я как нибудь своим умом обойдусь...

[aid]

Масса тела как коэффициент пропорциональности в уравнении Ньютона и масса тела как мера инертности (неподвижности) - не просто количественно равны друг другу (как постулировал Ньютон), но и по существу являются одним и тем же, то есть эквивалентны (так постулировал Эйнштейн, как я его понимаю).

И я так понимаю. Только тут я бы уточнил, что под уравнением Ньютона имеется ввиду закон всемирного тяготения, а в мере инертности - второй закон Ньютона.

[Здравосмысл]

И я так понимаю. Только тут я бы уточнил, что под уравнением Ньютона имеется ввиду закон всемирного тяготения, а в мере инертности - второй закон Ньютона.

Да именно закон тяготения и именно второй закон как их называют. Хотя второй закон - это не закон, а определение физической величины силы. Сам Ньютон так и называл свои утверждения - аксиомы или определения. Закон тяготения - это уже штука не очевидная. К нему Ньютон пришел в результате математических расчетов и наблюдений.
Из общих представлений о тяготении с неизбежностью следует вывод о возможности вечного двигателя. Это же очевидно и такие двигатели есть - это приливные электростанции. Луна крутится вокруг Земли и способна приливами вырабатывать электроэнергию, но как показал Лаплас одно тело может крутится вокруг другого бесконечно долго. Значит бесконечно долго может вырабатываться электроэнергия. Значит, прав Вашкевич и создание вечного двигателя в принципе возможно.

[aid]

Тем более не умея пользоватся тегами.

Вот что за привычка обвинять собеседника в незнании, неумении Это что -такая профессиональная привычка - априори всех виновными считать?   Тегами я не пользуюсь по той причине, что после ответа на ответ их не остается. Например, не видно, на какую реплику какой ответ. Мне это неудобно, можете считать, что у меня плохая память

Написал большой ответ, но подумал, что нет смысла спорить по мелочам, не уяснив главный на данный момент вопрос:

Только релятивисты его понимают "правильно", и более никто!
И Вы предлагаете мне вывихнуть мозги, что бы и я понимала силы инерции "по-релятивистски"?

Августина, а Вам не кажется глупостью опровергать релятивистский принцип эквивалентности, понимая его не так, как его понимают релятивисты? Это все равно, что опровергать шарообразность Земли думая, что шаром называют куб.
 

[aid]

Из общих представлений о тяготении с неизбежностью следует вывод о возможности вечного двигателя. Это же очевидно и такие двигатели есть - это приливные электростанции. Луна крутится вокруг Земли и способна приливами вырабатывать электроэнергию, но как показал Лаплас одно тело может крутится вокруг другого бесконечно долго. Значит бесконечно долго может вырабатываться электроэнергия.

Это не будет вечным двигателем - вызывая приливы, Луна одновременно тормозит вращение Земли вокруг оси и через некоторое время период обращения Земли вокруг своей оси сравняется с периодом обращения Луны. Для Луны он уже сравнялся, поэтому Луна смотрит на Землю всегда одной стороной.

[н-Стожар]

 одно тело может крутится вокруг другого бесконечно долго.
я думаю  надо добавить ,при условии безвзаимодействия. Луна - орбитальный фрикцион,как прочитал в одной книжке,а значит независимо от того,пользуемся или нет её переменной гравитацией,она при взаимодействии с землей потихоньку тормозится, если в ней не вложен дополнительный источник.то же и с Землёй вокруг Солнца.
Вроде ранешний год 360 был,а не 365 как сейчас.Соответственно и орбита чуть чуть другая.наверно прецизионной техникой можно проверить.

книга Выставной Влад "Планета на прокачку" Самиздат.

[н-Стожар]

Луна одновременно тормозит вращение Земли вокруг оси - если предположение насчёт внутреннего источника энергии луны правдиво,то она также может ускорить движение земли, вокруг оси силой гравитационного зацепления.

[Augustina]

Выше я написал, что Вы просто неверно поняли утверждение ПЭ.

Хы...хы.. Это у Вас мантра? Указывать мне на моё неверное понимание? Как Вы давеча сказали? "Посмотрите на себя в зеркало!" Вот и посмотрите!
Пора бы уж понять, что обвинение оппонента в неверном понимании - тоже приём из обоймы верующих.
У них только верующий "правильно" понимает, а все остальные - еретики.

Эти силы эквивалентны именно в том, что они придают любой мат точке одинаковое ускорение.

Это ложь! Покоящееся тело не имеет ни какого ускорения из -за инерции. Для того, что бы его сдвинуть - нужна внешняя сила. Движущееся по инерции тело, так же не имеет ни какого ускорения, а движется ПРЯМОЛИНЕЙНО И РАВНОМЕРНО.
И только когда появляется сила (тяготения, или тяга ракетного двигателя), только тогда эта сила начинает РАЗГОНЯТЬ объект. В этом случае, вектор движения по инерции должен совпадать с вектором приложенной силы. Если вектор приложенной силы приложен в противоположную от прямолинейного движения, то любой объект тормозится, то есть теряет скорость. Иногда, как в случае с "Пионерами", это называют "отрицательным ускорением" (видимо тоже для запудривания мозгов).

Этого нет для других видов сил.

Мне пока без разницы, что там есть и чего нет для других сил. Тема о времени и гравитации, я этой темы и придерживаюсь.

Именно отсюда мысленный пример именно с лифтом

В том то и дело, что "мысленный"... Намыслить можно много чего, а как дело с проверкой экспериментом?

А может все проще? Не утверждает ПЭ того, что вкладываете в него Вы.

Не вкладывает. И что? Если бы вкладывал то, что очевидно, то слишком явно было бы видно надувательство.

Продолжу - верят и в закон сохранения энергии, хотя по Вашкевичу, он опровергается детекторным приемником Это из того же разряда

Я не знаю, что там у Вашкевича, мне он постеснялся свои идеи изложить, но вот пример с "Пионерами" нагляден: Если "Пионерам" не на что было тратить энергию равномерного и прямолинейного движения, то можно ли с точки зрения "закона сохранения энергии" объяснить их торможение? Или можно с помощью ТО? Возьметесь объяснить?

Вы считаете убедительными опыты по сохранению энергии, а Вашкевич - не считает.

Имеет право.
И я могу принять к сведению его идеи, если он предоставит ДОКАЗАТЕЛЬСТВА экспериментом.
Без строгих экспериментов - все идеи - пустая болтовня.

Я считаю убедительным, что предсказание СТО о том, что если для неподвижных частиц период полураспада Т, то для движущихся частиц T/sqrt(1-v^2/c^2), подтверждается экспериментами, а Вы не считаете.

Не считаю. Вот если бы Вы мне показали это не каким-то там "средним", которое не имеет физического смысла, а реально отсчитывали бы реальное время реальной частицы, и показали бы что случайный характер времени их жизни как-то меняется от скорости, тогда бы можно было ещё подумать над этом. А так как вы это делаете, то это похоже на измерение метра этим же метром.

Про Эдингтона уже говорил - после Эдингтона были и другие, более точные опыты.

Да тут дело не в точности, а в принципе... Измеряют отклонения света в средах разной плотности, и кричат о том, что они "козе хвост оторвали". Да каждый школьник знает, что на границе двух сред с разной плотностью, свет изменяет направление...Или "физики" в этом случае "удачно забыли", что плотность среды возле Солнца не такая, как в межзвёздной среде?