Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[aid]

Очень на то похоже. Плохо натасканные маленькие невежды. 

Ну что, Abrashinigor, Вы и сейчас не видите, что Трак задает вопросы, чтобы назвать оппонентов дураками?

[Вашкевич Виктор]

Ещё раз прошу Вас, Вашкевич Виктор, прекратить врать. 
А причины идиотии творцов СТО и ОТО очень уместны в данной теме привести. Да-да...

Если не нравятся СТО и ОТО, причины идиотии ищите у себя.

[aid]

СТО не общепринята и не соответствует не только экспериментам, но и здравому смыслу.
Экспериментам соответствует классическая физика.

А где заканчивается классическая физика?

[Track-Dbf]

Если не нравятся СТО и ОТО, причины идиотии ищите у себя.

Мне очень нравятся некоторые Землянки... тётички, Вашкевич Виктор.  ?*>

А СТО и ОТО мне интересны как особо ярко выраженные шарлатанские деяния в науке физике. Любопытны причины их появления и умышленное отстаивание некоторыми Землянами этих глупостей. Заведомых глупостей.

Вот рассмотрите внимательно харю этого идиота:



Хоссейн Деракшан приговорен к девятнадцати с половиной годам заключения Иранским революционным судом, сообщает во вторник, 28 сентября, Associated Press со ссылкой на близкий к администрации президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада сайт Mashreghnews.

В обвинительном заключении суда, созданного специально для рассмотрения дел идейных противников Исламской революции, говорится, что Деракшан, гражданин Канады и Ирана, виновен в "сотрудничестве с враждебными странами, распространении пропаганды против правящего режима, помощи контрреволюционным группам и оскорблении Исламской мысли и религиозных фигур". Помимо тюремного заключения, на Деракшана наложен штраф в размере 44,5 тысяч долларов. Согласно приговору, он не сможет заниматься журналистикой в течение 5 лет после выхода из тюрьмы.


Мне здесь очень понравилось - "оскорблении Исламской мысли". А ведь молодцы в Иране!

Или здесь, обратите внимание:

"В Лондоне, а также крупных городах Франции и Германии предотвращена серия террористических актов, сообщает Sky News со ссылкой на собственные анонимные источники. По данным телеканала, нападения, аналогичные событиям в Мумбае двухлетней давности, готовили террористические группы из Пакистана, причем теракты должны были произойти одновременно".

Ну и... если бы СТО и ОТО были действительно теориями о мироздании или имели хоть малейшую, из рекламируемый уже сотню лет, долю ценностей - разве можно было бы о них сообщать в печати? Или открывать к ним доступ неизвестно кому и зачем. Это же смешно! И очень глупо.

Жалкий пустой бред эти тупые примитивные построения уродцев интеллекта СТО и ОТО. 

[Вашкевич Виктор]

Мне очень нравятся некоторые Землянки... тётички, Вашкевич Виктор.  ?*>

А СТО и ОТО мне интересны как особо ярко выраженные шарлатанские деяния в науке физике. Любопытны причины их появления и умышленное отстаивание некоторыми Землянами этих глупостей. Заведомых глупостей.

Вот рассмотрите внимательно харю этого идиота:
    [.................]

Флудишь, князь...

[Track-Dbf]

Флудишь, князь...

Приношу извинения, если у Вас сложилось подобное впечатление, Вашкевич Виктор. Сложно всё же быть правильно понятым в определённых ситуациях.

Мне всего лишь хочется понять правильно вполне определённые моменты Генезиса науки планеты Земля, в частности - парадоксы СТО и ОТО. В теме "Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!"

С моей точки зрения - указанное Вами сообщение не флуд.

[abrashinigor]

Так я уже писал, что когда говорят о справедливости теории, имеют в виду ее непротиворечивость и соответствие экспериментам (может быть в границах применимости). Критики СТО обычно утверждают, что не выполняется либо первое, либо второе. 
Вот я Вам задаю простой вопрос, на который Вы не ответили - при чем тут СТО?

Я никогда не подвергал СТО на предмет внутренней непротиворечивости.
Соответствие экспериментам - другой вопрос.
В рамках любой непротиворечивой теории можно объяснить любой эксперимент. Если она, действительно, внутренне непротиворечива.
Я говорил о естественнонаучном понимании постулатов и выводах данной теории. А это немного разные вещи.

Одно дело - численный (предсказанный) результат и, совсем другое дело естественнонаучные объяснения про замедление и сокращении... Потому что это следует из формул, которыми воспользовались только для предсказания численного результата.

Задумайтесь, уважаемый Аид!

[aid]

В рамках любой непротиворечивой теории можно объяснить любой эксперимент. Если она, действительно, внутренне непротиворечива.

Эва как Как же объяснить, если результаты экспериментов противоречат предсказаниям теории?
Ну и повторяю простой вопрос - при чем тут СТО?

[abrashinigor]

Эва как Как же объяснить, если результаты экспериментов противоречат предсказаниям теории?
Ну и повторяю простой вопрос - при чем тут СТО?

Ограничить или расширить границы применимости. Создать новую, вспомогательную, которая объяснит...

При чём СТО? Да при том. Она из того же разряда.
Если практики применяют её просто как инструмент (пусть несовершенный, но работающий), то её апологеты возводят её в истину последней инстанции.
И под неё начинают "замедлять" и "укорачивать", тем самым претендуя на естественнонаучную (а не математическую) часть физики.
Именно поэтому и появились "опровергуны".

[Alexpo]

В рамках любой непротиворечивой теории можно объяснить любой эксперимент. Если она, действительно, внутренне непротиворечива.
 

Это совершенно неверно. Поэтому то так трудно создать альтернативу СТО.

Я говорил о естественнонаучном понимании постулатов и выводах данной теории. А это немного разные вещи.

Одно дело - численный (предсказанный) результат и, совсем другое дело естественнонаучные объяснения про замедление и сокращении... Потому что это следует из формул

Численный, предсказанный результат , совпадающий с результататами эксперимента - главный критерий приемлемости использованной модели
Вне житейского опыта человека, приобретенного при малых скоростях и в макромире, ничего другого, кроме математической модели использовать просто нельзя. Аналогии с житейским опытом оказываются некорректными.

Все науки строятся аксиоматически. Любое объяснение производит спуск до аксиом, но сами аксиомы недоказуемы принципиально. Критерий допустимости выбора аксиом именно в том, что численный, предсказанный результат , совпадает с результататами эксперимента

[abrashinigor]

1. Это совершенно неверно. Поэтому то так трудно создать альтернативу СТО.

2. Численный, предсказанный результат , совпадающий с результататами эксперимента - главный критерий приемлемости использованной модели
Вне житейского опыта человека, приобретенного при малых скоростях и в макромире,
3. ничего другого, кроме математической модели использовать просто нельзя. Аналогии с житейским опытом оказываются некорректными.

4. Все науки строятся аксиоматически. Любое объяснение производит спуск до аксиом, но сами аксиомы недоказуемы принципиально.
5. Критерий допустимости выбора аксиом именно в том, что численный, предсказанный результат , совпадает с результататами эксперимента

1. Это не ко мне. Это к Кастро.
2. Не главный. Математически оправданный - да. Но не главный.
Теплородом и по сей день можно определять количественные характеристики процессов. Но теплород изжил себя с естественнонаучной точки зрения.
3. Для описания количественных закономерностей, то кто бы спорил. Я говорю о естественнонаучном понимании. Математика - слуга, а не сударь.
4. Передёргиваете. Аксиомы очевидны, а не недоказуемы.
5. Даже комментировать не хочется...
Аксиома, численный предсказанный результат...
Перемудрили Алекспо. Кислое с круглым...

[abrashinigor]

Да, Алекспо!
Вы, и не только Вы, не случайно ставите знак равенства между естественнонаучным пониманием и житейским опытом (кухонной логикой).
Потому, что все попытки объяснить СТО натыкаются на стену непонимания.

Поэтому, проще свести естественнонаучный подход к "кухонной логике" и "житейским опытом".
А на первый план выдвинуть формулы.
Как сказал бы Матроскин:
"А что бы непонятнее было..."

Здесь Кастро прав. Задачей сегодняшней физики уже давно не является изучение окружающего мира...

[Alexpo]

Аксиомы очевидны

Далеко не всегда.

Теплородом и по сей день можно определять количественные характеристики процессов.

Нельзя, поэтому он и был отвергнут.

Вы, и не только Вы, не случайно ставите знак равенства между естественнонаучным пониманием и житейским опытом (кухонной логикой).

Ни в коем случае, я как раз доказываю, что это разные вещи. Это вы ставите знак равенства, утверждая, раз с точки зрения кухонной логики - непонятно, то значит и физики нет. Микромир не подчиняется кухонной логике, поскольку в микромире нет кухни. Как бы вы невозмущались на физиков, но такова сама природа.

Потому, что все попытки объяснить СТО натыкаются на стену непонимания.

Это касается только тех, кто не хочет вникать в проблему, отсиживаясь на кухне.

Здесь Кастро прав. Задачей сегодняшней физики уже давно не является изучение окружающего мира...

А вот этого Кастро никогда не говорил.

[abrashinigor]

1. Далеко не всегда.

2. Нельзя, поэтому он и был отвергнут.

3. Ни в коем случае, я как раз доказываю, что это разные вещи. Это вы ставите знак равенства, утверждая, раз с точки зрения кухонной логики - непонятно, то значит и физики нет. Микромир не подчиняется кухонной логике, поскольку в микромире нет кухни. Как бы вы невозмущались на физиков, но такова сама природа.
 
Это касается только тех, кто не хочет вникать в проблему, отсиживаясь на кухне.

4. А вот этого Кастро никогда не говорил.

1. Тогда они не аксиомы.
2. Пропускаю, чтобы не лезть в историю.
3. Даже не знаю что сказать... Кухонная логика - это понимание и объяснение простыми и понятными словами. Я не умаляю значение математики, но она должна нести смысл.
4. Говорил. Лень искать цитату. Я её, по-моему уже раза три искал и приводил. Пару раз для самого Кастро.

[aid]

Ограничить или расширить границы применимости. Создать новую, вспомогательную, которая объяснит...

При чём СТО? Да при том. Она из того же разряда.
Если практики применяют её просто как инструмент (пусть несовершенный, но работающий), то её апологеты возводят её в истину последней инстанции.
И под неё начинают "замедлять" и "укорачивать", тем самым претендуя на естественнонаучную (а не математическую) часть физики.
Именно поэтому и появились "опровергуны".

1. При чем здесь ограничение пределов применимости к объяснению эксперимента в рамках теории?
2. Создать новую теорию - тоже не объяснить старой теорией.
3. Опровергуны появились не поэтому. И что Вы имеете ввиду под тем, что кто-то принимается замедлять и укорачивать?

[aid]

1. Это не ко мне. Это к Кастро.

Зачем же Вы Кастро приписываете такие глупости? Он никогда не говорил про любую теорию.

[abrashinigor]

1. При чем здесь ограничение пределов применимости к объяснению эксперимента в рамках теории?
2. Создать новую теорию - тоже не объяснить старой теорией.
3. Опровергуны появились не поэтому. И что Вы имеете ввиду под тем, что кто-то принимается замедлять и укорачивать?

Уважаемый Аид!
Я Вас не понял.
Если возможно, то сформулируйте Ваши вопросы более конкретно.
Хотя, шальная мысль...
У меня сегодня просто водка, а у Вас на берегу реки уха, или пиво с раками.
Без всякого ёрничества.
Так хочу отдохнуть...

[abrashinigor]

Зачем же Вы Кастро приписываете такие глупости? Он никогда не говорил про любую теорию.

Если у Вас есть хороший поиск, то поделитесь.
Он говорил о том, что можно привести десяток внутренне непротиворечивых теорий и опровергнуть их будет невозможно.

[Alexpo]

Он говорил о том, что можно привести десяток внутренне непротиворечивых теорий и опровергнуть их будет невозможно.

Логически. Но есть эксперименты и стыковка с другими теориями.

Кастро говорил не о познании, а об объяснении. Если у меня будет время я остановлюсь на различии.

[дiдусь]

А где заканчивается классическая физика?

Там, где начинается дурдом СТО и ОТО.