Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[дiдусь]

Не тут, а здесь, дiдусь. Вы, кстати, там уже завелись?

Не здесь, а тута...

[Track-Dbf]

*

Отметим ещё кое-что о космическом пространстве... Материальность электромагнитного поля проявляется физически в том, что оно производит силовое действие на частицы, обладающие электрическим зарядом, электрическим или магнитным моментами, а так же в том, что оно обладает энергией, массой и импульсом. При таких свойствах электромагнитное поле проявляет себя как реальный вид материи, а не как теоретическая модель, оторванная от реальности.

Только идиоты могут придумать так называемый "физический вакуум" особенно в современной физике. И понимать при этом под этим бредом "физический вакуум" полностью лишённое массы пространство.

Как же астрономам удаётся видеть далёкие звёзды, галактики и целые скопления галактик? Если допустить наличие этого, выдуманного дебильными выскочками, "физического вакуума", "полностью лишённого массы пространства" на пути движения лучей света.  

[дiдусь]

Вакуум (от лат. vacuum — пустота) - среда, содержащая газ при давлениях значительно ниже атмосферного. Вакуум характеризуется соотношением между длиной свободного пробега молекул газа λ и характерным размером среды d. Под d может приниматься расстояние между стенками вакуумной камеры, диаметр вакуумного трубопровода и т. д. В зависимости от величины соотношения λ/d различают низкий (λ/d  1), средний (λ/d~1) и высокий (λ/d  1) вакуум.

Вакуум он всегда с "включениями", sergey_g.  

Есть идиоты, которые говорят о так называемом "физическом вакууме" в современной "физике" и подразумевают при этом полностью лишённое массы пространство.   Правда, они не в состоянии отличить само пространство от этого пресловутого "физического вакуума".

Короче, синьоры, применительно к космическому пространству говорить слово "вакуум" в высшей степени невежественно. Это может позволить себе только законченный, клинический идиот.  ?*>

Какие будут мнения?

У меня, например, мнение такое. Пространство есть ничто, полная пустота. Оно существует только в форме идеи, а посему, не является материальным и свойствами обладает только такими, какими его наделит сам человек. Ведь эту идею он придумал для того, чтобы легче было познавать и описывать природу.
Задавать вопрос, а каково оно (пространство) на самом деле, смешно. Оно такое, какое мы договоримся считать. Кому охота ломать свои мозги - может даже его лобачевским, минковским, римановым и т.п. считать. Но все эти гении обязаны уметь описывать природу и в эвклидовом пространстве. А коли не могут, так пусть так и скажут: извините, мы не физики. Нехрен народу лапшу на уши вешать, типа, ах, это так сложно, вы себе даже представть не можете - только мы, особо одарённые, можем это представить.
Кстати, в той самой молекуле, которую вы поймаете в самом глубоком вакууме пустоты в мульён раз больше, чем материи, так что сплошняком заполнить пространство материей никогда и никому не удастся. Разве что полями. Да только незадача в том, что сами поля - это математическая абстракция, то есть, опять-таки, идея. А идеи в пространстве места не занимают, ибо они не протяжённы, бесформенны и живут во времени, а не в пространстве.
Вот, как-то так!  

[Track-Dbf]

У меня, например, мнение такое. Пространство есть ничто, полная пустота. Оно существует только в форме идеи, а посему, не является материальным и свойствами обладает только такими, какими его наделит сам человек. Ведь эту идею он придумал для того, чтобы легче было познавать и описывать природу.

Это верное суждение, дiдусь. Спасибо.

Задавать вопрос, а каково оно (пространство) на самом деле, смешно. Оно такое, какое мы договоримся считать.

Здесь вы ошибаетесь, дiдусь. Круг - это, извините, круг и далеко не окружность, как и сфера не шар. 

Кому охота ломать свои мозги - может даже его лобачевским, минковским, римановым и т.п. считать. Но все эти гении обязаны уметь описывать природу и в эвклидовом пространстве. А коли не могут, так пусть так и скажут: извините, мы не физики. Нехрен народу лапшу на уши вешать, типа, ах, это так сложно, вы себе даже представть не можете - только мы, особо одарённые, можем это представить.

Да, здесь вы правы. Физики-ядерщики тупы до безобразия. 

Кстати, в той самой молекуле, которую вы поймаете в самом глубоком вакууме пустоты в мульён раз больше, чем материи, так что сплошняком заполнить пространство материей никогда и никому не удастся. Разве что полями. Да только незадача в том, что сами поля - это математическая абстракция, то есть, опять-таки, идея. А идеи в пространстве места не занимают, ибо они не протяжённы, бесформенны и живут во времени, а не в пространстве.
Вот, как-то так!  

Материальность электромагнитного поля проявляется физически, дiдусь, в том, что оно производит силовое действие на частицы, обладающие электрическим зарядом, электрическим или магнитным моментами, а так же в том, что оно обладает энергией, массой и импульсом.

При таких свойствах электромагнитное поле проявляет себя как реальный вид материи, а не как теоретическая модель, оторванная от реальности.

Вам это сложно для понимания, дiдусь? 

[Track-Dbf]

"Получена скорость звука больше скорости света в "вакууме".  Такой яркий результат продемонстрировали в своём опыте Уильям Робертсон (William Robertson) из университета Теннеси (Middle Tennessee State University) совместно с коллегами, а также рядом студентов из других учебных заведений.

Исследователи построили некую «петлю» из пластиковой трубы, рассчитанную так, что в ней группа отдельных звуковых импульсов, составляющих общий импульс, разъединялась и потом вновь сводилась вместе. Авторы назвали это устройство асимметричным фильтром. В результате оказалось, что пропущенный через трубу звук распространяется быстрее, чем движется свет в "вакууме".

Конечно же, в данном случае речь идёт о так называемой групповой скорости – то есть скорости перемещения пика суммарного импульса, полученного при смешении большого числа маленьких волн нескольких частот.

Каждая индивидуальная волна в этом пакете не двигалась быстрее света, никакого чуда, конечно же, не произошло. Но авторы опыта говорят, что он поможет разработать методы более быстрой передачи электрических импульсов в системах связи. Подробнее — в статье авторов этой работы в Applied Physics Letters.

Ранее физики из другого американского университета построили установку, в которой скорость звука повышалась на пять порядков. Они же вычислили, что при определённых условиях скорость звукового импульса (групповая) может превысить по скорости величину c, что теперь и продемонстрировали на практике испытатели из Теннеси.

Добавим также, что "фокусы" с групповой скоростью, но только не звука, а светового импульса, ранее приводили к ещё более удивительным результатам. Так, физик Роберт Бойд (Robert Boyd) из университета Рочестера (University of Rochester) ещё в 2003-м замедлил свет до 57 метров в секунду.

И он же провёл в прошлом году ещё более впечатляющий опыт: получил свет с отрицательной скоростью, при которой пик импульса передвигался не от источника, а к нему. Более того, в том эксперименте ещё один «горб» светового импульса даже опережал время, так как выходил из конца установки до того, как попадал в её начало".
http://www.membrana.ru/particle/11054

Так всё интересно.  Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь! Очень много вопросов.

[дiдусь]

1. Это верное суждение, дiдусь. Спасибо.

2. Здесь вы ошибаетесь, дiдусь. Круг - это, извините, круг и далеко не окружность, как и сфера не шар. 

3. Да, здесь вы правы. Физики-ядерщики тупы до безобразия. 

4. Материальность электромагнитного поля проявляется физически, дiдусь, в том, что оно производит силовое действие на частицы, обладающие электрическим зарядом, электрическим или магнитным моментами, а так же в том, что оно обладает энергией, массой и импульсом.

При таких свойствах электромагнитное поле проявляет себя как реальный вид материи, а не как теоретическая модель, оторванная от реальности.

Вам это сложно для понимания, дiдусь? 

2. Окружность, круг, сфера, шар, треугольник, квадрат и т.п. - это не пространство, а фигуры, имеющие определённую форму, располагающиеся в пространстве, которое как раз никакой формы объективно не имеет. Поэтому и глупо спрашивать какое оно на самом деле. Ещё раз: оно такое, каким мы договоримся его считать.
4. А кто говорит, что поля не материальны? Не я. Я, наоборот говорю, что они материальны и знаю что они собой представляют, из каких материальных субстанций состоят. Потому что я знаю размерности полей.
А вот физика современная этого как раз не знает. Она не знает что это такое, поле. Она знает их проявления и всё. В современной физике, например, такие характеристики ЭМП, как Е, D, B, H все одной и той же размерности. Смешно! Нахрена нужны четыре одинаковых вектора, чтобы описать трёхмерное пространство?
А уж ляпнуть, что ЭМП поле, например, обладает массой - это вообще стыдобище.
ЭМП обладает зарядом и магнитом и на этом вся его материальность заканчивается. Массой оно не обладает.

[Track-Dbf]

2. Окружность, круг, сфера, шар, треугольник, квадрат и т.п. - это не пространство, а фигуры, имеющие определённую форму, располагающиеся в пространстве, которое как раз никакой формы объективно не имеет. Поэтому и глупо спрашивать какое оно на самом деле. Ещё раз: оно такое, каким мы договоримся его считать.

К сожалению, дiдусь, с вами договориться не возможно.

Вот почему:

4. А кто говорит, что поля не материальны? Не я. Я, наоборот говорю, что они материальны и знаю что они собой представляют, из каких материальных субстанций состоят. Потому что я знаю размерности полей.
А вот физика современная этого как раз не знает. Она не знает что это такое, поле. Она знает их проявления и всё. В современной физике, например, такие характеристики ЭМП, как Е, D, B, H все одной и той же размерности. Смешно! Нахрена нужны четыре одинаковых вектора, чтобы описать трёхмерное пространство?
А уж ляпнуть, что ЭМП поле, например, обладает массой - это вообще стыдобище.
ЭМП обладает зарядом и магнитом и на этом вся его материальность заканчивается. Массой оно не обладает.

Масса (от греч. μάζα) — одна из важнейших физических величин. Первоначально (XVII—XIX века) она характеризовала «количество вещества» в физическом объекте, от которого, по представлениям того времени, зависели как способность объекта сопротивляться приложенной силе (инертность), так и гравитационные свойства — вес. Тесно связана с понятиями «энергия» и «импульс» (по современным представлениям — масса эквивалентна энергии покоя).

Материя (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Давлением света называется давление, которое производят электромагнитные световые волны, падающие на поверхность какого-либо тела. Существование давления было предсказано Дж. Максвеллом в его электромагнитной теории света.

Световое давление было экспериментально обнаружено и измерено русским физиком П. Н. Лебедевым. В 1900 г. он измерил давление света на твердые тела, а в 1907—1910 гг. — давление света на газы.

Есть предположение, что хотя световое давление очень мало в обычных условиях, его действие, тем не менее, может оказаться существенным в других условиях. Внутри звезд при температуре в несколько десятков миллионов кельвин давление электромагнитного излучения должно достигать громадного значения. Силы светового давления наряду с гравитационными силами играют существенную роль в процессах, происходящих внутри звезд. 

Так вы, дiдусь, не только не умеете говорить комплименты дамам, вы и физику не знаете. Что же отсутствие способности к пониманию элементарной логики - ведёт к неумению говорить комплименты дамам, которые им, естественно, нравятся. 

[дiдусь]

К сожалению, дiдусь, с вами договориться не возможно.

Вот почему:
Масса (от греч. μάζα) — одна из важнейших физических величин. Первоначально (XVII—XIX века) она характеризовала «количество вещества» в физическом объекте, от которого, по представлениям того времени, зависели как способность объекта сопротивляться приложенной силе (инертность), так и гравитационные свойства — вес. Тесно связана с понятиями «энергия» и «импульс» (по современным представлениям — масса эквивалентна энергии покоя).

Материя (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Давлением света называется давление, которое производят электромагнитные световые волны, падающие на поверхность какого-либо тела. Существование давления было предсказано Дж. Максвеллом в его электромагнитной теории света.

Световое давление было экспериментально обнаружено и измерено русским физиком П. Н. Лебедевым. В 1900 г. он измерил давление света на твердые тела, а в 1907—1910 гг. — давление света на газы.

Есть предположение, что хотя световое давление очень мало в обычных условиях, его действие, тем не менее, может оказаться существенным в других условиях. Внутри звезд при температуре в несколько десятков миллионов кельвин давление электромагнитного излучения должно достигать громадного значения. Силы светового давления наряду с гравитационными силами играют существенную роль в процессах, происходящих внутри звезд.  

Так вы, дiдусь, не только не умеете говорить комплименты дамам, вы и физику не знаете. Что же отсутствие способности к пониманию элементарной логики - ведёт к неумению говорить комплименты дамам, которые им, естественно, нравятся.  

К сожалению, дiдусь, с вами договориться не возможно.

Почему? Я, например считаю, что для абсолютно адекватного описания мира вполне достаточно представления пространства эвклидовым, а всякие там лобачевско-минковские пространства - блажь зажравшихся математиков. Они также нужны вменяемой физике, как и мнимые и прочие приблатнённые числа.
И так считают миллиарды людей. Миллиарды.

Трак, не думайте, что знание физики заключается в знании слов из справочников. Оно ещё заключается и в понимании этих слов. А, кроме того, некоторые учебники вообще врут.
Например, говорится, что масса эквивалентна энергии. Глупость несусветная! Ибо масса - это материя, а энергия - математическая идея.
Примитивизм понимания матери виден в процитированном Вами определении материи. В этом определении нет самого главного признака материи: она протяжённа и вместилищем материи является пространство. Что же касается её объективности, так это не главный её признак, так как существуют и объективные идеи, например, законы мироздания не материальны... И главным признаком идеи является отсутствие её в пространстве (там отсутствуют координаты идеи). Вместилищем идей является время (прошлое).
А к чему Вы привели здесь упоминание о давлении света? К тому, чтобы доказать, что ЭМП материально?
Так я же сам сказал, что оно материально. Или Вы считаете, что если я отказал ему в наличии у него массы, то тем самым я противоречу сам себе?
Очень примитивное понимание материи.
Вещество, т.е. один из видов материи, состоит из шести различных по размерности (не по размерам, а по размерности) материальных субстанций. Среди которых масса, только одна из шести субстанций. Остальные пять: магнит, заряд, больц, калория, фотон. Так вот ЭМП образовано магнитными силовыми линиями (МСЛ) вполне материальными, но тем не манее массой не обладающими. И зарядами, тоже материальной субстанцией без массы.
 Что касается света, так свет - это штука двойственная. С одной стороны, это колебания (волны) тех самых МСЛ - (м*1/с), а с другой - это полёт (излучение без всяких колебаний) фотонов [м6/с5], которые ударяясь о преграду, деградируют в калорию. В первом случае это материя полевая, а во втором - вещество.
Так что, дорогой Трак, учить тебе ещё физику и учить, а не дидуси на его безграмотность указывать...

[Король Альтов]

Если быть предельно кратким, то ТО - СТО + ОТО это бред сивой кобылы от начала до конца - разновидность религии и человеческого идиотизма с элементами шизофрении. Тут можно начинать с самого начала и до самого конца - какой вопрос не возьми - все бред.
А вас конкретно что интересует?
Можно например начать с первых страниц работы кажется об электромагнетизме и какая там дальше хрень.
Так вот единственно, что разумно, но к сожалению не поддается разуму релятивистких неучей, это синхронизация по Эйнштейну. Может примерчик на это, чтобы сразу посадить в лужу 99% всех релятивистов?

[Track-Dbf]

*

Синьоры, приношу извинения, отвечу позже.

Сейчас занят. Готовлю блюдо по рецепту уважаемой мною Vassa  и ещё одной тётечки. 

Оказывается надо готовить на 12 персон...  &/ Графиня приняла меня за повара!  Развлечёмся!

[Track-Dbf]

Если быть предельно кратким, то ТО - СТО + ОТО это бред сивой кобылы от начала до конца - разновидность религии и человеческого идиотизма с элементами шизофрении. Тут можно начинать с самого начала и до самого конца - какой вопрос не возьми - все бред.
А вас конкретно что интересует?
Можно например начать с первых страниц работы кажется об электромагнетизме и какая там дальше хрень.
Так вот единственно, что разумно, но к сожалению не поддается разуму релятивистких неучей, это синхронизация по Эйнштейну. Может примерчик на это, чтобы сразу посадить в лужу 99% всех релятивистов?

+

Верное замечание. Давайте ваш примерчик.

[дiдусь]

Если быть предельно кратким, то ТО - СТО + ОТО это бред сивой кобылы от начала до конца - разновидность религии и человеческого идиотизма с элементами шизофрении. Тут можно начинать с самого начала и до самого конца - какой вопрос не возьми - все бред.
А вас конкретно что интересует?
Можно например начать с первых страниц работы кажется об электромагнетизме и какая там дальше хрень.
Так вот единственно, что разумно, но к сожалению не поддается разуму релятивистких неучей, это синхронизация по Эйнштейну. Может примерчик на это, чтобы сразу посадить в лужу 99% всех релятивистов?

Меня интересует эллипсоид Хевисайда. Можете что-нибудь конкретное по этому поводу сказать?

[Track-Dbf]

Почему? Я, например считаю, что для абсолютно адекватного описания мира вполне достаточно представления пространства эвклидовым, а всякие там лобачевско-минковские пространства - блажь зажравшихся математиков. Они также нужны вменяемой физике, как и мнимые и прочие приблатнённые числа.
И так считают миллиарды людей. Миллиарды.

С вами, дiдусь, договорится невозможно по простой и понятной причине - вы даже не в состоянии правильно воспроизвести ник того, с кем попытаетесь договориться.  Или того - кому пытаетесь сообщить о своей способности к договору.

Что уж здесь... о пространстве вспоминать.

Трак, не думайте, что знание физики заключается в знании слов из справочников. Оно ещё заключается и в понимании этих слов. А, кроме того, некоторые учебники вообще врут.

Все учебники и всегда врут, дiдусь. Учебник сделан для научения, дрессировки и не более. 

Истины, правды или приближенных к реальности суждений в учебнике не может быть в принципе. Он создан для иных целей. Этот факт не понимают только законченные идиоты.

Примитивизм понимания матери виден в процитированном Вами определении материи. В этом определении нет самого главного признака материи: она протяжённа и вместилищем материи является пространство.

   Всё.

Больше о пространстве и о материи с вами беседовать, дiдусь, смысла не имеет. Злить или потешаться над вами у меня желания нет.

Думаю, вы способны понять - что если ваш собеседник просит вас сменить тему беседы, то её следует сменить. Вы же способны договариваться?

[дiдусь]

С вами, дiдусь, договорится невозможно по простой и понятной причине - вы даже не в состоянии правильно воспроизвести ник того, с кем попытаетесь договориться. 

Вы скажите вообще спасибо, что я разговаривал с таким ником, как у Вас.
Я, по определённым причинам, мягко выражаясь, не люблю америкосов, и мне западло беседовать с русским дядей, который не нашёл ничего лучшего, как подобрать себе америкосский ник...

[Track-Dbf]

Вы скажите вообще спасибо, что я разговаривал с таким ником, как у Вас.
Я, по определённым причинам, мягко выражаясь, не люблю америкосов, и мне западло беседовать с русским дядей, который не нашёл ничего лучшего, как подобрать себе америкосский ник...

   Спасибо, а врали, что можете договариваться. Видите как просто вывести вас на чистую воду.

А что вы умеете ещё, ну, кроме посредственно лгать? Может быть, вы поняли СТО и ОТО?

[дiдусь]

  Спасибо, а врали, что можете договариваться. Видите как просто вывести вас на чистую воду.

А что вы умеете ещё, ну, кроме посредственно лгать? Может быть, вы поняли СТО и ОТО?

Слава богу, я нормальным остался - не понял!
Надо договариваться, надо, но не могу... +@>

[Алексашка]

Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

    Говорят, однажды кто-то из репортеров спросил Альберта Эйнштейна: "Сударь Эйнштейн, а это правда, что на всей земле лишь только три физика понимают вашу теорию относительности ?"
   Ответ Альберта: "Гм, гм.... Три, говорите ??? Ну, один из них,безусловно, это я ! Еще один, это, очевидно, Нильс Бор.... (задумался ....). Помилуй бог, да кто же этот третий ???"
   А вы хотите, чтобы вам вот так просто отозвались .....
   Это же не этично, самому вставать в один ряд с гениями.....

[Игидшл]

Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

Синьоры, очень хочется побеседовать с человеком, а лучше с ученым, который понял теорию относительности, а ещё лучше и СТО и ОТО. Откликнитесь, пожалуйста.

*
«Теория относительности так надёжно подтверждена опытом, что сегодня сомневаться в этом могут лишь совсем необразованные люди»

И вопрос не в том – для чего же нагородили всё это: сначала СТО, а потом ещё и ОТО. Городят-то много чего: дурное дело нехитрое. Вопрос вот в чём – для чего эту дурь раскрутили и вознесли чуть не до небес? На этот счёт разное бают. Даже что-то вроде такого: «…здравомыслящие люди понимают, что никакой научной ценности теория относительности не представляет. И дело здесь не в научной ценности. Чтобы управлять большими массами людей, нужны религии, идеологии… ну, и теория относительности. И она должна быть непонятна! Потому что понятное поддаётся критике, а непонятное – не поддаётся! Толпы людей получили пожизненный комплекс неполноценности из-за того, что ничего в этой теории не поняли. Для этого она и нужна. Теми, у кого комплекс неполноценности, легче управлять!..» Ха! Так теми, кто утверждают, что поняли теорию относительности, тоже легко управлять. Не зря же говорят, что комплекс полноценности – неизлечим!
*
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=76292.msg1237409#msg1237409

Данные строки, уважаемого нами ival, примем за отправной момент. Нет пока больше иных суждений...

Очень ждём мнений людей понимающих СТО или ОТО, или и то… и другое.
Спасибо.

Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

ахренеть
вы это серьёзно или просто так прикидываетесь?

[ival]

ахренеть
вы это серьёзно или просто так прикидываетесь?

А Вы ахренели совсем, или желаете сообщить нечто конкретное?

[Игидшл]

А Вы ахренели совсем, или желаете сообщить нечто конкретное?

да не
я так просто мимо проходил