Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Babay]

Ограничить или расширить границы применимости. Создать новую, вспомогательную, которая объяснит...

При чём СТО? Да при том. Она из того же разряда.
Если практики применяют её просто как инструмент (пусть несовершенный, но работающий), то её апологеты возводят её в истину последней инстанции.
И под неё начинают "замедлять" и "укорачивать", тем самым претендуя на естественнонаучную (а не математическую) часть физики.
Именно поэтому и появились "опровергуны".

Браво!
Но слишком просто для лапшистов, - где эффекты и парадоксы? - да и преобразований, сверток и разверток не наблюдается.
Вам они присвоят звание примитивиста и напишут ласковую статью о Вас  в какой-нибудь провинциальной газете. В ней расскажут, что Вы самородок из народа, но из-за бедности не смогли узнать тайны ТО, хотя потенциал для ее бурного развития имели. Потом эту статью перепечатают в одной центральной газете с угрозами правительству за угнетение народных масс  и журнале мод.

[ival]

СТО общепринята потому, что среди всех имеющихся теорий, она наиболее адекватна имеющимся данным. Т.е. соответствует всем экспериментам и дает верные количественные предсказания.

Общепринята она только потому, что изначально лжива: нет никакой необходимости в голосовании узкого круга ограниченных лиц у действительно описывающей природу работы.
Какие количественные характеристики и предсказания дает СТО факту роста размеров и массы Земли? Факту удаления Луны от Земли? Факту роста а.е.? Факту роста массы Солнца? Можно перечислять еще очень многое, где СТО никаким боком не прилепить.

1. Логическая непротиворечивость не означает соответствие эксперименту. Но если теория непротиворечива и соответствует экспериментам, то нет основания ее отвергать. Такова ситуация с СТО.

Если чему и соответствует, то только интертрепации результатов экспериментов в нужном лжецам направлении. На этом принципе возведены дурацкие монстры БАК, ИТЕР, многие еще безсмысленные и никчемные сооружения с присвоением и уничтожением колоссальных ресурсов человечества.

2. Здесь я не совсем согласен с Кастро, хотя все упирается в точное определение понятия "объяснять". Физика строит модель мира, правильно описывающую его количественно. Это тоже объяснение.

Где-то в дебрях и закоулках этой модели потерялось "правильное количественное описание"  целого списка "космических аномалий" http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/
с посадкой модели и модельеров в "темную материю".

3. совершенно верная позиция для ученого, поскольку в чем еще может заключаться критерий истинности, как не в точности предсказаний?

Действительно, точность предсказаний может и должна соответствовать уровню самого ученого, точности и достоверности используемой им информации и теории; например дата важнейшего для планеты Земля и человечества события: 20.10.4850 с обозначенным временем 06.00, зафиксированная два с лишним тысячелетия назад в общей планировке вот этой модели нашего мира:



Эта же дата была зафиксирована еще раньше в аналогичной модели 13 тысячелетий назад, вместе с предказанием даты глобальной катастрофы "Всемирный потоп", произошедшей  4 тысячелетия назад:



Мне не известен ученый более высокого уровня с адресом 51 Ориона,  оставленным им самим.  
Все перечисленное подтверждает и подтверждается положениями и выводами теории времени Н. А. Козырева и "позабытым" псевдонаукой фактом роста Земли.

[Вашкевич Виктор]

Общепринята она только потому, что изначально лжива: нет никакой необходимости в голосовании узкого круга ограниченных лиц у действительно описывающей природу работы.
Какие количественные характеристики и предсказания дает СТО факту роста размеров и массы Земли? Факту удаления Луны от Земли? Факту роста а.е.? Факту роста массы Солнца? Можно перечислять еще очень многое, где СТО никаким боком не прилепить.

Да, рост размеров и массы Земли - это факт.
Удаление Луны от Земли - это факт.
Удаление Земли от Солнца - это факт.
Но откуда Вы взяли факт роста массы Солнца?

Такого факта нет. Факт наличия "солнечного ветра" говорит об уменьшении массы Солнца.
Вещество Солнца разлетается от Солнца в космическом пространстве во все стороны,
во всех трех измерениях, и только позаимствовав у релятивистов  "четвертое измерение",
можно нафантазировать "факт роста массы Солнца".

ival, нафантазировав "факт увеличения массы Солнца",
Вы в картину развития Солнечной системы прилепили таки СТО.

[ival]

Да, рост размеров и массы Земли - это факт.
Удаление Луны от Земли - это факт.
Удаление Земли от Солнца - это факт.
Но откуда Вы взяли факт роста массы Солнца?

Такого факта нет. Факт наличия "солнечного ветра" говорит об уменьшении массы Солнца.
Вещество Солнца разлетается от Солнца в космическом пространстве во все стороны,
во всех трех измерениях, и только позаимствовав у релятивистов  "четвертое измерение",
можно нафантазировать "факт роста массы Солнца".
ival, нафантазировав "факт увеличения массы Солнца",
Вы в картину развития Солнечной системы прилепили таки СТО.

Поэтому и факт, что не фантазия (гипотеза, постулат). Поведение пробных тел в классической механике ни о чем не говорит? Например, измеренная НАСА величина "аномального ускорения" к Солнцу на 20 а.е., или укорочение периода обращения комет, астероидов и прочего мусора Солнечной системы? Тут ведь влияние только самого Солнца, создающего всю силу тяготения в Солнечной системе, и больше ничего. Именно подчинение траекторий движения всех без исключений тел общему закону роста тел звездной природы обеспечивает наблюдаемую картину мира. Нельзя придумывать отдельные правила поведения тел в парах Земля-Луна, Марс-Фобос, Солнце-Земля или Солнце-комета Галлея с взаимоисключающими характеристиками самих тел, этот фокус не будет соответствовать реалиям. Закон един для всех тел, он выведен из наблюдений и прекрасно выполняется.
О балансе прирост-расход массы Солнца я уже говорил, расход никак не превышает даже ошибки определения постоянной роста, несмотря на СТО-шные натяжки его определения во много порядков. Напомню, что все энерго-расчеты релятивистов имеют в основе скорость света в квадрате, а по ТВ это скорость причинно-следственного перехода, ок. 400 км/с. Получаемые ими даже сильно завышенные оценки их лжи не идут ни в какое сравнение с действительно наблюдаемыми эффектами хода времени. Это и есть моё прилепили таки СТО.

[Вашкевич Виктор]

Поэтому и факт, что не фантазия (гипотеза, постулат). Поведение пробных тел в классической механике ни о чем не говорит? Например, измеренная НАСА величина "аномального ускорения" к Солнцу на 20 а.е., или укорочение периода обращения комет, астероидов и прочего мусора Солнечной системы? Тут ведь влияние только самого Солнца, создающего всю силу тяготения в Солнечной системе, и больше ничего. Именно подчинение траекторий движения всех без исключений тел общему закону роста тел звездной природы обеспечивает наблюдаемую картину мира.

В природе нет "закона роста тел". Это придумали Вы.
В природе есть факт "солнечного ветра", согласно которому по современным представлениям:

Ежесекундно Солнце излучает 3,84×1026 Дж энергии, что в масс-энергетическом эквиваленте соответствует потере массы 4,26 миллионов тонн в секунду.

http://blog.artnn.ru/2007/08/19/solntse-i-zemlya-edinyie-kolebaniya/

Я не могу настаивать на количественной оценке,
но то, что увеличения роста массы Солнца нет и быть не может -
это факт наличия "солнечного ветра"  утверждает твердо.

[Babay]

В природе нет "закона роста тел". Это придумали Вы.
В природе есть факт "солнечного ветра", согласно которому по современным представлениям:

Ежесекундно Солнце излучает 3,84×1026 Дж энергии, что в масс-энергетическом эквиваленте соответствует потере массы 4,26 миллионов тонн в секунду.

http://blog.artnn.ru/2007/08/19/solntse-i-zemlya-edinyie-kolebaniya/

Я не могу настаивать на количественной оценке,
но то, что увеличения роста массы Солнца нет и быть не может -
это факт наличия "солнечного ветра"  утверждает твердо.

До чего доводит твердость эвристических формул. Исходя из закона сохранения энергии мы должны считать солнце неисчерпаемым источником энергии с неизменяемой массой. 

[Вашкевич Виктор]

До чего доводит твердость эвристических формул. Исходя из закона сохранения энергии мы должны считать солнце неисчерпаемым источником энергии с неизменяемой массой. 

Кто это должен так считать?

[Babay]

Кто это должен так считать?

Так математика закупорила физику в пространство, где законы физики не отличают разные моменты времени.  "=?

[ival]

До чего доводит твердость эвристических формул. Исходя из закона сохранения энергии мы должны считать солнце неисчерпаемым источником энергии с неизменяемой массой.  

Неисчерпаемость энергии и неизменяемость массы как сочетается с законом сохранения? Заодно неплохо бы вспомнить о вечном двигателе, самозапустившемся от принципиально невозможных условий образования и без потерь крутящем всю шарманку Солнечной системы, а это 98% энергии движения.  
Вы шутник еще больший, чем Вашкевич?

У него что ни сообщение, то перл, и непонятно сколько разных Вашкевичей это сочиняет:

Да, рост размеров и массы Земли - это факт.
Удаление Луны от Земли - это факт.
Удаление Земли от Солнца - это факт.
Но откуда Вы взяли факт роста массы Солнца?

и дальше:
В природе нет "закона роста тел". Это придумали Вы.

У них никак не укладывается в голове существование проверенных многолетней практикой законов небесной механики и правил арифметики. У Вас тоже?

[abrashinigor]

Неисчерпаемость энергии и неизменяемость массы как сочетается с законом сохранения? Заодно неплохо бы вспомнить о вечном двигателе, самозапустившемся от принципиально невозможных условий образования и без потерь крутящем всю шарманку Солнечной системы, а это 98% энергии движения.  

Браво, Ивал! Аплодирую!

[Babay]

Неисчерпаемость энергии и неизменяемость массы как сочетается с законом сохранения? Заодно неплохо бы вспомнить о вечном двигателе, самозапустившемся от принципиально невозможных условий образования и без потерь крутящем всю шарманку Солнечной системы, а это 98% энергии движения.  
Вы шутник еще больший, чем Вашкевич?
У них никак не укладывается в голове существование проверенных многолетней практикой законов небесной механики и правил арифметики. У Вас тоже?

Только мне далековато до Вашкевича.
Отчего же не пошутить. Вдруг у Солнца есть внутренние резервы энергии. Не все же виды энергии нам открыты.
Осталось немного - миллион лет. И вот уже нашли новую планету. Готовится новый Ноев ковчег. Не все туда попадут. Вся надежда на телепортацию.
Мне нравиться Ваша серьезность. Не будь таких, то  патентные бюро еще бы быстрее набирали массу благодаря бесконечной творческой энергии изобретателей, а так они давно содержат только проекты очистки воды.

Мне представляется, что закон сохранения энергии догма, помогающая удерживать сознание в рамках достигнутой научной парадигмы. Но все же это догма.

[Babay]

Кто это должен так считать?

Считает компьютер.

[ival]

Только мне далековато до Вашкевича.
Отчего же не пошутить. Вдруг у Солнца есть внутренние резервы энергии. Не все же виды энергии нам открыты.
Осталось немного - миллион лет. И вот уже нашли новую планету. Готовится новый Ноев ковчег. Не все туда попадут. Вся надежда на телепортацию.
Мне нравиться Ваша серьезность. Не будь таких, то  патентные бюро еще бы быстрее набирали массу благодаря бесконечной творческой энергии изобретателей, а так они давно содержат только проекты очистки воды.

Мне представляется, что закон сохранения энергии догма, помогающая удерживать сознание в рамках достигнутой научной парадигмы. Но все же это догма.

Самые большие глупости делаются самыми серьезными людьми, но я смеюсь без выделения смайлами, и только про себя и над собой.
Солнце вообще использует энергию извне: оно и планеты-спутники всего лишь машины по  переработке энергии хода времени в свет-тепло-вещество. Заметить этот процесс хотя и трудно, но как оказалось, можно. Еще труднее его понять и разложить-расфасовать по полочкам с этикетками и рецептами употребления, здесь работы много но - надо.
Миллион лет большой перебор, когда возраст Солнца никак не превышает 350 тысяч: нравится это вашкевичам или нет, но закон роста другого не позволяет. И закон сохранения никак не страдает от роста масс: все в конечном итоге возвращается в кругооборот под управление хода времени.
Я законы чту.

[Babay]

Самые большие глупости делаются самыми серьезными людьми, но я смеюсь без выделения смайлами, и только про себя и над собой.
Солнце вообще использует энергию извне: оно и планеты-спутники всего лишь машины по  переработке энергии хода времени в свет-тепло-вещество. Заметить этот процесс хотя и трудно, но как оказалось, можно. Еще труднее его понять и разложить-расфасовать по полочкам с этикетками и рецептами употребления, здесь работы много но - надо.
Миллион лет большой перебор, когда возраст Солнца никак не превышает 350 тысяч: нравится это вашкевичам или нет, но закон роста другого не позволяет. И закон сохранения никак не страдает от роста масс: все в конечном итоге возвращается в кругооборот под управление хода времени.
Я законы чту.

Значит и уголовный кодекс. 

[ival]

Значит и уголовный кодекс. 

Не читал. А про что там?

[Babay]

Не читал. А про что там?

Тоже не читал, но читал Двенадцать стульев, где Остап очень чтил его. В УК много законов, и все они основаны на фундаментальном законе сохзранении энергии: на сколько взял, на столько можешь и сесть. У пострадавших масса скачкообразно уменьшается, а у чтущих кодекс на столько же скачкообразно увеличивается. Как видете, разница нулевая. Если приходиться сесть, то вместо нуля может появится константа в виде срока отсидки или расходов на содержание.

[Track-Dbf]

Солнце вообще использует энергию извне: оно и планеты-спутники всего лишь машины по  переработке энергии хода времени в свет-тепло-вещество. Заметить этот процесс хотя и трудно, но как оказалось, можно.

Уточните, пожалуйста, энергию чего использует Солнце?
Поясните механизм.
Спасибо.

[Вашкевич Виктор]

Неисчерпаемость энергии и неизменяемость массы как сочетается с законом сохранения? Заодно неплохо бы вспомнить о вечном двигателе, самозапустившемся от принципиально невозможных условий образования и без потерь крутящем всю шарманку Солнечной системы, а это 98% энергии движения.  
Вы шутник еще больший, чем Вашкевич?

У него что ни сообщение, то перл, и непонятно сколько разных Вашкевичей это сочиняет:

Да, рост размеров и массы Земли - это факт.
Удаление Луны от Земли - это факт.
Удаление Земли от Солнца - это факт.
Но откуда Вы взяли факт роста массы Солнца?

и дальше:
В природе нет "закона роста тел". Это придумали Вы.

У них никак не укладывается в голове существование проверенных многолетней практикой законов небесной механики и правил арифметики. У Вас тоже?

Так Вы покажете когда-нибудь потоки материи,
которые прут на Солнце против "солнечного ветра"?

[Track-Dbf]

Так Вы покажете когда-нибудь потоки материи,
которые прут на Солнце против "солнечного ветра"?

   Это Вы, Вашкевич Виктор, на что-то неприличное намекнули, что все замолчали?

[диоген]

"Все отлично стыкуется, надо только сообразить, что скорость заряженных частиц в ускорителе не увеличивается потому что падает эффективность воздействия разгонного поля."

Глупость несусветная. Или Вы электродинамику тоже на свалку выкинули? Ускоряющая сила зависит только от напряженности поля в точке, в которой в данный момент находится частица. И в свете этого "падение эффективности воздействия" - ересь.

Ну не понимают они что все упомянутые величины рассматриваются с разных координат..Поскольку прирост скорости с НАШЕЙ точки зрения уменьшается но момент соответственно растет то увеличивается
МАССА частиц все правильно..Но с точки зрения частицы масса увеличивается у нас..