Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[Вашкевич Виктор]

Вот это противоречит здравому смыслу куда больше, чем СТО и ОТО. Так какие тогда у вас могут быть претензии к СТО, если вы выдвигаете еще более безумные идеи?

Да, к тому что заявляет ival нужно относиться очень и очень осторожно.
Судя по принятому им представлению о времени, - он полный и самый натуральный релятивист.

[Вашкевич Виктор]

Не в коем случае..Просто это показывает ограниченность наших знаний..Схема атома тоже быоа полностью дебильной..ПОка не появились ПОСТУЛАТЫ квантовой механики..

Как схема атома была дебильной, так дебильной и осталась.
Дебильные постулаты квантовой теории ее не излечили.

[диоген]

Тогда будьте последовательны и говорите тоже самое и про СТО и ОТО.

А я  возражал..? Я говорю что ПОСТУЛАТЫ СТО все и решили..А они основывались на опыте и одном допущении что законы физики едины для всех областей вселенной..

[Вашкевич Виктор]

Тогда будьте последовательны и говорите тоже самое и про СТО и ОТО.

Это можно.
Вот нашел интересную статью:

http://emigrin.narod.ru/Physixs_papers_transl/Petkov_mass_theory.htm

Оттуда:

В начале прошлого столетия многие физики признали "огромную важность, которой обладает понятие электромагнитной массы для всей физики: оно является основанием электромагнитной теории материи" (E. Ферми [24]). Поэтому, было бы естественно развить далее теорию электромагнитной массы, принимая во внимание соответствующие новые результаты в физике, достигнутые в прошедшем столетии. Вместо этого развитие вопроса было необъяснимо отставлено: "состояние классической электронной теории напоминает состояние строящегося дома, который был оставлен его рабочими после получения новостей о приближающейся чуме. Чума в этом случае, конечно, была квантовая теория. В результате классическая электронная теория осталась с множеством интересных нерешенных или частично решенных проблем" (P. Pearle [25]).

СТО и ОТО, квантовая теория  - это чума, поразившая физику в 20 веке.

[ival]

Вот это противоречит здравому смыслу куда больше, чем СТО и ОТО. Так какие тогда у вас могут быть претензии к СТО, если вы выдвигаете еще более безумные идеи?

В чем же безумность? Есть надежно установленные факты:

поперечные колебания распространяются только в твердых телах, но не в жидкостях и газах..

Надежно установлено, что скорость поперечных колебаний в твердых телах (попросту скорость звука) тем выше, чем, грубо говоря, тверже среда

Получается, что среда, через которую идут электромагнитные волны (и свет), имеет чудовищные характеристики упругости.

В эм-волнах полностью отсутствует продольная составляющая, то есть характеристика упругости среды-носителя - отношение составляющих - бесконечно велика, пока не доказана конечность. А данных по величине продольной составляющей эм-волн нет ни в теории, ни в практике.

Бесконечно большая жесткость среды-носителя эм-волн и переносчика взаимодействий нисколько не мешает ему быть абсолютно проницаемым для вещественных тел. Правда, с некоторыми из них оно само взаимодействует, но это выходит за рамки темы.

Все законно. А СТО недостаточно безумна, поэтому неверна.

[Miona]

А причем тут мое..Погуглите и будет вам счастие..и вечный позор..Что для вас не существенно..Ибо вы похоже без Комплексов..

Потому и спрашивала, что громадное количество понятий материи.Начиная с Фейербаха.У одних одно, у других другое.
Я например, верю в тонкие миры, и что мысль материальна.А, что там в ГУГЛЕ мне не важно, мне важно что в Вашей голове, я же с Вами общаюсь.Чтобы знать на каком языке разговаривать и понимать друг друга.

[Вашкевич Виктор]

Потому и спрашивала, что громадное количество понятий материи.Начиная с Фейербаха.У одних одно, у других другое.
Я например, верю в тонкие миры, и что мысль материальна.А, что там в ГУГЛЕ мне не важно, мне важно что в Вашей голове, я же с Вами общаюсь.Чтобы знать на каком языке разговаривать и понимать друг друга.

Ну, подобрались... Два сапога - пара.
У него время материально, у Вас мысль материальна...

[Track-Dbf]

В чем же безумность? Есть надежно установленные факты:

поперечные колебания распространяются только в твердых телах, но не в жидкостях и газах..

Надежно установлено, что скорость поперечных колебаний в твердых телах (попросту скорость звука) тем выше, чем, грубо говоря, тверже среда

Получается, что среда, через которую идут электромагнитные волны (и свет), имеет чудовищные характеристики упругости.

В эм-волнах полностью отсутствует продольная составляющая, то есть характеристика упругости среды-носителя - отношение составляющих - бесконечно велика, пока не доказана конечность. А данных по величине продольной составляющей эм-волн нет ни в теории, ни в практике.

Бесконечно большая жесткость среды-носителя эм-волн и переносчика взаимодействий нисколько не мешает ему быть абсолютно проницаемым для вещественных тел. Правда, с некоторыми из них оно само взаимодействует, но это выходит за рамки темы.

Все законно. А СТО недостаточно безумна, поэтому неверна.

Уважаемый ival, не повторяйте глупости вслед за уважаемым Alexpo. Это он прикалывался, а Вы поверили... "В эм-волнах полностью отсутствует продольная составляющая, то есть характеристика упругости среды-носителя - отношение составляющих - бесконечно велика, пока не доказана конечность. А данных по величине продольной составляющей эм-волн нет ни в теории, ни в практике.

Бесконечно большая жесткость среды-носителя эм-волн и переносчика взаимодействий нисколько не мешает ему быть абсолютно проницаемым для вещественных тел. Правда, с некоторыми из них оно само взаимодействует, но это выходит за рамки темы". Подумайте..., пожалуйста.

[Miona]

В чем же безумность? Есть надежно установленные факты:

поперечные колебания распространяются только в твердых телах, но не в жидкостях и газах..

Надежно установлено, что скорость поперечных колебаний в твердых телах (попросту скорость звука) тем выше, чем, грубо говоря, тверже среда

Получается, что среда, через которую идут электромагнитные волны (и свет), имеет чудовищные характеристики упругости.

В эм-волнах полностью отсутствует продольная составляющая, то есть характеристика упругости среды-носителя - отношение составляющих - бесконечно велика, пока не доказана конечность. А данных по величине продольной составляющей эм-волн нет ни в теории, ни в практике.

Бесконечно большая жесткость среды-носителя эм-волн и переносчика взаимодействий нисколько не мешает ему быть абсолютно проницаемым для вещественных тел. Правда, с некоторыми из них оно само взаимодействует, но это выходит за рамки темы.

Все законно. А СТО недостаточно безумна, поэтому неверна.

  Ну как же можно говорить о звуковых волнах и тут же переходить на электромагнитные? Глупость несусветная.
Это разные волны. Из разного материала. У них разная скорость прохождения.

[Miona]

Ну, подобрались... Два сапога - пара.
У него время материально, у Вас мысль материальна...

Время- человеческое понятие, введеное для своего обихода, выражающее порядок изменения объектов и явлений действительности.
Это определение порядка действий (последовательности). Характеристика.

 О материальности мысли уже говорила не единожды Приводила примеры.
Вот один из опытов:
Дистанционно проводили воздействие на растения в определенных ящиках, зная только номер ящика, на растения которого из них надо было воздействовать.
Получили убедительный результат.
А поскольку результат получен материальный, значит и воздействие было материальным. На материю может воздействовать только материя.
 Хотя некоторые говорят о полях возбуждения материи. Но в моем понятии это тоже тонкая материя.

[Вашкевич Виктор]

Время- человеческое понятие, введеное для своего обихода, выражающее порядок изменения объектов и явлений действительности.
Это определение порядка действий (последовательности). Характеристика.

 О материальности мысли уже говорила не единожды Приводила примеры.
Вот один из опытов:
Дистанционно проводили воздействие на растения в определенных ящиках, зная только номер ящика, на растения которого из них надо было воздействовать.
Получили убедительный результат.
А поскольку результат получен материальный, значит и воздействие было материальным. На материю может воздействовать только материя.

Бррр... Вы меня не зомбируйте...

[Track-Dbf]

Время- человеческое понятие, введеное для своего обихода, выражающее порядок изменения объектов и явлений действительности.
Это определение порядка действий (последовательности). Характеристика.

 О материальности мысли уже говорила не единожды Приводила примеры.
Вот один из опытов:
Дистанционно проводили воздействие на растения в определенных ящиках, зная только номер ящика, на растения которого из них надо было воздействовать.
Получили убедительный результат.
А поскольку результат получен материальный, значит и воздействие было материальным. На материю может воздействовать только материя.

Это в палате номер шесть опыты проводили. Там и на двери палаты был номер - шесть.  

[ival]

Уважаемый ival, не повторяйте глупости вслед за уважаемым Alexpo. Это он прикалывался, а Вы поверили...  Подумайте..., пожалуйста.

Нет ничего проще, чем нокаутировать глупости и приколы убойными фактами.

[Alexpo]

Я еще раз хочу пояснить, почему так важны те два вопроса, которые сформулированы в первом посте. Дело в том, что они сразу разбивают любые попытки представить распространение э-м волн как волн в среде. Вообще происходит игра словами, поскольку сторонники среды не формулируют, что они понимают под этой средой и готовы понимать под этим все что угодно: газ, жидкость, эфир, физический вакуум и т.д.... Но это же совершенно некорректно. Слово среда в физике имеет вполне определенное значение -вещество. Однако давно доказано что обычное вещество любого состава такой средой быть не может.

Ибо нельзя в этом случае объяснить поперечность волн (в любой среде существуют продольные волны), да и свойства среды получаются взаимноисключающими. Никто на них реально  ответить не смог, что показательно.

 Отсюда следует, что с э-м волнами связан особый вид материи, не вещество! Для этого вида материи давно общепринято название электромагнитное поле. Сторонники "среды" почему-то игнорируют то, что термином электромагнитное поле назван вид МАТЕРИИ, ответственный за это явление. Поэтому нет необходимости вводить еще один термин "эфир" или "среда", поскольку они не просто излишни, но и приводят к ошибочным представлениям, о э-м волнах как волнах в веществе.

[ival]

Я еще раз хочу пояснить, почему так важны те два вопроса, которые сформулированы в первом посте. Дело в том, что они сразу разбивают любые попытки представить распространение э-м волн как волн в среде. Вообще происходит игра словами, поскольку сторонники среды не формулируют, что они понимают под этой средой и готовы понимать под этим все что угодно: газ, жидкость, эфир, физический вакуум и т.д.... Но это же совершенно некорректно. Слово среда в физике имеет вполне определенное значение -вещество. Однако давно доказано что обычное вещество любого состава такой средой быть не может.

Ибо нельзя в этом случае объяснить поперечность волн (в любой среде существуют продольные волны), да и свойства среды получаются взаимноисключающими. Никто на них реально  ответить не смог, что показательно.

 Отсюда следует, что с э-м волнами связан особый вид материи, не вещество! Для этого вида материи давно общепринято название электромагнитное поле. Сторонники "среды" почему-то игнорируют то, что термином электромагнитное поле назван вид МАТЕРИИ, ответственный за это явление. Поэтому нет необходимости вводить еще один термин "эфир" или "среда", поскольку они не просто излишни, но и приводят к ошибочным представлениям, о э-м волнах как волнах в веществе.

Теперь остается объяснить такую особенность материи "электромагнитное поле", как сверхжесткость, т.е. способность распространять в себе исключительно поперечные волны, совместить с требованием к нему же мгновенной передачи гравитационных взаимодействий (и многое еще потом).  Ничего другого, кроме этой среды-материи, в промежутках между телами Солнечной системы нет.

Этот "эффект" имелся в виду? Пример с ИСЗ подойдет?

Различают продольный, поперечный, сложный и аномальный эффекты Доплера. При θ = 0 или θ = π наблюдается продольный эффект Доплера, когда источник излучения движется прямо на наблюдателя или от него. Изменение частоты в этом случае максимально. При θ = π/2 возникает поперечный эффект Доплера, который связан с чисто релятивистским эффектом замедления времени и не имеет волновой специфики.

И потом, я никогда не применял к этой материи термин "эфир", и уж тем более "вещество", не стоит сваливать все и всех в одну кучу.

[Боцман]

Алекспо с начала передёргивает.Эфир обладает указанными свойствами,но из эфира состомим мы и вся вселенная!

[Miona]

Я еще раз хочу пояснить, почему так важны те два вопроса, которые сформулированы в первом посте. Дело в том, что они сразу разбивают любые попытки представить распространение э-м волн как волн в среде. Вообще происходит игра словами, поскольку сторонники среды не формулируют, что они понимают под этой средой и готовы понимать под этим все что угодно: газ, жидкость, эфир, физический вакуум и т.д.... Но это же совершенно некорректно. Слово среда в физике имеет вполне определенное значение -вещество. Однако давно доказано что обычное вещество любого состава такой средой быть не может.

Ибо нельзя в этом случае объяснить поперечность волн (в любой среде существуют продольные волны), да и свойства среды получаются взаимноисключающими. Никто на них реально  ответить не смог, что показательно.

 Отсюда следует, что с э-м волнами связан особый вид материи, не вещество! Для этого вида материи давно общепринято название электромагнитное поле. Сторонники "среды" почему-то игнорируют то, что термином электромагнитное поле назван вид МАТЕРИИ, ответственный за это явление. Поэтому нет необходимости вводить еще один термин "эфир" или "среда", поскольку они не просто излишни, но и приводят к ошибочным представлениям, о э-м волнах как волнах в веществе.

Эфир состоит из колосального разнообразия частиц различной формы, различной величины, движущимися с различными скоростями в разных направлениях.Эфир неоднороден.
 И какими бы мельчайшими они (частицы) не были -они материальны. В каждом случае надо  рассматривать состав среды..Материя и вещество близки по понятиям
Есть там ( в эфире) и поперечные волны, есть и заряды, есть и лучи.С особым видом тонкого вещества в эфире взаимодействуют электромагнитные волны. в каждом случае надо рассматривать состав среды.
 Поле, это  математическое понятие, введеное математиками означающее распределение чего либо, а мы говорим о составе вещества. Термин эфир необходим, не только для распространения электромагнитных волн, но и для гравитации, и состава более толстого вещества и для многого другого чего мы еще не знаем.

[Наумов Петр]

У меня сложное положение. Я – «свой среди чужих и чужой среди своих». Я утверждаю, что ОТО является неким усреднением ПТ, т.е., «я вроде бы за ОТО». В то же время в макрофизике ПТ значительно проще ОТО, причем все в ней сделано в духе Пуанкаре без выхода из евклидового пространства, что несколько дискредитирует гениальных создателей ОТО и возмущает их поклонников. Потому «получаю» и справа, и слева.

Уважаемый Alexpo, Вы обращаетесь ко всем сторонникам светоносного эфира. Хотелось бы «пошире» по теме, но… Я не совсем «сторонник» в примитивном понимании времен уважаемого Генриха Герца, но у меня есть один встречный вопрос и одно возражение.

Вопрос. В ОТО есть рабочая (т.е., именно ОТОшная) модель фотона или некритично взята модель из классической физики (включая СТО)?!

Возражение. «Поперечность» Э-М волн проявляется на «цуге» волн. Коллектив частиц ведет себя иначе, чем одинокая особь, т. е., «одиночный фотон», он какой – «поперечный», «продольный» или «серо-буро-малиновый»?! Говорю «за эксперимент». Про «поперечность» фотона, как квантового объекта не буду даже заикаться.

Моя «двуличная» позиция диктует мне поведение на форумах, - я не навязываюсь, читают – хорошо, не читают – да Бог с ними. У ПТ есть несколько десятков сторонников разной квалификации, но жду умного оппонента. В «Статье» предложена модель фотона. Я не могу ее четко классифицировать, модель ведь «придумывают»  для работы, а не для понтов. Пока она меня удовлетворяет. Ниже – цитата из нее.

«Вся  модель  не  исследовалась  нами  во  всем  спектре  возможных  применений,  но,  видно,  что,   при  необходимости,  она  может  быть  усложнена  достаточно  естественным  путем.  («Спин  фотона  называется  поляризацией.»  (Пенроуз.)  Два  квантовых  состояния, ортогональность  поляризаций  по  х  и  у  (Фейнман.)  и  т. д.)»

Ниже – некоторые интересные места из темы с краткими комментариями. Ху из ху – пусть разбираются сами. Коллеги – замечание! Некоторые из Вас имеют 5, 10 и более выходов в день и так многие месяцы. Коллеги! Одумайтесь! Когда же Вы думаете???!!!

Alexpo от 02 Апреля 2010

... в электромагнитных волнах колебания электрического и магнитного полей — поперечные …

… эфир по сути должен представлять из себя газ …

… поперечные колебания распространяются только в твердых телах, но не в жидкостях и газах …

Как же через такую твердую среду движутся другие тела и не чувствуют ее?

Н.П. Короче, теза - движенья нет, сказал мудрец брадатый …
Распространение света в эфире при всей условности аналогий очень похоже на распространение «слабого» звука в разреженном (идеальном?!) газе. Квантуется, переносит энергию без «диссипации», изотропен относительно среднего «абсолютного пространства», преломляется на неоднородностях газа…
Другое дело, что «закручен» вправо или влево (поляризация), размеры материальных тел определяются мультипликативным (средне-квадратичным) усреднением скорости света «туда-обратно», что вызывает у некоторых отвращение к «фокусам» СТО …
Антитеза – движенье есть, сказал мужик поддатый …

Движение обычного наблюдаемого вещества в эфире аналогично перемещению "дырок" в полупроводнике с дырочной проводимостью.
Н.П. Мысль в правильном направлении. Но не совсем «аналогично».

«... Дирак предположил, что состоянием с минимальной энергией (вакуумным состоянием) является состояние, в котором все уровни с отрицательной энергией заполнены.»
Н.П. Дирак – умница.

Т.е. энергия вакуумного состояния поля условно принята за минимальный нулевой уровень энергии, так как могут быть уровни как с положительной, так и с отрицательной энергией относительно нулевого состояния. Таким образом, нулевое значение энергии вакуума - это условность, так же как, например, нулевая линия на шкале Цельсия.
Н.П. Добавлю, - эфир, «не связанный» с весомой материей – это и есть таинственная «темная энергия».

При этом дырочки начинают растягиваться (Н.П. все же – сжиматься), что воспринимается как увеличение у них массы.

Наверное потому, что про опыты в горах подтверждающие наличие эфирного ветра, намеренно замалчиваются.
Н.П. Я, как горец, ответственно заявляю – в Уральских горах эфирный ветер не обнаружен.

А вот Ацюковский в работе "ОБЩАЯ ЭФИРОДИНАМИКА" показал…
Н.П. При всем уважении к В.А., отмечу, что его модель фотона сложнее американского авианосца.

Господи! Кому это я опять застил солнце?! Снова жесткая хакерская атака на мой комп!

Синьоры! Будьте джентльменами!

[Miona]

Бррр... Вы меня не зомбируйте...

Зомбирую!У-У-У! Перекопайте мне огород под картошку! &/Если своего огорода нет!
 Надо подумать, чего бы еще назомбировать, так сразу и идей нет.

[Miona]

Это в палате номер шесть опыты проводили. Там и на двери палаты был номер - шесть.  

А Ваш опыт, удался?