Колумб, по всей видимости был авантюристом... и кто-то умело сыграл зная его характер...его просто использовали...
При чём тут авантюризм?
С Колумбом всё логично и понятно.
Вон во времена средневековья крестоносцы чтобы перебраться через Босфор тащились в Византию.
Это из ИЗВЕСТНОЙ точки "А", в ИЗВЕСТНУЮ точку "Б" ещё можно как то прошлёпать.
А вот лазить в открытом море...
Ходить в открытое море, использовать компас, магнитное склонение и т.д. было не так много умельцев.
Про сухопутный путь (шёлковый там аль как льняной) легче языком болтануть аль писануть чего, чем в РЕАЛЕ шлёпать пешочком тыщи километров с грузом.
?
Посему люди... шлёпали вдоль берега аж вокруг Африки.
Тоже путь не слабый, нл таки не пешочком.
лучше хреново ехать, чем хорошо идти. +@>
Но... ясен пень нашлось порядочное количество людей... которые ЛОГИЧНО решили:
ХРЕНОВО ехать лучше, чем ХОРОШО идти, а ещё лучше посидеть на берегу и подождать когда ВДОЛЬ БЕРЕГА захочет прошлёпать кто нибудь загруженный барахлишком. ?*>
Сильно подозреваю, что именно ЭТО остро поставило вопрос о необходимости
пути в Индию открытым морем.
Рандеву пирата и торговца в открытом море - это без локаторов и спутниковой системы наведения задачка та ещё.
Так что возникла НЕОБХОДИМОСТЬ и... возник Колумб.
Не було бы Колумба, был бы кто-нибудь другой.
Просто потому что НЕОБХОДИМОСТЬ БЫЛА!
Рисунок событий сформировался.
Образовалось место ПАЗЛА.
И это место должен был занять тот... кто будет СООТВЕТСТВОВАТЬ контуру ПАЗЛА.
А уж какая фамилия у ентого пазла - рояли не играет.
Важно, что его поступок не должен конфликтовать с ОБЩИМ рисунком.
Только тогда ПАЗЛ чётко, со щелчком встанет на своё место и станет частью РИСУНКА +@>
