Эй, физики, где вы!

[Bairon]

Ну, насчет "должна" - это скорее пожелание, чем закон. Хотя я с ним согласен.
 Тут, по существующей математической модели ТО, размывается понятие "градиента" как "пространственной производной", так как в ней размыта грань между пространственными координатами и временнОй. Те эффекты, которые в одной СО можно описать исключительно пространственной производной - градиентом, в другой СО есть суперпозиция всех четырех производных "пространства-времени".
 Это и имеет место в современной электродинамике. Но при этом получается, что энергия - такое же относительное понятие, как скорость. И именно этот подход никак не стыкуется с законом сохранения энергии - если силы как векторы могут иметь нулевое уравновешивание друг другом, то "компенсация потока энергии противоположным потоком энергии" - физический нонсенс. Энергия неуничтожима, она может только передаваться и менять формы своего существования.
 Математические модели, учитывающие только приращения энергии (а именно такие модели получили развитие в современной электродинамике), могут применяться для отдельных локальных задач - но без претензии на глобальные законы.

Как вы тут правы! Действительно, пространство состоит из сопряженных точек искривления пространства - амеров, в системы движения - фракталы. Каждая фрактал состоит их противоположных фаз движения, вектора которых имеют нулевое уравновешивание друг другом. В свою очередь, сами фракталы сопряжены между собой. Когда вектора искривления в пространстве уравновешивают друг друга внутри фракталов и соответственно, в сопряжении фракталов, - нет ничего. Нет движения, нет энергии, нет импульса. Но стоит возникнуть в каком нибудь фрактале смещение фаз движения, как сразу нарушается равновесие во всей среде.
Само смещение фаз движения, является импульсом, который передается от фрактала к сопряженному фракталу. Размер смещения фаз является величиной импульса.
Передача импульса от фрактала к сопряженному фракталу, является - движением.
Сам импульс возникает как смещение фаз внутри фрактала, и соответственно, возникает смещение фаз , как результирующее смещение, всего фрактала. Возникает смещение фаз уже между сопряженными фракталами, и вносит смещение в фазах движения в среде этого фрактала. Завершается цикл движения этого фрактала, уже результирующим смещением фаз всего фрактала. И так импульс смещения движется в пространстве.
Так как оси организации движения в сопряженных фрактале находятся под углом в 60 град. относительно друг друга, то импульс может двигаться формируя спиральную форму движения, ось которой может быть направлена в любую сторону. Вот уже сопряжение между собой спиралей движения импульса, и формирует среду эфира. В точках сопряжения спиралей движения импульсов, также формируются фракталы из противонаправленных движений импульсов в противофазах, вектора которых взаимно нейтрализуют друг друга. Размеры всех фракталов равны и также находятся в системе сопряжений. Это выстроилась среда эфира самого нижнего уровня. Теперь при возникновении смещения фаз уже в сопряжении фракталов среды эфира нижнего уровня, возникает новый импульс и так же движется по фракталам среды эфира. Спираль движения импульса движения эфира, уже имеет больший диаметр витков, так как сами фракталы эфира больше размером. теперь уже, эти форсируемые спирали движения пересекаются между собой и в точках пересечения формируют новые фракталы, еще больших размеров и сопрягают между собой. Возникает следующий уровень Среды эфира. И так продолжается вверх до размеров вселенной. В конечном итоге, вся вселенная является фракталом состоящим из множества нижних уровней построения эфира. также, возникает смещение фаз между уровнями структуры эфира и импульс движется по уровням в глубь и возвращаясь. Все движения импульсов вглубь уровней и по уровням, формируют в совокупности - реалии, в той части и нашу реалию.

[tcaplin]

Bairon:

 В конечном итоге, вся вселенная является фракталом состоящим из множества нижних уровней построения эфира. также, возникает смещение фаз между уровнями структуры эфира и импульс движется по уровням в глубь и возвращаясь.

Я вполне согласен, что физические свойства реального мира можно описать с помощью геометрических понятий типа фракталов. Но надо, по-моему, на любом этапе такого описания все-же принципиально разделять математическую (в частности - геометрическую) модель, взятую для описания свойств материи, и саму материю.
 Так, геодезия широко использует для описания свойств поверхности Земли топографическую сеть из треугольников. Описание получается вполне однозначным - однако физически неверно производить его в терминах типа "поверхность Земли состоит из треугольников, которые ее создают". Ничего треугольники не создают - они только вспомогательные геометрические образы для построения математической модели.
 Так же и фракталы - могут быть вполне удобны для моделирования свойств материальной среды - но принципиально некорректно говорить о  том, что "вселенная состоит из фракталов".

 Например, теоретически разбиение элементов среды на фракталы не имеет "предела вглубь". Каждый малый фрактал может состоять из еще более мелких фракталов.
 А вот реальная среда определенно имеет предел делимости на мелкие фрагменты. И именно это ее свойство спасает от теоретических неопределенностей типа 1/0 или 0/0.
 Опять же в вашей модели - ни слова об энергии. Только импульсы. Но по моему мнению, основой всех физических объектов является энергия. Импульсы же - описывают состояние движения этой энергии.

[Фёдор Менде]

Bairon: Я вполне согласен, что физические свойства реального мира можно описать с помощью геометрических понятий типа фракталов. Но надо, по-моему, на любом этапе такого описания все-же принципиально разделять математическую (в частности - геометрическую) модель, взятую для описания свойств материи, и саму материю.
 Так, геодезия широко использует для описания свойств поверхности Земли топографическую сеть из треугольников. Описание получается вполне однозначным - однако физически неверно производить его в терминах типа "поверхность Земли состоит из треугольников, которые ее создают". Ничего треугольники не создают - они только вспомогательные геометрические образы для построения математической модели.
 Так же и фракталы - могут быть вполне удобны для моделирования свойств материальной среды - но принципиально некорректно говорить о  том, что "вселенная состоит из фракталов".

 Например, теоретически разбиение элементов среды на фракталы не имеет "предела вглубь". Каждый малый фрактал может состоять из еще более мелких фракталов.
 А вот реальная среда определенно имеет предел делимости на мелкие фрагменты. И именно это ее свойство спасает от теоретических неопределенностей типа 1/0 или 0/0.
 Опять же в вашей модели - ни слова об энергии. Только импульсы. Но по моему мнению, основой всех физических объектов является энергия. Импульсы же - описывают состояние движения этой энергии.

Bairon и tcaplin ещё раз предупреждаю Вас, что на данном форуме не приветствуется флуд. Ещё раз внимательно прочтите тему и её название. Если Вас интересуют фракталы, то откройте свою тему на моём форуме.

[shilin]

Вот видите, как резко все поменялось.
>> Я просмотрел дискуссии по вашим темам и увидел, что когда речь доходит до принципиальных вопросов, собеседник имеет все шансы быть объявлен провокатором или неучем, как это произошло в случае с АлексПо. Мне не хочется оказаться в такой ситуации из-за того, что я оспариваю Ваши утверждения.

> Мне кажется, что я Вам пока не давал поводов для таких утверждений.

Вы можете вполне адекватно рассуждать о непринципиальных вопросах, даже признавать неправоту. Но как только вопрос касается принципиального положения, то
"надо сделать следующее
1) завалить оппонента вопросами, не имеющими отношения к теме, и заявить, что пока он с ними не разберется разговора не будет....
2) заявить, что пока оппонент не выучит наизусть все ваши труды, то пусть и не смеет возражать" (с).
Я обсуждаю вопрос создания ВД на диэлектриках, а не на плазме. Принципиальной разницы для вывода там нет, т.к. в Ваших формулах качественно результат зависимости С и энергии от  частоты не изменится, если вместо зависмости от частоты вида а/w^2, поставить зависмость  а/(w0^2-w^2)

По-видимому, у Вас действительно одержимость идеей ниспровержения электродинамики и Вы будете использовать любые методы, когда будут задавать неудобные вопросы.
Не буду дожидаться применения ко мне остальных пунктов. Прощайте.

aid, наконец, и Вы "раскусили" Менде! Сначала крик о помощи: Эй, физики, где вы!, выведать ответы на свои вопросы, а потом сильно хлопнуть дверью. Так даже Эйнштейн не поступал с Гильбертом!

[Петров А. М.]

Уважаемый Анатолий Степанович!  Думаю, что Фёдор Фёдорович вправе "протестировать" участников дискуссии на предмет их принципиальной позиции по вопросу, признают ли они обнаруженную им грубую ошибку Ландау. Ведь надо же как-то выявлять своих сторонников и противников. И обижаться не надо.
Кстати, просмотрев ещё раз ход дискуссии, сожалею, что тогда не прореагировал на вопрос, как изменяется энергия тела при уменьшении  радиуса его обращения  вокруг центра (поля притяжения или какой-то иной физической связи). А ведь Ландау и здесь умудрился напутать в своей "Механике".
Если для замкнутой (а Ландау все приводит к таковым) системы вводятся три закона сохранения (энергии, импульса и момента импульса), то разве эти три закона всегда  должны соблюдаться все сразу? Рассмотрим два характерных случая нарушения закона сохранения энергии.
Пусть груз приклеплён к вертикальному столбу нерастяжимой, натянутой горизонтально, нитью (далее будем все процессы, происходящие в горизонтальной плоскости,  считать настолько кратковременными, что вертикальными перемещениями под действием силы тяжести можно пренебречь). Итак, толкнём груз с некоторой начальной скоростью по касательной к спирали, по которой груз будет двигаться с наматыванием нити на столб. По закону сохранения момента импульса груза (М=VR=cоnst) линейная скорость V будет возрастать пропорционально уменьшению радиуса обращения R. Тогда с какой энергией груз столкнётся со столбом? Если радиус обращения уменьшится (а линейная скорость, соответственно, увеличится) в 10 раз, то энергия движения возрастёт в 100 раз. Откуда дополнительная энергия поступит в эту "замкнутую систему"?
Ставлю последние слова в кавычки, потому что система, на самом деле, открытая. Столб статичен, но, уравновешивая в любой момент времени центробежную силу, он выполняет функцию опоры, реакция которой, оказываясь переменной по направлению,  всё время опережает вектор линейной скорости на 90 градусов по фазе обращения. А это, в чистом виде, условие резонансного накопления энергии в системе. Правда, тут же возникает вопрос: если в данной системе количество энергии прибавляется, то где-то её количество должно убывать? Правильный ответ такой: убыли нет нигде! У столба, жёстко связанного с Землёй, энергии не убавляется. Для Земли же весь этот процесс совершенно ничтожен и неощутим. Так что получаем практически неисчерпаемый источник даровой энергии . Если в момент сближения груза со столбом груз передаст свой импульс (и энергию) не столбу, а другому такому же грузу, занимающему стартовую позицию для начала обращения вокруг собственного центра привязки, то процесс накопления энергии "из ничего и ниоткуда" может быть продолжен. Естественно, до определённого технологического предела, но теоретически - это perpetuum mobile.
Кстати, данный пример позволяет выявить в рядах сторонников Ф.Ф. скрытого приспешника Ландау. Кто же он, как Вы думаете? Оказывается, это ... сам Ф.Ф.! Он сторонник определения силы через частное дифференцирование функции Лагранжа по координате (или через градиент потенциала). Уважаемый сторонник Ландау! Вы бы хоть на данном примере показали бы нам теоретическую мощь принципа наименьшего действия!
Однако это как раз тот случай, когда  принцип наименьшего действия просто не имеет смысла: здесь нет ни потенциала, ни его градиента, ни самой функции Лагранжа. А вот центростремительные и центробежные силы есть! Так, может быть, и нужно, наконец,  ставить динамику "с головы на ноги", а, именно: начинать анализ не с введения постулата о существовании некой интегральной характеристики движения, называемой действием, из которого частным (здесь принимается постулат о допустимости такового!) дифференцированием выводится потенциал и потенциальная энергия, а повторным (и снова частным, как будто реальное движение происходит не по определённой траектории, а хаотично во всех направлениях, подобно броуновскому!) дифференцированием выводится сила.
А ведь должно быть всё наоборот: функция координат и времени, описывающая движение, раскладывается на составляющие, имеющие реальный физический смысл (соответственно значениям координат, скоростей, ускорений и т.д.), с которыми соотносятся силы различного характера ("возвратной пружины", трения, инерции и т. д.), а затем уже их интегрированием по пути реального движения системы определяются энергетические характеристики  (или, соответственно, интегрированием сил по времени определяются импульсные характеристики). Конечно, в случае с электрическим зарядом это сделать не так просто. Но и здесь надо начинать не с простой констатации интегральных свойств зарядов (одноимённые отталкиваются, разноимённые притягиватся друг к другу), а с их "более тонкого" определения через движение (ведь электрический заряд представляет собой определённую, хотя науке пока и не известную, совокупность наложенных друг на друга вращательных и колебательных движений объектов микромира)...

[Петров А. М.]

А теперь, переходя ко второму примеру, прошу уважаемого Ф.Ф., не обижаясь на полушутливые слова из предыдущего текста, дочитать до конца ответ на заданный им ранее вопрос: что же происходит с энергией при переходе тела в центральном поле с одной круговой орбиты на другую? Ландау тут  изрядно "наломал дров"! Он "подогнал" Кеплерову задачу под такую систему отсчёта, чтобы одновременно соблюдались не только второй закон Кеплера (сохранения момента импульса или интеграла площадей), которого самому Кеплеру  (и нам с вами) было  и остаётся вполне достаточно для исчерпывающего описания движения в центральном поле, но ещё и закон сохранения энергии. И это ему удалось сделать путём приписывания нулевого уровня потенциальной энергии тела его положению в бесконечно удалённой точке (куда с круговой орбиты не только реально, но даже мысленно тело перемещать никто не собирается!), Но что ещё хуже: потенциальная энергия тела в центральном поле у Ландау принимает только отрицательные значения, уходя в минус бесконечность с приближением к центру. Например, для спутника Земли на минимальной, вне атмосферы, высоте круговой орбиты, порядка 120 километров (первая космическая скорость для этой высоты 7,8 км/сек), суммарная (кинетическая и потенциальная) энергия составляет минус 31 миллион джоулей (или минус 8,6 киловатт-часа) на каждый килограмм массы.
Каков реальный смысл эта огромной минусовой энергии, Ландау не объяснил, а спрашивать у его последователей бесполезно.Мы же хотим сейчас обратить внимание на ущербность самого "энергетического подхода", который состоит во введении понятия действия, поисках функции Лагранжа, составлении с её помощью энергетического баланса и получении из последнего, путём частного дифференцирования по координатам и скоростям, уравнения движения в форме динамического баланса сил. Вариационный принцип как таковой, предполагающий исчерпывающее описание движения с помощью координат и скоростей, оказывается несостоятельным даже при решении "плоскостной" кеплеровой задачи о движении небесных тел (о трёхмерных вращательных и колебательных движениях особый разговор!). Действительно, при переходе от самой низкой вплоть до бесконечно высокой круговой орбиты суммарная отрицательная энергия тела в центральном поле (по Ландау) монотонно убывает обратно пропорционально радиусу орбиты, достигая нуля на бесконечно большом удалении от центра. Но было бы напрасно рассчитывать, что при каком-либо переходе с орбиты на орбиту возможны не только затраты, но и извлечение энергии. Физическая реальность совсем иная. Каждая орбита представляет собой некое устойчивое динамическое равновесие системы, и изменение этого состояния в любом направлении сопряжено как с затратами энергии, так и с выполнением некоего "динамического манёвра" по определённой программе, учитывающей не только текущие значения координат и скоростей, но и значения ускорений, что, естественно, выходит за пределы возможностей вариационного принципа (практическая космонавтика такие манёвры на орбите давно и успешно осуществляет, конечно, без тех явных глупостей, которые нагородил Ландау, а интересующиеся этим вопросом сами могут из более серьёной литературы узнать, как это делается). Ну, а желающих подробнее ознакомиться с критикой этого раздела в курсе "Механика" Ландау-Лифшица отсылаю к своей монографии:  Петров А.М.  К проблеме аксиоматической адекватности описания движения в физическом пространстве. – М.: Издательство «Спутник +», 2008. – 48 с.

[Фёдор Менде]

Анатолий Михайлович, очень хорошо, что Вы свои точки зрения излагаете и разьясняете так подробно. Что касается введения функции Лагранжа для движущегося заряда, то здесь Ландау и другие теоретики тоже наломали немало дров. Оказывается  энергию движения заряда в поле векторного потенциала, которая является потенциальной, они зачли в кинетическую энергию. Эту их ошибку я выявил впервые и подробно описал в своей последней монографии http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  , где показано, что если уж и вводить функцию Лагранжа для движущегося заряда, то нужно это делать правильно.
Что же касается классической электродинамики, то главным результатом моих работ является введение так называемого скалярно-векторного потенциала, из которого следуют все остальные законы электродинамики. Получен такой потенциал в рамках преобразований Галилея из законов индукции. Хотелось бы узнать, как Вы к такой идее относитесь.
Что касается механики, то этими вопросами я никогда серьёзно не занимался, но с некоторым подозрением отношусь к идее получения дармовой энергии из гравитационного поля.
Что касается самой механики, то есть одна задача, которую мне хотелось бы попросить Вас прокоментировать. Представим себе, что у нас имеется ось, через которую протянута нить. Имеется шарик, прикреплённый к этой ните, вращающийся вокруг оси в плоскости номальной этой оси. Если тянуть за нить, то радиус орбиты будет уменьшаться, и на это будет израсходована дополнительная энергия тем, кто тянет нить. Как будет при этом зависить энергия шарика от радиуса его орбиты. Имеется и обратная задача, когда шарик увеличивает радиус орбиты, совершая работу против сил, удерживающих нить.

[shilin]

Уважаемый Анатолий Степанович!  Думаю, что Фёдор Фёдорович вправе "протестировать" участников дискуссии на предмет их принципиальной позиции по вопросу, признают ли они обнаруженную им грубую ошибку Ландау.

Уважаемый Анатолий, на каком основании Вы наделяете Ф. Ф. правом "тестировать" участников дискуссии по какому-либо вопросу?
Статью с исправлением "грубой ошибки Ландау" Ф. Ф. должен был направить в научный журнал, но он этого не сделал. Почему? Да потому, что рецензент очень скоро указал бы на элементарные ошибки Ф. Ф., а не Ландау.
На Форуме движения за возрождение отечественной науки я несколько раз просил Ф. Ф. ответить на некоторые вопросы, возникшие после ознакомления с рекламируемой им его монографией. И что Вы думаете?  Вместо ответа на них я получил "бан".

[Петров А. М.]

Попытаюсь кратко (подробнее - потом) ответить на два последние поста.
Уважаемый Анатолий Степанович!  Право "тестировать" друг друга есть у каждого из нас (специально никого наделять не надо). Просто у Ф.Ф., как организатора форума, несколько больше возможностей влиять на ход обсуждения. Но давайте спросим себя: почему Ф.Ф., Вы и я оказались на этом форуме? Начнём с Вас. Вы выполнили никем не санкционированную научную работу и хотели бы получить её квалифицированный разбор и оценку. Почему, несмотря на существующую в стране за счёт бюджета огромную сеть научных учреждений, Вы этого не добились? По той же самой причине, по какой перестали публиковать работы Ф.Ф., а с 2000 года игнорируются мои (уже полтора десятка!) монографии, которые подготовлены "в свободном полёте" (после выхода на пенсию). Общее здесь то, что мы действуем вне устоявшихся "научных школ", а по сути - мафиозного характера кланов, на которые разделилась официальная наука с целью монопольного дележа бюджетных средств (получается порочный круг: малая практическая отдача науки - сокращение финансирования - ещё более ожесточённая борьба за место у "бесплатной научной комушки" чиновников от науки в ущерб способным работать творчески). Мой личный опыт полностью подтверждает резкие оценки Ф.Ф. состояния официальной науки. Дайте же себе труд прочитать то, пишут  об этом участники форума. В другой теме я уже посоветовал: хотите получить квалифицированный разбор своей работы - разберите родственную по теме, и тогда получите продуктивную, полезную для обоих авторов, дискуссию. И будьте благодарны Ф.Ф. за возможность  критиковать и его, в числе других участников форума (продолжу в следующем сообщении).

[Петров А. М.]

Вы говорите: надо было направить сообщение об ошибке Ландау в научный журнал. Не будем пока говорить об электродинамике: "Курс Ландау по физике" - это десятитомник, начинающийся с первого тома "Механика", порочного в научном отношении с первых же страниц (и далее, как говорится, "со всеми остановками"). Так вот, на несколько ключевых (а, главное, очевидных для непредвзятого специалиста даже со средним образованием) ошибок в этом томе я направлял статьи в УФН (Гинзбургу) и ещё в несколько редакций российских и украинских (думал, что "самостийщики" теперь и мыслят самостоятельно) научных журналов. Нет! Отовсюду стандартный ответ: редакцию эти вопросы не интересуют. Но неужели эти вопросы столь незначительны?
Ландау начинает свой курс введением постулата: любое движение можно исчерпывающим образом описать значениями координат и скоростей, поэтому адекватным математическим аппаратом теоретической физики следует считать вариационный принцип наименьшего действия с аппаратом лагранжианов-гамильтонианов. "Расплата" за эту явную, с математической точки зрения, глупость (разложение функции в ряд Тейлора на первой производной не заканчивается!) наступает довольно быстро: в решении классической кеплеровой задачи (надо же было умудриться так её изуродовать, чтобы подогнать под вариационный принцип!), но особенно в попытке всех обмануть в задаче о вращающемся волчке (подробно об этом смотрите в моих статьях в Энциклопедии Большого Форума). Я "бомбил" ректора МГУ своими монографиями 5 лет. Наконец, терпение Садовничего  (это яркий пример типичного математика узкой специализации: 30 лет читает курс теории действительного переменного и больше знать ничего не хочет, т.е. даже в соседних разделах математики он не стесняется выглядеть профаном!) иссякло и он поручил с.н.с. Института механики МГУ к. ф.-м. наук Лохину дать отпор "шарлатану, обманщику и невежде". Нет, не Ландау, который точно подпадает под это определение, а мне как автору, осмелившемуся его глупости принять не за откровения гения, а именно за глупости.
Так что же: будем "каждый дудеть в свою дуду", или, несколько поступившись своим личными амбициями, объедимся в борьбе против общего зла? Вот в чём суть текущего момента! (ответ для Ф.Ф. - ниже).   

[Петров А. М.]

Опечатка в последнем предложении: объединимся (а уж потом, если захотим, объедимся!). Прошу у читателей извинения.

[Петров А. М.]

Уважаемый Фёдор Фёдорович! Ответ на Ваш вопрос уже содержится (может, не в очень понятной форме) в моём предыдущем сообщении. Поясню сказанное выше. Три закона сохранения (энергии, импульса и момента импульса) могут соблюдаться порознь или в различных сочетаниях в зависимости от условий задачи. Если Вы хотите укорачивать своим усилием радиус обращения тела вокруг центра, то, совершая работу, Вы добьётесь того, что будет соблюдаться не только закон сохранения момента импульса, но и закон сохранения энергии системы (в эту систему, вместе с телом, войдёт и "демон Менде", тянущий за нить). И тогда кинетическая энергия тела будет возрастать за счёт выполненной Вами работы.
Однако, зачем нам такой ценой добиваться соблюдения закона сохранения энергии? Я предлагаю вариант системы "тело-столб", в котором энергия тела, при наматывании нити на столб, пополняется за счёт действия на входе этой системы "реакции опоры" столба, автоматически уравновешивающей  центробежную силу. В таком варианте системы соблюдается только закон сохранения момента импульса, а кинетическая энергия тела возрастает (казалось бы, "ниоткуда и из ничего", если механику изучать по Ландау).
На самом же деле, получается открытая система, каковую представляет собой также и вращающийся волчок. Прецессия волчка,  под действием силы гравитации, - это тоже процесс получения "даровой" энергии, которой в точности хватает на перемещение центра масс по круговой траектории "равного гравитационного потенциала" (конечно, без накопления потенциальной энергии в системе, но и этого достаточно, чтобы понять ущербность принципа наименьшего действия, который это движение объяснить рационально не может). А далее - безбрежные возможности для изобретальства в области гравитационной энергетики и безопорного движения (ссылки на мои статьи в Энциклопедии Большого Форума уже приводились в двух темах Форума).
Чтобы закончить пример с кеплеровой задачей, скажу, что Ландау не прав, искусственно подгоняя, к примеру, эллиптическое движение под закон сохранения энергии. Реальный физический смысл этого движения состоит в том, что, приближаясь к центру тяготения, тело приобретает дополнительную энергию (как и в случае наматывания нити с грузом на столб, как бы "ниоткуда и из ничего", поскольку масса центрального тела обычно в миллионы раз превышает массу обращающегося тела), а при удалении - эта же энергия убывает (фактически нигде не прибавляясь: рассуждения на языке бесконечно малых приращений - чистая спекуляция!).

[Фёдор Менде]

В случае нити, намтывающейся на столб, можно представить такую ситуацию, когда столб будет не при чём. Для этого нужно взять два симметричных тела на двух нитях.
В случае, когда вы укорачивает радиус вращения, то понятно, что должен сохраняться закон сохранения энергии, но как аналитически записать эненргию вращающегося тела от радиуса для этого случая.

[Петров А. М.]

Э, нет! Без столба, как опоры, не обойтись. Два связанных нитью тела устойчиво вращаться вокруг виртуального центра, не закреплённого "намертво", не смогут. Да и наматываться связующей их нити будет не на что. А то, что в природе стабильно существуют "двойные звёзды", на мой взгляд, свидетельствует в пользу гипотезы о том, что "всемирное тяготение" - это, на самом деле, всё-таки "всемирное приталкивание". Иначе и исключительно высокую стабильность микромира тоже трудно объяснить.
А что касается зависимости величины энергии тела в системе со столбом, то обозначаем исходные величины радиуса нити и линейной скорости через R0 и V0 и из закона сохранения момента импульса М=R0.V0=const получаем для любого текущего значения радиуса r, меньшего исходного, но не меньшего радиуса столба, следующую величину кинетической энергии тела на единицу его массы m: Е/m=(V0.R0/r)^2.

[Петров А. М.]

Небольшая поправка в формуле: Е/m=[(V0.R0/r)^2]/2.

[Фёдор Менде]

Всётаки интересно, какое аналитическое соотношение между радиусом и угловой скростью вращения будет иметь тот случай, когда мы тянем за нитку, совершая таким образом работу. И какую работу мы должны  совершить, переводя тело с большей орбиты на меньшую.

[Петров А. М.]

Подведём итог. Текущая величина энергии Е/m=[(V0.R0/r)^2]/2; значит, по мере уменьшения радиуса, приращение работы для совершения этого действия будет возрастать, да и удерживать нить, из-за роста центробежной силы, будет всё труднее (хотя теоретически любое удержание тела в равновесном положении затрат энергии не требует; это, конечно, существенный изъян упрощённого представления процесса вращения). Но всё это только для того случая, когда некто тянет и удерживает тело за нить. А если при этом отпускать нить, увеличивая радиус вращения, то энергию, наоборот, теоретически можно было бы извлекать, но практически всё сведётся к постепенному ослаблению натяжения нити, так что пользы никакой извлечь не получится. Лучше уж сразу об этой "искусственной подгонке" под закон сохранения энергии забыть, как, вполне очевидно, об этом "забывает" и природа: в небесной механике действует, вопреки выдумкам Ландау, только закон сохранения момента импульса (второй закон Кеплера).
А в остальном всё ясно: текущая угловая скорость w=V/r=V0.R0/(r^2), т.е. она изменяется, как и энергия, обратно пропорционально квадрату радиуса обращения тела вокруг центра (для случая столба уточним: вокруг мгновенного центра обращения, который перемещается по окружности на поверхности столба).

[Михаил Гонца]

Уважаемый Анатолий Петров, просим Вас повлиять на Ф.Ф. с тем, чтобы он перестал банить самых стойких и убежденных антирелятивистов.
Что с ним стало? Неужели сионисты сумели проникнуть в его мозг?   

[Петров А. М.]

Да, я такую "дисциплинарную практику" (на манер армейской) не одобряю. Вполне можно обойтись разумным словом, к которому (уж, во всяком случае, Мих. Георг. - точно!) люди прислушаются. Ну, а уж если не прислушаются, тогда другое дело ...

[Фёдор Менде]

Анатолий Михайлович, я ведь предлагаю Гонце размещать свои материалы на этом форуме, и ничего дискриминационного в этом не вижу. Вы же это делаете и не чувствете себя ущербным. Согласитесь, дело ведь не только в коллективизме, но и научный уровень тем Гонцы оставляет желать лучшего.