Конференция советского учёного, доктора наук, профессора С.Г. Кара-Мурзы

[СГКМ]

Вопрос связан с реалиями сегодняшнего дня!
1. Совсем недавно союз между Россией и Беларуссией в глазах мировой общественности казался примером пресловутого "братства восточнославянских народов". Сейчас мы наблюдаем, откровенно говоря, отвратительное зрелище - по сути войну. Вчера Лукашенко высказался в своём стиле: Разве друзья так поступают, да ещё в канун такой даты? ("Мы же гнили в окопах вместе!")
Вопрос: неужели он столь наивен, что не понимает сегодняшних реалий? Того, что сейчас нет "братских народов", а есть олигархи, которые являются акционерами Газпрома. У них совсем другие понятия о "дружбе народов" и "единстве". В принципе и сами русские уже не братья друг другу, а "конкуренты". И Родины-Матери у них нет. Рыночная экономика - это не "мама родная".
Не зря Ленин имел ввиду полное упразднение частной собственности (не путать с личной). Реально он был большим христианином, чем современные толстопузые лже-православные. Можно сказать - совершенным. Поэтому его и ненавидели попы.
2. Смог бы состояться "Золотой Миллиард" без тех колоний по всему миру с их дармовой рабсилой и ресурсами, за счёт которых, мягко говоря, он "накопил жирок"?
(Что ж теперь можно и в "демократию" поиграть, в свободу слова... Поучить других, как нужно жить "своим трудом". И денежки снисходительно в долг раздавать "слаборазвитым". Если точнее - бумагу под видом денег. Количества инфляционных "виртуальных" денег никто не знает. Зачем же зря "добру" МВФ пропадать?)

Отвечаю на Ваш вопрос: "Неужели он столь наивен, что не понимает сегодняшних реалий?" Нет, он не столь наивен (там наивных не держат. Но в сегодняшних реалиях бывает полезно прикинуться наивным.

[СГКМ]

Уважаемый профессор! Прошу ознакомиться и по возможности ответить о Вашем впечатлении - эта работа на общественных началах на протяжении более 20 лет на стыке нескольких общественных наук. Не в состоянии перевести работу на английский для соискания Нобелевской премии. Я - изобретатель СССР и знаю что такое и новизна, и полезность. Здесь открытие.
http://narod.ru/disk/21053145000/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F824.doc.html
Желаю доброго здоровья на долгие годы! Успехов! А.М.

Спасибо. Познакомлюсь и по возможности отвечу. Вам тоже желаю доброго здоровья на долгие годы! Дальнейших успехов!

[Гламурнов]

Сергей Георгиевич, прокомментируйте пожалуйста моё предположение, что:

Советский Союз прекратил своё существование потому что выполнил поставленные перед ним задачи!

[СГКМ]

Кто у нас нынче ведущий класс? И разве объявление рабочих после революции гегемоном не есть оппортунизм? Очевидно же ,что согласно всем диалектическим законам он породил свою противоположность.  +@>

Классы есть не всегда, а уж ведущие - тем более. А зачем, вообще, лезть в эту схоластику? Лучше составить, пусть грубо, "карту" нашего общества, нанеся на нее все существенные группы в их близости или противостоянии. А уж называть, например, воров классом сословием или профессией - дело второстепенное.

[СГКМ]

Сергей Георгиевич, прокомментируйте пожалуйста моё предположение, что:

Советский Союз прекратил своё существование потому что выполнил поставленные перед ним задачи!

Думаю, можно так поставить вопрос, это полезный прием (кстати, и Сталин умер поэтому - все задачи решил, а новых не смог сформулировать). Но из этой модели надо вывести следующий вопрос: почему советское общество не поняло новых вызовов и вопросов, а элита их не приняла и стала коллективным ренегатом. Это уже сложная проблема, многое здесь неясно (во всяком случае, мне).

[ZaRus1]

Уважаемый Сергей Георгиевич!

"Болею" Созидательными: идеологией и национальной идеей.

Почему их нет в стране? Власти чего-то "не понимают"? Или я?

[СГКМ]

Сергей Георгиевич,
в своей книге Вы пишите, что советскому колхозу требовалось на два порядка тракторов меньше, чем фермерским хозяйствам на ту же обрабатываемую площадь земли. Это так, и это говорит о высокой эффективности крупных сельскохозяйственных производств, как и вообще о преимуществах крупных производств над мелкими, кустарными и полукустарными. И что перевод советской крупной промышленной системы в много мелких предприятий - очень затратное дело.
И в то же время Вы ратуете за широкое развитие малого бизнеса, малых и средних предприятий. Но вы же читали у Гелбрэйта,что всякий бизнес, который можно делать в крупных масштабах, с массовым производством, всегда стремится к плановой системе хотя бы внутри своего предприятия, не говоря уже о более больших масштабах - вплоть до плановости и потребления своей продукции, и самое главное - к росту до крупного.эффек
Не тивнее ли и не разумнее ли как раз сегодня государственной власти России ориентироваться на централизованное создание именно крупных промышленных производств, чем распылять средлства на малоэффективный, высокозатратный, малозащищенный от превратностей судьбы и рынка малый бизнес?
И не думаете ли Вы, что для создания таких крупных производств государству имело бы смысл специально дополнительно эмитировать рублевые средства, желательно отвязав предварительно их от количества наших золотовалютных запасов? Ведь, насколько я понимаю, тот же Китай не сильно заботится о курсе своего юаня к доллару и прислушивается в этом вопросе к мнению США, хотя их взаимозависимость - США и Китая - гораздо выше, чем России и США?

Что "эффективнее и разумнее как раз сегодня государственной власти России", она знает лучше меня. У нас с ней критерии разные, она все равно не послушает. А по сути, система больших и малых предприятий эффективнее и мобильнее. Они выполняют разные функции и создают разнообразие. Его советской системе не хватало. Малые предприятия - уклад постиндустриализма (некапиталистический уклад), независимо от характера собственности. Для нынешней власти и "бизнеса" он не по зубам.

[СГКМ]

Уважаемый Сергей Георгиевич!

"Болею" Созидательными: идеологией и национальной идеей.

Почему их нет в стране? Власти чего-то "не понимают"? Или я?

Думаю, чего-то не понимаете Вы. Властям пока что не нужны созидательная идеология и национальная идея. Появись они - этой власти придется уйти.

[Гламурнов]

следующий вопрос: почему советское общество не поняло новых вызовов и вопросов, а элита их не приняла и стала коллективным ренегатом?

Элементарно.

Фашистов победили и подумали что худшее позади, потому и допустили "оттепель" и перестройку.

Я тоже думал, что не может быть катастрофы страшнее 1941 года.


Нужно сформулировать цели для нашей русской цивилизации, их не надо придумывать, надо узнать, разведать у простых русских людей их сокровенные желания и записать...

[СГКМ]

Существует ли в России сила - которая знает что нужно делать, не просто готовая лишь обсуждать что нужно делать? Тогда в 17-ом  - такой силой были большевики - "есть такая партия" крикнул Ленин на первом съезде советов. А сейчас?

Я бы переставил части: в России пока нет силы, готовой обсуждать, что нужно делать, а потому нет силы, которая знает, что нужно делать. Но уже есть разрозненные группы, которые хоть еще не научились обсуждать, но уже хорошо ругаются и галдят. Это необходимый этап обучения. Дело идет медленно, но идет.

[СГКМ]

Элементарно.

Фашистов победили и подумали что худшее позади, потому и допустили "оттепель" и перестройку.

Я тоже думал, что не может быть катастрофы страшнее 1941 года.


Нужно сформулировать цели для нашей русской цивилизации, их не надо придумывать, надо узнать, разведать у простых русских людей их сокровенные желания и записать...

За чем же дело стало! Простых людей полным полно - опросите и вперед!

[Oven]

Думаю, можно так поставить вопрос, это полезный прием (кстати, и Сталин умер поэтому - все задачи решил, а новых не смог сформулировать). Но из этой модели надо вывести следующий вопрос: почему советское общество не поняло новых вызовов и вопросов, а элита их не приняла и стала коллективным ренегатом. Это уже сложная проблема, многое здесь неясно (во всяком случае, мне).

Дело в том, что "советское общество" - результат одномоментного проникновения Высшей Идеи в сердца людей (некоторых, самых чутких), сумевших увлечь других. А потом эти люди (масса) потеряли с Ней связь (со-Весть). Но так как всякая система инертна, то процесс растянулся на энное количество лет условного времени. Но это не значит, что сама Идея ошибочна. Больше того: кроме Неё - всё "суета сует и томление духа".

[СГКМ]

Здравствуйте Сергей Георгиевич.
Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующим вопросам:
1.Интернет – это замечательная среда для налаживания контактов между людьми, жавущими во всех уголках не только России, но и всего русско-говорящего мира. Понятно, что он есть не везде и не всем доступен, но тем не менее им пользуются миллионы жителей России и бывших республик СССР.
Особенно последнее время в среде патриотов нашей страны всё чаще стал звучать один призыв – ДАВАЙТЕ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ! Но пока он так и остаётся лишь призывом.
Сам вопрос – в чём, с Вашей точки зрения, причина того, что провозглашают этот призыв многие, а в реальности объединяются между собой лишь отдельные люди в небольшие работоспособные коллективы?

2.В своей книге "Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации." Вы пишете:"... советский культурно-исторический тип сник в 70-80-е годы, а потом был загнан в катакомбы. ... Советский тип был загнан в катакомбы, но не исчез. Он – молчаливое большинство, хотя и пережившее культурную травму. ... В нынешнем рассыпанном обществе именно эти люди являются единственной общностью, которая обладает способностью к организации, большим трудовым и творческим усилиям. Именно они могут быть собраны на обновлённой матрице, ибо сохранилось культурное ядро этой общности, несущее ценности и смыслы российской цивилизации, ценности труда, творчества и солидарности."
В связи с чем возникает вопрос – почему, с Вашей точки зрения, это "молчаливое большинство" практически никак (или почти никак) не проявляет себя в интернете? Точнее эти проявления так слабы, что их почти не видно.

С уважением.
Администрация информационного ресурса "Родник".

1. Главное, люди еще не созрели, чтобы объединяться. Они ворчат на реальность, но еще не "нагулялись". Поэтому и не "записываются добровольцем". Принять новый проект - это опять ярмо на шею. Почти все оттягивают эту неизбежную необходимость. Да и навыков "строиться" самим, без сержанта, у нас нет.
2. Тех, кого я назвал людьми "советского типа" не так просто различить. Они неисчерпаемы, как электрон. Разве в интернете их просвечивают, чтобы выдать пароль?

[Oven]

У Шляпникова ("Канун семнадцатого года. Семнадцатый год") есть примеры такогой "усталости" у бывших матёрых революционеров... Но это их проблемы... А кто сказал, что быть преданным легко? Кроме того нужно учитывать "нивелировку" и усечение многомерной, живой Идеи обычными инертными, "трёхмерными"! мозгами, склонные к постоянному порождению стереотипов... Тут главное не сойти "с волны" сердца (эго). И вообще: физический план и сами "мозги", даже самые лучшие - это всегда "прошлое".
"Есть только миг между прошлым и будущим, именно Он называется Жизнь"
 

[Гламурнов]

За чем же дело стало! Простых людей полным полно - опросите и вперед!

Опрошу, опрошу.

Я и сейчас этим занимаюсь.

Потом и план напишу, поможете его правильно оформить?

[СГКМ]

Вам вопрос как ученому? Так ли уж был неправ Лысенко в споре с генетиками, говоря что приобретенные признаки наследуются? Так ли он был неправ отрицая исключительность ДНК в передаче наследственности? Ведь мы знаем что есть еще и РНК(и она отнюдь не в хромосомах, что если порядок передачи нуклеотидами генетической информации в рибосомах нарушится? Плюс ко всему сами эти рибосомы - очевидно создаются вовсе не благодаря синтезу белков внутри самих себя- то есть они первичнее того белка, котрый создают на основе РНК пришедшей после чтения ДНК - то есть не зависят от  хромосомного набора клетки - а тогда они и есть те "частицы живого вещества", о которых Лысенко и говорил). Так ли Лысенко был неправ - считая что ген - в изменившихся условиях может отвечать и за проявление другого признака? Ответы думаю важны будут с точки зрения того - что быть может Сталин с Лысенко вернее понимали генетику - чем классические генетики... А тогда бессмысленным станет утверждение - что в СССР генетику губили...

Генетика - область сложная и уже очень большая. Я не специалист и судить не могу. То, что я понимал из дискуссии о генетике, меня убеждало, что в этих разделах Лысенко неправ. Но он был талантливый человек, были у него и ценные находки. о все же они второстепенны по отношению к главным предметам спора. Разумнее согласиться с главными выводами сообщества генетиков, в подавляющем большинстве это люди, честные в отношении своей науки. Да и успехи генной инженерии говорят за себя, а она базируется не на Лысенко. А Сталин в суть спора и не вникал, умный был человек.

[to]

А дьявол не дремлет - он и соблазнил партийную элиту, потом интеллигенцию, а от них пошло в массы.

Вы считаете, что развал СССР и присвоение партийной элитой ЦК КПСС общенародной собственности - это события которые инспирировал дьявол?

[to]

Думаю, можно так поставить вопрос, это полезный прием (кстати, и Сталин умер поэтому - все задачи решил, а новых не смог сформулировать). Но из этой модели надо вывести следующий вопрос: почему советское общество не поняло новых вызовов и вопросов, а элита их не приняла и стала коллективным ренегатом. Это уже сложная проблема, многое здесь неясно (во всяком случае, мне).

Можно ли считать всенародное увлечение идеями перестройки, как попытку реагировать на новые вызовы времени, которая провалилась из-за экономического невежества и социальной безответственности половины избирателей РСФСР?

[СГКМ]

Сергей Георгиевич, как вы посоветуете поступить в избирательную страду 2011 году? Участвоать на равных невозможно. Неучаствовать - нельзя.

Ответ следует из условий теоремы. Если "Участвовать на равных невозможно, а не участвовать - нельзя", то приходится участвовать не на равных. Выборы - это не только прохождение в депутаты, от них много пользы: 1) необходимая школа (организации, маневрирования, анализа и принятия решений, убеждения и пр.); 2) трибуна для прямых выступлений; 3) изучение полит. элиты и избирателей. Надо не рваться в кресло, а осваивать знание и умение, без которых все равно ничего не добиться.

[to]

Думаю, чего-то не понимаете Вы. Властям пока что не нужны созидательная идеология и национальная идея. Появись они - этой власти придется уйти.

На одном из форумов подконтрольных "нынешней власти" занимался поиском национальной идеи. Итогом работы явилась формула:«Всё для развития Человека».
Баллотировавшийся, на тот момент, в президенты Медведев активно использовал её в своей предвыборной программе и в дальнейшем такой критерий стал часто встречаться в правительственных речах.
Разве национальная идея - всё должно служить развитию и реализация способностей граждан России, не явлется созидательной идеологией?