Обсуждение конференции с профессором С.Г. Кара-Мурзой

[to]

в октябре хочу съездить в Андалузию... приятель зовет...

Риоха с хамоном. Испанский мускат на террасе с ночным ароматом пиний и поцелуями прекрасной девы....

[Oven]

И ещё (я думаю будет интересно узнать "из первых рук"). Уже в конце правления Ющенка и "К" в Украине выпустили огромные книги со списками жертв голодомора 30-х (комплект - 25 штук, по колич. областей), которые раздали по всем библиотекам страны и учеб. заведениям. Таких огромных и тяжёлых книг я ещё не держал в руках. Сплошные списки. Потом пошли разговоры, что среди этих "жертв" оказалось множество, умерших обычной смертью...

[drunkhorse]

Слушай, мне лично эта тема неинтересна - но ты не мог бы рядом с этим письмом выложить любой известный автограф Сталина?? И тогда сразу станет понятно кто писал. И еще вопрос: почему третья фамилия вписана потом и ручкой а не карандашом?? И я тоже вовсе не уверен, что это левша писал...

[А. Ю. Экономов]

И ещё (я думаю будет интересно узнать "из первых рук"). Уже в конце правления Ющенка и "К" в Украине выпустили огромные книги со списками жертв голодомора 30-х (комплект - 25 штук, по колич. областей), которые раздали по всем библиотекам страны и учеб. заведениям. Таких огромных и тяжёлых книг я ещё не держал в руках. Сплошные списки. Потом пошли разговоры, что среди этих "жертв" оказалось множество, умерших обычной смертью...

Причём, нередко даже не в год "голодомора".

[А. Ю. Экономов]

Слушай, мне лично эта тема неинтересна - но ты не мог бы рядом с этим письмом выложить любой известный автограф Сталина?? И тогда сразу станет понятно кто писал. И еще вопрос: почему третья фамилия вписана потом и ручкой а не карандашом?? И я тоже вовсе не уверен, что это левша писал...

А зачем мне дублировать сайт Юрия Мухина, сайт "Правда о Катыни", да ещё и имеющуюся на БФ тему "Катынский маразм"?

Что касается левши, то ты всё можешь проверить сам. Было бы желание это сделать.

[to]

Тебе же было сказано и не единожды в какой теме всё это обсуждается.  И суд уже был...  Вот и получается - форумный болтун, это ты.

Есть официальное заявление на базе государственной экспертизы. Всё остальное - это выдумки.
Так, что безответсвенный демагог и конспиролог - это Экономов.

[to]

Дело в том, что "факты" фальсифицируют и подтасовывают. К примеру, на счёт вышеупомянутого "геноцида", фотовыставку о котором устроили укр. националисты. Там оказалось множество фотографий (трупов), которые не соответствуют ни времени, ни месту... А все ходят, смотрят и говорят: "Вот большевики сволочи!". Или вышеприведенная статья в той газете, которую ты представил. Во-первых, на таком "сленге" в то время не говорили вообще, во-вторых, если даже допустить такую "связь" между ними, то в письмах, которые просматривались не только царской охранкой, о таких "пикантностях" и в таких откровенных, пошлых, грубых выражениях не стал бы писать своему "партнёру" даже полный кретин... Не говоря уж о том, что в гос. архивах такой фигни быть не могло вообще. Обычная "заказуха", причём в примитивном исполнении.
Советую прочесть книгу Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир". Этот человек не заангажирован. Он - известный американский корреспондент, который видел собственными глазами то, что впоследствии перевернули с ног на голову (в каких условиях, как, почему и кем совершалась революция). Очень интересная книга, переведённая почти на все языки мира...

Я в курсе, как украинские агенты ЦРУ пропагандировали "голодомор".
Тем не меннее, о голода 1932-33 умерло почти 7 млн. советских людей. Можете оценивать этот факт, как хотите.

[А. Ю. Экономов]

Есть официальное заявление на базе государственной экспертизы. Всё остальное - это выдумки.
Так, что безответсвенный демагог и конспиролог - это Экономов.

Повторно...

А вот "выжимка" связанная с уже  имевшимся  обсуждением  всяко-разных фальшивок.


 http://video.google.com/videoplay?docid=3576680163628255439#

[to]

Повторно...

А вот "выжимка" связанная с уже  имевшимся  обсуждением  всяко-разных фальшивок.

На других форумах обсуждал и Катынь и голодомор. Меня устраивают официальные заключения нынешних правителей России. Знаком со всеми контрдоводами и не нахожу их убедительными, для отрицания официальных версий. По полякам, считаю, что не только советские расстрельные команды трудились, но и гитлеровцы внесли свой вклад. Аргументы этому есть.
Россия не должна отвечать за действия Третьего Рейха и СССР, но по советским делам она может проинформировать людей, чьи родственники были расстреляны по приказу руководителей страны. Медведев предал гластности и правильно сделал. Позиция тех, кто не согласен с его действиями, базируется на политической коньюктуре текущего момента, а не на долгосрочных интересах России.

[А. Ю. Экономов]

На других форумах обсуждал и Катынь и голодомор. Меня устраивают официальные заключения нынешних правителей России. Знаком со всеми контрдоводами и не нахожу их убедительными, для отрицания официальных версий. По полякам, считаю, что не только советские расстрельные команды трудились, но и гитлеровцы внесли свой вклад. Аргументы этому есть.
Россия не должна отвечать за действия Третьего Рейха и СССР, но по советским делам она может проинформировать людей, чьи родственники были расстреляны по приказу руководителей страны. Медведев предал гластности и правильно сделал. Позиция тех, кто не согласен с его действиями, базируется на политической коньюктуре текущего момента, а не на долгосрочных интересах России.

То есть, исходишь не из фактов,

 http://video.google.com/videoplay?docid=3576680163628255439#

 а из "Я так думаю и  поэтому...". Не удивлён, так и должно быть.

[to]

То есть, исходишь не из фактов,

 а из "Я так думаю и  поэтому...". Не удивлён, так и должно быть.

Я базируюсь на фактах, признанных официальными российскими экспертами, а не на догадках публицистов.

[А. Ю. Экономов]

Я базируюсь на фактах, признанных официальными российскими экспертами, а не на догадках публицистов.

Угу...  Вот только в ролике, в частности,  представлены не догадки, а именно доказательства, у тебя же ничего не имеется, кроме никак не обоснованных утверждений.   Вот это, действительно факт.

[drunkhorse]

То есть, исходишь не из фактов,

 http://video.google.com/videoplay?docid=3576680163628255439#

 а из "Я так думаю и  поэтому...". Не удивлён, так и должно быть.

Занятный фильм... Я так думаю , что продольная виза написана не левшой а правшой, но человеком, который либо не был знаком с советской системой наложения резолюций (хотя уже в 80-90х у меня был руководитель, который ставил визы где и как попало, но они то были как попало на всех документах!!), либо специально это сделал...

Я склонен к первому варианту - то есть данный документ был разработан за пределами страны и внедрен в документы по чьей то воле...
Ну и конечно я допускаю, что мог быть третий вариант - когда на ПБ нужно было голосовать  и шли жаркие споры и наезды и поэтому третья фамилия была вписана позже...
 И я понять не могу: а что в ПБ 4 человека это было большинство?? И почему резолюции на письме достаточно для расстрела? нет решения ПБ, не решения трибунала? Любой репрессированный в те годы имел решение как минимум особого совещания...

[drunkhorse]

Угу...  Вот только в ролике, в частности,  представлены не догадки, а именно доказательства, у тебя же ничего не имеется, кроме никак не обоснованных утверждений.   Вот это, действительно факт.

ну там тоже не доказательства, а рассуждения пусть даже оптыного в этих вопросах человека...

[А. Ю. Экономов]

Занятный фильм... Я так думаю , что продольная виза написана не левшой а правшой, но человеком, который либо не был знаком с советской системой наложения резолюций (хотя уже в 80-90х у меня был руководитель, который ставил визы где и как попало, но они то были как попало на всех документах!!), либо специально это сделал...

Я склонен к первому варианту - то есть данный документ был разработан за пределами страны и внедрен в документы по чьей то воле...
Ну и конечно я допускаю, что мог быть третий вариант - когда на ПБ нужно было голосовать  и шли жаркие споры и наезды и поэтому третья фамилия была вписана позже...
 И я понять не могу: а что в ПБ 4 человека это было большинство?? И почему резолюции на письме достаточно для расстрела? нет решения ПБ, не решения трибунала? Любой репрессированный в те годы имел решение как минимум особого совещания...

Всё это не существенно, если говорить именно о виновности СССР,  главное в том, что "документы" - явная фальшивка.

И ещё раз - в 1940-ом, никакое "особое совещание" приговорить к расстрелу не могло.

И о подписях... Ты попросил другие подписи Сталина?  Ну, так они тебе были предоставлены.

[to]

Угу...  Вот только в ролике, в частности,  представлены не догадки, а именно доказательства, у тебя же ничего не имеется, кроме никак не обоснованных утверждений.   Вот это, действительно факт.

Вы чё, по ссылкам не ходите? Мне все документы вываливать или всё посмотрите на них по ссылкам.
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/01.shtml
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/02.shtml
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/03.shtml
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/04.shtml
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/05.shtml
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/06.shtml
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/07.shtml

Ну, а это выложу


3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144).
5 марта 1940 г.
Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135.

[to]

 И я понять не могу: а что в ПБ 4 человека это было большинство?? И почему резолюции на письме достаточно для расстрела? нет решения ПБ, не решения трибунала? Любой репрессированный в те годы имел решение как минимум особого совещания...

Прочтите и поймёте.

[А. Ю. Экономов]

ну там тоже не доказательства, а рассуждения пусть даже оптыного в этих вопросах человека...

Нет, это доказательства.   Бумаженция-то из материалов дела подменена - да ещё где? В Конституционном Суде.  Вот только в протоколах судебных заседаний осталась ранее имевшаяся дата.   У Слободкина, впрочем, это был не единственный аргумент.

А "письмо Шелепина"?  Это же просто буффонада недоумия...

[А. Ю. Экономов]

Прочтите и поймёте.

Да-да...  Понял. Сталин был жив в 1959 году.  Ты такой молодец...   +@>

Ну, а это выложу

Точнее будет, наложил...               

Ведь Юрий Мухин в своём фильме всё разжевал,  а ты опять...

[to]

Да-да...  Понял. Сталин был жив в 1959 году.  Ты такой молодец...   +@>

Невнимательны Вы тов. Экономов, оттого и ошибки у Вас. Ведь под сканом подлинника есть подпись:

3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144).
5 марта 1940 г.
Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135.

Ведь Юрий Мухин в своём фильме всё разжевал,  а ты опять...

А чё Доккинз думает по этому поводу? "=?
Вы всегда доверяете публицистам-дисседентам и не доверяете официальным документам?