Не только о лунной афере. ч.6.

[Track-Dbf]

Дык, ДОКАЗЫВАЙ, что в этих работах есть противоречия или они выполнены на аутентичном материале. Ты же не "дискутируешь". Ты просто выкидываешь их на помойку. А нужно их СРАВНИВАТЬ и между собой и с другими работами. Это штука называется сравнительным анализом. Нельзя в научном мире ставить на работе крест на основании того, что авторы живут в США. Ты этого серьезно не понимаешь?  

Можно, сразу ставить "на работе крест на основании того, что авторы живут в США", по одной причине - нет там научности и не было никогда. Есть воровство, шарлатанство, обман и наглая ложь.

 

В обществе, подобном обществу США, науки в общепринятом понимании быть не может. Любой действительно ученый вам это докажет.

[Хома Брут]

Дык, ДОКАЗЫВАЙ, что в этих работах есть противоречия или они выполнены на аутентичном материале.

Нет, сначала надо показать грунт и доказать, что такая-то порция грунта исследовалась там-то и там-то - за пределами Юсании.

За остальным - к Мухину и Севычу.   

Меня качество грунта вообще не интересует, я даже вполне допускаю, что у юсанцев есть сотня-другая граммов настоящего реголита, но весь вопрос в том, сколько у них его есть - несколько сот граммов пыли или почти пол тонны камней?

[Oleg K]

Можно, сразу ставить "на работе крест на основании того, что авторы живут в США", по одной причине - нет там научности и не было никогда. Есть воровство, шарлатанство, обман и наглая ложь.
 

Вот истинно научное доказательство. 

Хома, если оперировать такой аргументацией, то афера еще 40 лет простоит. 

[Хома Брут]

Я от тебя баран (с), доказательств несуществования не требую. Я прошу указать основания твоих 200 грамм, которые красным болдом.

Это не твое дело. Твое дело вот какое: если я насчитал 200 гр и ошибся -
указать бОльший вес - с цитатами и ссылками.

Ты даешь ссылку на НАСовский пресс-релиз по А-12. Пятью страницами раньше тебе дали пресс-релизы НАСА по А-11 и А-14.

Жду цитату этого сообщения "пятью страницами раньше" с замечательными пресс-релизами НАСА по А-11 и А-14.

Почему ты берешь данные по одному пресс-релизу, а два других игнорируешь? Источник-то один.

Я вообще ничего не хочу "брать" - берите вы и выкладывайте свои веса согласно принятым нормам доказательства: с инфой от получателя. 

[Хома Брут]

Вот истинно научное доказательство. 

Хома, если оперировать такой аргументацией, то афера еще 40 лет простоит. 

Почему с критикой комментария третьего участника ты обращаешься ко мне?

ЗЫ. А эмоционально с мнением уважаемого Track-Dbf я вполне согласен (хотя поиском истины занимаюсь в рамках общепринятых логических норм на базе доказанных фактов). 

[Николай LXIII]

Перед нами пример злостного и злобного флуда. Для дураков и подонков объясняю последний раз:

Доказать, что нечто не существует, невозможно, доказывать возможно и следует лишь то, что существует. Следовательно, не-существуещее нельзя проверить на наличие не-существования.

Если ты, баран, не усвоишь, наконец, эту простую истину для ясельных детишек, и будешь продолжать требовать от меня предоставления доказательств несуществования, содержащие такие абсурдные требования сообщения я буду расценивать как (чит. выше) и соответственно с ними поступать. 

Доказывать существование должны те, кто утверждают, что нечто существует .

На этом прения по данному вопросу считаю окончательно и бесповоротно законеченными. Вопросы защисранцев к скептикам - а сколько ты нашел? а где искал? а плохо искал... и т.п. буду расценивать, как попытку зафлудить тему.

Итак, доказательства передач юсанских 45 кил научным институтам всего мира - в студию.

Разговаривать с идиотами о логике - одинаково, что с жидами о совести и с педерастами о чести.

[Track-Dbf]

Вот истинно научное доказательство.  

Хома, если оперировать такой аргументацией, то афера еще 40 лет простоит.  

Oleg K, это не доказательство, это факт. И человек, не знающий данного факта - невежественный пустомеля, которых и называют васямипупкиными.  

[Track-Dbf]

Доказывать существование должны те, кто утверждают, что нечто существует .

Вот пусть нам этот сударь, Oleg K, и докажет - что в США есть наука.
Если допустить, что в США есть наука, то это можно и доказать. 

[Хома Брут]

Oleg K, это не доказательство, это факт. И человек, не знающий данного факта - невежественный пустомеля, которых и называют васямипупкиными.  

Совершенно верно, это - именно факт. 

[Хома Брут]

Разговаривать с идиотами о логике - одинаково, что с жидами о совести и с педерастами о чести.

Ну почему же - жидок всегда пытается узнать, за сколько можно купить совесть того или иного человека? Что касается чести, то телеэкран, как Жучка блохами, усеян нынче педерастами, с утра до ночи рассуждающими о чести...

[Oleg K]

Это не твое дело. Твое дело вот какое: если я насчитал 200 гр и ошибся -
указать бОльший вес - с цитатами и ссылками.
 

Жду цитату этого сообщения "пятью страницами раньше" с замечательными пресс-релизами НАСА по А-11 и А-14.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.7640 Ошибся. Не 5 страниц, а дальше. От тебя пошло "возражение", что ссылаются на НАСА. Но ты же свои "200 грамм", коими размахиваешь аки священной хоругвью, вытащил оттуда же.  Дык, если ты 200 грамм насчитал из материалов НАСА, то я 380 кг вытащил оттуда же. Из каталогов Аполлонов. Ссылки на а-базе.

Вопрос повторяю, почему Хома ты один пресс-релиз "засчитал", а два других нет?

[Хома Брут]

Вот пусть нам этот сударь, Oleg K, и докажет - что в США есть наука.
Если допустить, что в США есть наука, то это можно и доказать. 

Мой Учитель как-то сказал: великая наука возможна лишь на базе великой культуры, а что есть великая культура? Один из признаков ее существования в кругу человеческой цивилизации - наличие прежде всего самобытной и хорошо развитой оригинальной национальной кухни. Второй, еще более важный признак - наличие своего великого метропольного языка (это касается и культуры), вне чего всякая наука или культура способны лишь повторять "зады" иных научных школ и культурных анклавов. И назвал 11 языков (языки арабов сочтены за один - арабский язык), причем "американский язык" в это число почему-то не вошел.

Юсания не имеет ни своего "метропольного" языка (завезен со всех концов света), ни своей кухни (перепев всех кухонь мира), ни своей культуры (сплошь "зады", плагиат и омерзительный "авангард")*, ни своей науки (научные кадры завезены со всех концов света). В таких условиях нет и не было самого главного - социального заказа на научные разработки, заказа, который и порождает великое явление, называемое междисциплинарными научными дисциплинами (это уже почти в чистом виде порождение и явление национальной культуры). Вместо этого своз ученых со всего мира для выполнения заказов не социума, но исключительно юсанской элиты. Параллельно идет иссечение мозга традиционных научных школ - русской, немецкой и т.д.. Только в Ираке юсанскими подонками целенаправленно отловлено и убито около 5 000 виднейших иракских ученых.

* Феномен же юсанского кино (прежде местами весьма недурственного) объясняется просто - данная отрасль "культуры" начала развиваться в Юсании одновременно с развитием ее в других частях света, - ему не нужно было повторять "зады" и плагиатить. Плюс навязываение всему миру Голливуда (и проч. юсанской "культуры") при помощи шантажа, бомбардировок, банального подкупа чиновников и "мировых СМИ", которыми владеют шесть юсанских жидков.

[Oleg K]

Мой Учитель как-то сказал: великая наука возможна лишь на базе великой культуры, а что есть великая культура? Один из признаков ее существования в кругу человеческой цивилизации - наличие прежде всего самобытной и хорошо развитой оригинальной национальной кухни. Второй, еще более важный признак - наличие своего великого метропольного языка (это касается и культуры), вне чего всякая наука или культура способны лишь повторять "зады" иных научных школ и культурных анклавов. И назвал 11 языков (языки арабов сочтены за один - арабский язык), причем "американский язык" в это число почему-то не вошел.

Это "доказательство" отсутствия научных исследований в штатах? Атомную бомбу где сделали? Не надо про Ферми и Сцилларда. В курсе. Оппенгеймер и Теллер внесли вклад поболее.  ДНК где открыли? Количество нобелевских лауреатов посчитай. Их Стокгольм определяет, а не "гарвардская помойка". Знаешь про индекс цитирования научных работ что-нибудь, сударь филолог?

[Oleg K]

"мировых СМИ", которыми владеют шесть юсанских жидков.

Список "жидков". И список "мировых СМИ". 

[Track-Dbf]

Список "жидков". И список "мировых СМИ". 

А ключи от квартиры, где деньги лежат, не возьмёте впридачу, Oleg K?
Соглашайтесь... 

[Хома Брут]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.7640 Ошибся. Не 5 страниц, а дальше. От тебя пошло "возражение", что ссылаются на НАСА. Но ты же свои "200 грамм", коими размахиваешь аки священной хоругвью, вытащил оттуда же.  Дык, если ты 200 грамм насчитал из материалов НАСА, то я 380 кг вытащил оттуда же. Из каталогов Аполлонов. Ссылки на а-базе.

Вопрос повторяю, почему Хома ты один пресс-релиз "засчитал", а два других нет?

Я не вижу цифр по остальным пресс-релизам, это первое.

Далее, я уже сообщал, что вес должен исходить не от Юсании, а от получателя, поэтому пресс-релизы могут служить лишь наводкой на истинных получателей. Делается все очень просто. Находишь на сайте НАСА название института-получателя и несешь его в зубах сюда. После чего мы, дружно обнявшись, идем на сайт получателя и убеждаемся, что все так и було.  

В общем, давай с сайтов НАСА и Гарварда адреса институтов-получателей лунного грунта на свою территорию, а остальное вопрос техники. Но подчеркиваю - адреса не просто институтов, представители которых побывали в Хьюстоне и там зырили в микроскоп, а именно институтов-получателей на территорию своего государства юсанского ЛГ. 

[Track-Dbf]

Это "доказательство" отсутствия научных исследований в штатах? Атомную бомбу где сделали? Не надо про Ферми и Сцилларда. В курсе. Оппенгеймер и Теллер внесли вклад поболее.  ДНК где открыли? Количество нобелевских лауреатов посчитай. Их Стокгольм определяет, а не "гарвардская помойка". Знаешь про индекс цитирования научных работ что-нибудь, сударь филолог?

Вам кто-нибудь когда-нибудь о науке хотя бы рассказывал, Oleg K?
Города Осло ещё не было, как и дыры Стокгольма, а наука уже была... да-да.  

[Хома Брут]

Список "жидков". И список "мировых СМИ". 

"Всего лишь 6 еврейских компаний владеют 96% всех мировых СМИ (Six Jewish Companies Own 96% of the World’s Media)".
Ссылка: http://pakalert.wordpress.com/2009/03/16/six-jewish-companies-own-96-of-the-worlds-media/



Главред "мировых СМИ" выписывает корреспондентское задание...

В современном мире всякое получившее огласку мнение, – в том числе и т.н. “научное мнение” (уж не говоря о научно-популярном) – во многом формируется как раз “мировыми СМИ”, под натиском которых пала уже не одна научная Бастилия и атакам которых был подвергнут и разрушен не один исторический Вавилон (вспомним печальную судьбы СССР, Югославии или Ирака).

А цифру "6" жиды страшно любят, - по числу лучей на зирочке. Это у них фишка такая. "6 миллионов жертв" лохокоста, 6 "высадок", 6 медийных жидов и т.д.. Мистики засранные... А еще оченно они любят сатанинское "13", коей усеяна вся юсанская гос. геральдика.

[Oleg K]

Нет, сначала надо показать грунт и доказать, что такая-то порция грунта исследовалась там-то и там-то - за пределами Юсании.

За остальным - к Мухину и Севычу.   

Меня качество грунта вообще не интересует, я даже вполне допускаю, что у юсанцев есть сотня-другая граммов настоящего реголита, но весь вопрос в том, сколько у них его есть - несколько сот граммов пыли или почти пол тонны камней?

Мухин и Севыч к исследованиям лунного грунта никакого отношения не имеют. У Мухина вообще из "критики" выдранная из контекста фраза из единственной научной работы. Тот же Черкасов в своих работах в качестве источников амеровские работы указывает. Ссылка на работы безусловно означает, что им они признаются (флуд про то, что его "заставили" внести или просто "указал не проверяя" - к Пушкину). Никто пока из товарищей, имеющих отношение к грунту, публично не заявил о его подделке. Четко, однозначно и с аргументами.

А без оценки "качества грунта", т.е. смысла и содержания работ,  рассуждать о том как его исследовали - это подзаборный ламеризм. У тебя это из раздела "вкусны гусиные лапки"! Но тут еще хуже. У тебя даже нет дедушки, которые видел как их кушал барин. То есть вообще ничего нет. Из всех научных исследований ты способен воспринять только одно - взвешивание образца на весах.  "Чтобы о чем то рассуждать нужны знания" (с) Хома Брут.

Я хоть и "насарог", но я не "американофил". При нормальном доказательном потрошении научных материалов по грунту я готов позицию поменять. Ты хоть понимаешь, что воплями про "все подделано" и "жиды все купили", ты саму идею разоблачения дискредитируешь? На подобной, как ты говоришь, "эмоциональной оценке", не сделать ни хрена. Нужны факты и противоречия по самым строгим критериям. Вот чем надо ущучивать товарищей за океаном.

ЗЫ. А чего ты стремаешься сравнить хим. состав разных проб грунта? Спецом быть не нужно. Просто укажешь на совпадения при микроанализе.

[Oleg K]

Я не вижу цифр по остальным пресс-релизам, это первое.

Далее, я уже сообщал, что вес должен исходить не от Юсании, а от получателя, поэтому пресс-релизы могут служить лишь наводкой на истинных получателей. Делается все очень просто. Находишь на сайте НАСА название института-получателя и несешь его в зубах сюда. После чего мы, дружно обнявшись, идем на сайт получателя и убеждаемся, что все так и було.  

В общем, давай с сайтов НАСА и Гарварда адреса институтов-получателей лунного грунта на свою территорию, а остальное вопрос техники. Но подчеркиваю - адреса не просто институтов, представители которых побывали в Хьюстоне и там зырили в микроскоп, а именно институтов-получателей на территорию своего государства юсанского ЛГ. 

Вес идет из каталожного образца исследуемого материала. Ни одной работы "просто" по ЛГ в природе нет. Всегда указывается номер. По его номеру в каталоге ищешь вес. Институт исследования подразумевает, что делалось именно в этом институте. Ты можешь имховать, что это в ЮСАнии, но это имха. Доказательства получения на свою территорию - это твой личный критерий. Давай соответствующие ГОСТы с примерами. Смотри работы Лодерунера. Тарасов, Барышев и Ко. Указано на исследования в Новосибе. Номера образцов есть. Доказывай теперь, что это фейк. Работа в научном обороте, авторы живы и в наличии.

Еще раз. Научные работах не размещаются на сайтах институтов. Они в электронных библиотках и на сайтах научных журналов. Какое состояние у нас - сто раз указывали. Давали скриншоты с российских "электронок". И в работах никогда не указывается дата и способ получения соответствующего образца.  Это без относительно к ЛГ. Такая же фигня в химии, биологии, физике. геохимии и т.д.