Не только о лунной афере. ч.6.

[Angobor]

Двоичный код, что-ли? А мне почему-то казалось - аналоговый телевизиoнный сигнал.Но, хоть в Гагарине не перестанете? Надо же в хоть в чём-то быть уверенным.

Ну и вопросы Вас занимают, Ангобор. Если бы я не знал, то подумал, что залетел очередной нуб. Знаете, есть такие; почитают беллетристику - и на форум, сразу всех на чистую воду. Про флаг, про звёзды, про тени.

У вас всегда так... Если что спросил, так сразу нуб, дуб, куб, зуб...
А вопросы сами по себе выплывают из мыслепространства.
Вернее не сами вопросы, а их свежие формулировки.

P.S. Действительно, как доказать, что освещенность теневой стороны астронавта была более высокая, чем, скажем освещенность звездного космического неба?

P.P.S.



Заметили звезды на небе?

[НеПрохожий]

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6740.jpg


http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/lores/as12-47-6988.jpg


http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/lores/as12-46-6728.jpg

Итак куда идет тень от Пепелаца?

[ER*]

Рассуждая логически, мы должны отталкиваться от известных нам физических явлений и свойств. Если что-то не сходится, либо недоказуемо изначально, то моё личное к этому отношение, даже не скептическое. Я бы это назвал - защитным блоком против оболванивания.

На большинстве панорам луноходов следы темнее. Как там защитный блок?

А вот доказывать наличие присутствия человеков на Луне - это уже из другой оперы.

Это вообще не из оперы, а просто невозможно и не нужно. Вы же сами видите. Вот, допустим, скоро китайцы обещают подснять Луну с хорошим разрешением. Что изменится, если снимки китайцев будут совпадать с ЛРО в местах посадок? Для Вас лично, и для "опровергательства" вообще? Можете ответить? ;) Ваш прогноз? ;)

Я бы это назвал - инсинуациями...

скажите это слово этому, со странной фамилией.  "=?

[ER*]

У вас всегда так... Если что спросил, так сразу нуб, дуб, куб, зуб...
А вопросы сами по себе выплывают из мыслепространства.
Вернее не сами вопросы, а их свежие формулировки.

Свежие формулировки. Ангобор, я Вас умоляю.

P.S. Действительно, как доказать, что освещенность теневой стороны астронавта была более высокая, чем, скажем освещенность звездного космического неба?

Конечно более высокая. Отсветка от грунта гораздо мощнее звёзд. Что тут доказывать? Вам цифры нужны что-ли?

[НеПрохожий]

На большинстве панорам луноходов следы темнее. Как там защитный блок?
Это вообще не из оперы, а просто невозможно и не нужно. Вы же сами видите. Вот, допустим, скоро китайцы обещают подснять Луну с хорошим разрешением. Что изменится, если снимки китайцев будут совпадать с ЛРО в местах посадок? Для Вас лично, и для "опровергательства" вообще? Можете ответить? ;) Ваш прогноз?

1. фашист не любит советские достижения и Россию, фашист презирает достижения русских, реальные достижения , вот фашисткая м...ь какие следы Лунохода

2. Фашист про китайцев несет чушь..у китайцев нет даже реальных скафандров , они "выходят"  в космос...а рядом ПУЗЫРЬКИ плывут
3. Какой тебе фашист прогноз? Когда мы вернемся в берлин и научим вас уважать русские достижения, вас фашистов мало научили в 1945, надо научить в 2045

[НеПрохожий]

Свежие формулировки. Ангобор, я Вас умоляю.Конечно более высокая. Отсветка от грунта гораздо мощнее звёзд. Что тут доказывать? Вам цифры нужны что-ли?

1. Фашист умоляет. а если бы они победили эти твари. они бы не умоляли они бы нас жгли в своих печах без пощады и без учета мольбы казненных русских, других славян и евреев
2. Бред про отсветку фашист несет полную...ЧАСТЬ ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ ЭТО НЕ ЗЕРКАЛО И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТРАЖЕННЫЙ СВЕТ "МОЩНЕЕ" СВЕТА ЗВЕЗД
3. Цифры нам этот фашистик сейчас нарисует в виде свастики

[ER*]

Заметили звезды на небе?

Там этих звёзд почти на каждой фотографии из многих сотен. Некоторые нeправильной формы и лежат на поверхности. Правильная формулировка - заметили светлые точки на чёрном фоне? Не думал, что Вы такой наивный чукотский юноша. Посмотрите характеристики телевизионной камеры (любой, хоть современной), прикиньте освещённость поверхности, а потом спросите меня ещё раз вижу ли я там звёзды.

[Angobor]

На большинстве панорам луноходов следы темнее. Как там защитный блок?

Не надо возвращать меня в былое. Я всегда говорил не про следы (вмятины и их тени) а про шлейфы (осевшая пыль с изменившимися отражающими свойствами).

Кстати, на вышеуказанном луноходовом снимке легко различимы звезды на небе. И ничто не помешало им там появиться, а значит не понадобился очередной всемогущий Брюс Хапке, чтобы объяснить этот загадочный эффект.

Это вообще не из оперы, а просто невозможно и не нужно. Вы же сами видите. Вот, допустим, скоро китайцы обещают подснять Луну с хорошим разрешением. Что изменится, если снимки китайцев будут совпадать с ЛРО в местах посадок? Для Вас лично, и для "опровергательства" вообще? Можете ответить? ;) Ваш прогноз? ;)

Индийцы (или американские СМИ с их разрешения), уже объявили миру, что нашли наиубедительнийшие доказательства пребывания человеков в топографических точках Луны, заявленных, как места посадок аполлонов. Это само по себе уже настораживает...

Боюсь, что китайцам будет пофигу, были или не были американские астронавты на Луне. Им и Гагарин-то всегда был сугубо фиолетов.

скажите это слово этому, со странной фамилией.  "=?

Что этот человек, со странной фамилией подарил миру кроме того, что доказывал недоказуемое, используя умные слова?

[НеПрохожий]

Там этих звёзд почти на каждой фотографии из многих сотен. Некоторые направильной формы и лежат на поверхности. Правильная формулировка - заметили светлые точки на чёрном фоне? Не думал, что Вы такой наивный чукотский юноша. Посмотрите характеристики телевизионной камеры, прикиньте освещённость поверхности, а потом спросите меня ещё раз вижу ли я там звёзды.

1. Фашист нагло врет про звезды, врет мерзкий гаденький лгунишка, презирающий Россию, тявкающий из своей сраной, заплывшей жиром от сосисок и поганного фашисткого пива страны. где скоро цыган и турок будет больше чем фашистов и прочей немчуры
2. КЮ пьяный старый алкаш, на что идиот но он признал...ДА СФОТОГРАФИРОВАТЬ И УВИДЕТЬ НА ЛУНЕ ЗВЕЗДЫ БЫЛО МОЖНО http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
А этот тупорлй фашист никак не может прочитать вродка КЮканутого, которй тоже ненавидит и презирает Россию, потому, что он здесь никто и звать его никак,  КЮ это по сути своей Иуда Искариот, полицай фашистов

[ER*]

Не надо возвращать меня в былое. Я всегда говорил не про следы (вмятины и их тени) а про шлейфы (осевшая пыль с изменившимися отражающими свойствами).

Вырежте тени на  следах на панорамах, оставте только шлейфы. И выборку фоток побольше - будет интересное исследование.

Кстати, на вышеуказанном луноходовом снимке легко различимы звезды на небе. И ничто не помешало им там появиться

А кое-что даже помогло. Например, ваше желание чтобы это были звёзды. См. пост выше.

Индийцы (или американские СМИ с их разрешения), уже объявили миру, что нашли наиубедительнийшие доказательства пребывания человеков в топографических точках Луны, заявленных, как места посадок аполлонов. Это само по себе уже настораживает...

Боюсь, что китайцам будет пофигу, были или не были американские астронавты на Луне. Им и Гагарин-то всегда был сугубо фиолетов.

Вы не ответили на вопрос: китайские снимки покажут модули, следы, всё как у ЛРО. Ваш прогноз относительно себя и "опровергательства" в целом.

Что этот человек, со странной фамилией подарил миру кроме того, что доказывал недоказуемое, используя умные слова?

Ваша идея о светлых следах - более доказуема?

[Angobor]

Свежие формулировки. Ангобор, я Вас умоляю.Конечно более высокая. Отсветка от грунта гораздо мощнее звёзд. Что тут доказывать? Вам цифры нужны что-ли?

Я уже слышал про отсветку от грунта. Реголит приравнивают к чернозему, по своей "отсветке".
Опять же, чисто личное наблюдение - осенью, скажем в Забайкалье (приподнятая на тысячу метров над уровнем моря местность), в безлунную но ясную ночь можно хорошо ориентироваться в степной (не в лесу) местности. Практически всё видно - горы, водоемы, овраги, дороги... Освещенность настолько сильная, что человеческий глаз даже не напрягается.
Однако человеческому глазу недоступны фокусы фотографической камеры. Глаза человека нельзя закрепить на штативе и "прожигать" сетчатку неподвижным изображением несколько секунд.

[ER*]

Я уже слышал про отсветку от грунта. Реголит приравнивают к чернозему, по своей "отсветке".
Опять же, чисто личное наблюдение - осенью, скажем в Забайкалье (приподнятая на тысячу метров над уровнем моря местность), в безлунную но ясную ночь можно хорошо ориентироваться в степной (не в лесу) местности. Практически всё видно - горы, водоемы, овраги, дороги...

Угу. А теперь представте, ко всему этому, что ночь лунная. Ещё светлее стало? А, представте, что луна на полнеба. Ещё светлее? А просто на луне, на лестнице, в тени Солнца. С чего Вы взяли, что там так темно, что фотоаппарат захватит звёзды? Для звёзд выдержка нужна несколько секунд. Вы думаете, что она такой и была, или, всё же, поменьше надо?  "=?

[Angobor]

А кое-что даже помогло. Например, ваше желание чтобы это были звёзды. См. пост выше.

Не подскажете, почему какой-нибудь Борис Хапков из МГУ не написал статью про "эффект звездистости лунного неба" на снимках луноходов?
К чему все эти инсинуации?
Или на аполлоновских снимках могут быть объяснимые эффекты, а на луноходовых - их быть не должно по определению?

[НеПрохожий]

Вырежте тени на  следах на панорамах, оставте только шлейфы. И выборку фоток побольше - будет интересное исследование.А кое-что даже помогло. Например, ваше желание чтобы это были звёзды. См. пост выше.
Вы не ответили на вопрос: китайские снимки покажут модули, следы, всё как у ЛРО. Ваш прогноз относительно себя и "опровергательства" в целом.Ваша идея о светлых следах - более доказуема?

1. Фашисту все вырезать бы, вырезали бы всех русаких эти фашисты и превратили бы нас в рабов, а ещё лучше эти эсесовцы и ублюдок фон Браун фашисткая гадина. хотели сжечь всех русских в своих печах. А этот последователь и фанат эсесовца фон Брауна  сам недобитый фашист тоже хочет всех русских вырезать, вырезать все русские достижения из Истории и оставить в истории только вранье НАСАмошенников.
2. Китайские снимки ему подавай, может посмотришь фашист снимки Площадьика...или Освенцима, гда фашист фон Браун, которого надо было повесить по решению Трибунала в Нюрнберге. УБИВАЛ РУССКИХ СОЛДАТ, ЖЕГ ИХ В КРЕМАТОРИЯХ ИНОГДА ЖИВЬЕМ. ТЕБЕ ФАШИСТ ЭТО ДАТЬ ПОСМОТРЕТЬ
ВОТ ЧТО ГОТОВИЛИ НАМ ФАШИСТЫ ВРОДЕ ЭТОЙ ЕР*БАНУШКИ

[ER*]

Не подскажете, почему какой-нибудь Борис Хапков из МГУ не написал статью про "эффект звездистости лунного неба" на снимках луноходов?
К чему все эти инсинуации?
Или на аполлоновских снимках могут быть объяснимые эффекты, а на луноходовых - их быть не должно по определению?

Наверное, писать было бы особо неочем. Достаточно взять характеристику телевизионной камеры (a у неё динамический диапазон похуже плёнки будет) - и все красивые мечты про звёзды грязно растоптаны.

[НеПрохожий]

Угу. А теперь представте, ко всему этому, что ночь лунная. Ещё светлее стало? А, представте, что луна на полнеба. Ещё светлее? А просто на луне, на лестнице, хоть и в тени Солнца. С чего Вы взяли, что там так темно, что фотоаппарат захватит звёзды? Для звёзд выдержка нужна несколько секунд. Вы думаете, что она такой и была, или, всё же, поменьше надо? 

1. Фашист не понимает своей безмозглой головой, что тот же Пепелац подсвечивала не ВСЯ луна, а а очень малая ее часть. И в тени Пепелаца по свидетельству АстронаХтов они фотографировали звезды.
2. Выдержка жуликам не мешала все сфотографировали...но себя на фоне тусклых звезд...не смогли...врут жулики и лгунишки

[Angobor]

Вы не ответили на вопрос: китайские снимки покажут модули, следы, всё как у ЛРО. Ваш прогноз относительно себя и "опровергательства" в целом.

Не покажут.
Представьте себя на месте исследователей бескрайних просторов сибирской тайги. Вам, блин, больше нечем заняться, как припереться на место стоянки какого-то хмыря, чтобы найти там угольки от костра. Ну... если только вам не заплатят за такие вылазки. Тогда вы, если у вас не всё в порядке с честью, совестью и моралью, то вы и правда, всё бросите и побежите искать следы пребывания. И что самое удивительное, вы легко найдете ту самую кучу говна, которую тот хмырь высрал полвека назад...

Ваша идея о светлых следах - более доказуема?

Даже с помощью телескопа!

[Angobor]

Наверное, писать было бы особо неочем. Достаточно взять характеристику телевизионной камеры (a у неё динамический диапазон похуже плёнки будет) - и все красивые мечты про звёзды грязно растоптаны.

Я запомню это определение.

[НеПрохожий]

Наверное, писать было бы особо неочем. Достаточно взять характеристику телевизионной камеры - и все красивые мечты про звёзды грязно растоптаны.

1. Опять этот гаденький лживый фашист врет нагло врет . Писали астронаХты ещё как писали ...и врали так же нагло.
2. Врет мерзавец наглый лгун про звезды
Вот их фотографии звезд

[НеПрохожий]

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo16/lores/as16-114-18439.jpg

врет гаденький фашисткий лгун, что не видно было звезд...ВИДНО