Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве

[sergey_g]

Это вы о чем?

Еще раз - кандидат физико-математических наук 1950 годов (много ли их тогда было, этих кандидатов наук с сов.секретной атомной тематикой?) пишет положительную рецензию на сочинение сержанта с семью классами образования.
Уровень 7 классов и к.ф.м.н. различается?
С какого бодуна спрашивается, потом по этой рецензии открывали тематику в ядерном и термоядерном направлении? Даты сходятся, достаточно посмотреть на документы.
Alexpo с простой, даже не  научной, логикой дружим?
И куда потом делся Лаврентьев?
Шайка ученых у кормушки его оттеснила, поскольку он задевал их жизненные интересы. Получи Лаврентьев образование и доступ к данным эта околоатомная свора была незамедлительно выброшена бы на помойку бомжевать, в лучшем случае. Берия и Сталин особо не церемонились, с тем более непонятно чем занимающимися теоретиками.
Бомбу же создавали инженеры, конструктора, техники а уже потом эта ученая шайка объясняла результаты. Строго так, а не наоборот иначе незачем было бы проводить тысячи  ядерных взрывов в разных местах.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не было их связи с Лаврентьевым.

В документе по Вашей ссылке и якуника черным по белому стоит фамилия Лаврентьева ,это о синтезе! Это одно постановление. Постановления про бомбу Вы не привели,но то ,что оно было ,факт ,ибо дело касалось целой отрасли.И должно было быть мгновенно после письма.
По крайней мере одно Вы сами привели,может я чего не заметил?
 

[Alexpo]

А вы не узнаёте свой собственный источник, который приводили где-то в теме?
(в защиту академиков)
А вот я его прочел (в отличие от вас) и нашел там косвенные ,но очень убедительные, доказательства.
Причем специально использовал именно ваш источник, потому-что на любой другой был бы ответ что мол это нелигитимный источник.

Ну если это мой источник, то я и  прав  &/.

Никаких доказательств вы не нашли. Вы опять показали непонимание функционирования науки и соответственно административные постановления. Исследования всегда ведутся по нескольким направлениям. И отказываться от  одного даже, если предложены перспективные идеи в другом никто не будет, до окончательной проверки. Поэтому, несмотря на предложения Гинзбурга, сулящие большие перспективы, в конце 1949 года еще никто не был уверен в их успехе, поэтому в феврале 1950 года постановление учитывает оба направления работы. Эти оба направления продолжали развиваться практически до подрыва бомбы. Почитайте историческую часть.

С точки зрения данной темы важно одно: решение по литию принимается совмином за полгода до прихода письма Лаврентьева. Что и разоблачает байку о толчке и авторстве лаврентьева. А то, что это не единственный вариант исследований и соответственно финансирования и т.д., это уже совсем другой вопрос.

[Alexpo]

В документе по Вашей ссылке и якуника черным по белому стоит фамилия Лаврентьева ,это о синтезе! Это одно постановление. Постановления про бомбу Вы не привели,но то ,что оно было ,факт ,ибо дело касалось целой отрасли.И должно было быть мгновенно после письма.
По крайней мере одно Вы сами привели,может я чего не заметил?
 

Мы говорим не о синтезе, а о бомбе, не подменяйте вопроса. Постановление совмина была на полгода РАНЬШЕ ПИСЬМА ЛАВРЕНТЬЕВА (считайте это криком, а то до вас никак не дойдет ;)). Какая же тут может быть связь.

По синтезу другая ситуация. Организационно Лаврентьев подтолкнул, но научно-технически нет. Так что постановление совмина было связано не с его идеями.

[yakiniku]

То что до письма Лаврентьева все академики были "ни ухом ни рылом" - не в курсе как делать бомбу - совершенно четко доказцывает следующий факт (я это у же приводил раньше и просто напоминаю)
Цитировать
26 февраля 1950 года было принято Постановление СМ СССР № 827–303  „О работах по созданию РДС–6“. Постановление обязывало ПГУ при СМ СССР, Лабораторию № 2 АН СССР и КБ–11 организовать расчётно-теоретические,  экспериментальные и конструкторские работы по созданию изделий РДС–6с  („слойка“) и РДС–6т („труба“). В первую очередь должно было быть создано изделие РДС–6с с тротиловым эквивалентом 1 млн т и с весом до 5 т. Постановление предусматривало использование трития не только в конструкции РДС–6т, но и в конструкции РДС–6с.  Был установлен срок изготовления 1-го экземпляра изделия РДС–6с — 1954 год. Научным руководителем работ по созданию изделий РДС–6с  и РДС–6т был назначен Ю.Б. Харитон, его заместителями И.Е. Тамм и Я.Б. Зельдович. В части, касающейся РДС–6с, постановление обязывало изготовить к 1 мая 1952 года модель изделия РДС–6с  с малым количеством трития и провести в июне 1952 года полигонное испытание этой модели для проверки и уточнения теоретических и экспериментальных основ РДС–6с. К октябрю 1952 года должны были быть представлены предложения по конструкции полномасштабного изделия РДС–6с. Постановление предписывало создать в КБ–11 расчётно-теоретическую группу для работ по РДС–6с под руководством И.Е. Тамма. В тот же день было принято Постановление СМ СССР № 828–304 „Об организации производства трития“
Бомбу собирались делать из трития - по схеме Сахаровской слойки: слои урана чередуются со слоями трития.

Вы сами себе противоречите. Постановление о производстве трития было. Но в применении к слойке речь идет, как я выделил, о малом количестве трития ("тритиевый запал") а не о заполнении им бомбы.

А тритий применялся и применятся, что бы по этому поводу не писала википедия. Была статья Тейлора в Сайентифик Американ - который упоминает американский метод обнаружения термоядерного оружия по бета-радиактивности (или по тепловыделению - детали не помню) из трития. Поскольку статья периода холодной войны (правда самого ее конца), можно судить что в советском оружии даже в конце 80х годов  тритий применялся повсеместно. Но это совсем скользкая тема и рассуждать о ней стремно - что о наработке трития, что о его использовании - даже в 50е годы.  

[yakiniku]

Еще раз - кандидат физико-математических наук 1950 годов (много ли их тогда было, этих кандидатов наук с сов.секретной атомной тематикой?) пишет положительную рецензию на сочинение сержанта с семью классами образования.

Не положительную. Реакция на его предложение по бомбе совершенно уничтожающая и сто процентов справедливая - такие яжерные реакции (и основанная на них конструкция) в бомбе использоваться не могут.

[Alexpo]

С какого бодуна спрашивается, потом по этой рецензии открывали тематику в ядерном и термоядерном направлении? Даты сходятся, достаточно посмотреть на документы.

Ядерном? полная глупость! Вы резко падаете в моих глазах!
По термоядерной бомбе исследования начались на несколько лет раньше письма Лаврентьева. Вы, видимо, читать не умеете или мимо документов смотрите.

И куда потом делся Лаврентьев? Шайка ученых у кормушки его оттеснила, поскольку он задевал их жизненные интересы. Получи Лаврентьев образование .

А вот это вина не ученых, а Берия. Не надо ему было попадаться под расстрел как враг народа. А вместе с ним пострадали и его выдвиженцы, Лаврентьев в том числе. Тут бы наоборот похвалить ученых надо, не бросили опального коллегу, не дали бомжевать, а пристроили в хорошее место, в Харьков, где он и проработал много лет. А то, что он ничего гениального так и не создал, так это уже его проблемы.

Бомбу же создавали инженеры, конструктора, техники а уже потом эта ученая шайка объясняла результаты. Строго так, а не наоборот

Да, что-то вы резко поглупели и стали херню нести.:(
Эта чушь даже не заслуживает ответа.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы сами себе противоречите. Постановление о производстве трития было. Но в применении к слойке речь идет, как я выделил, о малом количестве трития ("тритиевый запал") а не о заполнении им бомбы.

А тритий применялся и применятся, что бы по этому поводу не писала википедия. Была статья Тейлора в Сайентифик Американ - который упоминает американский метод обнаружения термоядерного оружия по бета-радиактивности (или по тепловыделению - детали не помню) из трития. Поскольку статья периода холодной войны (правда самого ее конца), можно судить что в советском оружии даже в конце 80х годов  тритий применялся повсеместно. Но это совсем скользкая тема и рассуждать о ней стремно - что о наработке трития, что о его использовании - даже в 50е годы.  

Ну да 10-70мг дейтерий тритиевой газообразной  смеси в ампуле вводится в плутоний перед имплозией для повышения количества нейтронов в начальный период.Но это ж не тонны,которые надо было делать для полноценной бомбы мегатонного класса. А бетта частицы не вылетают из корпуса боеголовки. как их обнаружить то можно?Тейлор лоханулся или блефовал!

[AK III]

   А вы умеете рассказывать забавные анекдоты, уважаемый Alexpo.

Спасибо. Смеялсо...

Ага, если учесть в какую копеечку стоит проверка лишней гипотезы.
Завод построить - это не эксперимент в лаборатории провести.
Перед таким строительством всегда проводится заседание и выбирается один единственный прототип - его и финансируют (где угодно - что в самолето-, что в танко-, что в ракето-строении).

[AK III]

Вы сами себе противоречите. Постановление о производстве трития было. Но в применении к слойке речь идет, как я выделил, о малом количестве трития ("тритиевый запал") а не о заполнении им бомбы.

А тритий применялся и применятся, что бы по этому поводу не писала википедия. Была статья Тейлора в Сайентифик Американ - который упоминает американский метод обнаружения термоядерного оружия по бета-радиактивности (или по тепловыделению - детали не помню) из трития. Поскольку статья периода холодной войны (правда самого ее конца), можно судить что в советском оружии даже в конце 80х годов  тритий применялся повсеместно. Но это совсем скользкая тема и рассуждать о ней стремно - что о наработке трития, что о его использовании - даже в 50е годы.  

Малое количество - это для первого испытания, чтоб посмотреть как он там изменит параметры ядерного взрыва.
Ну и как было проведено это испытание?
Ну чтоб "все гипотезы проверить".

[AK III]

Мы говорим не о синтезе, а о бомбе, не подменяйте вопроса. Постановление совмина была на полгода РАНЬШЕ ПИСЬМА ЛАВРЕНТЬЕВА (считайте это криком, а то до вас никак не дойдет ;)). Какая же тут может быть связь.

По синтезу другая ситуация. Организационно Лаврентьев подтолкнул, но научно-технически нет. Так что постановление совмина было связано не с его идеями.

И ,к стати, нельзя ли с текстом этого постановления ознакомиться, где литий упоминается - хотелось бы почитать, в каком он там контексте упоминается.

[Alexpo]

Ага, если учесть в какую копеечку стоит проверка лишней гипотезы.
Завод построить - это не эксперимент в лаборатории провести.
Перед таким строительством всегда проводится заседание и выбирается один единственный прототип - его и финансируют (где угодно - что в самолето-, что в танко-, что в ракето-строении).

Абсолютно неверно. Очень редко на стадии разработки выбирается единственный прототип. Мы что разрабатывали и производили в войну только один тип истребителей, автоматов и т.д.
Здесь речь идет об оружии и в этом случае справедливо "мы за ценой не постоим". Посмотрите историю авиации, сколько было КБ, которые разрабатывали самолеты не пошедшие в серию. Вспомните Бартини, Мясищева...

В данном случае до экспериментальной проверки окончательный выбор сделать было невозможно. А теперь представьте, что принимается решение о проверке одной гипотезы из экономии, а она будет неверна. Тут ведь не только о деньгах идет речь. Время будет упущено. А оно имеет огромную цену.

[Alexpo]

И ,к стати, нельзя ли с текстом этого постановления ознакомиться, где литий упоминается - хотелось бы почитать, в каком он там контексте упоминается.

По ссылке указаны его выходные данные. Ищите. Хотя оно может оказаться и секретным.

[AK III]

По ссылке указаны его выходные данные. Ищите. Хотя оно может оказаться и секретным.

Понятно, литий там ,скорее всего, упоминается как некая небольшая добавка (один из американских вариантов бомбы это предусматривал - о чем наши шпионы сообщали) - для улучшения основной реакции.
А вы тут выдаете за то, что мол это было постановление о литиевой бомбе.
Может она даже "литиевой" на жаргоне и называлась, но не потому, что там основной элемент литий - а по оригинальной катализной добавке.

А вы тут всем пургу гоните.

"оно может оказаться и секретным" - т.е. вы даже сами его и не читали.

[sergey_g]

С какого бодуна спрашивается, потом по этой рецензии открывали тематику в ядерном и термоядерном направлении? Даты сходятся, достаточно посмотреть на документы.

Ядерном? полная глупость! Вы резко падаете в моих глазах!
По термоядерной бомбе исследования начались на несколько лет раньше письма Лаврентьева. Вы, видимо, читать не умеете или мимо документов смотрите.

Жулить не надо, ага..
При чем тут бомба если написанно касательно рецензии?
Хорошо видно и дату и текст ?-

Еще раз - кандидат физико-математических наук 1950 годов (много ли их тогда было, этих кандидатов наук с сов.секретной атомной тематикой?) пишет положительную рецензию на сочинение сержанта с семью классами образования.

Не положительную. Реакция на его предложение по бомбе совершенно уничтожающая и сто процентов справедливая - такие яжерные реакции (и основанная на них конструкция) в бомбе использоваться не могут.

При чем тут бомба, написанно про положительную рецензию на письмо.
Читабельно?

и чего там красным подчеркнуто?  

[yakiniku]

Ядерном? полная глупость! Вы резко падаете в моих глазах!
По термоядерной бомбе исследования начались на несколько лет раньше письма Лаврентьева. Вы, видимо, читать не умеете или мимо документов смотрите.Жулить не надо, ага..
При чем тут бомба если написанно касательно рецензии?
Хорошо видно и дату и текст ?-

Не положительную. Реакция на его предложение по бомбе совершенно уничтожающая и сто процентов справедливая - такие яжерные реакции (и основанная на них конструкция) в бомбе использоваться не могут.При чем тут бомба, написанно про положительную рецензию на письмо.
Читабельно?

и чего там красным подчеркнуто?  

Мы здесь говорим и спорим не об управляемом термоядерном синтезе, а о бомбе. К которой относятся следующие слова Сахарова: "по пункту (1) ядерные реакции предложенные Лаврентьевым места не имеют и их использовать нецелесообразно". Все остальные комментарии Сахарова к бомбе никакого отношения не имеют.

А Вам, если позволите, упражнение на внимательность. Постановление совмина озаглавлено "О магнитном ядерном реакторе". Найдите в докладной записке Лаврентьева слово "магнитный" Вас же цитируя "Вы видно читать не умеете или не так документы смотрите. Жулить не надо, ага!"

[Alexpo]

Жулить не надо, ага..
При чем тут бомба если написанно касательно рецензии?
и чего там красным подчеркнуто?  

Не подменяйте тему обсуждения. Это один из жульнических приемов. Пока разговор идет исключительно о бомбе. Там Лаврентьев ни при чем. Сахаров однозначно об этом пишет. Читайте внимательно.

Красным подчеркнута термоядерная реакция. Читать надо уметь! Подчеркивать надо словосочетание "внутриядерная энергия легких элементов", что является синонимом термоядерных реакций. Под ядерными понимают другое. И речь здесь идет о реакторе, а не о бомбе.

Вопрос о синтезе можно обсудить отдельно. Но yakiniku прав сама идея рассматриваемого реактора Лаврентьеву тоже не принадлежит.

[AK III]

Я не понял вопроса. Испытание, в котором сгорело 25 килограммов жидкой ДТ смеси, было проведено американцами, кажется, в 1952 году. Причем почти открыто - были даже корреспонденты, поскольку военная неприминимость устройства была очевидна. Вы спрашиваете, ПЕРЕПРОВЕРЯЛИ ли его в СССР? А зачем - что тут проверять?

Алекспо заявил, что завод по производству трития собирались строить чтоб "проверить все варианты" - так мол в наке положено - на каждую гипотезу - полный цикл производства вплоть до создания отдельной отрасли промышленности.
А тут оказывается и варианты не проверили и бомбу не взорвали.
Тихо перспективное (американское) направление прикрыли и на вариант Лаврентьева переключились.
И даже постановления специального не сделали  - наверное чтоб по шапке не дали - постановления партии и правительства в то время было не принято нарушать - сказано там делать тритий, значит надо делать тритий - может Берия на себя всю ответственность взял и сказал - "трития не надо, будем делать литий".

[sergey_g]

А Вам, если позволите, упражнение на внимательность. Постановление совмина озаглавлено "О магнитном ядерном реакторе". Найдите в докладной записке Лаврентьева слово "магнитный" Вас же цитируя "Вы видно читать не умеете или не так документы смотрите. Жулить не надо, ага!"

Так в этом и есть смысл присвоения идеи - путем подмены слов.

Какая ТЯ бомба разрабатывалась у юсанецов и какая стала в СССР?
Читаем далее если не враньё -

Первый советский проект термоядерного устройства напоминал слоёный пирог, в связи с чем получил условное наименование «Слойка». Проект был разработан в 1949 году (ещё до испытания первой советской ядерной бомбы) Андреем Сахаровым и Виталием Гинзбургом и имел конфигурацию заряда, отличную от ныне известной раздельной схемы Теллера-Улама. В заряде слои расщепляющегося материала чередовались со слоями топлива синтеза — дейтерида лития в смеси с тритием («первая идея Сахарова»).
............
Как упоминал в своих мемуарах Андрей Сахаров, «вторая идея» была выдвинута Гинзбургом ещё в ноябре 1948 года и предлагала использовать в бомбе дейтерид лития, который при облучении нейтронами образует тритий и высвобождает дейтерий.
Стравниваем с рецензией - забракованная по рецензии идея Лаврентьева чудесно всплывает, по воспоминаниям Сахарова как "вторая идея"  еще с 1948 и только после 1952(!) становится основной рабочей схемой бомбы.
Сахаров лжец и украл идею у Леонтьева, иначе почему "вторая идея " с 1948г., а "первая идея" с 1949г. и  первая  (позже по срокам чем вторая - о как!!) была также испытанна тоже первой?

 

[yakiniku]

Так в этом и есть смысл присвоения идеи - путем подмены слов.

Ну ясное дело - конечно же в концепции магнитного удержания плазмы (к которой Лаврентьев ТОЖЕ не имеет никакого отношения) использование магнитного поля это несущественная подмена слов в гениальной идее Лаврентьева.