Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве

[Alexpo]

Согласен с замечанием: описываемый Сахаровым конфликт с Малышевым происходит уже в 1954 году. Но ситуация парадоксальная: Малышев настаивает на продолжении работ строго по постановлению инстанций, т.е. в соответствии с ранее данными Сахаровым предложениями и обязательствами, а тот за спиной Малышева и высшего руководства (без привлечения внимания к этому инстанций) уже "договорился" о переориентации работ.
Чтобы понять суть конфликта, как мне представляется, без обращения к августу 1950 года здесь не обойтись.

Да какая разница с точки зрения этой темы?

Вы так и не смогли обосновать, что в августе 1950, что-то было переделано в связи с идеями Лаврентьева.

И мало ли, что вам тут представляется. А вот нам не представляется. К событиям 1954 года Лаврентьев уж точно отношения не имеет. Не занимайтесь откровенными выдумками.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы этот материал читали сами?

Какой, черт возьми, Лаврентьев?
Петров, вы на даты вообще смотрите?

Интересно написано про основополагающее судьбоносное решение. Кто автор, никто не помнит, когда был "переворот", ВСКОРЕ. Начали пахать , а ,вскоре, и весна наступила. Так, походя, относится к датам, когда счет идет на дни,  историю не пишут, так пишут художественные произведения.  Литий -то крутился и ранее, но,как гипотетическая добавка, причем, литий 7 .  Американцы , как узнали по изотопам в облаке советского взрыва литий 6 тоже применили дейтерид лития 30 % шестого, 70% , седьмого. Не были готовы . Это при их -то возможностях.

[Петров А. М.]

Да какая разница с точки зрения этой темы?
Вы так и не смогли обосновать, что в августе 1950, что-то было переделано в связи с идеями Лаврентьева.
И мало ли, что вам тут представляется. А вот нам не представляется. К событиям 1954 года Лаврентьев уж точно отношения не имеет. Не занимайтесь откровенными выдумками.

Переадресуйте последние претензии к себе! Ведь не знаете всех обстоятельств дела, а безоговорочно занимаете одностороннюю позицию. Встаёте в "позицию флюгера" (что сверху скажут, то и понесём в массы)? Так и скажите, тогда каждый участник Форума и сам, при желании, найдёт в доступных на сегодня первоисточниках то, что его интересует.
Моя же позиция в меру объективна. Не принимаем на веру, а анализируем любую информацию!
Вчерне известно содержание материала Лаврентьева по бомбе, с которым ознакомился Сахаров в августе 1950 года. Его устная (повторённая и в личной беседе с Лаврентьевым, впрочем, ни к чему его не обязывавшая) оценка была такой: «предложение представляет интерес, но разработка уже идёт по другому пути".
И это было правдой: разработка, в отличие от лаврентьевского предложения, шла на тот момент по двум тупиковым (ошибочным) проектам – «Слойки» и «Трубы» (правда, об их ошибочности достоверно стало известно только к 1954 году; но американцам, а есть основания полагать, что и лично Сахарову, – об этом стало известно уже в 1950 году!).
Впрочем, и в лаврентьевском предложении Сахаров обнаружил ошибку в записи реакции, но у него и без этой ошибки (её можно было бы и исправить) было достаточно прав, чтобы не принять предложение Лаврентьева для обсуждения в коллективе разработчиков (где его оценка приобрела бы более обоснованный характер и сняла бы с Сахарова возникшие позднее подозрения в предвзятости и личных корыстных мотивах). Сахаров воспользовался своим правом принять решение единолично, и мы не имеем против этого
ничего возразить.
Теперь уже нас будет интересовать не столько Лаврентьев с его предложением, сколько то, каким чудом Сахарову удалось уже к сентябрю 1950 году вывести разработку из тупиковой ситуации, да ещё и, в итоге, на год раньше установленного Постановлением СМ СССР от 26.02.50г. срока выйти на испытание бомбы? Техническим заданием от 26.09.50г. содержание проектных работ было радикально изменено. Применение жидких компонентов термоядерного топлива и соответствующей криогенной техники было полностью исключено. Промышленное производство трития было заменено столь же масштабным производством «сухих» компонентов, которые до этого, в рамках проектов «Слойки» и «Трубы», планировалось использовать лишь в незначительных количествах в качестве добавок к жидкому топливу.
Хотя проект бомбы приобрёл совершенно иной характер, Сахаров представил его как естественное развитие проекта «Слойки», и только испытание бомбы 1953 года показало, что без слоёв Урана-238, предусмотренных проектом «Слойки», характеристики бомбы только улучшились бы, а территория не только полигона, но и значительных его окрестностей не подверглась бы сильнейшему радиоактивному заражению.
На вопрос о том, кто же явился автором свершившегося «чуда», Сахаров, вплоть до своей кончины в декабре 1989 года, отвечал глубокомысленным молчанием. И только в его «Воспоминаниях», опубликованных в 1990 году, было названо имя этого человека, о чём сам этот человек, по его признанию, услышал впервые и тут же постарался дезавуировать эту информацию.
Итак, будем и дальше продолжать эту «игру в прятки», или же раскроем, наконец, эту «роковую тайну Сахарова»?

[Alexpo]

Ведь не знаете всех обстоятельств дела, а безоговорочно занимаете одностороннюю позицию.

Ага, а вы, конечно, знаете все обстоятельства дела и занимаете не одностороннюю позицию... 

Так и скажите, тогда каждый участник Форума и сам, при желании, найдёт в доступных на сегодня первоисточниках то, что его интересует.

Совершенно верно! Для этого я и размещаю ссылки на первоисточники. А вот различные интернет пасквили Петрова, Секерина, статьи в различных газетенках и т.п. первоисточниками не являются.

Моя же позиция в меру объективна. Не принимаем на веру, а анализируем любую информацию!
Вчерне известно содержание материала Лаврентьева по бомбе, с которым ознакомился Сахаров в августе 1950 года. Его устная (повторённая и в личной беседе с Лаврентьевым, впрочем, ни к чему его не обязывавшая) оценка была такой: «предложение представляет интерес, но разработка уже идёт по другому пути".

Ну, объективный вы наш, ответьте на вопрос:

назовите источник информации о том, что именно это говорил Сахаров и именно по поводу предложения по водородной бомбе? 

[Petrovich_Tot]

Тов. не спорьте, никаких достоверных данных по проектам создания обсуждаемых вооружений не было опубликовано. Поэтому число мифов будет увеличиваться с каждым годом.

[Douremar]

Вскоре были приняты постановления СМ СССР об организации производства дейтерида лития-6 и строительстве специализированного реактора по наработке трития (комбинат “Маяк”).

Так, это когда: "вскоре"? До или после августа 1950 года? Вот в чём вопрос.

До. Постановление СМ СССР №2859-1147сс/оп "О проведении проектных и опытных работ по производству магния-6" от 01 июля 1950 г.В книге "Атомный проект СССР. Документы и материалы. Т.3, с.306".  На предыдущих страницах разъяснение, что "магний" - это литий, "полимеры" - это изотопы итд. Постановление является следствием совещания в КБ-11, протокол от 13 мая 1950 г (подпись, кстати,  Я.Б.Зельдовича, а вовсе не Сахарова) в котором технические задания на производство лития 6 и его дейтерида формулируются прямым текстом.  

И нет никаких вопросов - есть только Ваша неспособность искать и понимать информацию, вместо того, чтобы ее выдумывать. Книгу Алекспо цитировал несколько раз, купить ее стоит 8 долларов 75 центов.

Вчерне известно содержание материала Лаврентьева по бомбе, с которым ознакомился Сахаров в августе 1950 года.

Оно известно не вчерне, а документально точно, оно опубликовано, причем при жизни Лаврентьева. И известно, что по поводу бомбы этот материал не содержал ничего полезного.  Сахаров высоко ценил этот материал и благожелательно упоминает о Лаврентьеве в мемуарах, но вовсе не за соображения о бомбе.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/memory/sakhmem/1-9.htm

К первым объектовским годам (1950–1951) относится наша совместная с Игорем Евгеньевичем Таммом работа по проблеме управляемой термоядерной реакции.
Я начал думать, как я уже писал, об этом круге вопросов еще в 1949 году, но без каких-либо разумных конкретных идей. Летом 1950 года на объект пришло присланное из секретариата Берии письмо с предложением молодого моряка Тихоокеанского флота Олега Лаврентьева. В вводной части автор писал о важности проблемы управляемой термоядерной реакции для энергетики будущего. Далее излагалось само предложение. Автор предлагал осуществить высокотемпературную дейтериевую плазму с помощью системы электростатической термоизоляции. Конкретно предлагалась система из двух (или трех) металлических сеток, окружающих реакторный объем. На сетки должна была подаваться разница потенциалов в несколько десятков Кэв, так чтобы задерживался вылет ионов дейтерия или (в случае трех сеток) в одном из зазоров задерживался вылет ионов, а в другом – электронов. В своем отзыве я написал, что выдвигаемая автором идея управляемой термоядерной реакции является очень важной. Автор поднял проблему колоссального значения, это свидетельствует о том, что он является очень инициативным и творческим человеком, заслуживающим всяческой поддержки и помощи. По существу конкретной схемы Лаврентьева я написал, что она представляется мне неосуществимой, так как в ней не исключен прямой контакт горячей плазмы с сетками и это неизбежно приведет к огромному отводу тепла и тем самым к невозможности осуществления таким способом температур, достаточных для протекания термоядерных реакций. Вероятно, следовало также написать, что, возможно, идея автора окажется плодотворной в сочетании с какими-то другими идеями, но у меня не было никаких мыслей по этому поводу, и я этой фразы не написал. Во время чтения письма и писания отзыва у меня возникли первые, неясные еще мысли о магнитной термоизоляции. Принципиальное отличие магнитного поля от электрического заключается в том, что его силовые линии могут быть замкнутыми (или образовывать замкнутые магнитные поверхности) вне материальных тел, тем самым может быть в принципе решена "проблема контакта". Замкнутые магнитные силовые линии возникают, в частности, во внутреннем объеме тороида при пропускании тока через тороидальную обмотку, расположенную на его поверхности (рис. 6). Именно такую систему я и решил рассмотреть.

Еще раз, Сахаров воздает Лаврентьеву должное за идею управляемой термоядерной реакции но отнюдь не за приснопамятную "сухую бомбу".

[moonhoax]

Этот тип в своём рассудке?

"Этот тип" в своем рассудке. В здравом уме и твердой памяти.

Он кому всё это говорит? Какие бюджеты? Кто кого обошёл?

Я говорю это вам - представителю шайки клеветников, пасквилянтов, предателей.

Я – кадровый военный, как говорится, «42 года в погонах».

Т.е., воровать и пилить бюджеты вы в армии научились? Это многое объясняет.

От службы в войсках до работы в научно-исследовательском институте военного ведомства. В 1975 году в составе коллектива разработчиков системы спецназначения был удостоен Государственной премии СССР. С 1989 года на пенсии.

Примазались к чужим достижениям и обворовали талантливых людей? А теперь со знанием дела экстраполируете свой опыт на других?

Считаю, что во время учёбы как в средней, так и в высшей школе мне везло на учителей: научили видеть то, что заметно не каждому глазу.

Судя по вашему словесному поносу, этого не скажешь. Создается стойкое ощущение, что единственное, чему они вас научили - тупить, врать, клеветать и подличать.

[Петров А. М.]

"Этот тип" в своем рассудке. В здравом уме и твердой памяти.
Я говорю это вам - представителю шайки клеветников, пасквилянтов, предателей.
Т.е., воровать и пилить бюджеты вы в армии научились? Это многое объясняет.
Примазались к чужим достижениям и обворовали талантливых людей? А теперь со знанием дела экстраполируете свой опыт на других?
Судя по вашему словесному поносу, этого не скажешь. Создается стойкое ощущение, что единственное, чему они вас научили - тупить, врать, клеветать и подличать.

Одно слово - дурачок. Ни слова по делу...

[Петров А. М.]

Интернет пасквили Петрова, Секерина, статьи в различных газетёнках и т.п. первоисточниками не являются.
Назовите источник информации о том, что именно это говорил Сахаров и именно по поводу предложения по водородной бомбе?  

Если я сошлюсь на слова самого Лаврентьева, поскольку его беседа с Сахаровым состоялась с глазу на глаз (не будем исключать и того, что устное мнение Сахарова, касающееся материалов о бомбе, Лаврентьеву мог сообщить и кто-то другой), то изменит ли это хоть что-нибудь в совокупности других, никем не оспариваемых фактов?
Ввиду незначительности для Сахарова разговора с Лаврентьевым, он о нём в своей книге не вспоминает:
«В приёмной Берии я увидел, однако, Олега Лаврентьева – его отозвали из флота. К Берии нас пригласили обоих. Берия, как всегда, сидел во главе стола, в пенсне и в накинутой на плечи светлой накидке, что-то вроде плаща… Берия, даже с какой-то вкрадчивостью, спросил меня, что я думаю о предложении Лаврентьева. Я повторил свой отзыв. Берия задал несколько вопросов Лаврентьеву, потом отпустил его. Больше я его не видел».
Ну, и мы зафиксируем в этой ситуации лишь то, что Сахаров с материалами Лаврентьева по бомбе ознакомился, письменного отзыва на них, по каким-то соображениям, не оставил и «хода не дал» (никому из коллег не показал и обсуждать ни с кем не стал). И это - его никем не оспариваемое право.
Поэтому и мы оставим пока Лаврентьева в покое. Если его демарш, на самом деле, оставил какой-то след, то об этом должен сказать (если не словами, то делами) сам Сахаров (или кто-то за него).
Конечно, если в августе 1950 года в разработке советской водородной бомбы произошло нечто экстраординарное, то причина такого события может и не быть связана с Олегом Лаврентьевым. Но секретность работ уже не может быть основанием для отказа раскрыть информацию о такой причине, и мы хотели бы её услышать.
Заметим, что если бы такая информация содержалась в опубликованных к настоящему времени официальных документах, то Секерину, Петрову и другим, не безразличным к происходящему в их стране, гражданам не потребовалось бы самостоятельно собирать и анализировать информацию, которую другие граждане по каким-то причинам пытаются скрыть, а сам сбор и анализ такой информации пытаются дискредитировать, называя ругательным словосочетанием «интернет-пасквили».
Так будет или не будет, наконец, дан ответ на вопрос, который оставил без ответа А.Д.Сахаров: кто стал его «тайным добрым ангелом» в том далёком и счастливом для страны августе (а, возможно, и другом месяце) 1950 года?!

[Alexpo]

Если я сошлюсь на слова самого Лаврентьева

Сказанных лично вам или все-таки назовете первоисточник? Я по-прежнему жду ответа.

Или такого нет и вы опять все придумали, как с Харитоном и Малышевым?

Так будет или не будет, наконец, дан ответ на вопрос, который оставил без ответа А.Д.Сахаров: кто стал его «тайным добрым ангелом» в том далёком и счастливом для страны августе (а, возможно, и другом месяце) 1950 года?!

Так уже и ВОЗМОЖНО не в августе 1950? 

Так ведь более ранние даты напрочь исключают роль Лаврентьева.

Так что не было никаких ангелов. Просто шла постепенная четко задокументированная коллективная работа, исключающая Лаврентьева.

[Вашкевич Виктор]

Если я сошлюсь на слова самого Лаврентьева, поскольку его беседа с Сахаровым состоялась с глазу на глаз (не будем исключать и того, что устное мнение Сахарова, касающееся материалов о бомбе, Лаврентьеву мог сообщить и кто-то другой), то изменит ли это хоть что-нибудь в совокупности других, никем не оспариваемых фактов?
Ввиду незначительности для Сахарова разговора с Лаврентьевым, он о нём в своей книге не вспоминает:
«В приёмной Берии я увидел, однако, Олега Лаврентьева – его отозвали из флота. К Берии нас пригласили обоих. Берия, как всегда, сидел во главе стола, в пенсне и в накинутой на плечи светлой накидке, что-то вроде плаща… Берия, даже с какой-то вкрадчивостью, спросил меня, что я думаю о предложении Лаврентьева. Я повторил свой отзыв. Берия задал несколько вопросов Лаврентьеву, потом отпустил его. Больше я его не видел».
Ну, и мы зафиксируем в этой ситуации лишь то, что Сахаров с материалами Лаврентьева по бомбе ознакомился, письменного отзыва на них, по каким-то соображениям, не оставил и «хода не дал» (никому из коллег не показал и обсуждать ни с кем не стал). И это - его никем не оспариваемое право.
Поэтому и мы оставим пока Лаврентьева в покое. Если его демарш, на самом деле, оставил какой-то след, то об этом должен сказать (если не словами, то делами) сам Сахаров (или кто-то за него).
Конечно, если в августе 1950 года в разработке советской водородной бомбы произошло нечто экстраординарное, то причина такого события может и не быть связана с Олегом Лаврентьевым. Но секретность работ уже не может быть основанием для отказа раскрыть информацию о такой причине, и мы хотели бы её услышать.
Заметим, что если бы такая информация содержалась в опубликованных к настоящему времени официальных документах, то Секерину, Петрову и другим, не безразличным к происходящему в их стране, гражданам не потребовалось бы самостоятельно собирать и анализировать информацию, которую другие граждане по каким-то причинам пытаются скрыть, а сам сбор и анализ такой информации пытаются дискредитировать, называя ругательным словосочетанием «интернет-пасквили».
Так будет или не будет, наконец, дан ответ на вопрос, который оставил без ответа А.Д.Сахаров: кто стал его «тайным добрым ангелом» в том далёком и счастливом для страны августе (а, возможно, и другом месяце) 1950 года?!

События 50-го года следуют за событиями 49 года, года,
когда Сталиным и Ждановым было намечено провести Всесоюзное Совещание физиков,
но в силу определенных политических причин отмененное

http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm

[moonhoax]

Одно слово - дурачок.

Отвечу вашими же словами:

Жалкий бессвязный лепет!

Итого, поскольку аргументированно опровергнуть предъявленные вам обвинения вы оказались не в состоянии, будем считать, что все сказанное вы безоговорочно признали.

Ни слова по делу...

Нет никакого дела. Alexpo, Douremar, yakiniku и прочие уже давно камня от камня от вашего фантастического бреда не оставили.

Дело будет, когда вашу шайку предателей и воров начнут крутить - выяснять, по чьему поручению вы клеветали на советскую и российскую науку, пытаясь перевести ее достижения в категорию мифов, занимались дебилизацией населения, отравлением молодежи.

[Петров А. М.]

До. Постановление СМ СССР №2859-1147сс/оп "О проведении проектных и опытных работ по производству магния-6" от 01 июля 1950 г.В книге "Атомный проект СССР. Документы и материалы. Т.3, с.306".  На предыдущих страницах разъяснение, что "магний" - это литий, "полимеры" - это изотопы итд. Постановление является следствием совещания в КБ-11, протокол от 13 мая 1950 г (подпись, кстати,  Я.Б.Зельдовича, а вовсе не Сахарова) в котором технические задания на производство лития 6 и его дейтерида формулируются прямым текстом.  

Да, мне знакóм этот документ по ссылке
http://arsenal-info.ru/b/book/1982822737/29
Постановление СМ СССР № 2859-1147сс/оп от 1 июля 1950 года «О проведении проектных и опытных работ по производству лития-6» (первоначально объем производства лития-6 предполагалось обеспечить на уровне ~ 4 кг/месяц с уровнем содержания изотопа лития-6 ~ 95%).
Это серьёзное продвижение к созданию "сухого" термоядерного топлива, но пока ещё такая задача этим постановлением не ставилась. И подпись Зельдовича, работавшего по "Трубе", а не Сахарова, под протоколом от 13 мая 1950 года совещания в КБ-11 это только подтверждает. Вопрос будет снят, когда удастся "задокументировать" тот качественный скачок, который привёл к выдаче технического задания от 26 сентября 1950 года, о котором речь шла выше.   

[Петров А. М.]

Сказанных лично вам или все-таки назовете первоисточник? Я по-прежнему жду ответа.
Или такого нет, и вы опять все придумали, как с Харитоном и Малышевым?
Так уже и ВОЗМОЖНО не в августе 1950?  
Так ведь более ранние даты напрочь исключают роль Лаврентьева.
Так что не было никаких ангелов. Просто шла постепенная четко задокументированная коллективная работа, исключающая Лаврентьева.

Журналистка Валентина Гаташ в статье «Сверхсекретный физик Лаврентьев»
(http://www.peoples.ru/science/physics/lavrentiev/):
«У министра (В.А.Махнева) Лаврентьев впервые встретился с Сахаровым и узнал, что Андрей Дмитриевич читал его сахалинскую работу, но поговорить им удалось только через несколько дней, опять ночью. Это было в Кремле, в кабинете Лаврентия Берии, который был тогда членом Политбюро, председателем спецкомитета, ведавшего в СССР разработкой атомного и водородного оружия.
– Тогда я услышал от Андрея Дмитриевича много тёплых слов, – вспоминает Олег Александрович. – Он заверил меня, что теперь всё будет хорошо, и предложил работать вместе. Я, конечно, согласился на предложение человека, очень мне понравившегося…
Что касается сахалинского предложения Лаврентьева по бомбе, то Сахаров в своём письменном отзыве о нём не сказал ни слова. По соображениям секретности Лаврентьеву было объявлено, что его предложение представляет интерес, но разработка бомбы уже идёт по иному пути».
(http://www.peoples.ru/science/physics/lavrentiev/):
«Но вот, наконец, в 2001 году в августовском номере журнала "Успехи физических наук" появляется цикл статей "К истории исследований по управляемому термоядерному синтезу". Здесь впервые подробно рассказано о деле Лаврентьева, помещена его фотография из личного дела полувековой давности и, самое главное, впервые представлены найденные в Архиве Президента Российской Федерации документы, которые хранились в особой папке под грифом "Сов. секретно". В том числе и предложение Лаврентьева, отправленное с Сахалина 29 июля 1950 года, и августовский отзыв Сахарова на эту работу, и поручения Л.П.Берии... Эти рукописи никто не уничтожал. Научный приоритет восстановлен, имя Лаврентьева заняло свое настоящее место в истории физики» (конец цитаты).
Вы напрасно считаете, что конфликт Сахарова с Малышевым не имеет отношения к августу 1950 года. Поскольку сахаровская «Слойка» поучаствовала в испытании 1953 года
и наделала там бед, то теперь уже сам Сахаров искал возможность избавиться от неё, «не теряя лица». Однако без конфликта с министром, следившим за соблюдением постановления, основанного на прежних предложениях Сахарова, не обошлось.
Если качественный переход в разработке будет  задокументирован не августом 1950 года, а более ранней датой, согласимся с тем, что Олега Лаврентьева опередили. Но и в этом случае «добрых ангелов» Сахарова хотелось бы знать по фамилиям и именам.

[Петров А. М.]

Дело будет, когда вашу шайку предателей и воров начнут крутить - выяснять, по чьему поручению вы клеветали на советскую и российскую науку, пытаясь перевести её достижения в категорию мифов, занимались дебилизацией населения, отравлением молодёжи.

Вот кретин! Кого мы (я не знаю, кто ещё) предали? Что и у кого украли?
Назвать смошенничавшего академика мошенником - это оклеветать советскую и российскую науку? Подавайте заявление в суд, и справедливость будет восстановлена, если таковая была нарушена.
Ну, а если у учёного украли его научное достижение, надо "помалкивать", чтобы "не дебилизировать население и не отравлять молодёжь"? Какое убогое понимание патриотизма и заботы о моральном и физическом здоровье людей!

[Lbktnfyn-2]

-Таки роковая тайна адика сахарова состояла в том, что в его скорбной галаве не хватало многих шариков, а те, которые таки остались - имели настолько ненадёжную связь, что, как только бонериха съездила его по роже тапком и заперла в сортире - то и они повыпадали! То таки да! Читайте мемуары боэнер!

[Douremar]

Ну, и мы зафиксируем в этой ситуации лишь то, что Сахаров с материалами Лаврентьева по бомбе ознакомился, письменного отзыва на них, по каким-то соображениям, не оставил и «хода не дал» (никому из коллег не показал и обсуждать ни с кем не стал). И это - его никем не оспариваемое право.

Что за враньё! Есть письменный отзыв Сахарова, опубликован.  http://ufn.ru/ru/articles/2001/8/s/ - смотри стр 908. Кстати, Сахаров указал на желательность дальнейшего обсуждения идеи управляемого термоядерного синтеза.

Постановление СМ СССР № 2859-1147сс/оп от 1 июля 1950 года «О проведении проектных и опытных работ по производству лития-6» (первоначально объем производства лития-6 предполагалось обеспечить на уровне ~ 4 кг/месяц с уровнем содержания изотопа лития-6 ~ 95%).
Это серьёзное продвижение к созданию "сухого" термоядерного топлива, но пока ещё такая задача этим постановлением не ставилась.

Да ну! А какая ставилась, кроме как произвести дейтерид лития 6 для бомбы РДС-6с? Или Вы хотите сказать, что пришло письмо от Лаврентьева - тут-то, наконец, злокозненный Сахаров и сообразил, что литий 6, который по заказу КБ-11 от 5 мая 1950 года (в котором есть и фамилия Сахарова, и дейтерид лития 6, и бомба РДС-6с) начали производить по постановлению СМ СССР от 01 июля 1950, оказывается, можно в бомбе использовать?  

[Alexpo]

Журналистка Валентина Гаташ в статье «Сверхсекретный физик Лаврентьев»
(http://www.peoples.ru/science/physics/lavrentiev/):
"По соображениям секретности Лаврентьеву было объявлено, что его предложение представляет интерес, но разработка бомбы уже идёт по иному пути».

 

Ну вот вы опять попались на вранье! В этой статье приведенных вами слов НЕТ!

Вы хоть читаете, что приводите или сходу придумываете? 

(http://www.peoples.ru/science/physics/lavrentiev/):
«Но вот, наконец, в 2001 году в августовском номере журнала "Успехи физических наук" появляется цикл статей "К истории исследований по управляемому термоядерному синтезу".

Опять возникает вопрос: вы хоть читаете, что приводите? Причем тут управляемый термоядерный синтез?

Вы напрасно считаете, что конфликт Сахарова с Малышевым не имеет отношения к августу 1950 года.

Это не я так считаю. У Сахарова четко прописаны даты. Вы просто занимаетесь откровенной фальсификацией, все сводя к несуществующей дате "качественного перехода".

Если качественный переход в разработке будет  задокументирован не августом 1950 года, а более ранней датой, согласимся с тем, что Олега Лаврентьева опередили. Но и в этом случае «добрых ангелов» Сахарова хотелось бы знать по фамилиям и именам.

Зафиксировано все. Важно, что все соратники считают, что идея принадлежит Сахарову. Никто не пишет, что Сахаров присвоил его идеи. Так что успокойтесь. Главное в этой теме, что Лаврентьев к этому отношения не имеет.

[Douremar]

Техническим заданием от 26.09.50г. содержание проектных работ было радикально изменено. Применение жидких компонентов термоядерного топлива и соответствующей криогенной техники было полностью исключено. Промышленное производство трития было заменено столь же масштабным производством «сухих» компонентов, которые до этого, в рамках проектов «Слойки» и «Трубы», планировалось использовать лишь в незначительных количествах в качестве добавок к жидкому топливу.

Очередное наглое вранье, полностью противоречащее опубликованным документам.

1. Производство трития в эти годы никогда не свертывалось. Смотри, например, письмо Завенягина и других в адрес Берия от 12 апреля 1952 г (документ номер 180 в уже цитированном Алекспо и мною третьем томе Документов и Материалов. Атомный проект СССР) по причинам см пункт 3.
2. Насчет использования лития 6 в качестве добавок к топливу - это безграмотная чушь. В "незначительных количествах в качестве добавок" в Сахаровской "слойке" использовался как раз тритий. В "трубе" судя по документам, использование лития 6 не предполагалось вообще, а в "слойке" дейтерид лития 6 был основным термоядерным компонентом.
3. В варианте "слойки", испытанном в 1953 году, тритий был необходим, в последующих вариантах слойки его использования удалось избежать. Уж как минимум поэтому, производство трития, во всяком случае до первого испытания, шло максимально возможными темпами. Другое дело, что даже эти максимальные темпы не позволили получить столько трития, сколько хотелось.  

Кстати, тритий и дейтерий в атомной технике - вовсе не обязательно синонимы слов "газ" или "криогенная жидкость". И дейтерий и тритий участвуют в твердых соединениях не только с литием, но и, например, с ураном, что позволяет, если необходимо, включать в схему бомбы из твердые соединения. "Сухие", по безмозглой терминологии опровергунов.

[Herodotus]

Послушайте, ну кому вы что-то доказываете? Петров А.М. законы Ньютона понять не в состоянии, у него с векторами личные счёты, а вы ему "даты", "документы"... Смешно, ей-богу.