Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве

[Alexpo]

Да.в.общем-то.Лаврентьев.не.был.такой.уж.большой
обиженной.жертвой.ученых.

Получил.все.блага,.работал.в.науке,.стал.доктором,.засл.деятелем.науки.
А.Н-бомбу.создавал.огромный.коллектив,.где.идея.с.дейтеридом.лития
занимает.не.такое.уж.грандиозное.место.
Ну.предложил.перспективное.направление.работы,.молодец,
даже.если.признать.его.авторство.на.идею.или.соавторство.
Должны.были,.что.ли.его.научным.руководителем.проекта.назначить?

Любопытно, что в группу, занимающуюся УТС Лаврентьев входить отказался сам



Возможно, будь он в группе Тамма и Сахарова и судьба его пошла бы по другому

[Петров А. М.]

Любопытно, что в группу, занимающуюся УТС Лаврентьев входить отказался сам.
Возможно, будь он в группе Тамма и Сахарова и судьба его пошла бы по другому.

Опять Лаврентьев?!
Не уводите разговор от сути вопроса: каким образом Сахаров заполучил идею твёрдотопливной водородной бомбы летом 1950 года? Можно считать фактом, что Сахаров из личных корыстных интересов сознательно маскировал (прикрывал) своё знание этой идеи, используя для этой цели свою ущербную (тупиковую, ошибочную) "1-ю идею" ("Слойку") вплоть до 1954 года, когда обстоятельства вынудили его легализовать своё знание в виде "3-ей идеи" и даже пойти на конфликт с министром Малышевым, чтобы очистить разработку от груза своих же ошибочных представлений, которые при новых испытаниях бомбы привели бы к ещё более тяжёлым последствиям, чем при испытании 1953 года, во всяком случае, означали бы крах личной карьеры Сахарова.

[Alexpo]

Опять Лаврентьев?!
Не уводите разговор от сути вопроса: каким образом Сахаров заполучил идею твёрдотопливной водородной бомбы летом 1950 года?

Вы внимательно прочитайте название темы. Она не о Сахарове.

Сахаров мне неинтересен, там все ясно. Идея возникла НЕ летом 1950 , о чем вам уже было сказано. У этой идеи было несколько источников и авторов. Абсолютно точную картину людям, не участвовавшим во всех обсуждениях сейчас не восстановить. Тем более вообще не допущенным ко всем документам из-за их секретности.


Важно: Роль Сахарова признана самими участниками проекта, тем же Харитоном и подтверждена имеющимися документами. Только это имеет значение. Всякие прочие домыслы в топку!

[Petrovich_Tot]

Роль Сахарова признана самими участниками проекта, тем же Харитоном и подтверждена имеющимися документами. Только это имеет значение. Всякие прочие домыслы в топку!

Статья-то интересная, но как дурят нашего брата! Фантастика для наивных начинающих.
 

Потому, что все эти статьи и "документы" являются искусно подготовленной дезой

[Алексей Морозов]

...каким образом Сахаров заполучил идею твёрдотопливной водородной бомбы летом 1950 года?...

  вопрос так сформулирован, что можно подумать, что эта идея не могла просто прийти ему в голову.

[Вашкевич Виктор]

Потому, что все эти статьи и "документы" являются искусно подготовленной дезой

Именно так. А атомная бомба и ядерная энергетика подсунута  Советам в качестве
"троянского коня"  недострелянной белогвардейщиной, состоявшей в сговоре
с мировой закулисой.

[Petrovich_Tot]

Именно так. А атомная бомба и ядерная энергетика подсунута  Советам в качестве
"троянского коня"  недострелянной белогвардейщиной, состоявшей в сговоре
с мировой закулисой.

это стало ясно после Чернобыля. отравили всю нацию сначала многочисленными испытаниями, а потом еще добавили аварию, как гвоздь в крышку гроба

[Петров А. М.]

Вы внимательно прочитайте название темы. Она не о Сахарове.
Сахаров мне неинтересен, там все ясно. Идея возникла НЕ летом 1950 , о чем вам уже было сказано. У этой идеи было несколько источников и авторов. Абсолютно точную картину людям, не участвовавшим во всех обсуждениях сейчас не восстановить. Тем более вообще не допущенным ко всем документам из-за их секретности.
Важно: Роль Сахарова признана самими участниками проекта, тем же Харитоном и подтверждена имеющимися документами. Только это имеет значение. Всякие прочие домыслы в топку!

Вот ведь как: У Теллера "всё" ("Будильник" и "дейтерид лития-6") было с 1947 года, и он даже поделился этим знанием в открытом журнале; у Сахарова это же "всё" (идея "Слойки" на жидком топливе плюс идея Гинзбурга применить в "Слойке" дейтерид лития-6 в качестве добавки к жидкому топливу) появилось в 1948-1949 году; но первый "был в отчаянии" от отсутствия приемлемой конструкции водородной бомбы до середины 1951 года, а у советских разработчиков, включая Сахарова, не было и намёка на идею твёрдотопливной водородной бомбы вплоть до лета 1950 года. Первый документ, фиксирующий наличие не просто идеи, а проекта такой бомбы, - это техническое задание от 26 сентября 1950 года, существенно отступившее от исходного задания, утверждённого постановлением СМ СССР от 26 февраля 1950 года, и реализуемое "втихаря", как бы в рамках того же постановления и под тем же названием РДС-6с. Подумаешь, какой "пустячок"! Жулик Сахаров, чтобы остаться "на плаву", представил колоссальный научно-технический прорыв как "плёвое дело" (выражение Гинзбурга, честно признавшего, чем "1-я идея" и "2-я идея" были для Сахарова и для него). 
Неужели вы думаете, что Сахаров так отнёсся бы к этому "пустячку", если бы он был его настоящим автором? Трезвону было бы сверх меры! А он решил "спрятать концы в воду". С чего бы это? "Темнил" до самой своей смерти. И вы хотите это "крупнейшее мошенничество ХХ века" прикрыть? Не получится!

[Алексей Морозов]

..."крупнейшее мошенничество ХХ века" прикрыть? Не получится!

  Анатолий Михайлович, прикрывать ни в коем случае не нужно. Наоборот, Вам стОит написать книгу "Термоядерное мошенничество ХХ века" - будет бестселлер...

[Herodotus]

Анатолий Михайлович, прикрывать ни в коем случае не нужно. Наоборот, Вам стОит написать книгу "Термоядерное мошенничество ХХ века" - будет бестселлер...

Это несомненно. А если написать книгу "Эйнштейн - незаконный сын Сталина от королевы Виктории", тоже будет бестселлер. И по той же самой причине. 

[Alexpo]

А откуда информация? Ссылки нет.

Пардон. Забыл дать ссылку.

Бондаренко Б Д "Роль О.А. Лаврентьева в постановке вопроса и инициировании исследований по управляемому термоядерному синтезу в СССР" УФН 171 886–894 (2001)

http://ufn.ru/ru/articles/2001/8/q/

стр. 889 ссылка 7

[Петров А. М.]

Важно: Роль Сахарова признана самими участниками проекта, тем же Харитоном и подтверждена имеющимися документами. Только это имеет значение. Всякие прочие домыслы в топку!

Пардон. Забыл дать ссылку.
Бондаренко Б.Д. "Роль О.А. Лаврентьева в постановке вопроса и инициировании исследований по управляемому термоядерному синтезу в СССР" УФН 171 886–894 (2001)
http://ufn.ru/ru/articles/2001/8/q/ стр. 889 ссылка 7

Признание роли Сахарова Харитоном и другими участниками проекта не гарантирует ему «неприкосновенности» от расследования «по вновь открывшимся обстоятельствам», которые, кстати, вы упорно игнорируете даже в материале по последней ссылке.
Заметим, что статья Б.Д.Бондаренко готовилась с участием В.Л.Гинзбурга (ему автор приносит за  это благодарность), который к 2001 году уже отошёл от того шока, в который привёл его Сахаров, назвав его в посмертно изданных «Воспоминаниях» своим соавтором идеи твёрдотопливной водородной бомбы. Если в 1990 году Гинзбург откровенно назвал «плёвым делом» как «1-ю идею» Сахарова, так и свою «2-ю идею» (хотя саму идею твёрдотопливной водородной бомбы он, конечно, столь ничтожной не считал), то теперь он соглашается признать свой приоритет в предложении заменить в бомбе жидкое термоядерное горючее на твёрдое. Вот как «доказывается» этот приоритет в статье:
«Обратившись в отчёте (от 2 декабря 1948 года) к системам, которые могут представлять практический интерес, В.Л.Гинзбург изложил оценки эффективности конфигурации, состоящей из атомной бомбы, окружённой слоем дейтерия, заключённым в оболочку. Он отметил возможность успешной замены жидкого дейтерия в такой схеме на тяжёлую воду, а также сделал важное замечание:
“Можно обсудить также «выгорание» смесей, содержащих литий-6 (с целью использования тепла реакции 6Li+n=T+4He+4,8 Мэв), уран-235, плутоний-239 и т.д.“.
Так В.Л.Гинзбург пришёл к идее применения в качестве термоядерного горючего дейтерида лития-6» (конец цитаты).
Вы сумели разглядеть здесь между строчек предложение идеи твёрдотопливной водородной бомбы?! Почему же эту идею так и не попытались реализовать вплоть до лета 1950 года? А когда всё-таки приступили к реализации этой идеи, то  до 1990 года никто, включая Сахарова, не мог внятно объяснить её происхождение и авторство. Сам Сахаров «вспомнил» о Гинзбурге, как своём соавторе данной идеи, только в своих мемуарах (чем его немало удивил). Как минимум, набирается материал для комиссии по научной этике!
На этом фоне Э.Теллер (1908-2003) оказался скромнее и порядочнее своих советских коллег. В 1947 году он на страницах открытого журнала поделился (с Сахаровым и Гинзбургом, в числе других читателей) тем, что Сахаров в своих «Воспоминаниях» назовёт своей «1-й идеей» и «2-й идеей» Гинзбурга. Однако знание этих  двух «идей» не привело Теллера к созданию твёрдотопливной водородной бомбы. Идея этой бомбы стала его достоянием только в середине 1951 года. Не странно ли, что Теллер не назвал себя автором этой идеи? А в 1979 году, в критический момент своей жизни, Теллер называет автором этой идеи своего молодого (23-х летнего) сотрудника, чему, конечно, всерьёз никто не верит, да и сам этот сотрудник признаётся, что, наоборот, это сам Теллер в 1951 году предложил ему подумать над практической реализацией данной идеи…
К техническому заданию от 26 сентября 1950 года в обязательном порядке должна была прилагаться Пояснительная записка. Вот когда она будет рассекречена, мы узнáем всю правду об этой умышленно запутанной истории. Возможно, это произойдёт вместе с отстранением от реальной власти в стране тех сил, которые заинтересованы в сохранении нынешнего положения, позволяющего их представителям на ответственных постах в различных областях государственной и общественной жизни продолжать безнаказанно «ловить рыбку в мутной воде».

[Alexpo]

Признание роли Сахарова Харитоном и другими участниками проекта не гарантирует ему «неприкосновенности» от расследования «по вновь открывшимся обстоятельствам»,

У вас нет обстоятельств, которые стоит принимать во внимание.

[Петров А. М.]

У вас нет обстоятельств, которые стоит принимать во внимание.

Новые обстоятельства привносит сама жизнь. Теперь известно то, чего не знали Харитон и его коллеги. Они не знали, что Сахаров их обманул, замаскировав появившуюся у него летом 1950 года идею твёрдотопливной водородной бомбы под некое развитие его же "Слойки", которую, при честном подходе, следовало тут же признать ошибочной и отбросить. Ну, а один обман влечёт за собой другие...
Неужели вы всерьёз надеетесь на то, что этого жулика история не выведет на чистую воду? Если это так, то и ваша личная судьба не представляется радужной. Поддержка мошенников никому даром не проходит!

[Alexpo]

Новые обстоятельства привносит сама жизнь. Теперь известно то, чего не знали Харитон и его коллеги. Они не знали, что Сахаров их обманул

   +@>

Неужели вы всерьёз надеетесь на то, что этого жулика история не выведет на чистую воду? Если это так, то и ваша личная судьба не представляется радужной. Поддержка мошенников никому даром не проходит!

Ну так вам клевета тоже с рук может и не сойти...

[Олег Владимирович Лавринович]

Новые обстоятельства привносит сама жизнь. Теперь известно то, чего не знали Харитон и его коллеги. Они не знали, что Сахаров их обманул, замаскировав появившуюся у него летом 1950 года идею твёрдотопливной водородной бомбы под некое развитие его же "Слойки", которую, при честном подходе, следовало тут же признать ошибочной и отбросить. Ну, а один обман влечёт за собой другие...
Неужели вы всерьёз надеетесь на то, что этого жулика история не выведет на чистую воду? Если это так, то и ваша личная судьба не представляется радужной. Поддержка мошенников никому даром не проходит!

Харитон, был скромный ,делился с коллегами премиями и наградами, поощрение непричастных и наказание невиновных, давняя русская традиция, но, реально, бомба,  его заслуга и кб 11.

[Петров А. М.]

Ну так вам клевета тоже с рук может и не сойти...

А в чём клевета? Мы оперируем только фактами. А истину не даёт установить "пробел" в документальном сопровождении разработки, образовавшийся с 1 июля по 26 сентября 1950 года.
Почему этот пробел не заполняется? Ведь никакими соображениями секретности работ это оправдать уже нельзя. Значит, продолжает скрываться информация, которая может представить в неприглядном виде конкретных лиц?
Странности в поведении Сахарова дают основания полагать, что именно он является инициатором попытки сфальсифицировать реальную историю создания советской водородной бомбы. Ситуацию может прояснить только раскрытие "намеренно спрятанных" документов указанного промежутка времени.

[Петров А. М.]

Теперь о конструкции бомбы, которую называют «слойка».
В сентябре-октябре 1948 г. Сахаров приходит к идее слойки, правда пока без дейтерида лития. Об этом он  пишет отчет  20 января 1949. 11 апреля 1949 г лично  С.И. Вавиловым о слойке официально информирован Берия. Затем следуют работы Гинзбурга и летом 1949 года «слойка» приобретает окончательный вид.
А 26 февраля 1950 года  было принято постановление Совета Министров СССР №827-303 «О работах по созданию РДС-6», которое предусматривало создание изделия РДС-6с («слойка») с дейтеридом лития 6. Таким образом, конструкция бомбы, которая будет взорвана в 1953 г., была утверждена СМ СССР за полгода до прихода письма Лаврентьева. Уже одного этого постановления достаточно для разоблачения легенды о роли Лаврентьева.

Я опровергаю утверждение, что его записка играла хоть какую-то роль в создании водородной бомбы, а Гинзбург и Сахаров украли идеи Лаврентьева.

Открывали эту тему заведомо лживыми утверждениями и ими же её завершаете.
1.   Пополнившись «2-й идеей» Гинзбурга, «летом 1949 года "слойка" приобрела окончательный вид», после чего была утверждена к разработке постановлением СМ СССР от 26 февраля 1950 года.  Однако вышла ли она в таком виде на испытание в августе 1953 года? Нет, 26 сентября 1950 года начался новый этап разработки, с существенным отступлением от утверждённого постановлением СМ СССР от 26 февраля 1950 года технического задания, которое было «в рабочем порядке» подменено новым, уже с не жидким, а с не фигурировавшим ранее ни в одном из известных на сегодня документов твёрдым термоядерным горючим – «тройчаткой» (дейтерид-тритид лития-6). Естественно, «Слойка» Сахарова (вместе с предложением по ней Гинзбурга), как и применение жидкого топлива в виде трития (производство которого также было утверждено отдельным постановлением СМ СССР от 26.02.1950 г.), оказались не нужными. Тем не менее, они были  сохранены в конструкции бомбы, чтобы замаскировать факт существенного отступления от технического задания 26.02.1950 г. и таким способом избежать выхода в инстанции с проектом нового постановления правительства. В итоге, репутация разработчиков (в первую очередь Сахарова, возглавившего эту обманную операцию) в глазах руководства страны, хотя и ценой значительных издержек, была спасена. Но что же испытали в августе 1953 года? Цитируем.
Ю.Б.Харитон, В.Б.Адамский, Ю.Н.Смирнов. О создании советской водородной (термоядерной) бомбы. – УФН т. 166, №2, февраль 1996 г.:
«Мощность взрыва 12 августа 1953 г. составила около 400 кт. Существенно, что вклад собственно термоядерных реакций в полную величину мощности приближался к 15-20 %... Потенциально «слойка» имела определённые ресурсы для совершенствования.  Мощность заряда могла быть доведена до мегатонны, и поэтому прорабатывалась её более мощная модификация. Однако уже своей громоздкостью эта конструкция вызывала чувство неудовлетворённости. В то же время «слойка», испытанная 12 августа 1953 г., содержала значительно количество трития. Поэтому стоимость заряда была велика, а сам он имел ограниченную живучесть по сроку годности (около полугода)… Дальнейшее развитие событий показало, что поиски сконцентрировались на использовании в полной мере энергии атомного взрыва для обеспечения наибольшей плотности термоядерного горючего водородной бомбы, чего ни «слойка», ни тем более «труба» не обеспечивали» (конец цитаты).
Добавим к этому факт (не вызванного никакой необходимостью) сильнейшего радиоактивного заражения значительных территорий Казахстана и России в результате применения в первой советской водородной бомбе идей сахаровской «слойки».
Итак, первое ложное утверждение состоит в том, что первая советская водородная бомба была создана на основе «1-й идеи» Сахарова и «2-й идеи» Гинзбурга  (на самом же деле, вопреки им и при отрицательных последствиях их применения), в соответствии с постановлением СМ СССР от 26 февраля 1950 года (на самом же деле, вопреки этому постановлению, на основе существенно изменённого, но «закамуфлированного» под прежнее, от 26.02.1950 г., технического задания от 26.09.1950 г.).

[Петров А. М.]

2.   Теперь о том, что предложение Лаврентьева якобы не оказало никакого влияния на ход разработки водородной бомбы. Кто и на каком основании смеет это утверждать? Вы провели на этот счёт квалифицированное расследование? Могут ли показания такого рода (или отсутствие таковых) со стороны заинтересованных лиц (в первую очередь, Сахарова) служить достаточным основанием для такого утверждения? Пока не будут раскрыты документы, позволяющие вынести обоснованное заключение на этот счёт, подобного рода утверждения будут выглядеть как «заказные», преследующие цель прикрыть неблаговидные поступки мошенников в званиях академиков, «заработавших» эти звания в результате совершённого ими мошенничества.
Хотя полным набором документов мы пока не располагаем, но кое-что всё-таки можем прояснить уже сейчас.
Бондаренко Б.Д. "Роль О.А.Лаврентьева в постановке вопроса и инициировании исследований по управляемому термоядерному синтезу в СССР" УФН 171 886–894 (2001)
http://ufn.ru/ru/articles/2001/8/q/
«В настоящей статье я постарался … рассказать о роли О.А.Лаврентьева как в проблеме инициирования и развития работ по УТС, так и в проблеме создания водородной бомбы в нашей стране… Схема водородной бомбы, приведённая О.А.Лаврентьевым (полный текст предложения О.А.Лаврентьева от 29 июля 1950 г. см. в разделе "Из Архива Президента РФ", с. 905) представляет собой сферическую оболочку, внутри которой расположено термоядерное горючее 6LiD, в центре которого расположена атомная бомба, работающая на принципе пушечного сближения двух подкритических полусфер 235U или 239Рu. Атомная бомба является детонатором и служит для зажигания термоядерного горючего. Можно сказать, что для начального рассмотрения это вполне разумная схема…
Что касается схемы водородной бомбы "имплозивного" типа с дейтеритом лития-6 в центре сферы, приведённой О.А.Лаврентьевым в [Лаврентьев О.А. Препринт ИОФ РАН № 8, 1993, с. 18], то о ней можно сказать следующее. Её, видимо, следует отнести к категории "атомных бомб с термоядерным усилением"… Заметим, что физические идеи, заложенные в приведённых принципиальных физических  схемах [Лаврентьев О.А. Препринт ИОФ РАН № 8, 1993], и сейчас используются во многих боеприпасах, находящихся в ядерных арсеналах… Если смотреть с позиций 2001 г., то, конечно, приведённые в 1950 г. О.А.Лаврентьевым физические схемы водородных бомб можно считать относительно примитивными. Однако подчеркнём, что на ряд перспективных физических идей О.А.Лаврентьевым всё же было указано в его схемах 1950 г. с острова Сахалин независимо от других авторов и достаточно прозорливо».
Оказал или не оказал О.А.Лаврентьев влияния на ход разработки советской (а потом и американской) водородной бомбы мы пока определённо сказать не можем, но в августе 1953 года, если исключить негативное влияние проектных решений по «слойке» Сахарова, была испытана водородная бомба, соответствующая предложению О.А.Лаврентьева.
Однако окончательные итоги должна будет подвести специально назначенная государственная комиссия.

[Douremar]

Может быть я нечетко выразился. Невозможно химическое соединение типа \(DTLi\) (для бериллия такое возможно). Возможна только смесь кристаллов \(D\,Li\), \(TLi\) или теоретически возможен хитро организованный кристалл (причем я не соображу как это можно сделать даже с современными технологиями), в котором в узлах кубической решетки \(D\,Li\) в шахматном порядке половина атомов дейтерия была бы заменена на атомы трития.  

Если уж мы зацепились за этот дейтерид-тритид. Вот слайд 29 из презентации ВНИИЭФ, в котором это вещество упоминается.
https://www.dropbox.com/s/c2uf5oklea8iy6c/Slide29Sarov.pdf?dl=0
А вот выдержка из более раннего документа:
Атомный проект ... Т.3. С.298 "Протокол заседания НТС по работам КБ-11 от 12 мая 1950 г". Пункт В. б.

Поручить КБ-11 представить технические условия и их обоснования на следующие материалы: Li⁶, T, Li⁶D, Li⁶T, Li⁶(T,D)

Таким образом, использование "тройчатки", если этот вопрос считать приоритетным, фигурирует и в более ранних документах. Опять-таки, если этот вопрос считать приоритетным, то в предложении Лаврентьева тритий не фигурирует вообще, ни как часть тройчатки, ни как реагент в реакции синтеза с дейтерием.  

P.S. Кстати, кажется (не пробовал загружать), в сети есть и бесплатная версия сборника документов по атомному проекту: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/%27%27Atomnyy_proekt_SSSR%27%27/_%27%27Atomnyy_proekt_SSSR%27%27.html#011 А  то визгливые требования что-то рассекретить, помноженные на нежелание и неспособность прочитать массив уже имеющихся сведений, производят отталкивающее впечатление.