А не закатать ли нам в асфальт материализм?

[cherry]

А развитие материи - это что? По каким законам она развивается-то?

Да тут особых секретов-то  и нет.
Часть этих законов известна ещё из школы: F = ma ,  F = q₁q₂/r², теория Дарвина ...
Часть освоили в вузе в курсах  электродинамики, механики, политической экономии...
Часть постигаем сами в процессе жизни и производственной деятельности ...
Как-то так.

[Kuznez]

Да тут особых секретов-то  и нет.
Часть этих законов известна ещё из школы: F = ma ,  F = q₁q₂/r², теория Дарвина ...
Часть освоили в вузе в курсах  электродинамики, механики, политической экономии...
Часть постигаем сами в процессе жизни и производственной деятельности ...
Как-то так.

Опять секретов нет, у науки, секреты Есть, у этого материалиста Нет. Странный какой-то конструктор, без секретов.

НА БОЛЬШОМ АДРОННОМ КОЛЛАЙДЕРЕ ОБНАРУЖЕН НЕОЖИДАННЫЙ ЭФФЕКТ

Сергей ЛЕСКОВ

"....................................................>
Главная и единственная задача Большого адронного коллайдера - исследовать свойства материи на принципиально новом уровне. В результате могут быть получены ответы на самые фундаментальные вопросы науки и, вообще, бытия. Ожидается разгадка темной материи, которая составляет основу Вселенной и отсутствует на Земле, где мы имеем возможность наблюдать лишь жалкие 4% материи. Может быть, наконец, найдена легендарная "частица Бога", она же бозон Хиггса, в отсутствие которой совершенно непонятно, откуда в природе взялась масса и сама материя. Волнующая загадка - почему сегодня во Вселенной мы наблюдаем исключительно материю и куда испарилась антиматерия, ведь поначалу их было поровну..............................>"

http://nauka.izvestia.ru/discovery/article103528/print.html

[cherry]

Весь ваш прогресс, определён, всего навсего столетним периодом, от которого человечество возгордилось, впрочем о чём я, не человечество, а такие как вы, ничего незнающие и плохо думающие. Истинная Наука, и деятели науки, ещё на пути познания, а вам всё ясно.

1. Да нет, Кузнец, тут вы зачем-то сущестенно сужаете рамки прогресса человеческого духа.
Нынешний прогресс ,если это можно навзать таким словом, обусловлен всей историей  человечества и рода гомо, если уж не вдаваться в историю жизни вообще.
2. Что это  такое, с Вашей точки зрения "истинная наука", да ещё с  заглавных букв?
3. Почему Вы вдруг решили, что мне  - всё ясно ?
Видимо, на том лишь основании что мне действительно ясны причины Ваших ошибок и заблуждений ?
Но ведь Вы ничего не знаете о моих ошибках, заблуждениях, затруднениях, сквозь которые приходится продираться всю жизнь.

Это ведь идеалистам и верующим всё очено просто и ясно: всё - мои ощущения, или на всё  -воля божия.
И что поп скажет. Или сами выдумаем и назовём, к примеру, "истинной наукой".  

А , нам материалистам , приходится всё постигать своим умом и трудом.

[cherry]

У меня метафизика - то что сверх физики, такой смысл был придан слову метафизика, применённому к сочинениям Аристотеля. В сем смысле метафизика - наука о сотворении, которую необходимо восстановить, ибо наша цивилизация её имела.  

Хорошее дело.
А какой в этой гипотетической науке (о "сотворении") может быть практический смысл ?
Что Вы хотите сотворить, да ещё сверх физики и химии ?
Это я к тому , а не пустоватое ли это занятие?
 Наподобие, к примеру, поисков бога или ещё какой "истинной науки" ?

[cherry]

Числа – функция мозга, мышление,(а мысль по диалектике материальна),

Тут у Вас фунадментальная ошибочка, Кузнец.
Мысль - не материальна. Ибо она  - идея, абстракция, и потому вне материального Мира.  
И, к слову, именно по этой причне мы имеем возможность тот Мир познавать в абстракциях.

[Kuznez]

1. Да нет, Кузнец, тут вы зачем-то сущетсенно сужаете рамки прогресса человеческого духа.
Нынешний прогресс ,если это можно навзать таким словом, обусловлен всей историей  человечества и рода гомо, если уж не вдаваться в историю жизни вообще.
2. Что это  такое, с Вашей точки зрения "истинная наука", да ещё с  заглавынх букв?
3. Почему Вы вдруг решили, что мне  - всё ясно ?
Видимо, на том лишь основании что мне действительно ясны причины Ваших ошибок и заблуждений ?
Но ведь Вы ничего не знаете о моих ошибках, заблуждениях, затруднениях, сквозь которые приходится продираться всю жизнь.

Это ведь иделаистам и верующим всё очено просто и ясно: всё - мои ощущения, или на всё  -воля божия.
И что поп скажет. Или сами выдумаем и назовём, к примеру, "истинной наукой".  

А , нам материалистам , приходится всё постигать своим умом и трудом.

Что вам ясно? Мои ошибки и заблуждения? Уважаемый (повторяюсь), я уже тридцать лет, тружусь в сфере Науки, в качестве обслуживающего персонала (инженер –электроник). Участвую почти во всех экспериментах. Знаком с многими научными работниками, есть в их среде и друзья. Что бы вам, было немного понятно, живу я на Кольском полуострове в славном городе герои – Мурманске, а где работаю "секрет". Ошибки и заблуждения у вас, у меня они есть, потому как я, на пути познания Истины, а вот у вас в каждом "посте" секретов Нет. Вы наверно просто глупы.

[Kuznez]

Тут у Вас фунадментальная ошибочка, Кузнец.
Мысль - не материальна. Ибо она  - идея, абсатркция, и потому вне материального Мира. 
И, к слову, именно по этой причне мы имеем возможность тот Мир познавать в абстракциях.

А, как же тогда диалектический материализм? А как же, тогда воплощение в мысли в материю?
А, как же тогда Бог? А, как же тогда всё остальное, что создал человек при помощи мысли.А, как же
тогда необъяснимые эффекты  парапсихологии?



Гы: всё мне некогда, убегаю, убегаю, исчезаю.

[cherry]

У меня гордыни никакой нет. Ибо это просто осознание дара.

А вот Вы... -  результат эволюции говорите, развития говорите...  так Вы в результате чего возникли? Просто перетрубации материи? А развитие материи - это что? По каким законам она развивается-то?

А что Вас не устраивает в эволюции жизни: простейших, многоклеточных, хордовых, приматов, рода гомо ... ?
Что не устраивает в ходе эволюции человечества от африканских бушменов до советских космонавтов и участников тутошнего Форума ?

Зачем Вам какие-то ещё дары ?
Неужели сами не можете , своими руками , да умом, Правовер?

[cherry]

А, как же тогда диалектический материализм? А как же, тогда воплощение в мысли в материю?

Это же в каком учебники диамата Вы могли прочитать такую глупость ?

А, как же тогда Бог?

Да не нужне он, как тут уже не раз, и не два объяснили. Бог - это рпосто лишняя гипотеза, которую сапакойна можно отсечь, согласно папаше Оккаму. 

А, как же тогда всё остальное, что создал человек при помощи мысли.

Ручками, дорогой, ручками. И ножками ( это когда вино давят или глину с соломой перемешивают).

А, как же тогда необъяснимые эффекты  парапсихологии?

А их просто нет, дорогой, и ломать голову тут не над чем.

[Igor SV]

cherry,
     (аплодисменты).

[cherry]

Что вам ясно? Мои ошибки и заблуждения? Уважаемый (повторяюсь), я уже тридцать лет, тружусь в сфере Науки, в качестве обслуживающего персонала (инженер –электроник). Участвую почти во всех экспериментах. Знаком с многими научными работниками, есть в их среде и друзья.

Увы, но всё сие совершенно очевидно не спасает Вас от ошибок и заблуждений.
Природа которых совершенно понятна: Вы пытаетесь найти бога там, где его нет и не было никогда.

Ошибки и заблуждения у вас, у меня они есть, потому как я, на пути познания Истины, а вот у вас в каждом "посте" секретов Нет. Вы наверно просто глупы.

А это уже аргУмент типа: сам дурак.
Не солидно, дорогой Кузнец, не солидно.
Не от большого сие ума, достопочтенный Вы наш искатель "истинной науки".

И заметьте: я ведь Вам конкретно указываю на Ваши заблуждения, а вот от Вас , извините ...

[lap]

А что Вас не устраивает в эволюции жизни: простейших, многоклеточных, хордовых, приматов, рода гомо ... ?

По теории самозарождения жизни этот выдающийся процесс преодолел в своей истории следующие этапы:
 
Земля когда-то в начале своего существования имела атмосферу, состоящую из углекислого газа, метана, аммиака, кислорода и водорода, которые соединились и образовали воду. Так называемая - первичная атмосфера Земли.

Под воздействием электрических разрядов молний, солнечной радиации и высоких температур вулканических извержений углекислый газ, метан, аммиак, кислород и водород в составе воды, расщеплялись и преобразовывались в аминокислоты.

Из аминокислот случайно  +@> образовалась молекула, способная к самовоспроизведению  +@>, затем такие молекулы начали случайно  +@> группироваться вместе, собираться в кучу, образовывая так называемый "органический бульон".

После этого данные молекулы, собранные в группы, стали случайно  +@> окутываться другими, тоже белковыми молекулами, которые случайно  +@> оказались именно там, где нужно, поскольку они случайно  +@> получились в таком виде, что могли обладать защитными свойствами и служить мембранами. Так первая живая клетка сама себя и создала. Сначала органический бульон, сложные химические соединения (белки и нуклеотиды), затем приобретение мембраны, как границы, обозначающей клетку, - и вот готов первый и простейший живой организм. Создала сама себя клетка, опять же случайно. Ничего такого она поначалу не хотела. ?

Ну а после этого клетке осталось совсем немного - развить в самой себе генетический код и начать производство копий себе подобных, что она, очевидно, делала легко и самозабвенно, поскольку в результате этого жизнь появилась везде и повсюду.

Очень стройная и научная теория.
Все в ней продумано, разделено на этапы, никакой мистики, сплошь достоверная и точная наука!
Все было достаточно логично и просто. Ничего сверхъестественного. Ничего невозможного.  

Но вот такая мысль - если механизм зарождения жизни из неживой материи настолько органичен и прост, что запускается простой случайностью, то, почему бы не создать его реально действующую лабораторную модель и не начать разумно плодить жизнь налево и направо по своему усмотрению?

 Если материалисты точно и до мелочей знают, как это было, если подручный материал под рукой, если современная научная технология позволяет лабораторно воссоздать все искомые и необходимые условия, то в чем дело?

Почему бы верующим в эту галиматью не продемонстрировать  этим «тупым неверующим»   все это на практике, и не будет больше никаких сомнений.

А  пока, как то  непонятно.  Зачем первые клетки полезли из естественной для себя среды обитания в абсолютно для них убийственную?
  Вероятно они совершенно случайно узнали,  что через миллионы лет им там будет лучше, и они смогут посещать  ночные клубы и нюхать кокаин? +@>

[Igor SV]

elapse,
Ну вот высказали вы какое-то, довольно пространное, критическое замечание, приправленное сарказмом и иронией.
Но - не видно что-то у вас оснований  для сарказма/иронии. Где ваша версия, теория? Есть что предъявить?

[Pravover]

elapse,
Ну вот высказали вы какое-то, довольно пространное, критическое замечание, приправленное сарказмом и иронией.
Но - не видно что-то у вас оснований  для сарказма/иронии. Где ваша версия, теория? Есть что предъявить?

Жан Батист Ламарк.

[Kuznez]

А, как же тогда диалектический материализм? А как же, тогда воплощение в мысли в материю?

А, как же тогда Бог?


А, как же тогда всё остальное, что создал человек при помощи мысли.

А, как же тогда необъяснимые эффекты  парапсихологии?

Это же в каком учебники диамата Вы могли прочитать такую глупость ?Да не нужне он, как тут уже не раз, и не два объяснили. Бог - это рпосто лишняя гипотеза, которую сапакойна можно отсечь, согласно папаше Оккаму.  Ручками, дорогой, ручками. И ножками ( это когда вино давят или глину с соломой перемешивают). А их просто нет, дорогой, и ломать голову тут не над чем.

Затраченное время на вас, прошу оплатить, желательно в "евро".
Повторяю копию из Рунета:

"Диалектический материализм, философия марксизма-ленинизма, научное мировоззрение, всеобщий метод познания мира, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и сознания. Диалектический материализм основывается на достижениях современной науки и передовой общественной практики, постоянно развивается и обогащается вместе с их прогрессом. Он составляет общетеоретическую основу учения марксизма-ленинизма. Философия марксизма является материалистической, так как исходит из признания материи единственной основой мира, рассматривая сознание как свойство высокоорганизованной, социальной формы движения материи, функцию мозга, отражение объективного мира; она называется диалектической, так как признаёт всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нём самом внутренних противоречий. Диалектический материализм — высшая форма современного материализма, представляющая собой итог всей предшествующей истории развития философской мысли. (С)."

                                  Размышление на эту тему.

Тело, мозг отражают результаты взаимодействия с окружающей действительностью – объективной реальностью. Это взаимодействие отражается естественно материей – в нейронах, других клетках, костях, волосах, глазах и т.д. с привлечением других видов материи, как электромагнитные колебания, акустические волны и много чего ещё. О каких-то видах материи мы сейчас не знаем, но когда узнаем, эти виды материи неминуемо каким-то образом будут связаны с известными видами, формами материи.
Сознание - это материя, одна из её форм, которая возникла как новое качество количественного процесса всё более совершенного отображения реальной действительности. И мысль в этом смысле материальна. Ну сами посудите. Уберите все нейроны из головы и где возникнут все эти мысли, идеи? Чтобы мысль родилась, необходимо чтобы какие-то электромагнитные волны прошли по соответствующим нейронам, аксонам, синапсам и что там ещё, возникла ассоциация, породила дальнейшие импульсы и т.д. Потом результат этой сложной работы материальной системы должен записаться на каком-то материальном носителе, чтобы быть воспроизведённым и использованным дальше.

[cherry]

Но вот такая мысль - если механизм зарождения жизни из неживой материи настолько органичен и прост, что запускается простой случайностью, то, почему бы не создать его реально действующую лабораторную модель и не начать разумно плодить жизнь налево и направо по своему усмотрению?

 Если материалисты точно и до мелочей знают, как это было, если подручный материал под рукой, если современная научная технология позволяет лабораторно воссоздать все искомые и необходимые условия, то в чем дело?

Почему бы верующим в эту галиматью не продемонстрировать  этим «тупым неверующим»   все это на практике, и не будет больше никаких сомнений.

А  пока, как то  непонятно.  Зачем первые клетки полезли из естественной для себя среды обитания в абсолютно для них убийственную?
  Вероятно они совершенно случайно узнали,  что через миллионы лет им там будет лучше, и они смогут посещать  ночные клубы и нюхать кокаин? +@>

Дорогой elapse.
1.   Не надо приписывать материалистам собственные не очень умные выдумки и фантазии.
2.   Современная научная лаборатория не состоянии воссоздать условия зарождениия жизни на земле. По той простой причине, что, в отличие от Ваших вывдумок, материалисты их просто не знают.
3.   Вы тут что-то сказанули на предмет бульона. Но это – гипотеза ещё  позапрошлого века. Теперь есть и другие. В том числе и зарождения жизни не в океане, а в недрах Земли.
4.   Первые и последовавшие живые организмы, к вашему сведению, не сами полезли: жизнь намного разумнее некоторых её комментаторов. Из естественной для них среды живые организмы выталкивают изменения этой самой среды. Которые, кстати, во многом сами организмы и порождают.
И глупо игноировать такие простые вещи.

Так что, дрогой, очень рекомендую впредь не писать подобного рода … несуразицы, что ли.
Если хотите , чтобы к Вашим  асфальтовому подвижничеству  хоть как-то серьёзно относились.

[cherry]

Сознание - это материя, одна из её форм, которая возникла как новое качество количественного процесса всё более совершенного отображения реальной действительности. И мысль в этом смысле материальна.

Стоп.
1. Это  не верно: ни мысль не материальна, ни сознание.
2. Ничего подобного в диамате, даже Рунетовском нет. И, добавлю, быть не может.
3. Основоположники марксизма называли это вульгарным материализмом ( дескать, мысль выделяется мозгом, как жёлчь).  
И это -  не просто вульгарщина, а принципиальная ошибка. Ибо мысль - это идея. И потому вне материального Мира.

Ну сами посудите. Уберите все нейроны из головы и где возникнут все эти мысли, идеи? Чтобы мысль родилась, необходимо чтобы какие-то электромагнитные волны прошли по соответствующим нейронам, аксонам, синапсам и что там ещё, возникла ассоциация, породила дальнейшие импульсы и т.д. Потом результат этой сложной работы материальной системы должен записаться на каком-то материальном носителе, чтобы быть воспроизведённым и использованным дальше.

Вы явно путаете результат процесса с самим процессом.
А явление  - с его сутью.
Да  ,  нейроны ( и не толко они !) обрабатывают потоки  информации. И этот процесс мы ощущаем как работу чувств, сознания, души.
Но эти ощущения и лежащие в их основе информационные процессы, да и сама информация - не материя.

.  

[Kuznez]

Стоп.
1. Это  не верно: ни мысль не материальна, ни сознание.
2. Ничего подобного в диамате, даже Рунетовском нет. И, добавлю, быть не может.
3. Основоположники марксизма называли это вульгарным материализмом ( дескать, мысль выделяется мозгом, как жёлчь).  
И это -  не просто вульгарщина, а принципиальная ошибка. Ибо мысль - это идея. И потому вне материального Мира.
Вы явно путаете результат процесса с самим процессом.
А явление  - с его сутью.
Да  ,  нейроны ( и не толко они !) обрабатывают потоки  информации. И этот процесс мы ощущаем как работу чувств, сознания, души.
Но эти ощущения и лежащие в их основе информационные процессы, да и сама информация - не материя.

.  

К основоположникам марксизма, у меня отношение (как бы это помягче) Не очень хорошее, можно сказать отвратительное. Но, вы напрасно себя относите к диалектикам, ибо вы (у меня нет подходящих слов), ладно, вы теперь, для меня интереса не представляете, ваш уровень-это уровень Педагога, он такой же (чуть, чуть и опять.....ай, ай, ай Kuznez нехорошо)

Дорогой elapse.

Так что, дрогой, очень рекомендую впредь не писать подобного рода … несуразицы, что ли.
Если хотите , чтобы к Вашим  асфальтовому подвижничеству  хоть как-то серьёзно относились.

И хто же там  такой "Серьёзный?" Неужели энтот "cherry".

Тады Я ПАПА Римскай!             

[cherry]

К основоположникам марксизма, у меня отношение (как бы это помягче) Не очень хорошее, можно сказать отвратительное.

Ну, осмелюсь заметить, что ни Ваше ,ни даже моё к ним отношение  -не есть аргументы.
У Вас есть что возразить по существу их идей вообще или ,в частности, мнения относительно идей вульгарных матриалистов ?
Или так, опять ля-ля ?

Но, вы напрасно себя относите к диалектикам, ибо вы (у меня нет подходящих слов), ладно, вы теперь, для меня интереса не представляете, ваш уровень-это уровень Педагога, он такой же (чуть, чуть и опять.....ай, ай, ай Kuznez нехорошо)

1. Где это я претендовал на  звание диалектика ?
Тут уж ,дорогой  Кузнец, не надо приписывать оппоненту собственные выдумки.
2. Но если я и кажусь Вам диалектиком ,то что в этом дурного ?

3. Даже при таком , как Вы пишете, уровне , Вы не способны ничего противопоставить анализу Шеррия Ваших ошибок и заблуждений.

4. Что касается интереса к Шеррию, то ещё раз смею заметить , что Вас никто не насилует читать его сообщения .
Чего Вы так волнуетесь: игнорируйте этого аспида, да и все дела.
Так ведь  нет.
Вроде бы даже сбежать отсюда вознамерились, и вот ...
Что-то Ваше поведение не очень логично.

[Kuznez]

Ну, осмелюсь заметить, что ни Ваше ,ни даже моё к ним отношение  -не есть аргументы.
У Вас есть что возразить по существу их идей вообще или ,в частности, мнения относительно идей вульгарных матриалистов ?
Или так, опять ля-ля ?1. Где это я претендовл на  звание диалектика ?
Тут уж ,дорогой  Кузнец, не надо приписывать опопоненту собственные выдумки.
2. Но если я и кажусь Вам диалектиком ,то что в этом дурного ?

3. Даже при таком , как Вы пишете, уровне , Вы не способны ничего противопоставить анализу Шеррия Ваших ошибок и заблуждений.

4. Что касается интереса к Шеррию, то ещё раз смею заметить , что Вас никто не наисилует читать его сообщения .
Чего Вы так волнуетесь: игнорируйте этого аспида, да и все дела.
Так ведь  нет.
Вроде бы даже сбежать отсюда вознамерились, и вот ...
Что-то Ваше поведение не очень логично.

Бежать? От кого? От вас что ли? Ха!                

Далее, кто такой Шеррия?(ссылку пожалуйте). Кутузова знаю!Суворова знаю! Жукова Знаю! А это, говоришь
Шеррия, не знаю, ссылку, ссылку на энтого Шеррия. Этнто что ваш Папа? Почему я, ему должен верить?
Он человек, наверно человек, следовательно он ошибается. Иначе, не может быть, потому что, быть не может.