Не только о лунной афере. ч. 13

[viewer]

Марк Робинсон на своей страничке писал, что LRO 24-25 декабря будет пролетать над "ЮйТу" и снимет этот район.

А только не сможет он ничего заснять - в это время там уже будет ночь!

Знал ли Робинсон, что 24-25 декабря в Море Дождей уже будет темно? А если знал, то как LRO снимет "зайца"?

Возможно, хитрые китайцы учли и это обстоятельство.

Как-как, известно как! Как диверсант часового снимает, раз и нету. А для этого ночь - в самый раз!  +@>

[Любитель кофе]

Меж тем клуб Идиотов начинает опрадывать своё название
 +@> +@> +@>
Они там, во главе с Балансеруном договорились таки до того, что серый цвет это оттенок коричневого
 +@> +@> +@>
А бешеный болгарин привел в качестве аргумента (конечно он шутит, молодец ) ПДД, где указан лунно-белый цвет светофора.
 
http://forums.airbase.ru/2013/12/t81580,290--idiot-klub-8.6743.html#p3321049

А тут им Велюров расчеты по Фу-первому представил - так у них вообще истерика поднялась, бедный 7-40 соплями весь их закуток забрызгал, истерит болезный.
 +@>
http://forums.airbase.ru/2013/12/t88493,23--g-g-ivchenkov-otsenka-kharakteristik-f-1-osnovannaya-na-anal.6407.html#p3320839
  +@>
Моржовый XER* уже дошел до кондиции - требует у Луккума доказательств, что

С этого момента поподробнее, сладкий - как ты определил, что это вариации расчёта, а не, скажем, вариации подгонки под нужный результат? Расскажи. Ты сердцем чуешь?

+@> +@> +@>

Моржовый, так проверь. Если мозга хватит. А если не хватает, то сиди и не пи...ди.

[viewer]

Срочно в номер!  )@№

Белорусская Академия наук, используя надёжно зарекомендовавшие себя наработки ещё советских времён запустила на Луну свой луноход. Самый большой и мощный! 



Наконец-то на Луне будет наведён порядок!

[Kraft]

И как долго происходит истекание остаточного воздуха? Посмотрите видео повнимательнее - там люк открыт несколько секунд точно (скорее несколько десятков секунд). Тут защитниками говорилось, что реактивная струя ЛМ не может даже выдуть небольшую ямку под посадочным модулем - ибо продукты горения очень-очень быстро рассеиваются в вакууме (Насколько я понимаю давление в соплах куда как больше ~ 1атм.). Кроме того на 0:02 4-й, 5-й и 6-й кадры совершенно противоречат первым трём кадрам, как по векторной скорости предмета, так и по его направлению. Так что там о ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ФИЗИКЕ ? А то, что данный ролик  снимался не на орбите Земли, это фейк.
Насчёт "какой-то прилипшей чешуйки от скафандра" - не думаю, что даже в Китае делают настолько хреновые скафандры от которых отваливаются такие куски (это несколько поболее чешуйки).

Не претендуя на доказательство или истину в последней инстанции.

Это может быть не воздух. Тайконавты движутся. И задевают разные части ККК. Они привязаны шлангами. И шланги задевают разные части ККК. Края люка, например. Если что-то зацепилось в складке скафандра в месте сгиба, потом разогнулась эта складка, кусочек какой-нибудь упаковки, защитной фольги может отлететь. Если что-то зацепилось раньше за край люка, потом этот мусор задели, он тоже может улететь. Причем мусора такого намного больше. Удаётся увидеть только те фрагменты, которые летят в сторону камеры, и увеличиваются в размере.

[Шнуфель]

http://forums.airbase.ru/2013/12/t88493,23--g-g-ivchenkov-otsenka-kharakteristik-f-1-osnovannaya-na-anal.6407.html#p3320839

По ссылке. Вячик-Веня прилюдно признается, что уровень его образования и недалекость не позволяют ему понимать расчеты Велюрова:

7-40
Кому интересны три простыни, пересыпанные формулами так, что даже трудно понять, где идут посылки, где доказательства и где выводы? Раньше, годы назад, Велюров был лаконичнее, ясно отделял посылки от выводов, а главное - был оригинальнее.

[Xipi]

Ух ты! Довольно-таки тонкая работа  
Продолжайте, товагищь, думаю, форуму будет интересно продолжение.
Ну а чтобы понять, как выглядит лунный грунт - нужно просто на него посмотреть, а не плодить сущностей в виде имитаторов.

Ув. BigPhil! Я нашёл ошибку: "то-есть" пишется через дефис  

Ну раз видим мы, обычные читатели ветки и админы, то назвать это "тонкой работой" ну никак не выходит.
Халтура!!!
Пишы исчо Жылиснофф... ;)

[Kraft]

По ссылке. Вячик-Веня прилюдно признается, что уровень его образования и недалекость не позволяют ему понимать расчеты Велюрова:

Вот самый показательный тезис, подтверждающий, что 7-40 ни разу не ракетчик:

Наверное, чтобы лишний раз доказать тезис о том, что опровергатели не могут свести концы с концами в своих теориях. Ведь если бы у американцев был двигатель на 450 тонн, то было бы невозмножно найти ни одной веской причины, чтобы не слетать на Луну с такими двигателями. Поставь их 8 штук на "Сатурн-5" так, как ставили 8 H-1 на "Сатурн-1Б", и лети.

Осталось не забыть для дополнительных движков добавить топлива, расширить и без того широкую задницу Сатурна-5, и придумать, как весь этот торт довезти до стартового стола. После чего обнаружить, что тяги опять не хватает, потому что увеличилась вдвое стартовая масса этого торта. Так и до атлантики не долетишь.

[BigPhil]

Это может быть не воздух. Тайконавты движутся. И задевают разные части ККК. Они привязаны шлангами. И шланги задевают разные части ККК. Края люка, например. Если что-то зацепилось в складке скафандра в месте сгиба, потом разогнулась эта складка, кусочек какой-нибудь упаковки, защитной фольги может отлететь. Если что-то зацепилось раньше за край люка, потом этот мусор задели, он тоже может улететь. Причем мусора такого намного больше. Удаётся увидеть только те фрагменты, которые летят в сторону камеры, и увеличиваются в размере.

У американцев улетела целая сумка с инструментами за $100 тыс.долларов всяких скребков.

Ух ты! Довольно-таки тонкая работа 
Продолжайте, товагищь, думаю, форуму будет интересно продолжение.
Ну а чтобы понять, как выглядит лунный грунт - нужно просто на него посмотреть, а не плодить сущностей в виде имитаторов.
Ув. BigPhil! Я нашёл ошибку: "то-есть" пишется через дефис 

Рассуждения общего характера.
Удивительно, но в последнее время у нас появилось много новых регистраций и новых участников. Хорошо? Но кто будет регистрироваться на форуме не имеющем даже доменного имени? Или в рунете пошёл слух о замечательном форуме их 4-х цифр?

[Lons]

Главное, что показали китайцы: сегодня мягкая посадка на Луну вполне по силам стране имеющей даже небольшой опыт с АМС. Задержка с посадками была искусственной.

Что значит "искусственная задержка"? Россия и США имеют "алиби": нахрена повторять то, что уже проделано нами полвека назад? Это в отношении автоматов. Но та же "погудка" звучит и в отношении высадок человека на Луну, так как НАСА-вский розыгрыш всего ольменкайнда официально не признан до сих пор.

[Хома Брут]

Олежа, который К, ссылу в авантюре давал http://www.fizteh.org/meteoritnaya_ekspediciya. Прелюбопытная тем преамбула:

Исследования внеземного вещества на физтехе начались в 70-е годы под руководством профессора Р.И.Минца. Тогда ЛоготипУГТУ-УПИ стал одним из немногих вузов страны, получивших пробы грунта, доставленные отечественными автоматическими станциями «Луна» и американскими кораблями «Apollo»

Что значит фраза "логотип УГТУ-УПИ стал одним из немногих вузов страны, получивших..."? Логотип ничего не получает, поскольку является графическим символом. Вот же нерусь проклятая...

Далее, в природе не существует ни одной советской работы по ЛГ НАСА в каком-либо рецензируемом научном журнале не только авторов из "логотипа УГТУ-УПИ", но и всех прочих советских "логотипов" и авторов (компилятивки не в счет, разумеется). Таких работ попросту нет. Никогда не было. И быть не могло.

Ну а если они такие умственные, пусть дадут ссылку на работу Гроховского по ЛГ НАСА, - посмотрим, с какой пробой человек работал, каков ее вес, что искал-нашел и так далее.

И в третьих. Если бы такая работа существовала, насабараны давно обвешали бы ей все сетевые сортиры, курилки и закоулки. В ее честь они открыли бы множество порталов, конференций и научных сайтов - с портретом Гроховского, которого они объявили бы величайшим вчоным в истории человечества. Пожалуй, утверждали ли бы, что Гроховский на Луну летал. Вместе с Армстронгом. Тайно.

Результаты изучения космического металла вошли в диссертационную работу металловеда В.И.Гроховского.

Источник Вечного Наслаждения (С - Вьювер) верен себе - наслаждает. Читателей. Блистательными своими сочинениями. Особенно тех, которые могут перечислить десятки и сотни диссертационных работ, связанных с изучением космического материала.

Эти работы он продолжил в 1991-1992 годах на металлургическом факультете Манчестерского университета (Великобритания), прочно связав свою дальнейшую жизнь с поиском и изучением метеоритов.

Ай-яй-яй - продолжил... Молодец какой. Ну, флакк ему в руки. Вот этот...

К чему такая ссыль, Олежа?

В случае подобной ссылки от оппонента наш Источник Вечного Кайфа сурово надувает щечки, топает ножкой и требует...

Нормальную статью из реферируемого журнала.

http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=781&start=330#p48616

Вот и потребуйте у него то же самое...

Думаю, Вы не ошибетесь, если попросту перестанете обращать внимание на мелькания в сети этого давно обанкротившегося паяца.

[Sevastopol]

http://www.youtube.com/watch?v=wbfpc-ep93k

Ромашка: серый, коричневый, серый, коричневый...
Наговорено много.
Выбирай что хочешь.
Судя по мимике - непрерывно врет.

[Lons]

Попробую на солнце отщелкать модель с разными экспозициями. Хорошо посмотрим,может ли коричневое стать серым. В чем нас недавно убеждал один товарищ на форуме.

В единичном случае может многое что быть. Но ведь у НАС-ы тысячи снимков якобы сделанных астронавтами на Луне и повсюду под ногами ЦЕМЕНТ!

[Хома Брут]

Смутно припоминаю, что был случай, когда загнанный в угол Велюровым Вячик истошно блажил, что он не математик ...

7-40: Я не математик!

http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953,61--prokhozhelogiya.html#p599026

7-40: Я не химик!

http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953,22--prokhozhelogiya.html#p569008

7-40: Я не специалист по лунному грунту!

http://forums.airbase.ru/2008/02/t60439,...ikov-spalil-aferistov-nasa.html#p1446977

Доктор Шести Наук у нас специалист по пропаганде еврейского фашизма. 

[Kraft]

Ещё раз раскадровка того о чём я говорил:



К первым трём кадрам лично у меня претензий нет, ну намусорили люди...
А вот четвёртый кадр напрягает (

что это - в шлюзе ККК резко образовалось отрицательное давление (за бортом-то вакуум, т.е. ничего)?
Видно, что ошмёток резко изменил вектор скорости и направление движения относительно ККК.

Ошмёток снова начал движение со прежней скоростью, но вектор ощутимо изменился. Не будем лукавить о проекциях. Вектор движения на 4-5-6 кадрах не совпадает с вектором движения на 1-2-3 кадрах.

О-па! А вот и скорость резко возрасла - с чего бы это? Единственно что можно предположить, что в ККК много лишнего спёртого воздуха и кораблик периодически проветривают свежим вакуумом, распахивая рисовые циновки, которые заменяют двери
Kraft, как можно объяснить (особенно 4-й кадр) всю эту хрень?

Ссылку на оригинал дайте. Желательно на ю-тубе, но можно еще где, лишь можно было посмотреть (лучше качнуть) в хорошем качестве, и рассмотреть поближе. 360р - это издевательство.
И укажите, с какой секунды начинаются ваши 1-2-3-4-й кадр. Невозможно рассуждать о фильме, показывая 4 статических кадра из него.

Я предлагаю простое объяснение - потоки плотной жидкости, предположительно воды, а воздух ... воздух здесь скорее всего ни при чём.Я с Вами уже 2 года. Зашёл случайно, где-то в Инете прочитал пост какого-то защитника приМунения. Он так ругался на сомневающихся, что мне стало интересно, а что он так горячится-то. Зашёл ... и на сегодня я скептик, благодаря всем Вам хорошо подкованный скептик ...

Больше всего скептиков китайской космической программы проживает в Штатах.
Первыми мутные ролики с "пузырьками" воздуха на ККК начали тиражировать именно там.
Посему есть и определенные сомнения в благородности их намерений.

П.С. Даже если объект в вакууме сам поменял направление, тому может быть очень простое объяснение. И без всяких бассейнов. Например, он разделился на две части. Одна из которых - пар. Лед испарился. А может, он задел крышку люка. И воздух опять не нужен. И тем более вода.

Судя по кускам, которые Вы сфотографировали, они не могут быстро лететь и вращаться, если это вода. И это точно не пузырьки.

[Sevastopol]

Люк китайцы сделали вполне серьезно: открывается внутрь, давление внутри уменьшает вероятность разгерметизации, а не наоборот, к тому же серьезный металл, плюс усиление - в общем, все дела.
Не придерешься.
А вот, например, люк на "Джемини-3":



Открывается наружу.
По легенде - давление 0,3 атмосферы.
Вот детальнее и чуть ближе, хорошо видны нежные рояльные петли:



В общем, явная декорация, никогда не летавшая в космос.

[sokrovennui]

Открывается наружу.
По легенде - давление 0,3 атмосферы.
Вот детальнее и чуть ближе, хорошо видны нежные рояльные петли:



В общем, явная декорация, никогда не летавшая в космос.

 Все наверно читали разбор фильма "Гравитация" героем-космонавтом Мусой Манаровым? 

 

http://i-future.livejournal.com/677006.html

 Так вот его мнение, вернее опыт, о "остатках воздуха" в шлюзах, о "рояльных петлях" люков и т.п.
 
 

 

[Любитель кофе]

Смутно припоминаю, что был случай, когда загнанный в угол Велюровым Вячик истошно блажил, что он не математик ...

Он "гастрофизегг" - пожрать в смысле очень любит этот 7-40.
А знаний там меньше, чем на кончике еврейского носа.

[skriminator]

Полагаю всё-таки, что не следует торопиться с категоричностью в выводах по второй компоненте утверждения.
Во-первых автоматические аппараты это не пилотируемые полёты, где сложностей больше на порядки. Достигнутый на сегодня китайцами технический уровень не противоречит заявленным результатам.

Коллега, не стоит приписывать китайцам достижения, в подтверждение которых предоставлены ролики, достоверность которых мягко говоря сомнительна! Теоретически китайцы могли бы доставить аппарат к Луне, если бы только умели. Будь у них соответствующая ракетно-космическая техника. Пока что нет доказательств не только наличия их аппарата на Луне, нет доказательств даже заявленных действий на околоземной орбите. Кроме упомянутых пузырьков и подозрительных летающих лохмотьев есть и другие основания не принимать всерьёз их "достижения". Отсутствие характерных бликов уже обсуждалось, пузырьки видны всем, посмотрим на то, как Китайцы представляют себе Землю из космоса и сравним с тем, как она выглядит на самом  деле:




Не понимаю избирательности зрения некоторых скептиков, вцепившихся в китайские "достижения". Просто взгляните внимательно. А для разоблачения старой тухлой легенды "лунной миссии" новые сомнительные сущности не требуются.

[trc]

Это не земля, а газовый "гигант" какой то, да и радиус маленький подозрительно. "=?

[Kraft]

Коллега, не стоит приписывать китайцам достижения, в подтверждение которых предоставлены ролики, достоверность которых мягко говоря сомнительна! Теоретически китайцы могли бы доставить аппарат к Луне, если бы только умели. Будь у них соответствующая ракетно-космическая техника. Пока что нет доказательств не только наличия их аппарата на Луне, нет доказательств даже заявленных действий на околоземной орбите. Кроме упомянутых пузырьков и подозрительных летающих лохмотьев есть и другие основания не принимать всерьёз их "достижения". Отсутствие характерных бликов уже обсуждалось, пузырьки видны всем,

особенно пронасавским подпи н до сникам и пин-до-сам

посмотрим на то, как Китайцы представляют себе Землю из космоса и сравним с тем, как она выглядит на самом  деле:

и вот так:

Не понимаю избирательности зрения некоторых скептиков, вцепившихся в китайские "достижения". Просто взгляните внимательно. А для разоблачения старой тухлой легенды "лунной миссии" новые сомнительные сущности не требуются.

А вот тут согласен. Хотели бы китайцы разоблачить оболони в открытую, просто показали бы все в нормальном качестве.
А не в спичечном коробке 300х200. Как будто фотоаппарат помощнее веб-камеры трудно с собой захватить.