Научное доказательство ( лунная )

[SaJA]

А вот вам и еще одно чудушко, которое только что обнаружил совершенно случайно. Кому интересно, не поленитесь сравнить вот это видео расстыковки ЛМ и КМ Аполлона-11 в 100:12:00 полётного времени:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11f.undock.mov

и серию снимков, которую я уже упоминал – 5443 – 5448.

Чтобы облегчить страдания, сразу подскажу, что видеоролик и снимки показывают момент расстыковки и удаления КМ и ЛМ совершенно по-разному.

На видео съемка ведется якобы из КМ – мы видим ЛМ, кувыркающийся в пространстве и …  что ещё? А ещё мы видим якобы освещённую поверхность Луны, постоянно появляющуюся в кадре. Мы видим, что летят они на одной высоте, параллельной поверхности Луны и удаляются помаленьку.

На фотографиях видна иная картина – КМ снижается к поверхности Луны Всё больше и больше. Да и сам ЛМ тоже значительно приблизился к Луне к снимку 5448.
Получается, что из КМ поверхность Луны вместе с ЛМ никак не могла попасть в один кадр. Судя по фотографиям Луна и ЛМ были в противоположных направлениях от КМ.

Возможно, я что-то путаю, что-то не заметил. Так присоединяйтесь, черт подери, и помогите разобраться.

Не поленился. Сравнил. Убедился что у вас проблемы с ориентацией. На видео из КМ нет поверхности Луны. Вспоминаем фотографии из ЛМ. на них КМ на фоне Луны. Это значит что у НАСА как всегда всё состыковалось. ЛМ находится выше КМ.
Буратиныч, лучше сами признайтесь сколько вам НАСА заплатило за этот пост? 

[SaJA]

Не скажите, не скажите. На видео - практически с момента расстыковки - летят на одной высоте.
А на фото - тоже почти сразу после расстыковки - летят совсем иначе - ЛМ вверху, КМ - внизу и снижается.
Если они летели по рассчитанной орбите, тратить лишнее топливо на коррекцию - не резон, то какого хрена КМ так сильно снижается?
По данным высота орбиты сразу после расстыковки была 110 км.
Какого рожна на фотках командный модуль так сильно снижается, если ему нужно продолжать летать вокруг Луны?

К тому же - судя по ролику - ЛМ довольно лихо начал крутиться с момента расстыковки.
А как в этих условиях сделаны подряд 6 снимков? Да без видоискателя? А КМ постоянно в центре кадра?
А Земля снята в цикле из 10 кадров наполовину срезанная?

Судя по ролику там скорость съёмки 1 кадр в секунду. А может и в 5 секунд. Буратиныч, что за ламерство? 

[mi.shka]

Не понял.   Что там "предполагать"? Состав экспедиции Брауна известен. Я перечислял. Это топ-менеджеры НАСА. Никто никаким боком к метеоритике и геологии, как ессно и сам фон Браун. Чего они там могли определить и отобрать?

Не понял. А вам все известно что и как было на самом деле, или вам известно то что ВАМ СКАЗАЛИ?
Что еще в Антарктиде есть такое, чего нет на Аляске?

[mi.shka]

Марина, вы всё неправильно поняли. На самом деле НАСА платит тем кто её опровергает. Ну вы сами подумайте. В основном все споры упираются в знание школьной физики (например всё те же фотографии). Вон мишка выше попытался сфотографировать звёзды. И что у него получилось? А получилось у него 1/15с (мишка какое исо то было?  ) и всё. Из звёзд остался только юпитер (скорей всего) который и звездой то не является. А согласно НАСА съмка производилась на выдержке 1/250 секунды. И вся та ахинея про городской свет и атмосферу, никак не поможет решить проблему с видимостью звёзд на таких выдержках. Это физика. Элементарная. НАСА к этому отношения не имеет. НО всё равно находяться опровергатели которые требуют звзёды на непересвеченных фотограиях, тем самым выставляя ваших полными дураками. Как думаете неужели они будут бесплатно дискредитировать ваше движение? Я так думаю нет.  
А НеПрохожий тот вообще деньги в соседнем окошке получает. Точно вам говорю  

Уважаемый Сажа. Давайте вопрос о том кто и как учился в школе оставим на потом. Равно как и вопросы физики.
Пока есть определенный факт, и я его фиксирую. Не спешите, пожалуйста, делать за меня выводы- я вполне в состоянии сделать их самостоятельно, после чего милости прошу с вопросами и критическими замечаниями.
А сейчас я был бы признателен за консультацию по вопросу наклона изображения Земли к линии горизонта.

[mi.shka]

я человек честный по природе. я не имею право сказать ему "да" заведомо обманывая его.
И к тому же он хотел сделать мне приятное этим, на глазах  всех сделав мне предложение.
Этого достаточно. а вдруг это правда? почему же я должна в ответ его обманом травмировать? я в такие игры не играю, дружок. Все вы мне дороги, я вообще люблю людей, и даже не только землян, я вообще люблю людей.
Все гадости, что земляне творят- это от их детства разума их...
Все преступления, войны, всё от их детских ошибок...Работаем против себя и гадим строго под себя, ничего не понимая. Кто чем увлечен, а самая драгоценность- ЖИЗНЬ.

Да, он сделал мне приятное. А ты наоборот, хочешь мне доказать, что не стою того, чтоб на мне жениться, и ты в этом убежден на все сто процентов, и мне это неприятно...
Он как бы словами этими подарил мне роскошный цветок, а ты стараешься у меня из рук этот цветок выхватить и растоптать.
 и хихикаешь надо мной, и радуешься, что мне в жизни досталось не сладко от мужчин...Это детство в тебе играет, детская дурость.

Мариночка, успокойся.
Просто посмотри на эту Солнечную Женщину и улыбнись.

[Oleg K]

Не понял. А вам все известно что и как было на самом деле, или вам известно то что ВАМ СКАЗАЛИ?
Что еще в Антарктиде есть такое, чего нет на Аляске?

Сбор метеоритов лично или под руководством фон Брауна нигде и никак не упомянут. А если нет фактов, то предполагать что-то бесполезно. А инфа о пребывании там вполне себе публиковалась. Выше приводил источник. Могу советский:

«Метеорология и гидрология» 1967 №8 с.126



По мнению ученых, в связи с предстоящими полетами на другие планеты, большой научный интерес представляют проблемы акклиматизации человека и испытания техники в суровых антарктических условиях, близких к космическим.

Во время южного полярного лета 1966-1967 гг. в Антарктиде находилась группа американских специалистов по ракетам во главе в Вернером фон Брауном. Четыре руководителя Центра космических полетов побывали на главной американской антарктической базе Мак-Мердо, на новозеландской базе Скотт, в горах Земли Мэри Бёрд и в одной из так называемых «сухих долин» Земли Виктории. Американские специалисты ознакомились с условиями, близкими, на их взгляд, к тем, в которых может произойти высадка космонавтов на Луне.

По сообщению американского журнала «Ракеты и космос», специалисты Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства предполагают направиться в Антарктиду с целью изучения возможности и целесообразности использования этого материка в качестве полигона для испытаний лунной кабины корабля, самоходной установки для передвижения по поверхности Луны и лунных станций, а также для тренировки космонавтов.

По сообщению Ассошиэйтед Пресс, специалисты из лаборатории реактивных двигателей планировали отправиться в Антарктиду, чтобы провести там исследования почвы, которые могут помочь при полетах непилотируемых устройств на Марс.

А. В. Нудельман

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/meteo-i-gidro/1967/antarct.html

Для утверждения, что фон Браун как-то связан с поисками метеоритов нужны не бла-бла рассуждения, а доказательства. А как обстояли фактические дела на 1969 год с этим делом на шестом континенте я ссылки давал. Никаких оснований чего-то там искать метеоритное ни у кого не было. Да и фон Браун для поиска метеоритов нафик не нужен. Разве у нас Королев стал бы заниматься подобными делами?  
 

[Телескопыч]

Я вот эту тему с удовольствием почитала, и кажется, начала кое в чем разбираться...

вот ссылка:
http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1152007964/0

Теперь мне ясно, что защитники полетов точно проплаченные агенты НАСА.
Раньше я была уверена, что это бред.
7-40, конечно. очень умен.Но,наверное, таким он и должен быть, иначе б ему и не платили, а бесплатно он с таким своим умом, знаниями и не стал бы лезть в это.
Ну, и еще больше я убедилась в том, что амеры разумеется не летали, а то на кой бы кому нужно было это доказывать, большие деньги на агентов этого доказательства тратить?
А вот ложь и правда НАСА защищать необходимо, иначе в корне подрывается к ней авторитет и доверие.На таких вот умных людях, как 7-40 и держится защита.

И чтобы им противостоять в споре, надо думать, как себя вести.
Я строже буду спрашивать с тех кто ведет себя как дешевка и грубо нападает как дурак, снижая авторитет нашей стороны, которая понимает, что никаких полетов на Луну не было у амеров, не ступала их нога.
Да, я теперь понимаю, почему вам интересно с ними спорить и доказывать.
Да, интересно.
Интересно сражать с интеллектуалами- наемниками НАСА, дуракам там не платят, отбирают умных...И они неискушенного читателя(как меня) конечно сразу завораживают и умом, и культурой, и образованностью своей.
Меня только сразу отвратило, что они начали так дружно ябедничать на оппонентов, пытаясь мною манипулировать,а я это терпеть не могу.

Короче. Спорить так спорить.
Но если мы спорщики бесплатные, то это не значит, что мы должны быть хамами, сплетниками и т д.
Вот Мишка показал, как можно красиво себя вести и при этом, без лишних эмоций давать по мордасам просто убивающе!
По-моему это очень захватывающее занятие.
Если это, оказывается, настоящие интеллектуальные агенты НАСА, то, конечно, интересно принародно выиграть у них в споре.

Марина, сжальтесь. Вы продолжаете меня очаровывать. Теперь уже своим умом. Красотой я уже давно очарован. 

[SaJA]

Уважаемые знатоки программы Аполлон. Обращаюсь с убедительной просьбой- объяснить непонятное мне природное явление.
На фото изображены два момента наблюдения восхода Земли. Фото сделаны в интервале менее трех суток. Координаты точек съемки близки. А угол наклона плоскости Земли к линии горизонта разнится более чем на 30 градусов.
Как физически возможно такое явление- я не могу понять.
Помогите, пожалуйста.

http://img-fotki.yandex.ru/get/9252/196253761.6/0_104ccb_49bec77c_XL.jpg

С чего вдруг координаты точек съёмки близки? Первый снимок -- ночной виток, второй -- дневной.

[Телескопыч]

Вот именно эти слова старого вы и припоминаете. Но от меня вы такой ахинеи не найдёте.
А если вдруг найдёте я назову себя дураком, но при этом если всё же не найдёте, вы назовёте дураком stary. Согласны?

Не, лучше сразу лягте на рельсы.

[mi.shka]

А как вы определили что именно 90градусов, а не к примеру 17.5? И что нужно рассматривать в двигателях ориентации?

Очень просто: достаточно посмотреть на след, процарапанный контактными штырями, и он покажет в каком направлении происходило движение.
И этот след показывает угол, близкий к 90 градусам.

[SaJA]

Уважаемый Сажа. Давайте вопрос о том кто и как учился в школе оставим на потом. Равно как и вопросы физики.
Пока есть определенный факт, и я его фиксирую. Не спешите, пожалуйста, делать за меня выводы- я вполне в состоянии сделать их самостоятельно, после чего милости прошу с вопросами и критическими замечаниями.
А сейчас я был бы признателен за консультацию по вопросу наклона изображения Земли к линии горизонта.

Вопрос озвучен. Какое было исо на снимке с 1/15 сек? А и второй. Я ведь угадал с Юпитером?  

Между прочим то, что вы взялись за фотоаппарат весьма похвально. Серъёзно.

[Телескопыч]

Бездоказательное утверждение 

Ну, всё ЗаЯ. Моё терпение исчерпалось. Я вас в серьёз больше не воспринимаю.
Да ещё в сочетании с вашим аморальным поведением в интернете.
Вайа кон Диос, амиго! Отправляйтесь-ка в дальнее сексуальное путешествие.

[mi.shka]

Он показывал своё ламерство не более. Ничего там не вклеено 

Уважаемый Сажа.
Было бы очень замечательно, если бы вы свои эмоциональные оценки подтвердили доказательно.
Коллаж и методику его составления я показывал в теме. Если у вас имеются КОНКРЕТНЫЕ замечания или возражения- я с радостью их приму. Только конкретные.
К сожалению, ваши эмоциональные эпитеты не имеют доказательной базы.

[Телескопыч]

С чего вдруг координаты точек съёмки близки? Первый снимок -- ночной виток, второй -- дневной.

Вот это, кажется, и называется в народе - "пу*нуть в лужу".

[SaJA]

Не, лучше сразу лягте на рельсы.

Меньше слов больше дела  
Ищите цитату. Если не найдёте, так и скажите: "я не нашёл."
Я не хочу что бы кто то из-за лжи постороннего человека ложился на рельсы. Тем более не хочу что бы это были вы. Поэтому давайте лучше назовём во всеуслышание, кто солгал  

[SaJA]

Ну, всё ЗаЯ. Моё терпение исчерпалось. Я вас в серьёз больше не воспринимаю.
Да ещё в сочетании с вашим аморальным поведением в интернете.
Вайа кон Диос, амиго! Отправляйтесь-ка в дальнее сексуальное путешествие.

Ай какой крассавец. Скатертью дорога.
Вот только мне очень любопытно, где же вы увидели моё аморальное поведение в интернете? Ещё одно бездоказательное утверждение? Вот почему у опровергов всегда так? 

[Телескопыч]

Как физически возможно такое явление- я не могу понять.
Помогите, пожалуйста.http://img-fotki.yandex.ru/get/9252/196253761.6/0_104ccb_49bec77c_XL.jpg

Отвечая за базар, отвечаю на вопрос: физически такое невозможно.
Это могло стать возможным по нескольким причинам:
1. Разгильдяйство фальсификаторов.
2. Умышленная халтура людей, которые напрямую не могли бороться с системной ложью, но незаметно оставляли нам метки, разоблачающие беспардонную ложь официяльных структур.

[SaJA]

Уважаемый Сажа.
Было бы очень замечательно, если бы вы свои эмоциональные оценки подтвердили доказательно.
Коллаж и методику его составления я показывал в теме. Если у вас имеются КОНКРЕТНЫЕ замечания или возражения- я с радостью их приму. Только конкретные.
К сожалению, ваши эмоциональные эпитеты не имеют доказательной базы.

Так ведь для начала надо подтвердить вклейку. Давайте без той воды которая была в коллаже. Вытаскиваете цельный снимок (в данном случае можно использовать как lpi, так и eol) и показываете что свидетельствует о "вклейке"  

[mi.shka]

Сбор метеоритов лично или под руководством фон Брауна нигде и никак не упомянут. А если нет фактов, то предполагать что-то бесполезно. А инфа о пребывании там вполне себе публиковалась. Выше приводил источник. Могу советский:http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/meteo-i-gidro/1967/antarct.html

Для утверждения, что фон Браун как-то связан с поисками метеоритов нужны не бла-бла рассуждения, а доказательства. А как обстояли фактические дела на 1969 год с этим делом на шестом континенте я ссылки давал. Никаких оснований чего-то там искать метеоритное ни у кого не было. Да и фон Браун для поиска метеоритов нафик не нужен. Разве у нас Королев стал бы заниматься подобными делами?  

Вы на полном серьезе хотите сказать мне что фон Браун АРКТИЧЕСКИМ ЛЕТОМ!!! искал "условия, похожие на лунные" на другом конце Земли?

...еще немножко- и я улыбнусь...

[SaJA]

Очень просто: достаточно посмотреть на след, процарапанный контактными штырями, и он покажет в каком направлении происходило движение.
И этот след показывает угол, близкий к 90 градусам.

Нарисуйте пжлста, как вы этот угол посчитали. Я ведь не отрицаю про 90 градусов мне интересно как вы их посчитали?