Научное доказательство ( лунная )

[Oleg K]

Кроме того таблица умножения не требует одобрямса для любого человека с ней знакомого. И не находящегося на побегушках у заокеанских жуликов. 

Какая тут таблица умножения? Ты считаешь количество выданного товара только по количеству фактур. Любой бухгалтер со смеху помрет.  

[Oleg K]

Кроме того таблица умножения не требует одобрямса для любого человека с ней знакомого. И не находящегося на побегушках у заокеанских жуликов. 

По мухе дрозофиле опубликовали 100 работ, а по слону 50. По Вьюверу масса мухи в два раза больше слоновьей. Это твоя "таблица умножения"? 

[viewer]

Какая "суровая ревизия"? Ты взял 380 работ по амвоскому грунту и 90 по советскому, а потом соотнес их как пропорцию между количеством образцов: 3 советских и 2413 (неверная цифра, а верная 2196) амовских.  И получил в 200 раз чаще. Это бредятина полная. Т.к. в куче работ амовских образцов от нескольких штук до десятков и сотен !). Единиченых я вообще практически не помню. Так шта твои подсчеты просто лесом идут! Тебе освежить память и указать на статьи по каталогам?  

Ты обнаглел вконец, шмуклер!  
Не я взял, а согласно общим подсчётам по согласованной процедуре с взаимно одобренными результатами оных из нейтральной независимой и безусловно репрезентативной базы научных публикаций был получен результат отражающий общее положение дел.
Вот так-то, вуаля!  

[viewer]

По мухе дрозофиле опубликовали 100 работ, а по слону 50. По Вьюверу масса мухи в два раза больше слоновьей. Это твоя "таблица умножения"? 

Опять наглеешь, засранец (Мариночка - пардон, это за дело)!
Один и тот же слон, понятно!? 
Один и тот же!
А если точнее - сюда тыц - вот корректная аналогия, а не твои мухи да сажины итокавы хаябуснутые.

[stary]

Если речь идёт о пресловутых 381 кг 734,017 г т.н. "лунного грунта", то это очень легко рамочно прикинуть опираясь на совместные с вынырнувшим корнеем (он же OlegK), прошедшие обоюдное согласование подсчеты, инициатором которых, к слову сказать, был отирающийся здесь персонаж с ником SaJa.
В среднем каждый из 2413 образцов, якобы привезённых пeндocами с Луны, был востребован западными исследователями минимум в 200 раз меньше, чем в среднем один из 3 (трёх!) настоящих ( )@№) советских.
А каждая весовая единица (грамм) интересовала их же в среднем меньше минимум в 3200(!) раз.
Проще говоря, то якобы инопланетное вещество, что было героическими усилиями с огромными затратами впервые якобы привезено на Землю, практически нахер никому из серьёзных учёных не нужно.
В отличие от советского (настоящего ( )@№) ) лунного грунта.  "=?

Другими словами, научное сообщество, которое занимается ЛУННЫМ ГРУНТОМ, выражает НЕДОВЕРИЕ к "лунным камням" , которые были якобы привезены на кораблях в программе "Аполлон"...

[mi.shka]

Вам  накидать работы С КУЧЕЙ РАЗНЫХ ОБРАЗЦОВ?  После этого "способ обналичивания" в виде АМС становится фантасмагорическим.  

Еще раз спрашиваю: какую вы видите ОДНОЗНАЧНУЮ связь между количеством образцов и способом их получения?
Кроме "мне так сказали".

[Oleg K]

Ты обнаглел вконец, шмуклер!  
Не я взял, а согласно общим подсчётам по согласованной процедуре с взаимно одобренными результатами оных из нейтральной независимой и безусловно репрезентативной базы научных публикаций был получен результат отражающий общее положение дел.
Вот так-то, вуаля!  

Кем получен? Тобою? Ты ж безграмотен совершенно, если к своим подсчетам не берешь "коэффициент образцов". т.е. их среднее количество в публикациях.

Вот немцы.
Chemistry of Apollo 16 and 17 samples - Bulk composition, late stage accumulation and early differentiation of the moon
Authors: Waenke, H., Palme, H., Baddenhausen, H., Dreibus, G., Jagoutz, E., Kruse, H., ,
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1974LPSC....5.1307W
18 образцов дувух видов Аполлонов. По "частоте исследования" - это 18 публикаций по советскому грунту. Не доходит? И это не единственная "мятая купюра". Цифра по среднему числу публикаций по каталогу А-11 - это больше 20 статей на один образец. Расклад опять выложить? А ты в состоянии для подтверждения своей "пропорции" дать 4 тыщи публикаций по Луне-16?  

[Oleg K]

Еще раз спрашиваю: какую вы видите ОДНОЗНАЧНУЮ связь между количеством образцов и способом их получения?
Кроме "мне так сказали".

Одна Луна брала 1 керн грунта. Камни собирать была в принципе не способна. Для нескольких десятков разных образцов реголита амам потреболвалось бы несколько десятков "секретных" запусков. Или навороченный мега-робот.  

[viewer]

Другими словами, научное сообщество, которое занимается ЛУННЫМ ГРУНТОМ, выражает НЕДОВЕРИЕ к "лунным камням" , которые были якобы привезены на кораблях в программе "Аполлон"...

Именно так! 
Более того, есть прямые высказывания исследователей, некогда искать, где пeндocвский шмурдяк брезгливо отвергается.

[Oleg K]

Другими словами, научное сообщество, которое занимается ЛУННЫМ ГРУНТОМ, выражает НЕДОВЕРИЕ к "лунным камням" , которые были якобы привезены на кораблях в программе "Аполлон"...

Никто ничего не выражает. Вьювер просто немилосердно тупит, когда считает, что в работе только один образец исследуют. Сравните число публикаций (конец ПДФ-ки) на амовских и советских глубоких кернах:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/Luna16Core.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/Luna20Core.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/Luna24Core.pdf

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/A15drill.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/A16drill.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/A17drill.pdf

И покажите мне разницу в 200 или сколько там раз.  

[Oleg K]

Именно так! 
Более того, есть прямые высказывания исследователей, некогда искать, где пeндocвский шмурдяк брезгливо отвергается.

А ты поищи. 

[Oleg K]

Другими словами, научное сообщество, которое занимается ЛУННЫМ ГРУНТОМ, выражает НЕДОВЕРИЕ к "лунным камням" , которые были якобы привезены на кораблях в программе "Аполлон"...

Из зарубежных стран советский грунт изучался: США, Германией (в послеперестроечное время), Францией, Индией, Англией. Плюс соцстраны: Венгрия, Чехословакия, ГДР (работ не видел, но есть ссылки, что туда передавали). Видел еще сообщения, что передавался в Болгарию и Румынию. По последним никаких работ или ссылок нигде не видел.  ЭТО ВСЕ. А я искал гораздо поболее Хомы или Вьювера.

Список стран, где по публикация светился грунт Аполлонов дать?  #&

[viewer]

Одна Луна брала 1 керн грунта. Камни собирать была в принципе не способна. Для нескольких десятков разных образцов реголита амам потреболвалось бы несколько десятков "секретных" запусков. Или навороченный мега-робот.  

Хоть я и о-о-о-очень условно-теоретически и допустил наличие у пeндocв щепотки своего ЛГ, собственной доставки, но скорее всего у них нету (и не было) н-и-х-е-р-а! 
Проверить это достаточно просто - в тех западных работах по ихнему ЛГ, первичных, разумеется, а не компилятивках, в которых обнаружены свойства отсутствующие у земных пород, надо посмотреть дату. Если эта дата позже передачи советских (настоящих!  )@№ ) 30,2 г пeндocaм, то с вероятностью почти 100% можно сказать, что эти результаты получены именно на нём - советском (настоящем!  )@№ ) лунном грунте.
И то при доверии к дате. Эти профессиональные и генетические мошенники могут запросто подделывать что угодно. У них это не грех, а доблесть - пол-Голливуда про ловких и симпатичных жуликов.

[mi.shka]

В который раз прошу: ознакомьтесь с вопросом более детально, прежде чем делать опрометчивые выводы.

На основании чего вы сделали вывод что я не знаком с вопросом и что выводы мои опрометчивы?

В данном случае о "наших" двигателях на их ракетах.

А что, в данном случае есть тема "их двигатели на их ракетах"?

Зачем? Кому нужны ракеты с грузоподъемностью Сатурнов с Ф1?Это проблемы вашего восприятия. А с "верюневерю" вам в церковь!

Я даже не буду пытаться объяснять вам смысл слова "модификация". Это далековато от фотодела.

[viewer]

Из зарубежных стран советский грунт изучался: США, Германией (в послеперестроечное время), Францией, Индией, Англией. Плюс соцстраны: Венгрия, Чехословакия, ГДР (работ не видел, но есть ссылки, что туда передавали). Видел еще сообщения, что передавался в Болгарию и Румынию. По последним никаких работ или ссылок нигде не видел.  ЭТО ВСЕ. А я искал гораздо поболее Хомы или Вьювера.

Список стран, где по публикация светился грунт Аполлонов дать?  #&

То, что ты жрал всякое говно ложками, в то время, как нам с Хомой хватило издали слегка нюхнуть и понять what the shit is it, не делает его пищевым продуктом.  +@>

[Oleg K]

Не роясь в архивах, а чисто по памяти (на любую претензию готов дать публикацию)  грунт Аполлонов изучали ученые: США, Германии, Франции, Англии, Италии, Испании, Швейцарии, Индии, Австралии, Канады, Японии, Юж.Кореи, ЮАР, Китая, Бельгии, Голландии, Дании, Финляндии, Чехословакии, Польши, Израиля и ессно СССР.

[viewer]

Никто ничего не выражает. Вьювер просто немилосердно тупит, когда считает, что в работе только один образец исследуют. Сравните число публикаций (конец ПДФ-ки) на амовских и советских глубоких кернах:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/Luna16Core.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/Luna20Core.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/Luna24Core.pdf

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/A15drill.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/A16drill.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/A17drill.pdf

И покажите мне разницу в 200 или сколько там раз.  

Ну то, что ты, двоечник, математику прогуливал, когда средние величины проходили, это известно.
Но выставлять это напоказ!? 
Эксгибиционист?    +@>

[Oleg K]

Хоть я и о-о-о-очень условно-теоретически и допустил наличие у пeндocв щепотки своего ЛГ, собственной доставки, но скорее всего у них нету (и не было) н-и-х-е-р-а! 
Проверить это достаточно просто - в тех западных работах по ихнему ЛГ, первичных, разумеется, а не компилятивках, в которых обнаружены свойства отсутствующие у земных пород, надо посмотреть дату. Если эта дата позже передачи советских (настоящих!  )@№ ) 30,2 г пeндocaм, то с вероятностью почти 100% можно сказать, что эти результаты получены именно на нём - советском (настоящем!  )@№ ) лунном грунте.

Весь январский номер (640 страниц) 1970 года журнала "Сайнс" это статьи о грунте Аполлонов.  Можешь ковырять инет:
http://scholar.google.co.uk/scholar?q=apollo+samples+1970&btnG=%D0%9E%D1%82%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C&hl=en&as_sdt=0%2C5
Статьи 1970 и 1971 года это до выдачи советского грунта за рубеж. 

[Oleg K]

Ну то, что ты, двоечник, математику прогуливал, когда средние величины проходили, это известно.
Но выставлять это напоказ!? 
Эксгибиционист?    +@>

А с чего у тебя "средняя величина" ВСЕГДА РАВНА ЕДИНИЦЕ? Что прогулял ты? 

[Oleg K]

Хоть я и о-о-о-очень условно-теоретически и допустил наличие у пeндocв щепотки своего ЛГ, собственной доставки, но скорее всего у них нету (и не было) н-и-х-е-р-а! 
Проверить это достаточно просто - в тех западных работах по ихнему ЛГ, первичных, разумеется, а не компилятивках, в которых обнаружены свойства отсутствующие у земных пород, надо посмотреть дату. Если эта дата позже передачи советских (настоящих!  )@№ ) 30,2 г пeндocaм, то с вероятностью почти 100% можно сказать, что эти результаты получены именно на нём - советском (настоящем!  )@№ ) лунном грунте.

Весь январский номер (640 страниц) 1970 года журнала "Сайнс" это статьи о грунте Аполлонов.  Можешь ковырять инет:
http://scholar.google.co.uk/scholar?q=apollo+samples+1970&btnG=%D0%9E%D1%82%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C&hl=en&as_sdt=0%2C5
Статьи 1970 и 1971 года это до выдачи советского грунта за рубеж.