Научное доказательство ( лунная )

[Телескопыч]

Для начала нужен оригинал, т.к. в тырнете на левых сайтах могут как попало перевести.  Мне претензии непонятны. Ну исследовали один кусок образца 60025 весом 1,88 гр.  К чему вопли "а где все остальное"?  

Вопли про остальное - это побочный юмор. Для смазки. Без него с вами общаться вообще невозможно. Без него вас всех просто придушить хочется. Гы.  

Вот вы сами, вообще, думате? Вот как вы это делаете?
Вот, смотрите, что написано - этот кусочек, песчинка, как написано, образовалась "в толще". А астронафты как её из толщи достали? С какой глубины?
И далее - как так получилось, что на луне никто посторонний не ползал, а вот этой пылинке - 4,36 млрд лет, а тем, что вокруг нее - намного меньше? А почему так?

Или такая фигня - 4,36 млрд лет +- 3 млн лет. А почему не написать +-7, +-15? Что изменится? Или 4,38 млрд? Хрен ведь кто проверит-то. Трынди безнаказанно.

Видите - я всегда задаю до хрена и больше дурацких вопросов, а не хаваю сразу всё, что дают.

[mi.shka]

    Уважаемый Moonhoax, в только посмотрите на этого... этого уважаемого миску с дыркой. Который не любит стучащие по лбу смайлики 


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=297280.1380

    В Толяна превращается. Все они там будут.

Странно... Почему-то уважаемый глиммунг не возмущался на свинобазе, когда его ... сотоварищи так к нему там обращались. А тут вдруг! совершенно неожиданно!!! нашел такое обращение и возмутился.

Полно вам, уважаемый глиммунг, уважайте и сами себя тоже.

[mi.shka]

Лет каких? Существуют разные возрасты метеоритов.  Геологический словарь:http://www.cnshb.ru/AKDiL/0042/base/RV/010089.shtm

Марсианские метеориты определили, сравнив изотопный состава газа, содержащегося в метеоритах в микроскопических количествах, с данными анализа марсианской атмосферы, сделанными амовскими аппаратами "Викинг",  лунные по данным "Аполлонов".  

Олег, успокойтесь.
Вы немножко начитались педии и решили что вы уже дока.
Если бы вы были немножко образованнее в этих вопросах, вы бы обратили внимание на количество "трудноопределяемых параметров". Умножив все это вместе, вы поймете что окончательная фраза С НАУЧНОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ будет звучать примерно так: ...нууу, где-то плюс-минус шесть-семь нулей.
Вы немножко не в курсе кухни написания "научных статей". Особенно в области с приставкой "астро".
Они ж ведь не учли еще возраст "темной материи"...

[Фыр]

Хома

Не упоминайте, пожалуйста, это подлое имя. брут - это лжец из лжецов.

[mi.shka]

    Тьфу, блин. Олег, ты серьёзно дискутируешь о методах радиоуглеродного анализа с человеком, для которого тот самый "серьёзный источник" знаний о возрасте Луны - это Библия, или, на крайний случай, высеры креационистов.

Уважаемый Глиммунг, успокойтесь. Кроме вас и Олега слово "радиоуглеродный анализ" слышали и другие. В том числе и "английские физики".

[Фыр]

Вы и учебники по геологии и р-у. анализу взялись опровергать?   +@>
Может еще опровергните гелиоцентрику докучи?  

Зря вы принимаете всерьёз балабола и дундука. В крайнем случае - клоуна.

[viewer]

Не упоминайте, пожалуйста, это подлое имя. брут - это лжец из лжецов.

А вот ищо один подтянулся!   
Что, милок, нынче по синагоге гевалт? Ваших бьют, сбегаетесь галдеть, кто о чём?   +@>

[viewer]

    Тьфу, блин. Олег, ты серьёзно дискутируешь о методах радиоуглеродного анализа с человеком, для которого тот самый "серьёзный источник" знаний о возрасте Луны - это Библия, или, на крайний случай, высеры креационистов.

А ну-ка, глистуня, быренько мне  - для каких целей и в каких случаях применяется радиоуглеродный анализ?
Каков предельный диапазон датирования данным методом?  
Для тебя, как я понял, все радиоизотопные методы к радиоуглероду сводятся.  
Ну и кто тут у нас ни ухом, ни рылом?

[Телескопыч]

Вы и учебники по геологии и р-у. анализу взялись опровергать?   +@>
Может еще опровергните гелиоцентрику докучи?  А что? Вон умники в соседнем разделе на полном серьезе утверждают, что самолеты летают "по волшебству", потому что учебники  пишут типа чушь по этому поводу и ни один самолет по эффекту Бернулли не полетит! Наверно и сам Бернулли - шарлатан и масон, выдумал свои теории для одурачивания пипла  
Тоже самое где-то в лунке было про Ньютона  +@>
Так что вам есть куда стремиться! Дерзайте!

До Москвы, я думаю, не доедет.

[mi.shka]

Олег, как Алекспо в корневом разделе - из каких-то труднообъяснимых соображений тратит время на совершенно безнадежных пассажиров. И, чем больше времени он тратит, тем больше пассажиры съезжают с катушек и стремятся друга друга переплюнуть в демонстрации своей тупости и подлости.

Уважаемый moonhoax, успокойтесь.
 Вы лучше подумайте как можно объяснить наличие угла к нормали лунного горизонта, в два раза превышающего угол, возможный при объявленных параметрах траекторий. А заодно попробуйте найти объяснение противоречию: Армстронг докладывает что движется вперед, видео показывает что движется вперед, а штыри предательски царапают грунт поперек...

[mi.shka]

Ну так и быть. Не деятельности mi.shka, а его жизнедеятельности. Так будет более правильно.

Ну вот, я подозревал нечто подобное- вы уже жить в виртуале начали. Такое бывает среди компьютерщиков.
Я еще пока только общаюсь...

[Телескопыч]

Уважаемый moonhoax, успокойтесь.
 Вы лучше подумайте как можно объяснить наличие угла к нормали лунного горизонта, в два раза превышающего угол, возможный при объявленных параметрах траекторий. А заодно попробуйте найти объяснение противоречию: Армстронг докладывает что движется вперед, видео показывает что движется вперед, а штыри предательски царапают грунт поперек...

Нет, меня просто умиляют эти "дохтура", так активно заботящиеся о нашем психическом здоровье. Они почти сутками торчат у постели больного и причитают "сдохни, тварь". С каким по индюшески напыщенным видом они расхаживают вокруг. Странные люди. Нет бы заниматься чем-то стоящим - они на нас, убогих, время тратят.  Ребята! (это я насюкам) займитесь делом!

[mi.shka]

Вы и учебники по геологии и р-у. анализу взялись опровергать?   +@>
Может еще опровергните гелиоцентрику докучи?  А что? Вон умники в соседнем разделе на полном серьезе утверждают, что самолеты летают "по волшебству", потому что учебники  пишут типа чушь по этому поводу и ни один самолет по эффекту Бернулли не полетит! Наверно и сам Бернулли - шарлатан и масон, выдумал свои теории для одурачивания пипла  

А как вы себе это предствляете: самолет, летящий ПО эффекту Бернулли? Я не могу.
Летящий по воздуху- понимаю как это. Летящий по эффекту... нее, я пас...

Тоже самое где-то в лунке было про Ньютона  +@>
Так что вам есть куда стремиться! Дерзайте!

И с Ньютоном не все так гладко, как написано сладко. Иначе не было бы никаких КАБЭ, ЦАБЭ И ЦАГИ.
Сели несколько мужиков, нарисовали по формулам чертежи- и токарю.
...и все полетело- поехало...

[mi.shka]

Да никто его в всерьез уже давно не принимает.
Мишка, после полученных от Маринки люлей сейчас в приоритете. Правда не более, чем в гастрономическом смысле.

Для меня главное- чтобы вам полегчало. Все остальное- такие мелочи, как и художественный фильм "Наши на Луне"

[Телескопыч]

Для меня главное- чтобы вам полегчало. Все остальное- такие мелочи, как и художественный фильм "Наши на Луне"

mi.shka, вот скажите мне, как художник художнику - нормальные, серьёзные, грамотные и образованные люди будут вот так козликами скакать перед нами и доказывать, выпрыгивая из штанов, что мы дураки и ламеры?

[viewer]

Результаты опубликованы. Статьи к осмотру. Они там нашли в частности возраст пород, каковой на Земле нигде не присутствует.   Ну и минералы ессно тоже. Армолколит в том числе. На Земле он тогда был неизвестен.

Пресловутый армянкопыт не уникален!
На Земле он в наличии вполне имеется. А вот с каких пор он известен, когда он был впервые обнаружен? Сразу перед тем, как описан?
А с чего это вдруг такое безапелляционное суждение?
Смешно из уст юриста слышать "аргумент" в форме элементарной логической подмены, за что любой судья моментально щелкнет такого адвоката по макушке.
Нет, синьоры насарогие, какие-такие не имеющиеся, даже невозможные на Земле минералы и минеральные формы были (якобы) обнаружены в т.н. "лунном грунте" пeндосовcкого origin'a до апреля 1971 года?

PS Если ты уже разинул рот залопотать про неокисляемое железо, то можешь смело его захлопуть. Непрохонжэ! 

[viewer]

mi.shka, займись лучше делом.

+1!  +@>
Не в смысле одобрения, а в смысле, что гевалт по синагоге вызвал к жизни почкование новых клонов, старые кони уже поистаскались, не тянут, видать НАСА овса недосыает.  

[Телескопыч]

Вы и учебники по геологии и р-у. анализу взялись опровергать?

А зачем это нужно опровергать? Разве есть необходимость?
Ну, сказал кто-то, что Луне 4,36 млрд лет. А Земле еще сколько-то.
И что с того? Что это даёт науке, знанию?
Какая от этого практическая и теоретическая польза?
Или от того, что электрон живёт 4,2*10²⁴ лет.
Носитесь с этим "анализом", как со ступой.
В этом знании нет никакой пользы.
А вред есть. Прикрываясь этой "наукой" можно историю интерпретировать, как хочешь, как удобно.

[viewer]

Я тебе про возраст базальтов писал, а не про планетный.  Земные породы МОЛОЖЕ.  Рудный свинец, про который цитируешь, не при делах. Почитай  Макаренко. Я даже страницу указал для ленивых. 

Если быя  не знал причину твоего постоянного тупления точно бы подумал, что ты от природы даун. 

ВОЗРАСТ ЗЕМНОЙ КОРЫ
— радиологические методы позволяют оценить В. з. к. или, точнее, возраст древнейших участков земной поверхности. Наиболее детально этот вопрос рассматривался в связи с происхождением и эволюцией рудного свинца, изотопный состав которого не остается постоянным во времени. Для определения В. з. к. по изотопному составу рудного свинца разл. геол. возраста можно использовать разные методы, в частности, метод изохрон. Полученные данные варьируют в значительных пределах от 2,9·10⁴ до 4,9·10⁹ лет. Максимальное значение должно быть не меньше возраста наиболее древних м-лов. Косвенное определение В. з. к. можно произвести на основании содер. калия в земной коре и радиогенного аргона в атмосфере (возраст атмосферы). Очевидно, возрастные корреляции таковы: возраст элементов > возраста Земли как планеты > В. з. к. > возраста наиболее древних м-лов. Наиболее вероятное значение В. з. к. составляет ~ 4·10⁹ лет.

В. з. к. - это возраст земной коры. Именно её возраст определяется упомянутым свинец-свинцовый методом.
Так что твоя очерная жалкая хуцпа хуцпишка про возраст земных пород  (базальт, не базальт - по фигу.) даже не тянет на это гордое наглое наименование. 

[viewer]

А зачем это нужно опровергать? Разве есть необходимость?
Ну, сказал кто-то, что Луне 4,36 млрд лет. А Земле еще сколько-то.
И что с того? Что это даёт науке, знанию?
Какая от этого практическая и теоретическая польза?
Или от того, что электрон живёт 4,2*10²⁴ лет.
Носитесь с этим "анализом", как со ступой.
В этом знании нет никакой пользы.
А вред есть. Прикрываясь этой "наукой" можно историю интерпретировать, как хочешь, как удобно.

А Земле - от 2,9·10⁴ до 4,9·10⁹ лет
Выбирайте, кому что нравится.
Только как это доказывает, что пeндocы Луну топтали  - уму не постижимо!  
Тут требуется особо изощрённая логика "логика" барнаульских аблакатафф.