Научное доказательство ( лунная )

[Фыр]

Фыр.
Мамой клянешься? Зуб даешь??

Вы такой наивный или это у вас с рождения?
Причём здесь я?
Даже моя клятва? Или зуб?
Это не я придумал. Это исторический факт. Признанный мировым сообществом и подтверждённый неопровержимыми доказательствами, более достоверными, чем зуб Фыра.
Это записано во всех энциклопедиях мира.

Конечно, остаётся только сожалеть, что вас не пригласили в редакционные коллегии составителей энциклопедий ВСЕХ стран мира.
И уверяю вас, что у них зубов значительно больше, чем у всех опровергунов до седьмого колена.

[viewer]

С чего это оно "выражает"?Из последних данных по запросам: с мая по сентябрь 2012 было 44 заявки, удовлетворено 40, выдан 381 образец.

http://www.lpi.usra.edu/pss/oct2012/presentations/8_Wadhwa_CAPTEM.pdf

Не читают бедолаги Вьювера и заказывают.   +@>

Да viewer здесь вообще не при делах. Мало ли кто чего кому понавыдавал. Это не работы.

За что же не боясь греха кукушка хвалит петуха?..

Интерес представляет лишь общая, интегральная картина за 40 лет исследований.
На общую статистику это повлиять не может в принципе, сколько бы ты не предъявлял выигравших в лотерею это не изменит того факта, что абсолютное большинство её участников, практически все, в пределах стат.погрешности в неё могут только проиграть.
Обыкновенное жульничество. 
На общую картину уже ничто не может повлиять. поздно пить боржоми, детка. 

[Фыр]

Тезис будет или нет? Речь не про "неуникальность" (синтезировать вообще можно практически что угодно), а про, то что таковой минерал науке был на тот момент неизвестен. Вопрос простой. Как догадались? Напомню, что в советском грунте он подтвердился.  

Oleg K, это жопа. Полная. Они будут объезжать её, изголяясь и фарисействуя. По сути не будет сказано ничего. Всё сведётся к подлости амеров, которые "и не на это способны" и "вообще - бомбили Вьетнам".

[viewer]

ГетСмарт? Пока не доводилось.
...

А я гиперссылочку по его кликухе дал, щелкните по ней - сможете ознакомиться с эпистолярным творчеством сего фрукта.

[mi.shka]

Ну разумеется, что такое ГИПОТЕЗЫ УЧЕНЫХ в сравнение с доморощенной имхой какого-то mi.shka с БФ  +@>

Просто гипотезы и ничего более.
У вас иное мнение?

[viewer]

.... Всё сведётся к подлости амеров, которые "и не на это способны...

Не всё! Но этот несомненный аспект их натуры может игнорировать либо наивный человеколюбец, либо полный кретин, либо заведомая проститутка.
Ну князей Мышкиных среди аполлодрочеров не водится, это и доказывать нечего, весь их личный состав состоит исключительно из персонажей двух последних категорий, разной степени хитрожопости, говнистости и подлости.

[Фыр]

Не всё! Но этот несомненный аспект их натуры может игнорировать либо наивный человеколюбец, либо полный кретин, либо заведомая проститутка.
Ну князей Мышкиных среди аполлодрочеров не водится, это и доказывать нечего, весь их личный состав состоит исключительно из персонажей двух последних категорий, разной степени хитрожопости, говнистости и подлости.

Ну! А я о чём! Как в воду глядел.
Осталось добавить про Хиросиму и Сонгми.

[viewer]

Тезис будет или нет? Речь не про "неуникальность" (синтезировать вообще можно практически что угодно), а про, то что таковой минерал науке был на тот момент неизвестен. Вопрос простой. Как догадались? Напомню, что в советском грунте он подтвердился.  

А как это вообще влияет на доказательность заявы о (якобы) наличии на Земле лунного грунта массой 381 734,017 г?  
Или  любой другой, требующей присутствия на Луне человека?
А никак!  

[viewer]

Ну! А я о чём! Как в воду глядел.
Осталось добавить про Хиросиму и Сонгми.

Добавляй, кто мешает? 

[Oleg K]

Не всё! Но этот несомненный аспект их натуры может игнорировать либо наивный человеколюбец, либо полный кретин, либо заведомая проститутка.

Вопрос простой. Как подлость американцев помогла определить в составе грунта армолколит? Дело ессно не в названии, а в хим. формуле минерала. 

[mi.shka]

У вас уже каша-мала из "нестыковочек". Кто во что горазд! У одного "пыль в вакууме осаждаться не может", у другого спускаемые аппараты покрыты нержавейкой, у третьего на обратной стороне луны всегда ночь  +@>
У Буратиныча (видный специалист по космическим техникам) возникли подозрения насчет "летных характеристик" ЛМ 

Простите, вы это с кем сейчас разговаривали? Ау! Попробуйте закрыть глаза и указательным пальцем левой руки попасть в кончик носа. Если не получится- бегом к врачу.

Я- Мишка!
К моим словам есть вопросы?

[mi.shka]

Ну! А я о чём! Как в воду глядел.
Осталось добавить про Хиросиму и Сонгми.

И все?
А остальные всякие Югославии, Ираки, Ливии... добавлять не будем?

[viewer]

А у меня детский вопрос про армолколит, пироксферроит и транквиллитит. Как амы допетрили до трех неизвестных на Земле на тот момент минералах и вложили их в состав лунного грунта? Все было открыто до прибытия советских образцов.  Транквиллитит вообще первым обнаружили автралийцы.
Tranquillityite: A new silicate mineral from Apollo 11 and Apollo 12 basaltic rocks
Authors: Lovering, J. F., Wark, D. A., Reid, A. F., Ware, N. G., Keil, K., Prinz, M., ,
http://adsabs.harvard.edu/full/1971lpsc....2...39l

Детка!
Ответ тебе давным давно известен
Публикации на эту тему были и раньше, в Австралии, например, но то, что такую статью с таким названием напечатал главный геологический журнал Америки означает одно – тема лунных каменьев для американских геологов закрыта. Больше в ней делать нечего (Откровенно говоря, там и раньше было нечего делать). В январе месяце была подведена жирная черта под всей аполло-луно-месячной минерализацией. В статье добродушные австралияки походя забили осиновый кол аферюгам.
«Нельзя сказать, что транквиллитит имеет какие-то уникальные свойства и сильно отличается от привычных нам минералов, — говорит руководитель австралийской группы Биргер Расмуссен (Birger Rasmussen). — Не так-то просто будет объяснить, почему его долго не находили на Земле». Вероятнее всего, этому способствовали малые размеры (~150 мкм) его красно-коричневых кристаллов и тот факт, что лунный минерал можно спутать с рутилом, который имеет схожую окраску и часто встречается в изверженных породах.
«Далеко не все экспериментальные методики позволяют отыскать транквиллитит, — завершает свою мысль сударь Расмуссен. — Выполненный нами анализ дифракции электронов даёт такую возможность, но земные образцы, в отличие от ценнейших лунных, редко исследуются этим способом»..
Находки австралийцев свидетельствуют о том, что транквиллитит относится к группе весьма широко распространённых минералов, совокупный объём которых при этом остаётся незначительным. Хозяйственного значения он не имеет
Вот и всё. Подсунули широко распостранённый, но удачно замаскированный под другой минерал никому не нужный шмурдяк (с) – вот и вся механика обмана. Плюс наглость.
Статья американского журнала про американскую лунную минералогию ценна вдвойне. Походя, кроме транквиллитита, был, по умолчанию, закрыт и иошикаит, “открытый” в 1989-м году в образце regolith breccia 14076, хотя его уже в 2003-м НАСА не упоминала.

[mi.shka]

Вопрос простой. Как подлость американцев помогла определить в составе грунта армолколит? Дело ессно не в названии, а в хим. формуле минерала. 

Вопрос, может и простой, но в данной теме он вообще ни к селу- ни к городу.
Эта тема о другом совершенно.

[Oleg K]

И все?
А остальные всякие Югославии, Ираки, Ливии... добавлять не будем?

Какое отношение это имеет к научным работам по изучению грунта? СССР что ли белый и пушистый всю жизнь был? И Финская война была, и аннексия Прибалтики, а после войны и Венгрия, и Чехословакия, и Афган.  Это основания выкинуть на помойку публикации Виноградова что ли?  -*'

[mi.shka]

"Я" - последняя буква в алфавите.
Поздравляю тебя с этим.

А вы о себе как говорите- МЫ!?

[Oleg K]

Детка!
Ответ тебе давным давно известен
Публикации на эту тему были и раньше, в Австралии, например, но то, что такую статью с таким названием напечатал главный геологический журнал Америки означает одно – тема лунных каменьев для американских геологов закрыта.

Ты мне художника Хому в виде источника пихаешь, для которого соврать, что высморкаться? Да и английским оно совершенно не владеет и усе дает без каких-то ссылок.  

[Oleg K]

Вопрос, может и простой, но в данной теме он вообще ни к селу- ни к городу.
Эта тема о другом совершенно.

Вопрос совершенно по теме. Если амы в научных работах указали на 3 неизвестных минерала, которые подтвердились в советском грунте, то таковое статистически невозможно, если тыкать "наугад". Значит, грунт у амов был. 

[viewer]

Вернемся, однако, к животрепещащим фибрам, которые не дают покоя любителям наблюдать звезды днем через око фотоаппарата!


Законный вопрос: а звезды где???

Как это где!?  
А вот же они - через 40 лет нашлись на том же самом месте,

   




как только грунт, оказавшийся не серым, а коричневым, потерялся, так сразу и звёзды обнаружились.  +@>

[viewer]

Ты мне художника Хому в виде источника пихаешь, для которого соврать, что высморкаться? Да и английским оно совершенно не владеет и усе дает без каких-то ссылок.  

Конечно!
Вот вся "Минералочка" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=220282.0
Только не для тебя, по причине твоей полной безнадёжности, а для тех, кто хочет разобраться в теме. Что лично ты за баклажан - уже всем ясно.