Конфликт веков- Иисус Христос - БОГ или бог ???!

[Шляпник]

Еще какое адью..Полное..

Диоген,твоя "экономическая теория" тогдашних событий мне чем-то напоминает "экономическую теорию" Маркса в миниатюре.В том смысле,что авторские выводы из подобных теорий не имеют ничего общего с реальной жизнью.Во всяком случае нет тому практических подтверждений.В связи с этим,можно предположить,с большой долей вероятности  истинности предположения,что твою теорию ждёт такое же "адью" (извиняюсь за каламбур) применительно к реалиям,как и теорию Маркса.

[Capitulum]

Диоген,твоя "экономическая теория" тогдашних событий мне чем-то напоминает "экономическую теорию" Маркса в миниатюре.В том смысле,что авторские выводы из подобных теорий не имеют ничего общего с реальной жизнью.Во всяком случае нет тому практических подтверждений.В связи с этим,можно предположить,с большой долей вероятности  истинности предположения,что твою теорию ждёт такое же "адью" (извиняюсь за каламбур) применительно к реалиям,как и теорию Маркса.

нет практических подтверждений ничему, хотя бы одного упомянания в римских хрониках события, которое вызвало такой резонанс. У римлян куда меньшие события отображены. Но все же, мы верим в Иисуса, потому что так сказано в НЗ, который к общему знаменателю велел подвести язычник Константин с целью централизации разваливающейся империи вокруг единого бога, который велел смиренно сносить все, что идет сверху. Поэтому любая "авторская" версия имеет право на жизнь, так как имнно она может быть верной. (пс. лично я не отрицаю существования такой личности как Иисус Назорей).

[AL-la]

Но все же, мы верим в Иисуса, потому что так сказано в НЗ, который к общему знаменателю велел подвести язычник Константин с целью централизации разваливающейся империи вокруг единого бога, который велел смиренно сносить все, что идет сверху. Поэтому любая "авторская" версия имеет право на жизнь, так как имнно она может быть верной. (пс. лично я не отрицаю существования такой личности как Иисус Назорей).

"Мы" - это и Вы там в "мы"?
Иисус Назорей много приобрел. Вот что думает по этому поводу Христос - вопрос...открытый...нет?!

 

[Capitulum]

"Мы" - это и Вы там в "мы"?
Иисус Назорей много приобрел. Вот что думает по этому поводу Христос - вопрос...открытый...нет?!

 

я верю, что такая личность, как Иисус Назарей существовала. Но я не верю тем многочисленным культам, которые образовались вокруг его личности после его смерти. Первое Евангелие, которое на 75% легло в основу других 2-х – это от Марка. От Иоанна – вообще полностью во имя и угоду церкви. Так что я базирую познания именно на Евангелие от Марка. Очень интересное Евангелие Иуды, так как оно на века старше любого канонического, и хотя бы поэтому заслуживает особого внимания.

[AL-la]

Capitulum
 

Первое Евангелие, которое на 75% легло в основу других 2-х – это от Марка. От Иоанна – вообще полностью во имя и угоду церкви. Так что я базирую познания именно на Евангелие от Марка. Очень интересное Евангелие Иуды, так как оно на века старше любого канонического, и хотя бы поэтому заслуживает особого внимания.

Привет неомаркиониту! Или вы предпочитаете называться  адептом Неканонического христанства? Евангелие от Иуды не вспоминается в списках раньше , кажется, 6 столетия. Но я не уверенно это говорю. Нужно смотреть. Но Вы не правы. Марк цитируется впервые Иринием(весь Канон) в 170 г. Правда, Маркион цитирует Марка в 140 г. Но удивительно, что в том же 140 г.ап.Иоанна цитирует Иустин-Философ. А Маркион не цитирует из     4 евангелистов, кроме Марка - никого. Мне это странно.
 

[Capitulum]

Capitulum
 Привет неомаркиониту! Или вы предпочитаете называться  адептом Неканонического христанства? Евангелие от Иуды не вспоминается в списках раньше , кажется, 6 столетия. Но я не уверенно это говорю. Нужно смотреть. Но Вы не правы. Марк цитируется впервые Иринием(весь Канон) в 170 г. Правда, Маркион цитирует Марка в 140 г. Но удивительно, что в том же 140 г.ап.Иоанна цитирует Иустин-Философ. А Маркион не цитирует из     4 евангелистов, кроме Марка - никого. Мне это странно.
 

То, что марк лег в основу двух других "зеркальных" весте - научный лингвистический факт.
По по поводу Иуды. Нет евангелие ОТ Иуды, есть Евангелие Иуды, то есть он автором не выступает. Кроме того, найден письменный текст сего евангелие, датируемый вторым веком, ни одного такого позднего канона нет. ссылки, может, на канон и есть, даже отдельные небольшие цитаты, но мы не знаем, что там было дословно написано, так как в 4 веке все приводилось к единому знаменателю. Может, именно поэтому до нас не дошло ни одного канона, старше 5 века... Так что, в чем я не прав? Какой самый старый текст любого их канонических евангелие? Чистка-с, сударыня, страшное дело в истории... и "святая" история не исключение.
А Маркион всего лишь 1 из многих первых христиан, создавший свою общину, и попытавшийся все привести к одному знаменателю, именно поэтому он более порицаем официальной церковью, нежели другие "еретики". Кстати, ересь своим негативным смыслом обязана именно христианству, причем даже не раннему, а более позднему. Первые христиане использовали данный термин по его прямому назначению.
Вся фишка в том, кто победил – тот и прав.

[Tea]

я верю, что такая личность, как Иисус Назарей существовала. Но я не верю тем многочисленным культам, которые образовались вокруг его личности после его смерти. Первое Евангелие, которое на 75% легло в основу других 2-х – это от Марка. От Иоанна – вообще полностью во имя и угоду церкви. Так что я базирую познания именно на Евангелие от Марка. Очень интересное Евангелие Иуды, так как оно на века старше любого канонического, и хотя бы поэтому заслуживает особого внимания.

А я Вам ставлю плюс, за размышления, показывающие интеллект.Все забывают, что Марк воспитывался в семье раввина, был иудеем, а написал трактат для христиан..основанный на Торе.."Боги", подобные Иисусу, как   Кашпировский , Гробовой ..как вам?

[Николай LXIII]

Иисус Христос - реальная историческая личность. Подробности тут: http://chronologia.org/car_slav/index.html

[AL-la]

Николай 1
 

Подробности тут: http://chronologia.org/car_slav/index.html
 Чудо в Кане Галилейской - изобретение русской водки Христом.

 Иисус Христос ввел в "античном" Риме XII века русские штаны.

А я Вам ставлю плюс, за размышления, показывающие интеллект.Все забывают, что Марк воспитывался в семье раввина, был иудеем, а написал трактат для христиан..основанный на Торе.."Боги", подобные Иисусу, как   Кашпировский , Гробовой ..как вам

Головочка, привет!
Вам не кажется, что вот это примерно на одном ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ уровне?
 

Кстати, ересь своим негативным смыслом обязана именно христианству, причем даже не раннему, а более позднему. Первые христиане использовали данный термин по его прямому назначению.
Вся фишка в том, кто победил – тот и прав.

В какой-то мере я с Вами могу согласиться по поводу "позднего христианства". Знаете, что меня смущает? Вот    Вы - христианин, как Вы пишите, в самом истинном значении этого слова. Почему  думаете, что в первых веках христианства после Маркиона уже не было истинных христиан, которым было пофигу "госмнение"? Разве не уходили несогласные с официозом в"пустыни"? Ведь христиане древние так трепетно сохраняли всё, что касалось их Учителя. И вдруг все стали сво... Что-то в моей "головочке" это не укладывается. Фишка -то фишка...победителей... но я как-то боюсь оскорбить ранних христиан,что все как один были трусливы. Что-то не так. Явно.
 

[диоген]

Диоген,твоя "экономическая теория" тогдашних событий мне чем-то напоминает "экономическую теорию" Маркса в миниатюре.В том смысле,что авторские выводы из подобных теорий не имеют ничего общего с реальной жизнью.Во всяком случае нет тому практических подтверждений.В связи с этим,можно предположить,с большой долей вероятности  истинности предположения,что твою теорию ждёт такое же "адью" (извиняюсь за каламбур) применительно к реалиям,как и теорию Маркса.

Если люди попросят найду сцылу с доказательством..Для тебя не буду..Мне на тебя плевать..Извините..

[AL-la]

Если люди попросят найду сцылу с доказательством..Для тебя не буду..Мне на тебя плевать..Извините..

ПлЮвать нельзя - ведь ОН(Шляпник) - большой, а впереди танк - долго плевать придется. Нехорошо это вообше, а  "сцылу" найдите. Любопытно-с!
Улыбнули опрометчивостью...
 

[Шляпник]

Если люди попросят найду сцылу с доказательством..Для тебя не буду..Мне на тебя плевать..Извините..

Ну,какую "сцылу" ты можешь найти?Только от какого-нибудь раздолбая самодеятельного если только.Ты лучше плюнь на эконом.версию и время не теряй на подобные глупости.И не хами,Диоген.Ты же видишь,что я с тобой культурно разговариваю.

[диоген]

ПлЮвать нельзя - ведь ОН(Шляпник) - большой, а впереди танк - долго плевать придется. Нехорошо это вообше, а  "сцылу" найдите. Любопытно-с!
Улыбнули опрометчивостью...
 

Даю робяты даю..Пусть желающий возразить отвечает там же..Не хочу разброса ответов по разным темам..
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9063.msg377405#msg377405

[Шляпник]

Даю робяты даю..Пусть желающий возразить отвечает там же..Не хочу разброса ответов по разным темам..
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9063.msg377405#msg377405

Это на кого ссылка?На Луну,Пашутку или тебя самого? +@> Шутю.Посерьёзнее чего-нибудь нету?

[диоген]

Это на кого ссылка?На Луну,Пашутку или тебя самого? +@> Шутю.Посерьёзнее чего-нибудь нету?

А серьезней это кто..Кто ответил бы на мои доказательства типа показыванием языка..Ну тут и тебя достаточно..Повторяю пишу тем кто желает разобратся..Догматиков прошу не беспокоится ибо доказательство типа я так считаю доказательствами НЕ являются..Это выработано человечеством..Его практикой..

[Шляпник]

Автор: Capitulum

любая "авторская" версия имеет право на жизнь,

Это точно.Даю очередную "авторскую" версию.Понтий Пилат был роботом,у которого сбилась программа  .

[диоген]

Это точно.Даю очередную "авторскую" версию.Понтий Пилат был роботом,у которого сбилась программа  .

Давай кто тебе мешает..Вот только с доказательствами у тебя..

[Шляпник]

А серьезней это кто..Кто ответил бы на мои доказательства типа показыванием языка..Ну тут и тебя достаточно..Повторяю пишу тем кто желает разобратся..Догматиков прошу не беспокоится ибо доказательство типа я так считаю доказательствами НЕ являются..Это выработано человечеством..Его практикой..

Ладно,Диоген.Не лезь в бутылку.Если я правильно понял,то суть твоей версии в том,что Пилат не хотел казнить Христа только потому,что тот выгнал торгующих из Храма,а Пилат был был заинтересован в прекращении безналоговой торговли?Суть доказательств сводится к тому,что Пилат до этого казнил проповедников не задумываясь,а тут как-то странно себя повёл и казнить Христа явно не хотел.Верно?

[Шляпник]

Давай кто тебе мешает..Вот только с доказательствами у тебя..

А доказательства будут сообразные.Чего это Пилат себя так странно повёл?Прямо,как подменили прокуратора-то. +@> Кстати,если ты как-то докажешь,что роботов тогда не было,то я тебе  ещё одну версию тисну сразу же,что у Пилата был двойник. +@>

[AL-la]

А доказательства будут сообразные.Чего это Пилат себя так странно повёл?Прямо,как подменили прокуратора-то. +@> Кстати,если ты как-то докажешь,что роботов тогда не было,то я тебе  ещё одну версию тисну сразу же,что у Пилата был двойник. +@>

 Пилат был с одной стороны прокуратором, а с другой слабым больным, зависимым от обстоятельств человеком. А был ещё и третий аспект - Пилат, как римлянин, свято верил своим богам и, как каждый язычник, побаивался чужих.