христианство ли православие?

[Kaballah]

 
"Не тем" и "ни для того". Магус, не солидно. Отделаться местоимениями, указательными. Я просила  Тезисно. Что      "не то"? и "ни для того"?
-Христос не воплотился?
-Не воскрес?
-Христос - не есть "образ Бога живого"?
-"Верующий в Него не погиб, а имеет жизнь вечную"?

 Это зауженное мной для краткости беседы учение ортодоксальной и протестант. Церквей.
Что , с Вашей точки зрения, здесь не так? Конкретно.
 И ещё. Я, Магус Вас не спрашивала о ЦЕЛИ Вашего(цели у всех тут разные   : от низменных до высоких) пребывания на БФ. Я просила озвучить Вашу позицию. С чем Вы не согласны? Что не так учит, по-Вашему ортодоксия?Чтобы как-то разумно строить с Вами беседу.  Вы что-то натемнили. Не хотите отвечать прямо, так и скажите. Однако,
Спасибо.
 

Уважаемая Аллочка, не делайте недоуменный вид и не изображайте непонимание. Вы прекрасно осведомлены где изложенно моё космогоническое видение ситуации и я Вас неоднократно посылал туда. Впрочем, судя по Вашим же комментариям о дядьках предпенсионного возраста, Вы туда таки ходили. Правда вынесли оттуда немного, если повторяете одни и те же вопросы по кругу. Я не осмеливаюсь еще раз посылать юную даму туда же, поскольку вижу, что это уже будет неэтично.
Однако, основной постулат моей позиции звучит просто - тот Бог, который есть Отец небесный Иисуса Христа не является ветхозаветным богом, который есть творец мира сего, сиречь князь мира сего, которому и молятся ортодоксы. А всё остальное уже проистекает из этого постулата. 

[Kaballah]

Я, магус, обучаема. Если нахожу ошибки, стараюсь их исправлять. Пока не поздно.

Исправлять ошибки никогда не поздно, главное точно знать, как их исправлять, а не наделать еще большие ошибки своим якобы исправлением предыдущих. 

[AL-la]

моё космогоническое видение ситуации и я Вас неоднократно посылал туда.

Я ходила, правда, но потеряла ссылку. А искать по всему бф - трудно. Мало времени. Сейчас я поняла. Этот спор о "племенном боге Яхве" длится не первый   месяц. И не только Вами. Но я никак не могу усечь( простите, у меня ещё мало знаний), как это возможно. Если ортодоксия учит, что Отец Христа БОГ-Творец, Созидатель , Предвечный, Надмирный Абсолют, Превопричина всего СУЩЕГО, как же случилось, что ОН превратился в "племенного бычка", тельца. Я искренне Вас не секу.
Простите за тупоумие.
  Но Вам , наверно, стоит мне объяснить. На Вашем форуме(сайте) я этого не нашла.
Спасибо.

Впрочем, судя по Вашим же комментариям о дядьках предпенсионного возраста, Вы туда таки ходили. Правда вынесли оттуда немного, если повторяете одни и те же вопросы по кругу. Я не осмеливаюсь еще раз посылать юную даму туда же, поскольку вижу, что это уже будет неэтично.
Однако, основной постулат моей позиции звучит просто - тот Бог, который есть Отец небесный Иисуса Христа не является ветхозаветным богом, который есть творец мира сего, сиречь князь мира сего, которому и молятся ортодоксы. А всё остальное уже проистекает из этого постулата.  

Опять Вы меня вводите в заблуд. "Князь мира сего" - падший ангел.  Князь "Этого мира". Люцифер."Князь воздуха"- Так учит ортодоксия.
 А "князь мира всего"(земли и неба) - это нечто другое?
Или я Вас неправильно поняла?
 

[AL-la]

Заодно уж , будьте любезны, скажите, пжлст, кто говорил с Моисеем на Синае? И как вы понимаете Исх. 3:14?
Не сочтите за трудность.
Спасибо.

[Kaballah]

Я ходила, правда, но потеряла ссылку. А искать по всему бф - трудно. Мало времени. Сейчас я поняла. Этот спор о "племенном боге Яхве" длится не первый   месяц. И не только Вами. Но я никак не могу усечь( простите, у меня ещё мало знаний), как это возможно. Если ортодоксия учит, что Отец Христа БОГ-Творец, Созидатель , Предвечный, Надмирный Абсолют, Превопричина всего СУЩЕГО, как же случилось, что ОН превратился в "племенного бычка", тельца. Я искренне Вас не секу.
Простите за тупоумие.
 Но Вам , наверно, стоит мне объяснить. На Вашем форуме(сайте) я этого не нашла.
Спасибо.

Ссылку найти нетрудно, стоит лишь заглянуть в мой профиль. Парадокс как раз в том и заключается, что ортодоксия учит, что Отец Христа БОГ-Творец, Созидатель , Предвечный, Надмирный Абсолют, Превопричина всего СУЩЕГО и в тоже время отождествляет Его с племенным богом храмового культа иудеев Яхве. Дык что этот вопрос скорее задавайте ортодоксам, как это так получилось, что Любовью пытаются назвать ревность и ненависть?
Кстати, на том самом сайте, кроме форума есть еще и небольшая библиотека текстов и исследований, где в частности можно найти и такое:

...сам факт пришествия Христа был настолько грандиозен, что замолчать его или стереть из памяти людской было невозможно. Потому и организовались среди людей группы, которые взяли сам факт пришествия Христа, исковеркали Его слова и Учение и заставили работать Его имя на свои материальные интересы. Скорректировав и добавив многие постулаты типа «вся власть от Бога», «всё писание богодухновенно и полезно для научения», «спасение от иудеев» и т.д., была создана вполне политическая религия под именем Христа, позволяющая удерживать людей в покорности, рабстве и совершенно уводящая их от истинного Знания. Эта религия была с радостью внедрена во власть и «сильные мира сего» стали пользоваться этой религией, делясь своими материальными богатствами с создателями и продолжателями идеи этой религии под именем Христа. Подменив истинного Отца Христа протоархонтом, эта религия так и оставила людей во власти страха перед наказанием и в темноте незнания. Именно благодаря своей политической удобности эта религия распространилась, набрала силу, попутно уничтожив все возможные свидетельства о Знании и Свете. Она главенствует и до сих пор, погружая людей в бесконечные заботы и ритуалы, которые якобы способны привести людей к Богу, намертво закрывая двери к Знанию и Свету.

[Kaballah]

Опять Вы меня вводите в заблуд. "Князь мира сего" - падший ангел.  Князь "Этого мира". Люцифер."Князь воздуха"- Так учит ортодоксия.
 А "князь мира всего"(земли и неба) - это нечто другое?
Или я Вас неправильно поняла?
 

Не ввожу я Вас в заблуд, а говорю прямо, что ветхозаветный бог это и есть князь мира сего, если хотите, то тот, кого Христос в Ин.8.44. называет отцом, уверовавших в Него иудеев. А вот у неба, как Вы говорите, совсем другой Творец, от которго и пришел Христос, чтобы рассказать людям о том, какого они роду-племени на самом деле. В дальнейшем, если захотите, то разберетесь...

[Kaballah]

Заодно уж , будьте любезны, скажите, пжлст, кто говорил с Моисеем на Синае? И как вы понимаете Исх. 3:14?
Не сочтите за трудность.
Спасибо.

Как это с кем? Там же ясно и понятно, что с Яхве. Других вариантов вроде нет, как и в Исх.3.14.

[AL-la]

=Magus

Ссылку найти нетрудно, стоит лишь заглянуть в мой профиль.

Разумно. Но я  почти никогда не заглядываю в профиль.

и в тоже время отождествляет Его с племенным богом храмового культа иудеев Яхве.

Впервые об этом я услышала здесь на бф. От Блэка и  Феодора-Аквилеонского. Я, исследуя Ортодоксию, не нашла такого учения. Даже в голову мне не могло придти, что так можно исказить. Для меня      БОГ - всегда БОГ. Творец    всего Сущего. Чтобы там ни воротили.И отождествлять его с каким-то племенным бычком - простите, мне кажется - шизофренией.

 

Дык что этот вопрос скорее задавайте ортодоксам,

Они смеются. Дают КАтихизис, где черным по белому написано: Отец Христа Триединый Бог= Отец-Сын-Святой Дух. И Триединый Бог никак не мождет быть иудейским племенным богом.

как это так получилось, что Любовью пытаются назвать ревность и ненависть?

Это просто. Разве Вы не видите, что люди больны? У них всё перевернуто. Я это тоже пытаюсь понять и - НИКАК!!! Ответ у меня простой  Любовь их -  ненависть, зависть,    склочничество. ревность, бесстыдство...
 

Кстати, на том самом сайте, кроме форума есть еще и небольшая библиотека текстов и исследований, где в частности можно найти и такое:

 У меня есть       библиотека Наг-Хамади и др.
 

[AL-la]

Как это с кем? Там же ясно и понятно, что с Яхве. Других вариантов вроде нет, как и в Исх.3.14.

Посмотрите комментарий Раши и Лопухина и др. Нет там разговора ни о каком "племенном". Ну и комментаторов 1-3 вв.

[AL-la]

Исправлять ошибки никогда не поздно, главное точно знать, как их исправлять, а не наделать еще большие ошибки своим якобы исправлением предыдущих. 

Давайте на этой позитивной ноте и закончим. Поздно уже.Но Вы не все рассеяли мои сомнения, по поводу возникшего учения о "племенном". Пжлст, если не трудно корректно, без нравовучений, ответьте. Я хочу понять Вас, к чему вы ведете. Хотя уже  кое-что усекла. Но мне не понятно. Вы такой в общем, судя по постам. образованный человек, а доказываете - недоказуемое. Нет в христианстве учения ни о каком "племенного боге".Может тыкнете меня прямо носом?Где?
 

[Kaballah]

=Magus  
Разумно. Но я  почти никогда не заглядываю в профиль.

Ну, если вдруг станет интересно, то загляните, не сочтите за труд...

Впервые об этом я услышала здесь на бф. От Блэка и  Феодора-Аквилеонского. Я, исследуя Ортодоксию, не нашла такого учения. Даже в голову мне не могло придти, что так можно исказить. Для меня      БОГ - всегда БОГ. Творец    всего Сущего. Чтобы там ни воротили.И отождествлять его с каким-то племенным бычком - простите, мне кажется - шизофренией.

Истина зачастую кажется полнейшим бредом, но ведь -

13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. (Мф.7)

 

Они смеются. Дают КАтихизис, где черным по белому написано: Отец Христа Триединый Бог= Отец-Сын-Святой Дух. И Триединый Бог никак не мождет быть иудейским племенным богом.

А Вы думаете, что Вам скажут что-нибудь другое? Хотя и здесь исковеркали, ибо Троица это Отец-Мать-Сын, а все они вместе и каждый по отдельности являются Духом Святым, который и есть первооснова всего божественного. Круто? Так там много такого интересного.

Это просто. Разве Вы не видите, что люди больны? У них всё перевернуто. Я это тоже пытаюсь понять и - НИКАК!!! Ответ у меня простой  Любовь их -  ненависть, зависть,    склочничество. ревность, бесстыдство...

 
Конечно люди больны, но проблема не в том, что они больны, а в том, что не хотят выздоравливать. И то, что люди называют Любовью, к настоящей Любви не имеет никакого отношения. Это правда.

 

У меня есть       библиотека Наг-Хамади и др.
 

Это хорошо. У меня 20 лет назад была только маленькая книжка Трофимовой "Апокрифы древних христиан" с переводами нескольких кодексов из Наг-Хаммади и огромная вера в православие. Сам уж не знаю почему, но логика и маленькая книжечка взяли верх за эти 20 лет.

[Kaballah]

Давайте на этой позитивной ноте и закончим. Поздно уже.Но Вы не все рассеяли мои сомнения, по поводу возникшего учения о "племенном". Пжлст, если не трудно корректно, без нравовучений, ответьте. Я хочу понять Вас, к чему вы ведете. Хотя уже  кое-что усекла. Но мне не понятно. Вы такой в общем, судя по постам. образованный человек, а доказываете - недоказуемое. Нет в христианстве учения ни о каком "племенного боге".Может тыкнете меня прямо носом?Где?
 

Хорошо! Тыкаю и буду тыкать, можете даже не просить. Это вещи доказуемые и очень хорошо доказуемые, настолько хорошо доказуемые, что ортодоксам нечего противопоставить, кроме многовекового авторитета. И всё это есть и в самом каноне, если внимательно его читать...

[AL-la]

Magus
 

А Вы думаете, что Вам скажут что-нибудь другое? Хотя и здесь исковеркали, ибо Троица это Отец-Мать-Сын, а все они вместе и каждый по отдельности являются Духом Святым, который и есть первооснова всего божественного. Круто? Так там много такого интересного.

Я предпочитаю читать, а не слушать. Триаду: Отец-Мать-Сын я, скажу честно, не понимаю. Хотя  мне до одурения пытался объяснить один умный здесь человек. Не укладывается она у меня в голове. Слишком много возникает вопросов. А у меня пока нет таких знаний.

Трофимовой "Апокрифы древних христиан" с переводами нескольких кодексов из Наг-Хаммади и огромная вера в православие. Сам уж не знаю почему, но логика и маленькая книжечка взяли верх за эти 20 лет.

Знаете, когда мне говорят: не нужно маразма про Религию, про ортодоксию, про   видимое и невидимое. Я всегда отвечаю, разве я Вам про Религию? Я вам  про Христа.
Спокойной ночи.
 

[Kaballah]

Magus
  
Я предпочитаю читать, а не слушать. Триаду: Отец-Мать-Сын я, скажу честно, не понимаю. Хотя  мне до одурения пытался объяснить один умный здесь человек. Не укладывается она у меня в голове. Слишком много возникает вопросов. А у меня пока нет таких знаний.
 
Знаете, когда мне говорят: не нужно маразма про Религию, про ортодоксию, про   видимое и невидимое. Я всегда отвечаю, разве я Вам про Религию? Я вам  про Христа.
Спокойной ночи.
 

Знаете, я Вам тоже не про религию и мне очень захотелось процитировать Вам Евангелие от Филиппа из Наг-Хаммади:

.... Незнание есть мать [дурного для нас}, незнание служит [смерти]. Те, кто происходит от [незнания], и не существовали, и [не существуют], и не будут существовать. [Те же, кто пребывает в истине], исполнятся совершенства, когда вся истина откроется. Ибо истина подобна незнанию: сокрытая, она покоится в самой себе, но, когда она открывается (и) познается, ее прославляют. Насколько могущественнее она незнания и заблуждения! Она дает свободу. Логос сказал: Если вы познаете истину, истина сделает вас свободными. Незнание - это рабство. Знание - это свобода. Если мы познаем истину, мы найдем плоды истины в нас самих.

Спокойной ночи! 

[bobinnick]

Причём тут Артемида, если в самом Евангелии говорится, что Мария родила воплотившегося через неё Бога.

Обычная ситуация - человек, не открывший ни страницы из Библии, начинает судить об "основе языческого почитания другой богини". И "примитивных lрак" не было. Хотя было дело - разбили нос Арию, но Нестория, который предлагал называть Марию "Христородицей", просто отлучили от церкви.

Поразительно. И вы меня обругали «чудиновым»? Я же четко подсказал, что Мария как Богородица была канонизирована в Эфесе, а не в Риме. А Арию разбили нос совсем по другой причине…   
Magus скорее прав, что вы не знаете не только элементарные вещи, но высказываете сплошную отсебятину, хотя попытка придерживаться церковной исторической традиции похвальна, но безнадежно устарела. К тому же постоянно противоречите себе: то вы настаиваете, что необходимо учитывать «менталитет» древних, то вам на него совершенно наплевать. Более того, как я понимаю, в своих оценках и утверждениях вы настолько самоуверенны, что точно знаете, как думали наши предки…а думали они, надо полагать так, как будто знали заранее историю христианской религии.

А с чего вы взяли, что иудаизм - это языческая религия? Иудаизм строго монотеистичен.

Да с того самого мышления, которое вы тут так ярко демонстрируете? Ut salutas, ita salutaberis.

[AL-la]

Magus

Знаете, я Вам тоже не про религию и мне очень захотелось процитировать Вам Евангелие от Филиппа из Наг-Хаммади

Доброе утро! Спасибо. Когда я пришла  первый раз на БФ, меня упрекнул один человек, что я плохо  представляю себе то, о чем говорю. Я ему ответила: ХОЧУ ЗНАТЬ! Для того и пришла, чтоб услышать, как понимают - другие.Живая речь, живые эмоции, короткое изложение длинных текстов - как крути не верти - тоже учеба. Общаясь с умным Бобинником, я, например, лучше поняла, чем "дышит" атеист. Общаясь с Вами, я тоже хочу извлечь пользу: что значит "племенной божок"? Я этому как-то не придавала большое значение, теперь вижу - зря.   Теперь хочу понять. И, очень надеюсь, на конструктивный разговор с Вами. Поможете?

Логос сказал: Если вы познаете истину, истина сделает вас свободными. Незнание - это рабство. Знание - это свобода. Если мы познаем истину, мы найдем плоды истины в нас самих.

Свобода! Ах это сладкое слово - свобода! Кто же, дорогой Магус, этого не желает?!
Вы написали в пред. постах, что

Подменив истинного Отца Христа протоархонтом, эта религия так и оставила людей во власти страха перед наказанием и в темноте незнания. Именно благодаря своей политической удобности эта религия распространилась, набрала силу, попутно уничтожив все возможные свидетельства о Знании и Свете. Она главенствует и до сих пор, погружая людей в бесконечные заботы и ритуалы, которые якобы способны привести людей к Богу, намертво закрывая двери к Знанию и Свету.

Давайте с этой фразы и двинемся. Согласны? Только, пжлст, не ругайтесь, тычьте, но не сквернословьте. Я тогда тупею, так как ответить тем же не могу.
И так первый мой вопрос.

[AL-la]

Магус.

Отца Христа протоархонтом

Магус, мне кажется, чтобы нам не впасть в "дурной спор" давайте определимся, что есть          для нас БОГ. Т.е. Как мы понимаем вообще это слово.
 Я изложу своё, а Вы меня начнете "тыкать носом" - Окей?!

[AL-la]

Магус. Магус, мне кажется, чтобы нам не впасть в "дурной спор" давайте определимся, что есть  для нас БОГ, т.е., как мы понимаем вообще это слово.
 Я изложу своё, а Вы меня начнете "тыкать носом" - Окей?!

О Боге говорить сложно. Но исследуя Писания, я составила для себя мнение:
Бог есть Дух(Ин.4:24). Бестелесный(мы не знаем "существо" Бога), невидимый. Из всех имен, приписываемых Богу, кажется, что главное - Сущий(Исх.3:14). Оно показывает, что Бог существует, а не то , что он есть. Ибо В С Ё совместил в Себе. Он имеет Бытие - беспредельное и неограниченное. Бог - Теос( в греч. от глагола "бежать"( и окружать всё!). Ещё  похожий  глагол имеет значение "жечь", т.к. сказано в(Ин. ?   ), что "Бог есть огонь поядающий". Суммируем(я стараюсь коротко, т.к. Вы это знаете лучше меня):
Сущий показывает, что Дух   с у щ е с т в у е т,  Теос, что  Бог(Дух)    д е й с т в у е т!
Бог - безначален, бесконечен, вечен, постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем(изменяемость только  для сотворенных вещей во времени),невидим,   не поддающийся описанию, беспределен, неосязаем, благ, свят, Любовь, Творец всего сущего, Всемогущ, Вседержитель, Промыслитель, единственный Судия, ОДИН (Един),  познается для человека только(настаиваю на этом) тем, что Сам открывает(через Сына), через науку("рассматривание видимых вещей"), богословие(откровения пророков), через Веру+ Знание( от Духа в дух).
Так я себе представляю ОТЦА  Христа, а не "протоархонта".
      Уффф, теперь, маэстро, Ваш выход. Что неверно? Или что я ещё не понимаю.
Спасибо.
 

[AL-la]

Использовала  мысль библейских статей: Пс.89:3, Ис.40:28, Иак.1:17, Мал.3:6, Быт.17:1, Лук.1:37, Пс.138:7-12, 1Ин.3:20,Евр:13,Мтф.19:17, Д.17:25.

[Феликc]

Поразительно. И вы меня обругали «чудиновым»? Я же четко подсказал, что Мария как Богородица была канонизирована в Эфесе, а не в Риме.

По чисто географической причине - Собор проводился в Эфесе. Но за канонизацию Марии как "Богородицы" выступали римская и александрийская делегации. И такие титулы Девы Марии - Regina Angelorum (Царица Ангелов), Maris Stella (Звезда Моря) - были даны именно в римской церковной традиции.

Поразительно. И вы меня обругали «чудиновым»? Я же четко подсказал, что Мария как Богородица была канонизирована в Эфесе, а не в Риме. А Арию разбили нос совсем по другой причине…   
Magus скорее прав, что вы не знаете не только элементарные вещи, но высказываете сплошную отсебятину, хотя попытка придерживаться церковной исторической традиции похвальна, но безнадежно устарела. К тому же постоянно противоречите себе: то вы настаиваете, что необходимо учитывать «менталитет» древних, то вам на него совершенно наплевать.

Вообще-то, любезный, наденьте очки. В нашем споре я опираюсь на древние документы на языке оригинала. Вы же - на выдумки и на эмоции. Что-то я не заметил у вас каких-либо ссылок на исторические свидетельства. Впрочем, у мага их тоже нет.

Ut salutas, ita salutaberis.

Itaque pulsus ego civitate non sum, quae nulla erat... (Cicero)