Вот так вот вы и привлекаете легковерных.

[ильфат]

Думаю, лично вам, Ильфат, пересматривать нечего в своем твердокаменном мировоззрении.

 Какие убеждения я должен пересмотреть, с вашей точки зрения? Ответьте и не разводите демагогию.

 

Ислам не призывает. Но это же ваше же утверждение, что Ислам «ни при чем», когда мы пытаемся рассмотреть конкретные примеры жизни людей.

 Вы своеобразно трактуете . Вы пытаетесь жизнь людей, ошибки людей приписать к Исламу. То есть если вы атеист то я ,следуя вашей логике, увидя атеиста преступника, должен сделать вывод обо всех атеистах как о преступниках? Не находите что это не разумно?

 

Просто, просто… а вот просто ответить, что такое рай в вашем понимании как главная цель жизни верующего – не смогли. У меня складывается впечатление, что в жизни вы – учитель начальных классов:
- Вот это дети, «дерево».
- А почему оно дерево, учитель?
- Как же вы не понимаете. Здесь всё просто. Это дерево, потому что оно – дерево.
- ...
- Я думаю:  понятно. Но если не понятно, задавайте мне вопросы. Я на них обязательно отвечу.

 Вы сами с собой болтаете? Разъясните, если сможете.
 Мир Вам.

[VESTA]

Думаю, лично вам, Ильфат, пересматривать нечего в своем твердокаменном мировоззрении.
Лицемер.
Ислам не призывает. Но это же ваше же утверждение, что Ислам «ни при чем», когда мы пытаемся рассмотреть конкретные примеры жизни людей.
Просто, просто… а вот просто ответить, что такое рай в вашем понимании как главная цель жизни верующего – не смогли. У меня складывается впечатление, что в жизни вы – учитель начальных классов:
- Вот это дети, «дерево».
- А почему оно дерево, учитель?
- Как же вы не понимаете. Здесь всё просто. Это дерево, потому что оно – дерево.
- ???...
- Я думаю:  понятно. Но если не понятно, задавайте мне вопросы. Я на них обязательно отвечу.

НУ, почему же, на самом деле, для развивающегося человека всегда есть  вопросы, которые можно (ти 

[шэтэ]

В Ислам я пришел осознанно. Уже в возрасте.

1. В чем фундаментальный смысл Ислама?
2. Чем Ислам отличается от других религий?
3. Что лично Вам дал Ислам?

[bobinnick]

Вы сами с собой болтаете?

Ну что вы, Ильфат! Я не доктор Баас или любой другой пророк или «искатель Истины», которых можно встретить на этом и других форумах. К счастью, пока не страдаю религиозным аутизмом. Мне вообще невозможно «заговариваться», потому что беседую с живыми людьми. А они (и вы в том числе) не позволяют улетать в высоты божественного интеллектуализма. 

Какие убеждения я должен пересмотреть, с вашей точки зрения? Ответьте и не разводите демагогию.

Какую цель вы ставите передо мной? Чтобы я создал ситуацию, где вы показали бы гибкость вашего догматического мировоззрения? Мне нет надобности напрягать фантазию: достаточно пробежаться по темам, чтобы увидеть все недостатки вашего мышления.
Ведь какой главный аргумент, который вы нещадно эксплуатируете – это то, что в Исламе (как, впрочем, и в любой религии) ВСЁ уже определено и распределено: права женщин и мужчин, стремления верующих, правила их жизни… по большому счету, следуя за этим аргументом, ваше общество можно назвать механизмом. И как любой  механизм может прекрасно и долго работать. А, если и случаются неполадки, то в этом, естественно, виновен тот, кто нарушает обозначенные инструкции.
Но есть ли в таком механизме тогда возможность роста? Не количественного, а качественного? Вы сами признали, что Ислам «подстраивается» под новые условия или достижения жизни, якобы им «не противоречит». Но откуда тогда взялись эти условия? Могу сделать вывод, который так часто вами используется: Ислам (также как и любая религия) в нынешнем развитии общества, под которым я понимаю не только присущие ему недостатки, но и все достоинства как, к примеру, вот это наше общение по Интернету, - «ни при чем». Здорово?
Однако, что происходит на самом деле? А на деле, все религиозные концессии (и Ислам, в том числе) готовы при каждой возможности присвоить или интерпретировать любое человеческое достижение или благоприятный факт в свою пользу. Здорово? Или я не прав?
Ответьте честно на вопросы шэтэ. При этом учитывайте вышеприведенное моё рассуждение.
 

То есть если вы атеист то я ,следуя вашей логике, увидя атеиста преступника, должен сделать вывод обо всех атеистах как о преступниках? Не находите что это не разумно?

Вполне разумно. Только с одной оговоркой: не атеист, а любой человек. А значит, мы должны рассмотреть причины, которые привели его к преступлению. В том числе его мировоззрение и, в особенности, степень  «непричемности» соответствующих этических установок. В принципе – это основа современного судебного права.   
Если этот гипотетический человек – атеист, то всегда честно и непредвзято рассматриваются причины его преступления, даются им точные определения, и не снимают ответственность из-за его мировоззрения или личной его трактовки. Не так ли?
А что происходит в случае, если он – верующий?   Да, тоже самое. Однако, по вашим постоянным заявлениям конечный вывод уже не совсем беспристрастный как в первом случае. Вы, например, готовы лишить его своей Веры.
Интересно, если обвинения против нашего подсудимого оказываются не обоснованы, то такие как вы из этого человека готовы тут же слепить образ святого или «пострадавшего за «Веру». Бывает такое?

[ильфат]

Но есть ли в таком механизме тогда возможность роста? Не количественного, а качественного? Вы сами признали, что Ислам «подстраивается» под новые условия или достижения жизни, якобы им «не противоречит». Но откуда тогда взялись эти условия? Могу сделать вывод, который так часто вами используется: Ислам (также как и любая религия) в нынешнем развитии общества, под которым я понимаю не только присущие ему недостатки, но и все достоинства как, к примеру, вот это наше общение по Интернету, - «ни при чем». Здорово?
Однако, что происходит на самом деле? А на деле, все религиозные концессии (и Ислам, в том числе) готовы при каждой возможности присвоить или интерпретировать любое человеческое достижение или благоприятный факт в свою пользу. Здорово? Или я не прав?
Ответьте честно на вопросы шэтэ. При этом учитывайте вышеприведенное моё рассуждение.

 Механизм роста очень мощный, а именно учиться , достигать высот в науке ради рая. Это самая прямая дорога в рай, достичь совершенства
в любой области и помогать людям(своими открытиями например и т.д.)

 

Вполне разумно. Только с одной оговоркой: не атеист, а любой человек. А значит, мы должны рассмотреть причины, которые привели его к преступлению. В том числе его мировоззрение и, в особенности, степень  «непричемности» соответствующих этических установок. В принципе – это основа современного судебного права.   
Если этот гипотетический человек – атеист, то всегда честно и непредвзято рассматриваются причины его преступления, даются им точные определения, и не снимают ответственность из-за его мировоззрения или личной его трактовки. Не так ли?
А что происходит в случае, если он – верующий?   Да, тоже самое. Однако, по вашим постоянным заявлениям конечный вывод уже не совсем беспристрастный как в первом случае. Вы, например, готовы лишить его своей Веры.
Интересно, если обвинения против нашего подсудимого оказываются не обоснованы, то такие как вы из этого человека готовы тут же слепить образ святого или «пострадавшего за «Веру». Бывает такое?

 Наверное бывает. Но только преступление не бывает спонтанно(как правило).Преступление это итог в цепи событий длившейся достаточное время. И если религия призывает к миру, добру и т.д., то атеизм и материализм призывают к достижению материального благополучия да же любым путем.

 Мир ВАм.

[bobinnick]

Механизм роста очень мощный, а именно учиться , достигать высот в науке ради рая.

Не надо играть словами. Погонщик верблюдов навряд ли мог предполагать, что наука будет играть в жизни человечества нынешнюю ведущую роль, а потому в первую очередь при создании Ислама преследовалась основная цель любой религии – создать механизм Власти или по-простому механизм управления людьми… и не стоит заниматься софистикой,  подменять смысл слов.

К тому же:

Это самая прямая дорога в рай

…самая прямая дорога по вашим же заявлениям, Ильфат, является не стремление к новому, а сохранения благочестия Веры, то есть строгое выполнение всех предписаний  культа. Вы настаиваете на этом в каждом своем посте, и, наоборот, постоянно указываете, что нарушения заветов религии и приводит к негативным явлениям нашей жизни.

Как философ и историк должен заметить, что любое знание давалось людям через их труд, кровь, опыт, мудрость и… и иногда через то, что в религиях называют «грехом». Иными словами, чтобы что-то узнать, быть благочестивым – непреодолимое препятствие для нового знания. Авиценна в тайне проводил опыты по препарированию умерших людей, и ему очень повезло, что не удалось особой исламской «комиссии» доказать это. Ныне в любом медицинском вузе, в том числе и мусульманском, есть препараторская. Но заслуга в преодоление религиозных предрассудков принадлежит ни вашей, ни какой-либо другой религии…
Вообще, я не во всем согласен с Бертраном Расселом относительно его оценок арабских цивилизаций. Но кое в чем он прав - в частности, что достижения арабской мысли приходятся в основном на VIII-XI века и обусловлены наследием предыдущей великой эллинской эпохи. К чести арабских государств того времени, они сумели многое сохранить и развить. Но что же случилось дальше?

А дальше, как я указывал, ссылаясь на Беруни, аль-Газали, аль-Фараби, других ученых и философов наступило время, когда сохранение религии стало намного важнее развития науки. Более того, последующие восемь столетий показали, что Ислам во многом очень удобен для тоталитарных режимов, самый яркий из которых – была Османская империя. Эта империя отличилась тем, что, отчасти привлекая некоторые догмы исламской религии,  развернула в начале прошлого столетия (не так уж давно) геноцид против армян, который едва не закончился полным уничтожением одного из самых древних народов.

Знаете, Ильфат, мусульманин – хороший «пользователь»: он может великолепно управляться скальпелем, спасая безнадежных больных, но также и сложной ракетной установкой, обрекая на смерть невинных людей. Мусульманин хорош как «винтик» государственной машины. И неужели вам это не напоминает наше недавнее прошлое?

Преступление это итог в цепи событий длившейся достаточное время.

Вы забываете только одно, что человек - часто лишь звено «цепи», а бывает и опутан «цепями» событий, желаний, стремлений, пороков и, наконец, мировоззрений. 

И если религия призывает к миру, добру и т.д., то атеизм и материализм призывают к достижению материального благополучия да же любым путем.

Ну, к «миру» и «добру» самые известные религии призывают уже две или почти две тысячи лет… что-то не видно результата. $

Так что, стоит подождать, насколько оправдаются новые призывы «атеистов и материалистов»  к материальному благополучию? Говорят, что бедный добрым быть не может… а если станут все богатыми?

[ильфат]

Не надо играть словами. Погонщик верблюдов навряд ли мог предполагать, что наука будет играть в жизни человечества нынешнюю ведущую роль, а потому в первую очередь при создании Ислама преследовалась основная цель любой религии – создать механизм Власти или по-простому механизм управления людьми… и не стоит заниматься софистикой,  подменять смысл слов.

 Вы пытаетесь думать за кого то? Погонщик верблюдов описал то что подтвердилось через века , будучи не грамотным. И ваши домыслы о власти ничтожны. Это вы хотите власть и думаете что все об этом думают. А вами управляют и легко. Например верующим управлять не возможно. А вами легко. Верующий никогда не сделает то что запрещенно Шариатом, не украдет, не убьет, не изменит и т.д. А вас надо только напоить (сказать что можно вам пить алкоголь, что да же он полезен и т.д.) и ваша пьяная совесть вам разрешит все греховное. И это факт. Я пишу не лично о вас , а вообще.
 Вот вами то и можно манипулировать, шантажировать , напугать и т.д. Верующего этим не запугать. Он знает что на все воля Всевышнего(с.в.т.). Все просто.

 

самая прямая дорога по вашим же заявлениям, Ильфат, является не стремление к новому, а сохранения благочестия Веры, то есть строгое выполнение всех предписаний  культа. Вы настаиваете на этом в каждом своем посте, и, наоборот, постоянно указываете, что нарушения заветов религии и приводит к негативным явлениям нашей жизни.

Как философ и историк должен заметить, что любое знание давалось людям через их труд, кровь, опыт, мудрость и… и иногда через то, что в религиях называют «грехом». Иными словами, чтобы что-то узнать, быть благочестивым – непреодолимое препятствие для нового знания. Авиценна в тайне проводил опыты по препарированию умерших людей, и ему очень повезло, что не удалось особой исламской «комиссии» доказать это. Ныне в любом медицинском вузе, в том числе и мусульманском, есть препараторская. Но заслуга в преодоление религиозных предрассудков принадлежит ни вашей, ни какой-либо другой религии…
Вообще, я не во всем согласен с Бертраном Расселом относительно его оценок арабских цивилизаций. Но кое в чем он прав - в частности, что достижения арабской мысли приходятся в основном на VIII-XI века и обусловлены наследием предыдущей великой эллинской эпохи. К чести арабских государств того времени, они сумели многое сохранить и развить. Но что же случилось дальше?

А дальше, как я указывал, ссылаясь на Беруни, аль-Газали, аль-Фараби, других ученых и философов наступило время, когда сохранение религии стало намного важнее развития науки. Более того, последующие восемь столетий показали, что Ислам во многом очень удобен для тоталитарных режимов, самый яркий из которых – была Османская империя. Эта империя отличилась тем, что, отчасти привлекая некоторые догмы исламской религии,  развернула в начале прошлого столетия (не так уж давно) геноцид против армян, который едва не закончился полным уничтожением одного из самых древних народов.

Знаете, Ильфат, мусульманин – хороший «пользователь»: он может великолепно управляться скальпелем, спасая безнадежных больных, но также и сложной ракетной установкой, обрекая на смерть невинных людей. Мусульманин хорош как «винтик» государственной машины. И неужели вам это не напоминает наше недавнее прошлое?

Так вы сами и ответили что все идет от лени людей и что власть сама в угоду себе пользуется этим и насаждает взгляд на Ислам с той точки зрения которая выгодна себе. И скрывает (не выделяет) то что мусульманин должен расти духовно , морально, материально и т.д. И изучение наук одно из составляющих дороги в рай.
 Управлять легче неграмотными. Им можно насадить что угодно. Но это не Ислам, это правители прививают. А если бы мы жили бы по Шариату , то наука бы процветала. Как и было раньше, во времена расцвета Ислама. В начале его пути.

 Ислам не запрещает развитие науки , а наоборот способствует его развитию.

 

Вы забываете только одно, что человек - часто лишь звено «цепи», а бывает и опутан «цепями» событий, желаний, стремлений, пороков и, наконец, мировоззрений. 

Все что бывает с человеком , все результат его деятельности. То есть мы получаем то что заслуживаем.
 
 

Ну, к «миру» и «добру» самые известные религии призывают уже две или почти две тысячи лет… что-то не видно результата.

Так что, стоит подождать, насколько оправдаются новые призывы «атеистов и материалистов»  к материальному благополучию? Говорят, что бедный добрым быть не может… а если станут все богатыми?

 Атеисты и материалисты деградировали общество и ведут бесконечные войны. Причем материалист никогда не будет заботиться о благосостоянии другого. И наивно предпологать иное.
 Мир Вам.

[bobinnick]

Погонщик верблюдов описал…

Так. Сначала замечание себе: постараюсь впредь не использовать такие определения пророка. Вы извините меня, Ильфат. Корректность в споре – вещь зыбкая и чувства порой сильнее толерантности.

И ваши домыслы о власти ничтожны

А вот за это – спасибо. Честность всегда ничтожна в сравнение с религиозным мышлением.

верующим управлять не возможно

Как не раз отмечал, вы очень часто не обоснуете свои утверждения, а просто их проговариваете. Молиться пять раз в день, участвовать в групповых молитвах, исполнять культовые обряды… - это есть прямое управление. Когда же такое подчинение входит в привычку, то человек с большой охотой может быть управляем  и в другом. Это – не обвинение, это – факт, как он должен быть рассмотрен. Потому и верно следующее:

Верующий никогда не сделает то что запрещено Шариатом, не украдет, не убьет, не изменит и т.д

и надо добавить, что по этим же причинам и ваххабит взрывает на себе бомбу.

и ваша пьяная совесть вам разрешит все греховное

Пьяная совесть и разрешит, но вы постоянно забываете, что мы говорим о трезвой совести, которая заставляет человека делать добрые дела вне зависимости от его мировоззренческих убеждений. 

насаждает взгляд на Ислам с той точки зрения которая выгодна себе

Ни в коем случае. В другой теме я бы защищал Ислам не меньше вашего. Но здесь мы говорим о насаждении самого Ислама как религии.

И изучение наук одно из составляющих дороги в рай

Вот как раз здесь бы вам, как знатоку Корана, нелишне привести слова пророка, если они есть, конечно.

Все что бывает с человеком , все результат его деятельности. То есть мы получаем то что заслуживаем.

Абсолютно согласен. Только ещё раз уточню. Мы в равной степени «заслуживаем» Интернет и СПИД одновременно. И наш общий приоритет пользоваться первым и бороться против второго.

Атеисты и материалисты деградировали общество и ведут бесконечные войны. Причем материалист никогда не будет заботиться о благосостоянии другого. И наивно предпологать иное

Наивно предполагать, что с такими убеждениями, вы не порождаете ответные – такие же. 
Да и ещё: Мир вам. $

[ильфат]

Как не раз отмечал, вы очень часто не обоснуете свои утверждения, а просто их проговариваете. Молиться пять раз в день, участвовать в групповых молитвах, исполнять культовые обряды… - это есть прямое управление. Когда же такое подчинение входит в привычку, то человек с большой охотой может быть управляем  и в другом. Это – не обвинение, это – факт, как он должен быть рассмотрен. Потому и верно следующее:

 Верующий молиться 5 раз в день, держит пост и т.д. и вы думаете что его сможете заставить делать греховное? Если ему надо совершать грехи он может стать как вы и все. Зачем ему тогда молитва и т.д. Он боится Судного дня , боиться ада. А тут вы ему грех предлагаете. Да плевать ему на эти предложения. Зачем ему ровняться на вас и вам подобных?

 

и надо добавить, что по этим же причинам и ваххабит взрывает на себе бомбу.

 Что бы долго не жевать я скажу кратко. Самоубийство грех и убийство грех. Наказание ад.Прописано в Коране. Какой верующий пойдет на это?

 

Пьяная совесть и разрешит, но вы постоянно забываете, что мы говорим о трезвой совести, которая заставляет человека делать добрые дела вне зависимости от его мировоззренческих убеждений. 

 Не лукавте. Конечно вы(Не вы , а в общем) трезвы большее время, но выпив и совершаются многие грехи и преступления. Трезвый человек может контролировать себя и свои поступки , а пьяный с трудом или вовсе не может.

 

Вот как раз здесь бы вам, как знатоку Корана, нелишне привести слова пророка, если они есть, конечно.

 Да их масса вы их и сами знаете. Надо поискать, попозже найду.

 

Абсолютно согласен. Только ещё раз уточню. Мы в равной степени «заслуживаем» Интернет и СПИД одновременно. И наш общий приоритет пользоваться первым и бороться против второго.

 Заслуживаем СПИД из-за нашего поведения. То есть прелюбодеяния и наркомании. Об этом и предупреждает через запрет Ислам.

 

Наивно предполагать, что с такими убеждениями, вы не порождаете ответные – такие же. 

 Наивен я. Но факт остается фактом Атеисты принесли в 20 веке самые разрушительные войны.
 Мир Вам.
 
 

[bobinnick]

Верующий молиться 5 раз в день, держит пост и т.д. и вы думаете что его сможете заставить делать греховное? Если ему надо совершать грехи он может стать как вы и все. Зачем ему тогда молитва и т.д. Он боится Судного дня , боиться ада.

Заметьте! Я вас за язык не тянул: так что лежит главное и основное в вашем религиозном чувстве? Страх. Не разум, не достоинство, не долг, не стремление к новому… а, возможно, всего лишь и только – Страх. А что наиболее часто используется в управлении людьми? Многое. Но Страх – наиболее частный и обычный метод, испытанный тысячелетиями. И тем не менее, люди грешили, грешат и будут грешить, какие бы вы не придумали им в своем извращенном религиозном угаре мучения и пытки на том свете. Вас, Ильфат, бесит именно это: мусульманин должен то-то и то-то, он поступает так-то и так, следует святым предначертаниям Корана… но в мире по-прежнему льется кровь, совершаются преступления. Руками верующих в том числе. Потому что страх, по большому счету, это всего лишь чувство, и как любое чувство -  нестабильно и подвержено влиянию порой самых неожиданных факторов: можно постоянно умиляться высказываниями Армстронга, а можно и убить человека, сохраняя «благочестие»  Веры.
Первое вызывает у вас эйфорию, второе - желание оправдаться лишь «защитой» Веры. Но в любом случае, для  выхода вашего страха – ну просто необходим какой-то «враг». И вы будете его находить постоянно. Сейчас это «материалисты и атеисты», а завтра… завтра - свои же мусульмане, которые якобы не совсем следуют вашей общей Вере. Примеры привести?

Не лукавте. Конечно вы(Не вы , а в общем) трезвы большее время, но выпив и совершаются многие грехи и преступления. Трезвый человек может контролировать себя и свои поступки , а пьяный с трудом или вовсе не может.

Ну… так выпьем за трезвость!
А если серьезно, то - до какой степени наивности можно довести себя, если обвинять пьяных в свершение дел трезвых? Не думаю, что эта мысль будет для вас понятна, но поднапрягитесь. Хотя бы раз.

Да их масса вы их и сами знаете. Надо поискать, попозже найду.

Если «масса», то искать вроде особенно и не нужно… Впрочем – это обычное ворчание.
 

Заслуживаем СПИД из-за нашего поведения. То есть прелюбодеяния и наркомании. Об этом и предупреждает через запрет Ислам.

А не лучше ли, чтобы человек ЗНАЛ, чем ему грозит наркомания и СПИД? И чтобы он нес полную ответственность за свои поступки, за шприц или похоть в этой жизни? А главное:  что не всегда пороки людей приводят их к таким болезням.  
 

Но факт остается фактом Атеисты принесли в 20 веке самые разрушительные войны.

Во-первых: последние войны всегда «самые» разрушительные. Иосиф Флавий в свое время первым стал использовать этот штамп, утверждая, что Иудейская война семидесятых годов I века – одна из «самых» разрушительных.
Во-вторых: и я не раз об этом писал, войны ХХ века – религиозные войны… только религии иные.
В-третьих:  ну, если мусульмане с христианами воевали (да и продолжают воевать) почти полторы тысячи лет, почему бы и «атеистам» не помахать мечом, то бишь - автоматом?
В четвертых: и это уже совершенно серьезно: Сталин закончил церковную семинарию, Гитлер был помешен на мистике, ныне Буш набивается в представителя от Бога в борьбе с терроризмом, а Бен Ладен «мирно» проповедывает Ислам. Что-то в этой компании не вижу ни атеистов, ни материалистов.

[ильфат]

Заметьте! Я вас за язык не тянул: так что лежит главное и основное в вашем религиозном чувстве? Страх. Не разум, не достоинство, не долг, не стремление к новому… а, возможно, всего лишь и только – Страх. А что наиболее часто используется в управлении людьми? Многое. Но Страх – наиболее частный и обычный метод, испытанный тысячелетиями. И тем не менее, люди грешили, грешат и будут грешить, какие бы вы не придумали им в своем извращенном религиозном угаре мучения и пытки на том свете. Вас, Ильфат, бесит именно это: мусульманин должен то-то и то-то, он поступает так-то и так, следует святым предначертаниям Корана… но в мире по-прежнему льется кровь, совершаются преступления. Руками верующих в том числе. Потому что страх, по большому счету, это всего лишь чувство, и как любое чувство -  нестабильно и подвержено влиянию порой самых неожиданных факторов: можно постоянно умиляться высказываниями Армстронга, а можно и убить человека, сохраняя «благочестие»  Веры.
Первое вызывает у вас эйфорию, второе - желание оправдаться лишь «защитой» Веры. Но в любом случае, для  выхода вашего страха – ну просто необходим какой-то «враг». И вы будете его находить постоянно. Сейчас это «материалисты и атеисты», а завтра… завтра - свои же мусульмане, которые якобы не совсем следуют вашей общей Вере. Примеры привести?

 Страх? У кого что болит тот об этом и говорит. Ваш монолог о грехе можно трактовать как :"вы грешили, грешите и будете грешить". Так? И не надо за всех говорить , говорите только за себя.

 Я писал о враге? Я констатировал факт. Не верующие разжигали и разжигают войны в погоне за своими амбициями и т.д.

 

Ну… так выпьем за трезвость!
А если серьезно, то - до какой степени наивности можно довести себя, если обвинять пьяных в свершение дел трезвых? Не думаю, что эта мысль будет для вас понятна, но поднапрягитесь. Хотя бы раз.

 Глупости не пешите. Обвинять пьяных в делах трезвых. Ну скажите. Я говорю что тюрьмы полны людьми совершившие свои поступки по-пьяни. Трезвый контролирует свои поступки, а пьяный с трудом и не всегда.  Вот о чем я.

 

А не лучше ли, чтобы человек ЗНАЛ, чем ему грозит наркомания и СПИД? И чтобы он нес полную ответственность за свои поступки, за шприц или похоть в этой жизни? А главное:  что не всегда пороки людей приводят их к таким болезням.   

 Вы наивно пологаете что наркаман не знает к чему приводит наркотик или что человек начинающий принимать наркотики не знает о их вреде?
 Пороки приводят к болезням и это факт. А если вы хотите это проверить то вперед проверяйте.

Во-первых: последние войны всегда «самые» разрушительные. Иосиф Флавий в свое время первым стал использовать этот штамп, утверждая, что Иудейская война семидесятых годов I века – одна из «самых» разрушительных.
Во-вторых: и я не раз об этом писал, войны ХХ века – религиозные войны… только религии иные.
В-третьих:  ну, если мусульмане с христианами воевали (да и продолжают воевать) почти полторы тысячи лет, почему бы и «атеистам» не помахать мечом, то бишь - автоматом?
В четвертых: и это уже совершенно серьезно: Сталин закончил церковную семинарию, Гитлер был помешен на мистике, ныне Буш набивается в представителя от Бога в борьбе с терроризмом, а Бен Ладен «мирно» проповедывает Ислам. Что-то в этой компании не вижу ни атеистов, ни материалистов.

 Если Сталин закончил церковную семинарию то он верующий? Вы это серьезно? Кто вам этот бред подсказал? Верующий определяется поступками. Убил - неверующий, так как убийство грех и т.д.

 Мир Вам.
 

 

[bobinnick]

И не надо за всех говорить, говорите только за себя.

Мне интересна эта тема и наша с вами дискуссия, Ильфат, тем, что, как не раз я показывал на двойной стандарт религиозного мышления. Здесь вы указываете, что мол надо говорить «за себя». В то же время сами беспардонно используете общее понятие «верующего», который относите ко всем людям с религиозным мышлением. Это распространенный метод клерикальной агитации, когда «грех» приписывается отдельному индивидууму, а «благость» ко всем людям. Первый шаг к абсурду.

Я констатировал факт. Не верующие разжигали и разжигают войны в погоне за своими амбициями и т.д.

Ваша манера не отвечать на неудобные для вас вопросы вынуждает меня повторять их: вы считаете, что во всей истории человечества войны вели исключительно неверующие? И сам пророк Муххамад грабил караваны, не ссылаясь на свою проповедь?

Я говорю что тюрьмы полны людьми совершившие свои поступки по-пьяни.

Обратитесь к статистике: большая часть, так называемых преступлений на бытовой почве, совершалась в состоянии опьянения. Однако, по той же статистике процент таких преступлений сравнительно невелик. Почему же вы делаете вывод, что ВСЕ преступления совершаются «по пьяни»?
 

Пороки приводят к болезням и это факт. А если вы хотите это проверить то вперед проверяйте.

Вы не внимательно читаете и, соответственно – думаете. В одной больнице были заражены СПИДом двенадцать детей через донорскую кровь. Оставим рассмотрение виновников заражения – в чем виноваты сами дети, получившие эту болезнь? По вашей логике: эти дети – неверующие, или их надо отнести к этой категории автоматически. Ваше религиозное мышление, Ильфат – антигуманно, какие бы маски благости вы не мерили. Причем, раз надев их, вы уже не видите реальный мир.

Убил - неверующий, так как убийство грех и т.д.

Мда… а ещё ругаете исчезнувшую страну, а точнее – её идеологию. Замените слово «верующий» на «советский человек» и за свои нынешние метафизические рассуждения получили бы сталинскую премию.
Нет, Ильфат. Вы – не мусульманин. А просто осколок прошедшей эпохи в ином обличие, перерожденец (ничего личного).

[Spasin]

Скоро ЖИДЫ придет пожарник ГАРНЫЙ,
Скетелетик получится весьма СЛАВНЫЙ!

[ильфат]

Мне интересна эта тема и наша с вами дискуссия, Ильфат, тем, что, как не раз я показывал на двойной стандарт религиозного мышления. Здесь вы указываете, что мол надо говорить «за себя». В то же время сами беспардонно используете общее понятие «верующего», который относите ко всем людям с религиозным мышлением. Это распространенный метод клерикальной агитации, когда «грех» приписывается отдельному индивидууму, а «благость» ко всем людям. Первый шаг к абсурду.

 Верующий , в моем понимании, это человек который не грешит и живет без греха.

Ваша манера не отвечать на неудобные для вас вопросы вынуждает меня повторять их: вы считаете, что во всей истории человечества войны вели исключительно неверующие? И сам пророк Муххамад грабил караваны, не ссылаясь на свою проповедь?

 Я считаю что тот кто напал на чужую страну , не верующий. Так как он сделал это из-за амбиций. А тот кто защитил свою страну от агрессора -верующий.
 Про Пророка Муххамеда(с.а.с.) не лгите никогда.

 

Обратитесь к статистике: большая часть, так называемых преступлений на бытовой почве, совершалась в состоянии опьянения. Однако, по той же статистике процент таких преступлений сравнительно невелик. Почему же вы делаете вывод, что ВСЕ преступления совершаются «по пьяни»?

 Где я написал что все преступления совершены по пьяни? вы почему врете? Я писал "Я говорю что тюрьмы полны людьми совершившие свои поступки по-пьяни."
 Откуда я это знаю? Да все просто , передачки приходилось возить. Посмотрите на мир реально. Много интересного.

 

Вы не внимательно читаете и, соответственно – думаете. В одной больнице были заражены СПИДом двенадцать детей через донорскую кровь. Оставим рассмотрение виновников заражения – в чем виноваты сами дети, получившие эту болезнь? По вашей логике: эти дети – неверующие, или их надо отнести к этой категории автоматически. Ваше религиозное мышление, Ильфат – антигуманно, какие бы маски благости вы не мерили. Причем, раз надев их, вы уже не видите реальный мир.

 Антигуманны вы. Причем ваш атеизм выключил мозг(атрофировал) вообще. Вы прыгаете как сайгак от ответа. Я говорю о том что порочное поведение, а именно прелюбодеяние, гомосексуализм, наркомания ведут к СПИДу. И их миллионы, а вы мне про 12 зараженных при переливании крови. Да это трагедия 12 зараженных детей, да люди допустившие это должны ответить за это. Дети они безгрешны. Умерший ребенок сразу в рай попадает. Но это не говорит о том что ребенка не надо лечить и бороться за его жизнь. Наоборот , надо делать все что бы спасти ребенка.
 Но вопрос о СПИДе намного шире. И если мы не поборем свои пороки , то нас не быдут. Люди сами себя уничтожают. Но ваш атеистический разум это не увидит. А может все таки увидит эту проблему? А?

 

Мда… а ещё ругаете исчезнувшую страну, а точнее – её идеологию. Замените слово «верующий» на «советский человек» и за свои нынешние метафизические рассуждения получили бы сталинскую премию.
Нет, Ильфат. Вы – не мусульманин. А просто осколок прошедшей эпохи в ином обличие, перерожденец (ничего личного).

 Я не вхожу в ваш шаблон мусульманина? У вас мышление шаблонное. Вы не способны к здравому мышлению.
 Мир Вам.

 

 

[Spasin]

Спасибо админам, буду рифмовать Жидист-Фашист--))

От чего СПАСУ, дай БОГ, читай в повести.

А повесть "И эти судьбы, и заря навстречу " находится, как легко догадаться, в Литературном разделе. Кстати жду суровой критики, накатал ее в три дня , надо править.
За любой СОВЕТ заранее СПАСИБО.
Продолжение называется "Вверх на вершину, Вниз к себе".

Даже от Жида-Фашиста,
Приму совет чисто-чисто--))

[Black]

Верующий , в моем понимании, это человек который не грешит и живет без греха.

Атеист, в моем понимании, это человек который не грешит и живет без греха.
Тогда, кто же грешит и живет в грехе?

  Я считаю что тот кто напал на чужую страну , не верующий. Так как он сделал это из-за амбиций. А тот кто защитил свою страну от агрессора -верующий.
 Про Пророка Муххамеда(с.а.с.) не лгите никогда.

Тогда что же делал в военных походах в чужие земли Муххамед? Сказки чтоли своим военноначальникам рассказывал?
Ну и что вы сможете нам наврать по поводу физического устранения Мухаммедом и его приспешниками неугодного и неудобного соседа (евреев) с аравийского полуострова?
И какую-такую нелюбовь заслужили поэты у Мухаммеда?
Подсказочка - дело всё в религии.

[ильфат]

Атеист, в моем понимании, это человек который не грешит и живет без греха.
Тогда, кто же грешит и живет в грехе?

Тогда что же делал в военных походах в чужие земли Муххамед? Сказки чтоли своим военноначальникам рассказывал?
Ну и что вы сможете нам наврать по поводу физического устранения Мухаммедом и его приспешниками неугодного и неудобного соседа (евреев) с аравийского полуострова?
И какую-такую нелюбовь заслужили поэты у Мухаммеда?
Подсказочка - дело всё в религии.

 Дебилам надо учиться. Я об этом писал. Бред не несите. Читайте и учитесь.
 Мир Вам.

[VESTA]

Атеист, в моем понимании, это человек который не грешит и живет без греха.
Тогда, кто же грешит и живет в грехе?

Тогда что же делал в военных походах в чужие земли Муххамед? Сказки чтоли своим военноначальникам рассказывал?
Ну и что вы сможете нам наврать по поводу физического устранения Мухаммедом и его приспешниками неугодного и неудобного соседа (евреев) с аравийского полуострова?
И какую-такую нелюбовь заслужили поэты у Мухаммеда?
Подсказочка - дело всё в религии.

Атеизм - это не религия и не вера. Атеизм - это отрицание и опровержение существования бога, сверхъестественного

Это цитата, взятая из интернета как определение атеизма как такового... так, ежели кто-то называет себя АТЕИСТОМ, неужели и в самом деле он думает, что все человечество, согласно научным воззрениям (хотя бы Дарвина) произошло само по себе (или того хуже, от обезьяны)?.. Понятие "атеист", по-моему устарело. Атеистами в кавычках были люди, живущие в СССР, и тем не менее втихаря крестили своих детей в веру, подсознательно, видимо, понимая, что, человек, не имеющий "царя в голове" превращается в чудовище... Ему, то бишь Человеку, тогда не от чего оттолкнуться и не к чему стремиться, ибо любая чушь произведенная им будет восприниматься как данность и правильность, как бы не уродлива она была (чушь в данном контексте следует понимать, как поступки, приводящиек к деградации духа, тела, жизни организма и окружающей среды обитания).
То, что Мухаммед был настолько воинствующим пророком, для меня явилось открытием. Как-то не складывается: пророк и завоеватель других земель и народов - полный абсурд! Но, ежели такой факт имел место быть, то, по-моему, следует призадуматься о том, на сколько истинна проповедь данного пророка, хотя, мне даже не хочеться представлять, что люди возвели в религию учение человека, который кого-то там завоевывыл... Всем прекрасно известно, что Будда отрекся от королевского сана во благо людей, Что Исус Христос не призывал к насилию, ибо нашел путь для людей, кстати, который сейчас объясняется почти научно (то-есть, энергия, которую ты отдаешь во-зло(или во-благо), возвращается к тебе эффектом бумеранга, но в двойном, или, и того более, эффектом...
 А, если понимание Атеиста соответствует приведенному выше выссказыванию из интернета, то хотелось бы спросить: "Каким образом возникло человечество, чем можно объяснить способности человека к ясновидению телепатии, телекинезу и др. интересным вещам"?

По поводу гомосексуализма можно констатировать только то, что это люди больные и заслуживающие понимания до той степени, пока не начинают причинять вред другим...  до сих пор не известно, каким образом происходят такие отклонения в тяготениях, но пока человек (гомик, то-ли лезбиянка) адекватно относятся к окружающему их миру, даже берут на воспитание детей (или рожают) и объясняют им всю суть бытия (служащую для продолжения рода человеческого), ибо, как правило и гомики и лезбы - миролюбивое население, то как и зачем мы можем судить этих людей? Неужели по праву дарвинской обезьяны начнем отстреливать?!!?

Сейчас, к сожалению, все смешалось..., Ты можешь заразиться любой заразой просто так выйдя из дома, не обязательно иметь даже близкий половой контакт... Прекрасная и ключевая вещь записана в Евангелие: "...по вере вашей дано вам будет...".  так вот, во что Ты веришь, то собой и представляешь...", по сути проверенно на практике... Какой ты, такие люди и ситуации тянуться к тебе, а по большому счету, то, что я чувствовала в детстве и воспринимала как естественное - это уверенность, что, если Ты захочешь очень-очень, то то и сбудется, сейчас в жизни находит свое подтверждение (по крайней мере, в моей жизни и жизни моих знакомых).

И, если можно, задам вопрос ведущим столь увлекательный диалог участникам6 " Скажте, пожалуйста, чувство (или ощущение "де-жавю" ) Вам знакомо, если да, то какое значение Вы этому ощущению приписываете?".

Заранее благодарю за ответ, надеюсь, что-то в моем понимании мира станет мне понятней, благодаря Вам.

[VESTA]

Скоро ЖИДЫ придет пожарник ГАРНЫЙ,
Скетелетик получится весьма СЛАВНЫЙ!

Пожарник ГАРНЫЙ скоро придет,
Поставит щит из воды классный,
И скажет, что же ты, Spasin, мой друг,
Замешкался и стал непричастный?..

Непричастный к мысли, непричастный к душе,
Непричастный к телу, непричастный к себе...

Угорело тело, угорело лицо,
Угорели мысли, угорело то все,
Что держало тебя в равновесии
И поддался ты, друг, мракобесию...

[Rom-Gul]

Пожарник ГАРНЫЙ скоро придет,
Поставит щит из воды классный,
И скажет, что же ты, Spasin, мой друг,
Замешкался и стал непричастный?..

Непричастный к мысли, непричастный к душе,
Непричастный к телу, непричастный к себе...

Угорело тело, угорело лицо,
Угорели мысли, угорело то все,
Что держало тебя в равновесии
И поддался ты, друг, мракобесию...

Не "пожарник", а пожарный
Не "И скажет", а "и спросит"
Что ли ты пожарный гарный?
СУешь  нос куда не просят?