Дык на что же способна то гравитация?

[Herodotus]

Не понимаю - почему нельзя! Подставляй и считай. Все тоже самое. Только по моей формуле массы планет будут чуть больше чем у Невтона и то только у планет гигантов, плотность у них будет реальная, а не такая как сейчас. Кинематика планет у меня такая же как и у Невтона.

Я не очень надеялся, что вы поймёте. Судя по подчёркнутому, подставить и подсчитать вы тоже не пробовали. А вы попробуйте. Вот у вас два бесконечно малых элемента объёма, и вы вычисляете силу между ними по вашей формуле. Который из них у вас будет М, а который m?

[ival]

Не понимаю - почему нельзя! Подставляй и считай. Все тоже самое. Только по моей формуле массы планет будут чуть больше чем у Невтона и то только у планет гигантов, плотность у них будет реальная, а не такая как сейчас. Кинематика планет у меня такая же как и у Невтона.

  Какая уж там кинематика... Сэр Исаак не смог в те времена привести теорию в полное соответствие с наблюдениями, и придерживался мнения, что поддержание настоящего вида Солнечной системы требует вмешательства каких-то посторонних сверхъестественных сил. Об этом можно прочесть в "Началах" и даже в лживопедии.
  Рост Земли и всех других сферических тел звездной природы с общей относительной постоянной dm=2,5*10^-13 М/с полностью снимает проблему сверхъестественного вместе с темно-материальными фантазиями современных сказочников и превращает статическое выражение ЗВТ Ньютона в динамическое :
F+dF=G*(m1+dm1)*(m2+dm2)/(R+dR)²
  Именно рост масс сообщает планетам дополнительное ускорение от Солнца, из-за чего орбиты вытягиваются с удлинением пути и точка перигелия прецессирует навстречу движения. Соответственно, траектория движения планеты в пространстве расширяющаяся эллиптическая прецессирующая спираль. Для пассивных безформенных тел малой массы и предметов, не обладающих собственной "гравитацией", траектория вокруг Солнца сужающаяся со смещением перигелия по ходу движения. Из-за относительной малости расчетных значений ускорения от Солнца они плохо наблюдаемы, но рост а.е. и другие перечисленные явления были многократно подтверждены разными группами исследователей http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/
  Стоит отметить, что конкретные величины всех перечисленных эффектов так и не появились в форуме: вместо этого пришлось наблюдать стриптиз с хихиканьем некоего айд, и попытки свести величины эффектов к смехотворным сантиметрам и даже нанометрам в год вместо километров для Луны  и многих тысяч, для Венеры. Как фабрикуются статьи в "источнике знаний" выше было показано на примере "спутника астероида". Лапша на любой вкус, развесьте ваши уши.

[Bairon]

Принцип физики - минимизация сущностей. Гравитационное поле, ядро планеты, синтезирующее вещество и сама масса существуеют отдельно друг от друга. То есть вы творите новые сущности. Вопрос: всегда ли ваше поле синтезирует вещество. Если поле истощается то что же оно исчезает бесследно, а порожденное им вещество остается и существует без гравитационного поля, не так ли?

Если хотите можете сказать и так, я не признаю ложные и часто умышленно ложные сущности современной науки. В частности относительно массы, я ее не вижу ни в какой форме. Единственно, что можно по ближе подогнать под понятие массы, так только - количество движения. Посему я и говорю вещество, а не массу.
Гравитационное поле всегда синтезирует вещество, разница только в интенсивности и какое вещество. Поле может истощится только в случаи внешнего воздействия на него. В случаи облучения этого гр. поля волной определенной конфигурации. Более того, под внешним воздействием, поле циклично меняет свои характеристики, а следовательно меняется и режим жизни всех объектов в этом поле. Скажем цикличность жизни солнца является периодами волн проходящих через наше гравитационное поле. Эти волны воздействуют на структуру гравитационного поля, а уже оно воздействует на режим Солнца.
Исчезает бесследно нельзя сказать, в Мироздании ничего не исчезает бесследно и ниоткуда не появляется. Гр. полем является определенная структура в локальной области эфира. Тоесть, это ограниченный объем, в коем структура эфира отличается от внешней структуры. В случаи исчезновения гр. поля, - просто исчезает это отличие и только. Структура гр. поля довольно сложна и имеет особенности по слоям, всего 8 слоев имеет поле. Толщина слоев меняются в процессе эволюции системы.
Порожденное гр. полем вещество, некоторое время существует, как сказать, в ней остается запас энергии гр. поля. Но в конечном итоге обязательно разрушится. Разрушение будет поэтапное. Сперва вещество на кристаллы, потом кристаллы на атомы, потом атомы на его составляющие, а потом и сами составляющие.
В этом смысл жизни Мироздания - материализовать пространство и впоследствии разматериализовать, и при этом получит добавочное количество движения пространства. Если не будет постоянного ускорения каждой точки пространства, оно просто перестанет быть. А материализация является способом получения добавочного движения.

[Bairon]

  Какая уж там кинематика... Сэр Исаак не смог в те времена привести теорию в полное соответствие с наблюдениями, и придерживался мнения, что поддержание настоящего вида Солнечной системы требует вмешательства каких-то посторонних сверхъестественных сил. Об этом можно прочесть в "Началах" и даже в лживопедии.
  Рост Земли и всех других сферических тел звездной природы с общей относительной постоянной dm=2,5*10^-13 М/с полностью снимает проблему сверхъестественного вместе с темно-материальными фантазиями современных сказочников и превращает статическое выражение ЗВТ Ньютона в динамическое :
F+dF=G*(m1+dm1)*(m2+dm2)/(R+dR)²
  Именно рост масс сообщает планетам дополнительное ускорение от Солнца, из-за чего орбиты вытягиваются с удлинением пути и точка перигелия прецессирует навстречу движения. Соответственно, траектория движения планеты в пространстве расширяющаяся эллиптическая прецессирующая спираль. Для пассивных безформенных тел малой массы и предметов, не обладающих собственной "гравитацией", траектория вокруг Солнца сужающаяся со смещением перигелия по ходу движения. Из-за относительной малости расчетных значений ускорения от Солнца они плохо наблюдаемы, но рост а.е. и другие перечисленные явления были многократно подтверждены разными группами исследователей http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/
  Стоит отметить, что конкретные величины всех перечисленных эффектов так и не появились в форуме: вместо этого пришлось наблюдать стриптиз с хихиканьем некоего айд, и попытки свести величины эффектов к смехотворным сантиметрам и даже нанометрам в год вместо километров для Луны  и многих тысяч, для Венеры. Как фабрикуются статьи в "источнике знаний" выше было показано на примере "спутника астероида". Лапша на любой вкус, развесьте ваши уши.

В принципе вы правильно подметили зависимость но причина не в росте массы, хотя оно наблюдаемо. У вас получается, что ветер дует потому, что деревья качаются. То, что при ветре всегда качаются деревья всегда наблюдаемо и зависимо. Можете провести эксперимент помахав веником, и увидите, что от взмахов веника всегда поднимается ветер.
Процесс увеличения количества вещества есть продукт действие гравитации, сама гравитация есть система сжатия пространства, движение есть процесс сжатия пространства. Изменяется(эволюционирует) характеристика сжатия пространства и изменятся система движения. Если даже объект этой системы не наращивал массу, что практически не возможно, он все равно постепенно отдалялся бы, потому как система эволюционирует.
Но эволюционирование подвержено цикличности. В одном полупериоде цикла, объекты удаляются, а в противоположном полупериоде, объекты приближаются к своим центрам. Каждая звездная система имеет свою частоту. Более того, изменяется скачкообразно скорость отдаления или приближения. Эти моменты выражаются на Земле в геологических эпохах.

[Здравосмысл]

Я не очень надеялся, что вы поймёте. Судя по подчёркнутому, подставить и подсчитать вы тоже не пробовали. А вы попробуйте. Вот у вас два бесконечно малых элемента объёма, и вы вычисляете силу между ними по вашей формуле. Который из них у вас будет М, а который m?

Бесконечно малые тела не притягиваются, только и всего. Это раз. В реальном мире нет никакого бесконечно малого объекта. Меньше нашей с Невтоном корпускулы ничего быть не может, но она  у нас конечна. У Невтона она только притягивает, а у меня и притягивает и отталкивает одновременно, придавая телу инертность.

[Herodotus]

Бесконечно малые тела не притягиваются, только и всего. Это раз. В реальном мире нет никакого бесконечно малого объекта. Меньше нашей с Невтоном корпускулы ничего быть не может, но она  у нас конечна. У Невтона она только притягивает, а у меня и притягивает и отталкивает одновременно, придавая телу инертность.

С вами, в общем-то, всё ясно. Нелепости и неработоспособности своей "формулы" не видите в упор, даже когда вас тыкают в них носом, считать не умеете, думать отказываетесь, честности не приписывать собственные идиотизмы Ньютону с Аристотелем - и то не хватает. Рекомендую срочно пройти курсы ликграма, пока процесс не принял необратимый характер. 

[Здравосмысл]

С вами, в общем-то, всё ясно. Нелепости и неработоспособности своей "формулы" не видите в упор, даже когда вас тыкают в них носом, считать не умеете, думать отказываетесь, честности не приписывать собственные идиотизмы Ньютону с Аристотелем - и то не хватает. Рекомендую срочно пройти курсы ликграма, пока процесс не принял необратимый характер. 

Намякиваете на дифференциальное исчисление. Невтон действительно его использовал, но дифференциальное исчисление дает тут приблизительные результаты. Ибо природа дискретна. Из-за малости корпускулы можно использовать для приблизительных расчетов дифференциальное исчисление.
Неработоспособности не вижу поскольку она не дает при большой разности масс сколько-нибудь существенного расхождения с Невтоном. Реальные объекты, которые мы можем наблюдать в целях изучения гравитации существенно различаются по массам. Солнце и планеты. Мое бренное тело и Земля и так далее. Наблюдать же притяжение между двумя равновеликими по массам телами не удавалось ни мне ни Невтону. Ну дак зачем же тогда нам его придумывать.

[Здравосмысл]

честности не приписывать собственные идиотизмы Ньютону с Аристотелем - и то не хватает. Рекомендую срочно пройти курсы ликграма, пока процесс не принял необратимый характер. 

У нас существенные расхождения как Невтоном так и с Аристотелем.
Так исходя из теории Невтона тела и великие и малые падают на Землю с одним и тем же ускорением, которое не зависит от массы тела. Согласно Аристотелю более массивные тела падают быстрее. Согласно мне более легкие тела падают быстрее. Так что Невтон, Аристотель и Я - это три большие разницы!!!
Кто такой Ликграм и чему он учит?

[Herodotus]

Так что Невтон, Аристотель и Я - это три большие разницы!!!

Кто бы сомневался.

Кто такой Ликграм и чему он учит?

Ликграм - это курсы ликвидации грамотности. Вас отучат читать, чтобы не читали того, чего всё равно понять не можете. И будет вам щастье (С).

[Вашкевич Виктор]

  Стоит отметить, что конкретные величины всех перечисленных эффектов так и не появились в форуме: вместо этого пришлось наблюдать стриптиз с хихиканьем некоего айд, и попытки свести величины эффектов к смехотворным сантиметрам и даже нанометрам в год вместо километров для Луны  и многих тысяч, для Венеры. Как фабрикуются статьи в "источнике знаний" выше было показано на примере "спутника астероида". Лапша на любой вкус, развесьте ваши уши.

Не понял... Вы не смотрели ссылку?
http://sionstar.blogspot.com/2010/10/blog-post_696.html

На седьмой минуте ролика утверждается, что измерения производились 40 лет и установлено,
что Луна отходит от Земли со скоростью 3сантиметра 8 миллиметров в год.
Замеры сделаны с точностью до одного миллиметра.

Вы можете опротестовать эту информацию? Чем?

[aid]

Я вот взял килограмовый камень и кидал его рядом с 10 тонной фурой - не закручивался он вокруг фуры. Не верите - проверьте сами.

Ни за что не поверю! Я читал Старика Хоттабыча - так там мячики вокруг Хоттабыча только так закручивались

[aid]

На седьмой минуте ролика утверждается, что измерения производились 40 лет и установлено,
что Луна отходит от Земли со скоростью 3сантиметра 8 миллиметров в год.
Замеры сделаны с точностью до одного миллиметра.

Вы можете опротестовать эту информацию? Чем?

Известно чем - тем, что по расчетам Ивала, сделанным на основе закона роста масс и закона сохранения силы при четном количестве ошибок в вычислении приращений получается в 10⁵ раз больше.

[дiдусь]

У нас существенные расхождения как Невтоном так и с Аристотелем.
Так исходя из теории Невтона тела и великие и малые падают на Землю с одним и тем же ускорением, которое не зависит от массы тела. Согласно Аристотелю более массивные тела падают быстрее. Согласно мне более легкие тела падают быстрее. Так что Невтон, Аристотель и Я - это три большие разницы!!!

Из вас троих прав Ньютон. Посмотрите на формулу Кеплера: K*R³/T² = const. R - среднее расстояние планеты от Солнца, T - средняя продолжительность планетного года. Ньютон нашёл: K = 4pi²/G и на основании этого вывел Закон всемирного тяготения. Кстати, выражение 4pi²R³/GT² он назвал массой Солнца. Обратите внимание тут на две вещи: первая - это размерность массы, а вторая - она абсолютно не зависит от масс планет, что означает, что если Вы поместите на орбиту Земли, допустим, автобус (ликвидировав при этом Землю) то этот автобус будет вращаться вокруг Солнца (падать на него) точно на том же расстоянии R и с тем же периодом T, что и Земля. ЧТД.

[Вашкевич Виктор]

Из вас троих прав Ньютон. Посмотрите на формулу Кеплера: K*R³/T² = const. R - среднее расстояние планеты от Солнца, T - средняя продолжительность планетного года. Ньютон нашёл: K = 4pi²/G и на основании этого вывел Закон всемирного тяготения. Кстати, выражение 4pi²R³/GT² он назвал массой Солнца. Обратите внимание тут на две вещи: первая - это размерность массы, а вторая - она абсолютно не зависит от масс планет, что означает, что если Вы поместите на орбиту Земли, допустим, автобус (ликвидировав при этом Землю) то этот автобус будет вращаться вокруг Солнца (падать на него) точно на том же расстоянии R и с тем же периодом T, что и Земля. ЧТД.

Нет, Ньютон - индуктивный осел, и он неправ и правым не может быть.
Он принял, будто массы и расстояния Солнечной системы неизменны, это явная "метафизика".
На самом деле масса Солнца убывает, массы планет растут,
и планеты Солнечной системы по спирали удаляются от Солнца.

[aid]

Нет, Ньютон - индуктивный осел, и он неправ и правым не может быть.
Он принял, будто массы и расстояния Солнечной системы неизменны, это явная "метафизика".
На самом деле масса Солнца убывает, массы планет растут,
и планеты Солнечной системы по спирали удаляются от Солнца.

Вашкевич, осел - тот. кто не понимает, что для установления  законов природы приходится абстрагироваться от мешающих факторов. Уже после установления можно оценить, какой вклад дают эти факторы, что и делают. Вклад потери массы Солнцем ничтожен.
Кстати, я давно просил Вас привести доказательства, что Энгельс называл так Ньютона. Раз Вы это не сделали, напрашивается вывод. что Вы свою глупость приписали Ньютону.

[aid]

Из вас троих прав Ньютон. Посмотрите на формулу Кеплера: K*R³/T² = const. R - среднее расстояние планеты от Солнца, T - средняя продолжительность планетного года. Ньютон нашёл: K = 4pi²/G и на основании этого вывел Закон всемирного тяготения. Кстати, выражение 4pi²R³/GT² он назвал массой Солнца. Обратите внимание тут на две вещи: первая - это размерность массы, а вторая - она абсолютно не зависит от масс планет, что означает, что если Вы поместите на орбиту Земли, допустим, автобус (ликвидировав при этом Землю) то этот автобус будет вращаться вокруг Солнца (падать на него) точно на том же расстоянии R и с тем же периодом T, что и Земля. ЧТД.

На самом деле тут Вы не совсем правы. Даже в Ньютоновской механике период будет, хоть и немного, но зависеть от массы планеты. Представьте, что вместо планеты поместили второе Солнце.

[Bairon]

Как определить кому известно правильно?

Правильно известно тому, кто познал глубину процессов, а не их визуальные проекции. Правильно известно тому, кто видит разумом, а не глазами. Правильно известно тому, кто в резком меньшинстве. Правильно известно тому, кто не имеет кумиров. Правильно известно тому, кто не субъективен. Правильно известно тому, кто не знает математики, потому как в пространстве никогда 2+2 не равны 4, а всегда больше. Это сокращенный перечень.

[Bairon]

Нет, Ньютон - индуктивный осел, и он неправ и правым не может быть.
Он принял, будто массы и расстояния Солнечной системы неизменны, это явная "метафизика".
На самом деле масса Солнца убывает, массы планет растут,
и планеты Солнечной системы по спирали удаляются от Солнца.

Ньютон не был ослом, а наоборот умницей. Потому как, так увести человечество от познания мироустройства, как сделал Ньютон, надо иметь мозги.
Ньютон, как и все апостолы науки средневековья и современности, являлись и являются масонами высоких градусов. А эта организация заинтересована в сокрытый знаний, и увода человечества от познаний как можно дальше от реальности. Завести человечество в болото субъективизма и ложного догматизма, и тем распылить усилия общества по познанию Мироздания и овладению силами Мироздания.

[Bairon]

Принцип физики - минимизация сущностей. Гравитационное поле, ядро планеты, синтезирующее вещество и сама масса существуеют отдельно друг от друга. То есть вы творите новые сущности. Вопрос: всегда ли ваше поле синтезирует вещество. Если поле истощается то что же оно исчезает бесследно, а порожденное им вещество остается и существует без гравитационного поля, не так ли?

По большому счету, масса не существует в физическом значении и является субъективным осознанием реальности. Мироздание полностью нейтрально во всех своих аспектах. То что вы называете массой является всего лишь количеством движение в отношении к определенной плоскости проекции реальности. Это всего лишь отношение одного к другому.
Как пример, - вращающийся волчок, имеет разную инерционность относительно плоскости вращения и в отношении перпендикулярной плоскости. Чтобы поднять вращающийся волчок вверх, придется приложить значительно большее усилие чем масса волчка.
Даже если волчок не вращается, его масса одинакова в отношении всех проекций только потому, что орбиты составляющих его атомов соориентированы так, что плоскости орбит эдектронов всех атомов в целом, формируют сферу и количество движения во всех проекциях одинаково. Придав волчку вращение, тем вы в определенной плоскости добавляете количество движения, что и выражается с изменении инерционности волчка в определенной проекции. Если все атомы в веществе соориентируете так, что плоскости их электронных орбит примут одно положение, то все вещество будет иметь гораздо большую массу в одной плоскости, и совершенно ее не иметь в другой плоскости. Посему, принимать понятие массы как абсолютную величину, по меньшей мере не разумно и уводит в сторону от понимания процессов.

[Bairon]

На самом деле тут Вы не совсем правы. Даже в Ньютоновской механике период будет, хоть и немного, но зависеть от массы планеты. Представьте, что вместо планеты поместили второе Солнце.

Глупость. Если из космического корабля на орбите выставить мусор, масса которого несравнимо мала по сравнению с массой самого спутника, то это мусор, будет с таким же периодом вращаться бок об бок со спутником, не удаляясь от Земли и не приближаясь. Это наблюдение, а не думка.