Дык на что же способна то гравитация?

[luft]

Правильно известно тому, кто познал глубину процессов, а не их визуальные проекции. Правильно известно тому, кто видит разумом, а не глазами. Правильно известно тому, кто в резком меньшинстве. Правильно известно тому, кто не имеет кумиров. Правильно известно тому, кто не субъективен. Правильно известно тому, кто не знает математики, потому как в пространстве никогда 2+2 не равны 4, а всегда больше. Это сокращенный перечень.

Тогда Вам сюда.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=5.0

[Alexpo]

никогда 2+2 не равны 4, а всегда больше.

Да, да! Это всем известно, кто смотрел фильм про Буратино:

два сольдо плюс два сольдо — будет десять сольдо. Десять сольдо плюс десять сольдо — будет сто сольдо.

 +@>

Вы не родственник того трактирщика? А, может, вы родственник самого Буратино?! 

[Bairon]

Тогда Вам сюда.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=5.0

А вы не ушли никуда от них. Просто у вас своя вера и свои апостолы, свой Бог. Ваше исповедание называется наука, а у них христианство или буддизм. Все вы верующие и только.

[Bairon]

Да, да! Это всем известно, кто смотрел фильм про Буратино:
  +@>

Вы не родственник того трактирщика? А, может, вы родственник самого Буратино?! 

Но ведь не только на мультиках надо взращивать свой разум.
А вы скажите, - обладает ли каждый атом вещества в отдельности свойствами, коими обладает вещество состоящее из суммы этих атомов? К примеру, - какова твердость атома, или пластичность атома,... А обладает ли каждый кристалл в отдельности теми же свойствами, коими обладают два связанных кристалла?
Надо ведь не только мультики смотреть, да и всему свое время.

[Herodotus]

На самом деле тут Вы не совсем правы. Даже в Ньютоновской механике период будет, хоть и немного, но зависеть от массы планеты. Представьте, что вместо планеты поместили второе Солнце.

Вы ещё расскажите собравшимся о приведенной массе. Не поймут-с - Азия-с! (С)

[Alexpo]

А вы скажите, - обладает ли каждый атом вещества в отдельности свойствами, коими обладает вещество состоящее из суммы этих атомов? К примеру, - какова твердость атома, или пластичность атома,...

Может и не обладать. Однако , речь шла о вашей некорректной аналогии. После соединения Na и Cl мы получим не больше и не меньше, мы просто получим другое - соль.

[Bairon]

Может и не обладать. Однако , речь шла о вашей некорректной аналогии. После соединения Na и Cl мы получим не больше и не меньше, мы просто получим другое - соль.

Вот именно, вы не получите Na + Cl, а получите, совершенно иное, и энергия соединения не будет равна сумме энергий Na и Cl. Если на земле существовала бы всего одна молекула воды, как бы вы ее не нагревали, у нее не появилась бы подъемная сила. А в водной среде, у нее появляется подъемная сила - дополнительная энергия. Также и с молекулой воздуха. Если она одна на планете, сколько ее не грейте, молекула вверх не будет подниматься.

[Alexpo]

Если на земле существовала бы всего одна молекула воды, как бы вы ее не нагревали, у нее не появилась бы подъемная сила. А в водной среде, у нее появляется подъемная сила

 

[luft]

А вы не ушли никуда от них. Просто у вас своя вера и свои апостолы, свой Бог. Ваше исповедание называется наука, а у них христианство или буддизм. Все вы верующие и только.

В вопросе Плутон - Харон есть прямые наблюдения.

[luft]

Это в нашу коллекцию.  &/

[Незнайка на Луне]

Правильно известно тому, кто познал глубину процессов, а не их визуальные проекции. Правильно известно тому, кто видит разумом, а не глазами. Правильно известно тому, кто в резком меньшинстве. Правильно известно тому, кто не имеет кумиров. Правильно известно тому, кто не субъективен. Правильно известно тому, кто не знает математики, потому как в пространстве никогда 2+2 не равны 4, а всегда больше. Это сокращенный перечень.

Жаль, я до этого не додумался, только Правильно в ковычки нужно или прописными. . А как понять субъетивен или нет?...

[Незнайка на Луне]

Ну говорит человек о диффузии, ну что прикапываться? Понятно же. Настораживает другое:  молекулы воздуха  не существует.

[Bairon]

Рад, что вы оцениваете юмор, я в вас не ошибся, но всеж оцените вопрос, - почему одна молекула воздуха не обладает подъемной силой, которую она имеет в среде. А то что не обладает, определено в вакуумной камере.

[aid]

Глупость. Если из космического корабля на орбите выставить мусор, масса которого несравнимо мала по сравнению с массой самого спутника, то это мусор, будет с таким же периодом вращаться бок об бок со спутником, не удаляясь от Земли и не приближаясь. Это наблюдение, а не думка.

Это правильно и позволяет ввести понятие пробного тела. А вот если масса тела будет сравнима с массой Земли, то так просто уже не получится.

[Bairon]

Это правильно и позволяет ввести понятие пробного тела. А вот если масса тела будет сравнима с массой Земли, то так просто уже не получится.

Масса тут не играет ни какой роли. Механизм действует совершенно иной чем полагает наука. Это свойство гравитационного поля возникающее из структуры гр. поля. Если второй объект будет иметь свое гравитационное поле, то они никогда не притянутся к друг другу, но могут сцепится своими полями, и тогда меньшее тело будет вращаться вокруг большего. Но если второе тело больше чем 1\8 диаметра гравитационного поля первого тела и не имеет своего гравитационного поля, оно просто пролетит мимо, слегка оттолкнув первое тело. Если же второе тело не имеющее своего гравитационного поля меньше чем 1\8 диаметра гравитационного поля первого тела, то оно упадет на первое тело. Массы не притягиваются и не отталкиваются, работают гравитационные поля на своих условиях. не существует гравитационного дальнодействия, оно строго ограничено гравитационным полем. К примеру, гравитационные силы Луны действуют на расстоянии 100 000 км от поверхности Луны. Дальше вообще = 0. А по полюсам на расстоянии 93 000 км. Земли не знаю, не смог найти инфу, НАСА держит в большом секрете, да и про Луну случайно прошляпили.

[aid]

К примеру, гравитационные силы Луны действуют на расстоянии 100 000 км от поверхности Луны. Дальше вообще = 0. А по полюсам на расстоянии 93 000 км. Земли не знаю, не смог найти инфу, НАСА держит в большом секрете, да и про Луну случайно прошляпили.

Скиньте, пожалуйста ссылку про Луну

[Bairon]

Скиньте, пожалуйста ссылку про Луну

Такая инфа по инету не распространяется. Во всяком случаи, я не встречал. У меня свои эксклюзивные источники. Тем более свои знания НАСА держит в секрете, - знания это деньги, огромные деньги, и чем меньше знают другие, тем большие деньги для знающего.

[Здравосмысл]

Кто бы сомневался.Ликграм - это курсы ликвидации грамотности. Вас отучат читать, чтобы не читали того, чего всё равно понять не можете. И будет вам щастье (С).

Для щастья лучше курс Стограмма чем курс неведомый Ликграмма

[Herodotus]

Масса тут не играет ни какой роли. Механизм действует совершенно иной чем полагает наука. Это свойство гравитационного поля возникающее из структуры гр. поля. Если второй объект будет иметь свое гравитационное поле, то они никогда не притянутся к друг другу, но могут сцепится своими полями, и тогда меньшее тело будет вращаться вокруг большего. Но если второе тело больше чем 1\8 диаметра гравитационного поля первого тела и не имеет своего гравитационного поля, оно просто пролетит мимо, слегка оттолкнув первое тело. Если же второе тело не имеющее своего гравитационного поля меньше чем 1\8 диаметра гравитационного поля первого тела, то оно упадет на первое тело. Массы не притягиваются и не отталкиваются, работают гравитационные поля на своих условиях. не существует гравитационного дальнодействия, оно строго ограничено гравитационным полем. К примеру, гравитационные силы Луны действуют на расстоянии 100 000 км от поверхности Луны. Дальше вообще = 0. А по полюсам на расстоянии 93 000 км. Земли не знаю, не смог найти инфу, НАСА держит в большом секрете, да и про Луну случайно прошляпили.

Ух ты. Приливы, значит, вызывают маленькие зелёные человечки?

[Здравосмысл]

Из вас троих прав Ньютон. Посмотрите на формулу Кеплера: K*R³/T² = const. R - среднее расстояние планеты от Солнца, T - средняя продолжительность планетного года. Ньютон нашёл: K = 4pi²/G и на основании этого вывел Закон всемирного тяготения. Кстати, выражение 4pi²R³/GT² он назвал массой Солнца. Обратите внимание тут на две вещи: первая - это размерность массы, а вторая - она абсолютно не зависит от масс планет, что означает, что если Вы поместите на орбиту Земли, допустим, автобус (ликвидировав при этом Землю) то этот автобус будет вращаться вокруг Солнца (падать на него) точно на том же расстоянии R и с тем же периодом T, что и Земля. ЧТД.

Ну ну ну!!! Недоумеваю! Если массы планет не оказывают влияния на кинематику движения, то каким же способом рассчитали массы планет. Кто и как взвешивал планеты. У меня имеются сведения, что формула третьего Кеплеровского закона, как установил Невтон, приблизительная, а не точная. По Невтону имеется там еще коэффициентик близкий к единице (M+m₁)/(M+m₂), где
M - масса Солнца, а m₁, m₂ массы планет