Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,18--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html

Красильников :
Я специально смотрел прошлой осенью, когда звезды были хорошо видны. Пока идещь по темной аллее к остановке автобуса - звезд до фига. Как вышел на остановку на шоссе, освещенную фонарями - звезд нетути. Хоть на фонари смотри, хоть мимо фонарей...

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?v=_BWDtGBcpBQ
http://vk.com/club12072610?w=wall-12072610_1613%2Fall
 
 Американцы не были на Луне
Сегодня в 3:13
Вот как выглядят спускаемые капсулы космических кораблей, обе после спуска, но одна капсула настоящая, а другая нет. Угорайте какая не настоящая и почему ?

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,32--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html

НАСА ранец Тико:

"В присутствии яркого источника света в поле зрения, будь то Солнце, лунная или земная поверхность, звёзд не видно. Со светофильтром или без него.....
Кстати, в записи радиопереговоров Уайта (Близнец4) с Землёй однозначно сказано, что небо совершенно чёрное. "

Врет мерзавец! )@№

Облачность, западное направление, до полуночи  не Юпитер  фонарь и Звезда (штрих)


Южное направление до полуночи  в лучах света прожектора  точно не Юпитер , Юпитер выше. И не блик!
Фотографировал  со вспышкой, режим ночной съемки не применялся.

Северное направление до полуночи , фонари сзади и много режим ночной съемки не применялся
Это точно не Юпитер.

[НеПрохожий]

     Непонятно.

да уж не понятно! Как это "гению" США такую могилку то сделали:


А рядом вон что:

[НеПрохожий]

Аргумент наса ранца :

приз за самый длинный безответный монолог.

Аргумент Скептика:
Бульк в воду национального героя США !!! ПРОСТО ОХРЕНЕВАЮЩЕЕ ЗРЕЛИЩЕ!!!
Астронавт Нил Армстронг похоронен в Атлантическом океане Open.by 16:20
США прах астронавта Нила Армстронга был предан водам Атлантического океана по традиции ВМС США, сообщает телеканал CNN. Траурная церемония состоялась на ракетном крейсере Philippine Sea.
       На похоронах присутствовала рота почетного караула, два сына легендарного астронавта и его вдова Кэрол Армстронг.
       Вдова вместе с капитан-лейтенантом ВМФ Полом Наги развеяла прах над морем, а солдаты дали прощальный залп. После этого капитан корабля по традиции вручил Кэрол Армстронг американский флаг, свернутый 13 раз, как жене служащего, погибшего при исполнении. Где именно похоронен Армстронг, не сообщается, однако известно, что корабль Philippine Sea вышел в море из порта в штате Флорида
А ничего, что он был пенсионером ? И с ВМФ США не имел ничего общего много лет!!!
Оставил работу в NASA в 1971 году, после чего до 1979 года преподавал в Университете Цинциннати. С 1985 по 1986 год был членом Национального комитета по космонавтике. В 1986 году был вице-председателем следственной комиссии, изучавшей обстоятельства гибели шаттла «Челленджер». Занимался бизнесом, возглавлял компанию AIL Systems, Inc. (Deer Park, N.Y.).

В 1999 году принял участие в телевизионном проекте «BBC: Планеты» в качестве эксперта

КАКОГО ХРЕНА ТЕЛО УТОПИЛИ???

Может у американцев не принято ставить памятники астронавтам???
Да вот же они

В октябре 2005 года на родине астронавта в городе Спокан (Spokane) ему был окрыт памятник. На тожественной церемонии присуствовала вдова астронавта и заместитель администратора НАСА бывший астронавт Фредерик Грегори (Frederick Gregory

памятник американскому астронавту Mайклу Андерсону (шатл "Колумбия

НИ ОДНОМУ ЛУННОМУ АКТЕРУ НАСА НЕ ПОСТАВИЛИ Н. ОДНОГО ПАМЯТНИКА!!!


.. Техас, США) прошла Церемония открытия мемориала первому космонавту Гагарину!!!!!!!!!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/26260/
Аргумент НАСА ранца перегрев от 13.01.2014 20:37:53
К токарному станку претензий никаких. Ну, кроме той, что на нем невозможно фрезеровать каналы. Хотя, читая Ваши сказки про "волшебные приспособы" и "Кулибиных" я не исключаю, что Вы владеете утерянным секретом фрезерования каналов охлаждения на тонкой оболочке сложного профиля на токарном станке
Аргумент Скептика:
Ну, слава богу, никаких претензий. Про остальное САМ модератор запретил. Отвечать на кабацкий тон и скоморошество. Думал, что Вам не десять лет, чтобы разводить флуд, отвечая не на то, о чем спрашивают. Понимаю, что Вам по-барабану, что пишете, но читают и другие. Исходный пост повторить? Нет? Значит дальнейшее Ваше словоблудие - мимо ушей.

p.s. Секрет фрезерования с приведенными Вами размерами (раз уж говорим о точности, хоть о технологической) никому и даром не нужен. Напомнить Ваш пост с размерами? Ну, там, где 1-1,5мм (лень искать) без всяких допусков (не говоря уже о продольных). В производстве это называется "плюс-минус лапоть", так что надфиль Вам как раз самый инструмент. Но, похоже, в этом вам не разобраться.
Кстати, о "Кулибиных". На моем "кирпичном" заводе делали мы "кирпичи", (кунги, может слыхали? Ах, да, слыхали, там же у Вас "припой реками течет"). Так вот в камеру испытания теплом и холодом (от -50 до +50) их загоняли по два сразу, причем со всех сторон, и сверху тоже, оставалось полно места для "обслуги", которая там работала то в трусах и майках, то в шубах и валенках. Догадайтесь, кто сделал эту камеру? Те самые местные "Кулибины" в 70-х годах. То, что было нужно, то и делали.. А вы, амеропоклонники, тащитесь от того, что полуразрушенная войной страна на 10 лет позже сделала станок с ЧПУ. Что СССР не делал абсолютно все лучше других. Зато амеры сварганили ракету, которая успешно совершала рейсы в Бискайский залив. Какие молодцы!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/26280/
 Аргумент НАСА ранца OlegK от 15.01.2014 09:02:58
А какакя разница КТО (хотя реальные данные, в частности, 7-40 и vsvor известны). Вы про СУТЬ претензий вообще в курсе? У Ивченкова ошибка в исходных данных. Он (или тот, кто на самом деле писал) считает, что КС сделана из двух слоев трубок. На самом деле было 178 трубок переменного сечения в один слой, и направления потоков чередовались. Это следует прям из надписи на рисунке, который брал "аффтор" в качестве матчасти. Вот пост с НК
Yedi Kırkıncı Hoca
05.09.2013 14:37:03

И далее:
Yedi Kırkıncı Hoca
05.09.2013 15:40:59

Ивченков посмотрел на картинку
http://heroicrelics.org/info/f-1/f-1-thrust-chamber/cut-away-of-fuel-flow.jpg
и решил, что трубки идут в два слоя, тогда как на самом деле изображены соседние трубки, находящиеся в одном слое. О чем, полагаю, даже неспециалист мог бы догадаться, созерцая остальные рисунки с этой страницы:

http://heroicrelics.org/info/f-1/f-1-thrust-chamber.html

Аргумент Скептика:
Это называется "Защитник" во всей красе. Автора не читал, но осуждаю.

Вы хотя бы поперёк работу просмотрели бы - http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf

Оттуда: "....В то же время на снимках NASA (Rocketdyne) четко можно
насчитать 178 трубок, уложенных в один слой и раздваивающихся
на 356 ниже сечения 1/363.
При дальнейшем анализе предполагалось, что трубки были
уложены в один слой и выполнены из Inconel X-750....."

Тезис: "Не зная броду, не лезь в воду" (народная пословица).
 

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/26280/

Аргумент НАСА ранца: foxpro от 15.01.2014 19:39:34
А вы в курсе, что вы цитируете переработанную Ивченковым статью? После того, как его малость подправили

Аргумент Скептика:
И что? После этого Ф-1 справился с заявленными характеристиками?

OlegK пишет в настоящем времени или в прошедшем?

[НеПрохожий]

Аргумент наса ранца:
http://forums.airbase.ru/2014/01/t88221,4--pro-meteority-antarktidu-i-proch.3797.html
"Если вам, ничего не смыслящему в физике радиоктивности лунного грунта, "предствавляется" (точнее, мерещится) всяческий несусветный бред касательно того, как можно фальсифицировать лунный грунт с помощью добавленных изотопов и порошка из лунных метеоритов "

Подделать все можно , как и определить, что это подделка

[НеПрохожий]

Дима Воронцов не отстает от агрессивного старого алкоголика:
http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,296--idiot-klub-8.html
" Даже если он не согласен с мнением своих соратников, он скорее промолчит, чем укажет на явный ляп. Уж на что НеПрохожий, не к ночи будь помянут, несет откровенную лажу, опровергающую все законы физики, но даже и в этом случае Велюров предпочитает молчать"
Ну как нехорошо врать Дмитрию, это он главный опровергун законов Физики, которые я дословно цитировал  и на которые Дмитрий обрушивался с гневом и  печатал , мол, АВТОРЫ БСЭ СДЕЛАЛИ ОПЕЧАТКУ :
Претензии даже не ко мне у Воронцова были, а к авторам Физической энциклопедии и БСЭ! 
Насчет Велюрова, ну нехорошо врать, Велюров как правило соглашался с авторами известных учебников, энциклопедий и справочников, естественно , Велюров здравый человек и опровергать эти   знания не берется, как и я тоже. Повторю Воронцову, все что мной напечатано по знаниям касающихся Физики , все до единого цитаты  из учебников и энциклопедий, автор  этих знаний, которые вызывают у Воронцова бешенство не я, ссылки на авторов  как правило мной даются.

[НеПрохожий]

Старый> На Союзе-ТМ перекись водорода... Надо ж было до такого додуматься...
Старый> Блин, хорошо что Велюров тупой, иначе он бы вам эту перекись засунул в #опу вместе со всем Союзом ТМ.
Старый> Защитнички тупее опровергателей. Не то чтоб заткнуть Велюрова почему видимы эти струи а наоборот, подставиться ему.
Старый> Полная деградация Авиабазы..

Молодец, товарищ Старый
 (у меня еще возможность постинга появилась, классно)

По головам их кувалдой праведного гнева. 

Они тут так усердно доказывали, что эти движки перекисные, поэтому их струи видны, а на паре "НДМГ + ТА" струи невидимы  , им уже и сюрпризы приготовили - но вы всех опередили и пригвоздили неучей к столбу позора.
Искреннее аплодирую
http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,301--idiot-klub-8.html

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/1-misc/682/offset/26400/

Аргумент наса ранца :

vsvor от 25.01.2014 05:23:44
Наверное, вы заметили, что у РД-180 удельный импульс побольше на 50 единиц? У американцев никогда не было кислородных ЖРД с высоким УИ (а у нас очень долго не было водородных).
Аргумент Скептика:
Т.е. ради этих 50 единиц американцы разорились на лицензию, потом еще больше денег потратили на тщетые попытки воспроизвести агрегат в течении ряда лет.

[НеПрохожий]

Аргумент наса ранца идиота:
http://forums.airbase.ru/2014/01/t81580,305--idiot-klub-8.9909.html
И что характерно, на кадрах старта ЛМ наблюдается ровно то же самое, что утверждает теория о взаимодействии сверхзвуковой струи с нормальной преградой: а именно, зона растекания с параметрами близкими к параметрам торможения, ограниченная сверху отошедшим скачком уплотнения. Точь в точь как рисуют в учебниках! Словом классные консультанты у Кубрика, в павильоне сняли один в один, как должно быть на самом деле  
http://i023.radikal.ru/1401/65/48fc4d48f976.gif



Идиот так и не смог понять, что соплом задним гранатомет к преграда не прикладывают  и  американцы декларировали " дефлектор" 210, который правда больше напоминает РЕФЛЕКТОР

[НеПрохожий]

Красильников Юра спятил:
"А я попробовал посчитать площадь газового окна между краями сопла и дефлектором. Логично брать поверхность этого окна перпендикулярно поверхности дефлектора (и потоку), т.е. по радиусам окружности. Получается боковая поверхность усеченного конуса. Размеры примерно такие: верхний диаметр d=86 см (внешний диаметр сопла), нижний диаметр D=103 см, образующая l=15 см. Площадь боковой поверхности S=π(r+R)l=0,45 м2 Площадь выходного сечения сопла (по внутреннему диаметру) 0,5 м2 Стало быть, разница 10%.

Фрагмент чертежа взят с S/CAT: Lunar Module Systems
Прикреплённые файлы:"


Болван даже понять не смог, что зазор между соплом и "дефлектором" 210 американцы нарисовали и значит не оспаривают Аргумент Велюрова!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2014/02/t81580,306--idiot-klub-8.3113.html
Аргумент НАСА раста:
"Остался "маленький шаг ": сказать "декорации гор были объемными и в натуральную величину"

НАСА раст ошибается: Песочница была значительно меньших размеров

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/1-misc/682/offset/26440/
Аргумент НАСА ранца :

О как! Динамический процесс, да еще и сложный Все затаили дыхание в ожидании Вашего захватывающего рассказа про "сложность и динамичность" течения газа на срезе сопла в вакууме в режиме сильного недорасширения. Про "флуктуации давления и температуры" рассказывать будете? А то я еще одно умное словечко знаю - пульсации

Аргумент Скептика:
 Любознательным читателем предлагаю две статьи - http://chemphys.edu.ru/media/files/2012-07-13-001.pdf « ИСТЕЧЕНИЕ СТРУЙ ИДЕАЛЬНОГО И РЕАЛЬНЫХ ГАЗОВ ИЗ ОСЕСИММЕТРИЧНЫХ СОПЕЛ. ВОПРОСЫ ПОДОБИЯ. 1. ИСТЕЧЕНИЕ СТРУЙ В ВАКУУМ»

и http://chemphys.edu.ru/media/files/2012-11-22-001.pdf « ИСТЕЧЕНИЕ СТРУЙ ИДЕАЛЬНОГО И РЕАЛЬНЫХ ГАЗОВ ИЗ ОСЕСИММЕТРИЧНЫХ СОПЕЛ. ВОПРОСЫ ПОДОБИЯ. 2. ИСТЕЧЕНИЕ В ЗАТОПЛЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО»

Статьи не особо заумные, с перевариваемой математикой и с результатами модельных экспериментов.

[НеПрохожий]

Витя дурачок новосибирско-штутгартского :
http://forums.airbase.ru/2014/02/t81580,309--idiot-klub-8.5613.html
"демонстрирует типичное поведение опроверга, пойманного за хобот: какая-то вода, гуманитарное бла-бла-бла не пойми о чём. А, между тем, у нас все ходы записаны, и Велюров на прочном кукане:

    поскольку факел в десятки-сотни раз ближе к камере, чем холм, который мы видим сквозь камеру, то и освещенность, которую создает факел в объективе камеры будет в квадрате - то есть в тысячи раз больше освещенности, что создает холм позади факела. Поэтому через факел никаких деталей холма как через прозрачное стекло видеть нельзя.
     
Мэтр чётко заявил о квадратичной зависимости. Нужна заявленная аффтаром математическая квадратичная зависимость оптической плотности изображения от L2, и мы её скурпулёзно рассмотрим, а не фигня, бла-бла-бла. Велюров, почему ты пишешь фигню?"

Д Е Б И Л И О  Штутгартское  все верно  у Велюрова про ОСВЕЩЕННОСТЬ  В ОБЪЕКТИВЕ ФОТОАППАРАТА, а ты Витя болван  и тупица   впариваешь про ОСВЕЩЕННОСТЬ ФОТОПЛЕНКИ, КОТОРАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАВИСИТ ОТ ФОКУСИРОВКИ  ...И РАЗМЕРА  ОБЪЕКТИВА

[НеПрохожий]

Ай да Филька...Ай да молодец, шпиЁн предатель:
"Вынесено из комментариев. http://takie.org/news/gollivud_na_marse/2014-01-18-8460#ent70460 Улыбка

34 Observer   (21.01.2014 00:21)
Среди всех космических курьезов и розыгрышей первое место по праву принадлежит шутке Оуэна Гарриотта. В 1973 году он входил в экипаж американской орбитальной станции "Скайлэб". Розыгрыш, который он устроил над офицером Центра управления полетами Робертом Криппеном, достоин навечно войти в анналы космонавтики.

С собой в космос Гарриотт захватил диктофон, на который его супруга наговорила несколько заранее составленных фраз. Когда в один из дней оператор Роберт Криппен вышел на связь с орбитальной станцией, Гарриотт ждал у передатчика с диктофоном в руке. Между станцией и Центром управления состоялся следующий диалог:

- "Скайлэб", это Хьюстон, ответьте.
- Здравствуйте, Хьюстон, - бодрым женским голосом отозвалась станция. - Это "Скайлэб".
Земля после секундного колебания поинтересовалась:
- Кто говорит?
- Привет, Боб, - отозвалась станция. - Это Хелен, жена Оуэна. Боб несколько секунд переваривал ответ, а затем с трудом выдавил:
- Что ты там делаешь?
- Я тут решила ребятам поесть принести. Все свеженькое, - успокоил его голос с орбиты.

Центр управления молчал около минуты, а затем отключился. Видимо, у офицера связи сдали нервы.

На самом деле офицер связи понял, что тупая курица Хелен взяла микрофон в ангаре и спалила всю малину. Но ничего - отмазу быстро придумали, мол магнитофон, шутка и всё такое. Юсанецы тогда еще креативили бодро.

35 dp47   (21.01.2014 01:11)
Я думаю нормальный человек в такой ситуации третий вопрос бы задал такой: "Кто, кто?! ", поскольку ситуация настолько бредовая, что первая реакция - не верь ушам своим.
Однако офицер связи не переспросил, а задал следующий вопрос, то есть его сознание допускало такой вариант, что на "станции" может быть посторонний. Но и следующий вопрос в бредовой ситуации был бы более логичным: "как ты туда попала?".
Только вот офицер связи знал, как она могла туда попасть, по этому и не спросил. А спросил что и должен был спросить, в чрезвычайной, но не бредовой ситуации, у человека зашедшего не туда : "что ты там делаешь?"
Ну и далее представьте себе вероятность угадать ответ на третий вопрос и заранее его записать.
И последнее, может кто знает сколько весил диктофон в 73 году, что астроноут его так легко на борт корабля пронес?"
Но наса расты отвертятся:
 В 1973 на рынок серьёзной кассетной техники вышла японская фирма Nakamichi … Стереофонические кассетные магнитофоны выпускались с 1972 года!


Увы Филя не там копает

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,316--idiot-klub-8.html

Аргумент НАСА ранца :
Y.K.>
Где карта, Билли преграда, звиздельник?

Аргумент Скептика:
Юрий Донатович, ну не надо так самокритично, я понимаю ваше смятение чувств, но не расстраивайтесь вы так.

Преградой, Юрий Донатович, является поверхность Луны.
С указанной дистанции струя от ЛМ не только достигает поверхности, но и прилично бьет в неё, поднимая пыль.

А в качестве доказухи я приведу вашу же гифку.

[НеПрохожий]

Аргумент НАСА ранца:
http://forums.airbase.ru/2014/02/t81580,319--idiot-klub-8.292.html
"Кстати, мне очень понравилось, что ты пошел по стопам своего приятеля НеПрохожего, у которого космические туалеты - это буквально пунктик. Он пару лет назад выводил полное отсутствие американской астронавтики из одного единственного факта, что Шепард обоссался перед стартом."

Аргумент Скептика:
"И вот заметь, это ты сказал - как началась вся американская космонавтика с обо...ного скафандра, так все у них так и идет - астронавты с Луны так ваще с полными штанами и кабиной прилетали, а они, все такие супертехнологичные, не могли придумать им нормальное АСУ.
Это прокол, друг мой, даже для котов туалеты придумывают, а тут мировой подвиг и с обвисшими от де...а штанами.
И попахивает дурно от этого прокола, не находишь?"