Бел ли еврей??

[Кирдык]

– Значит, и среди евреев тоже встречаются «профаны»: Арье Барац в своей статье «Иудаизм и сатанизм» пишет: «При всем том, что христиане фатально ошибались, обвиняя евреев в сатанизме, они нисколько не ошибались относительно того, что сатанизм вообще существует. Если обвинения евреев в том, что они режут христианских младенцев и ругаются над хостией, являлись фантастическими измышлениями, то аналогичные обвинения сатанистов полностью соответствовали действительности. …Все исследователи согласны с тем, что значительное число судебных процессов над людьми, обвинявшимися в совершении изуверских обрядов (в том числе в заклании младенцев), не были фальсифицированы».
http://abaratz.com/fil19.htm
Объясните мне, уважаемые синьоры, почему обвинения в ритуальных убийствах гоев не всегда бред, а евреев всегда? Или евреи не такие же люди, как и все? Тогда в чем разница?

Обвинения в ритуальных убийствах САТАНИСТОВ (не все гоим сатанисты) - это одно, а евреев (иудеев) - другое.
В первом случае (сатанисты), по словам того же Барац, имело место, а во втором (евреи) - нет ("являлись фантастическими измышлениями").

[Сергей Баландин]

Обвинения в ритуальных убийствах САТАНИСТОВ (не все гоим сатанисты) - это одно, а евреев (иудеев) - другое.
В первом случае (сатанисты), по словам того же Барац, имело место, а во втором (евреи) - нет ("являлись фантастическими измышлениями").

– Ну допустим даже, что за всю историю не появилось ни одного еврея-сатаниста (как-то вот так случайно оказалось), разве отсюда следует, что этого и в принципе не могло и не может быть?

[Кирдык]

– Ну допустим даже, что за всю историю не появилось ни одного еврея-сатаниста (как-то вот так случайно оказалось), разве отсюда следует, что этого и в принципе не могло и не может быть?

Заметь, что в ритуальных убийствах обвиняют евреев не как представителей, скажем так, сатанистов, коммунистов, капиталистов или общества за трезвость, а как иудеев. Что ритуал тот совершается в угоду некого иудейского обряда... Опять же, про мацу на крови замешанную говорят...

А то, что среди сатанистов могли быть евреи (по рождению), так вполне. Есть и были они и среди христиан, и буддистов. Но обвинения, повторюсь, ведь все во круг иудаизма строятся.

[Сергей Баландин]

Заметь, что в ритуальных убийствах обвиняют евреев не как представителей, скажем так, сатанистов, коммунистов, капиталистов или общества за трезвость, а как иудеев. Что ритуал тот совершается в угоду некого иудейского обряда... Опять же, про мацу на крови замешанную говорят...

А то, что среди сатанистов могли быть евреи (по рождению), так вполне. Есть и были они и среди христиан, и буддистов. Но обвинения, повторюсь, ведь все во круг иудаизма строятся.

– Правильно, но также заметь, когда обвиняют кого-то из христиан, находятся и такие, что экстраполируют обвинение на все христианство или на всю расу, разве не так? С другой стороны, когда судили Бейлиса (пусть и несправедливо), то подсудимым был только Бейлис, а не весь иудаизм и не все еврейство, так при чем тут «кровавый навет»? Дела с убийствами теперь и расследовать нельзя?

[Кирдык]

– Правильно, но также заметь, когда обвиняют кого-то из христиан, находятся и такие, что экстраполируют обвинение на все христианство или на всю расу, разве не так? С другой стороны, когда судили Бейлиса (пусть и несправедливо), то подсудимым был только Бейлис, а не весь иудаизм и не все еврейство, так при чем тут «кровавый навет»? Дела с убийствами теперь и расследовать нельзя?

Приведи пример обвинения христианина, что экстраполируется на всё христианство.

Судили-то Бейлиса, но обвиняют всех евреев (иудеев): есть масса публикаций, в которых обвинители "доказывая" существование практики человеческих жертвоприношений в иудаизме приводят дело Бейлиса, не смотря на то, что суд тогда оправдал Бейлиса.

[Сергей Баландин]

Приведи пример обвинения христианина, что экстраполируется на всё христианство.

– http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106743.0

[UNIT-bf]

– Ну допустим даже, что за всю историю не появилось ни одного еврея-сатаниста (как-то вот так случайно оказалось), разве отсюда следует, что этого и в принципе не могло и не может быть?

Есть мнение, что всё, хоть сколько-нибудь серьёзное, из происходящего на Свете, суть, межеврейские разборки..
Мне представляется так, что если человек является реальным сатанистом, то не может в нём гой преобладать.

[Кирдык]

– http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106743.0

Издеваешься? Приведи конкретный пример обвинения ОТДЕЛЬНОГО ХРИСТИАНИНА, что экстраполируется на всё христианство.

[рrivet]

– Значит, и среди евреев тоже встречаются «профаны»: Арье Барац в своей статье «Иудаизм и сатанизм» пишет: «При всем том, что христиане фатально ошибались, обвиняя евреев в сатанизме, они нисколько не ошибались относительно того, что сатанизм вообще существует. Если обвинения евреев в том, что они режут христианских младенцев и ругаются над хостией, являлись фантастическими измышлениями, то аналогичные обвинения сатанистов полностью соответствовали действительности. …Все исследователи согласны с тем, что значительное число судебных процессов над людьми, обвинявшимися в совершении изуверских обрядов (в том числе в заклании младенцев), не были фальсифицированы».
http://abaratz.com/fil19.htm
Объясните мне, уважаемые синьоры, почему обвинения в ритуальных убийствах гоев не всегда бред, а евреев всегда? Или евреи не такие же люди, как и все? Тогда в чем разница?

Специфически еврейские ритуалы:

http://www.rus-sky.com/history/library/zamysl.html

Все доказано, виновные осуждены на каторгу.

[Кирдык]

Вот тебе, Баландин, пожалуйста:

Специфически еврейские ритуалы

На основании "саратовского дела 1853 года" делаются подобные заключения.
Это не смотря на то, что дело то, как оно расследовалось и как принималось решение - весьма смутное. При желании можете посмотреть - http://www.eleven.co.il/article/13697
Как бы позднее сказали: была "разнарядка сверху" и просто надо было осудить, не смотря ни на что, и таки осудили.
Впрочем, дело, гражданин Баландин, даже не в том саратовском деле. Даже если предположить, что приговор был справедливый, даже если обвиняемые действительно учинили то злодеяние. Ибо злодеяние именуют не иначе как: "Специфически еврейские ритуалы". Вот про подобные обобщённые обвинения, Баландин, я и говорил.

[Сергей Баландин]

Издеваешься? Приведи конкретный пример обвинения ОТДЕЛЬНОГО ХРИСТИАНИНА, что экстраполируется на всё христианство.

– А чем тебе мой пример не понравился? Может, у тебя есть лучшие примеры обвинения ОТДЕЛЬНОГО ЕВРЕЯ, что экстраполируется на всё еврейство? Так приведи, в чем дело?

[Кирдык]

– А чем тебе мой пример не понравился? Может, у тебя есть лучшие примеры обвинения ОТДЕЛЬНОГО ЕВРЕЯ, что экстраполируется на всё еврейство? Так приведи, в чем дело?

Не понравился, потому как я просил конкретики.
Отдельного еврея? Ты же сам приводил - Бейлиса.
А экстраполирование его дела на еврейство, иудаизм в целом - находит в массе публикаций "кровавого навета". Открой любой форум, даже этот, любую тему про "кровавый навет" и там наверняка какой-то вурдалак из обвинителей приведёт дело Бейлиса.

[Сергей Баландин]

Не понравился, потому как я просил конкретики.
Отдельного еврея? Ты же сам приводил - Бейлиса.

– Да, я приводил пример Бейлиса, но об экстраполяции этого дела – это уже твои собственные ничем не подтвержденные домыслы, так ведь?

А экстраполирование его дела на еврейство, иудаизм в целом - находит в массе публикаций "кровавого навета". Открой любой форум, даже этот, любую тему про "кровавый навет" и там наверняка какой-то вурдалак из обвинителей приведёт дело Бейлиса.

– Я не пойму, о чем ты споришь? Разве я где-то отрицал, что факты экстраполяции существуют? Вот твое утверждение, к примеру, что это, как не экстраполяция? Ты берешь отдельные высказывания с форумов, тебе наиболее удобные (я не исключаю, что их такие, как ты и пишут), и экстраполируешь их на всех и каждого, кто что-то имеет против еврейства. Но ты этим добьешься только того, что твои оппоненты будут применять аналогичные методы и конструктивной дискуссии не получится. Не лучше ли просто помолчать?

[Кирдык]

– Да, я приводил пример Бейлиса, но об экстраполяции этого дела – это уже твои собственные ничем не подтвержденные домыслы, так ведь?
– Я не пойму, о чем ты споришь? Разве я где-то отрицал, что факты экстраполяции существуют? Вот твое утверждение, к примеру, что это, как не экстраполяция? Ты берешь отдельные высказывания с форумов, тебе наиболее удобные (я не исключаю, что их такие, как ты и пишут), и экстраполируешь их на всех и каждого, кто что-то имеет против еврейства. Но ты этим добьешься только того, что твои оппоненты будут применять аналогичные методы и конструктивной дискуссии не получится. Не лучше ли просто помолчать?

Что значит мои домыслы? Разве обвиняющие в ритуальных убийствах ("кровавый навет") якобы имеющеюся практику в иудаизме, а значит проводят экстраполяцию на иудаизм в целом, в том числе на данном форуме, не приводят в пример то же дело Бейлиса, как "доказательство"?

А разве я говорил, что ты отрицаешь сей факт?
Но ты сказал:

С другой стороны, когда судили Бейлиса (пусть и несправедливо), то подсудимым был только Бейлис, а не весь иудаизм и не все еврейство, так при чем тут «кровавый навет»?

Так вот на это я и говорю, что при чём, очень даже при чём, ибо через того же Бейлиса поклёп идёт на иудаизм в целом, на еврейство. Да открой или услышь любую тему, где кто-то говорит, допустим, что революцию устроили евреи, или Союз развалили евреи, войну мировую развязали евреи, что жизнь хреновая - потому что евреи, и в качестве доказательства приведут пару-тройку знаковых фамилий, лиц у которых хоть 5% найдётся еврейской крови. Да практически в любой сфере, если что не так, кого-то не устраивает - склонны часто искать евреев и через них, тех отдельных, кого отыскали - поклёп на всех евреев. Причём, если говорить о россиянах, то как не прискорбно, но таких поклёпщиков не так уж и мало, и солидарных с ними, пусть даже частично - ещё больше.
Можно ли на это не обращать внимание, промолчать? Вероятно можно. Возможно ты так и поступаешь, и возможно в плане дискуссии такая позиция более выгодная, лучше. Но вот я молчать не могу. И в то же время отвечая тем вурдалакам, я отвечаю им и кто разделяет их мнение. Да, и тем, кто имеет что-то против еврейства, именно еврейства, а не отдельного какого еврея, потому как я часть того самого еврейства, а значит экстраполяция идёт и на меня. Потому и отвечаю тем поклёпщикам. 

[Сергей Баландин]

Что значит мои домыслы?

– А то и значит, что я не видел здесь ни материалов, ни цитат, доказывающих экстраполяцию.

И в то же время отвечая тем вурдалакам, я отвечаю им и кто разделяет их мнение. Да, и тем, кто имеет что-то против еврейства, именно еврейства, а не отдельного какого еврея, потому как я часть того самого еврейства, а значит экстраполяция идёт и на меня. Потому и отвечаю тем поклёпщикам.

– А почему это против «вурдалаков» что-то можно иметь, а против еврейства нельзя? Ты же не критикуешь отдельного вурдалака или отдельного антисемита, ты обвиняешь их всех скопом, так ведь? Следовательно, ты сам поклепщик.

[Пофигист]

“Мы разумѣем тут прямой, несложный и практическій фактъ убийства, оставляя в сторонѣ ту систему и обстановку, которую, на основаніи бывших процессовъ, желают установить при подобныхъ обвиненіяхъ и оформить ее въ виде какого-то положительного обряда.  
Поэтому катаніе в бочкахъ съ гвоздями, обрѣзаніе, добывание крови именно для пасхальной мацы, … - все это вѣроятно, излишества, …   не имѣющіе связи съ главным…
Судя по этому логически, имѣя въ виду одинъ лишь фактъ убійства христіанскаго ребенка, … неужели подобный фактъ, неужели убійство христіанскаго ребенка евреемъ немыслимо?...
Неужели сотни обвиненій подобнаго рода на евреевъ, еще со временъ Аппіона, и кончая сегодняшнимъ днемъ, - дѣло одного вымысла, одна клевета …?
Съ этимъ никогда не согласится наша совесть…  

Ошибка правосудія могла повториться положимъ и пять, и десять, и даже двадцать разъ;
но трудно предположить чтобы та же ошибка повторялась сотни раз,
тѣм болѣе, что въ теченіи этихъ столѣтій   евреи агитировали всѣми средствами, чтобы снять с себя  навсегда это обвиненіе,
работали и еврейскіе и христианскіе ученые въ ихъ защиту, издавались даже свѣтскими и духовными, самодержавными правителями – буллы, декреты, патенты и привиллегіи для охраненія евреевъ отъ подобныхъ подозрѣній  и обвиненій!...
И все какъ бы напрасно: и обвиненія, и подозрѣнія пережили эти буллы и грамоты;  обвиненіе все еще живетъ въ памяти народной, и съ поразительно-тождественнымъ эхомъ отзывается въ наше время – то в Велижѣ, то в Дамаскѣ, то в Саратовѣ (гдѣ о евреяхъ никто прежде не имѣлъ понятія), то еще на дняхъ в Кутаисѣ, (гдѣ евреи совершенно особеннаго, воинственнаго типа)…
Не может же все быть тутъ одною ложью, выдумкою, клеветою,  или слѣдствіемъ вражды и предубѣжденія -  въ теченіи долгихъ  и долгихъ столетий!“

Голицын Н.Н. Употребляют ли евреи христианскую кровь Замечания по поводу спора Н.И.Костомарова с проф.Д.А.Хвольсоном, 1879г.

[Сергей Баландин]

– Товарищ Пофигист, а Вы лично экстраполируете обвинение в ритуальном убийстве на товарища Кирдыка? Если да, то какие можете привести тому аргументы?

[aid]

– А почему это против «вурдалаков» что-то можно иметь, а против еврейства нельзя? Ты же не критикуешь отдельного вурдалака или отдельного антисемита, ты обвиняешь их всех скопом, так ведь? Следовательно, ты сам поклепщик.

Так ведь объединение в группу вурдалаков происходит по признаку их экстраполяции на всех евреев дела Бейлиса. Вурдалак это делает просто по определению вурдалака.

[Сергей Баландин]

Так ведь объединение в группу вурдалаков происходит по признаку их экстраполяции на всех евреев дела Бейлиса. Вурдалак это делает просто по определению вурдалака.

– Да? Интересно! А по какому признаку происходит объединение в группу «евреев», не знаете ли?

[aid]

– Да? Интересно! А по какому признаку происходит объединение в группу «евреев», не знаете ли?

По национальному Бывает, по религиозному (гиюр можно пройти).
Если несогласны, то возражайте, а не разводите демагогию
Мне сильно понравилось Ваше четкое объяснение вначале о том, что допускается в данном разделе. Очень аргументированно. Но здесь, имхо, Вы упражняетесь в софистике, а не даете аргументы.