АЗЫ ГНОСЕОЛОГИИИ. ТЕМА О ТОМ, КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЁТ МИР.

[Igor SV]

это справедливо только для материалистической гносеологии.
 у идеалистов - Гносеология - философское исследование человеческой природы, - философская антропология, - как фундамент для исследования принципиального устройства сознания - ПОЗНАЙ СЕБЯ - ПОЗНАЕШЬ БОГА.

Отлично.
В принципе, было очевидно, что теме - почти кирдык.
Но если вмешались верующие (и будут учавствовать) - это значит, что точно кирдык. 

[Последний.]

Отлично.
В принципе, было очевидно, что теме - почти кирдык.
Но если вмешались верующие (и будут учавствовать) - это значит, что точно кирдык. 

Ответьте на простой вопрос, - когда материалисты приходили к согласию по таким проблемам, как - "Пространство и Время", - или, - по этической проблеме, -"Допустимо ли мужчине ложиться с мужчиной (как с женщиной)?"

Сколько уже философов материалистов, порвали рот, - или поперхнулись сс-мылом, решая эту проклятую этическую проблему! А воз и ныне там.  +@> +@>
 
 Нужен вождь, - отец народов  +@>- чтобы наметился консенсус  +@> +@>.

[abrashinigor]

Там (в цепочке постов, откуда вы взяли высказывание) был контекст и предыстория, довольно бестолковые.

Конечно, время - не "самостоятельное понятие", грубо говоря. Оно должно рассматриваться в "комплекте": материя, пространство, время, существование, движение...
Собственно, в заслуживающих внимания филос. и научных концепциях оно так и рассматривается.

Нет. В комплекте нельзя. Иначе никогда не разгребём.
Время - совокупность общих свойств, присущее материи.т Упорядоченность и последовательность. Не более того.

[abrashinigor]

Патология - то есть, объективные данные и исследования.Мало ли что кому кажется.
Есть чёткие данные в физиологии, химии, медицине.Обследуйтесь, и будет найдена причина.

Игорь, Вы мне нравитесь. Из бытия исключаем всё что не проходит на медосмотрах.
А может бытиё (материя) ширше?

[abrashinigor]

Пространство, кстати, тоже пощупать нельзя.
Надо четко понимать, что такое время:  Время - это просто идущая в природе последовательность (порядок) явлений. Порядок явлений можно посмотреть/изучить в разных местах. Сопоставить. Сравнить. Подсчет эталонных явлений - есть измерение времени, и дает нам то время, которое используется в расчетах. Обратите внимание, что количество реально произошедших событий - вещь реальная и объективная, а не фикция, параметр.

Отсюда кстати следует, что путешествие в прошлое невозможно. Возможна принципиальная обратимость времени, т.е. надо заставить все процессы течь в противоположном направлении.

Алексей, а ведь так и не далИ. Своего понимания.
С Кастро всё  понятно. У него время - инструмент.
А с Вас чего-то жду.

[asoizic]

это справедливо только для материалистической гносеологии.

 у идеалистов - Гносеология - философское исследование человеческой природы, - философская антропология, - как фундамент для исследования принципиального устройства сознания - ПОЗНАЙ СЕБЯ - ПОЗНАЕШЬ БОГА.

ну да идеалистическая, наверно какая ботва про душу духов и прочая пустотная белиберда, бога нет и не может быть, тот кто познал бога тот отрекся от себя и познал небытие то есть ничего не познав себя потерял, что за бог если знание это фиксация реальности, демоны тупорогие я эту вашу гносегондологию порву в порошок

[abrashinigor]

Пространство, кстати, тоже пощупать нельзя.
Надо четко понимать, что такое время:  Время - это просто идущая в природе последовательность (порядок) явлений. Порядок явлений можно посмотреть/изучить в разных местах. Сопоставить. Сравнить. Подсчет эталонных явлений - есть измерение времени, и дает нам то время, которое используется в расчетах. Обратите внимание, что количество реально произошедших событий - вещь реальная и объективная, а не фикция, параметр.

Отсюда кстати следует, что путешествие в прошлое невозможно. Возможна принципиальная обратимость времени, т.е. надо заставить все процессы течь в противоположном направлении.

Вы упорно считаете, что время - суть бытия. Суть бытия - упорядоченность. Не более того. А Вы пытаетесь найти сущность там, где её нет.

[abrashinigor]

Пространство, кстати, тоже пощупать нельзя.
Надо четко понимать, что такое время:  Время - это просто идущая в природе последовательность (порядок) явлений. Порядок явлений можно посмотреть/изучить в разных местах. Сопоставить. Сравнить. Подсчет эталонных явлений - есть измерение времени, и дает нам то время, которое используется в расчетах. Обратите внимание, что количество реально произошедших событий - вещь реальная и объективная, а не фикция, параметр.

Отсюда кстати следует, что путешествие в прошлое невозможно. Возможна принципиальная обратимость времени, т.е. надо заставить все процессы течь в противоположном направлении.

Золотые слова. Но не более того.
Уже "придвигаемся".
Осталось сказать - данное человеком.

[abrashinigor]

Кому послал про город Глупов?
Игорь, верни, пожалуйста, текст.

[Igor SV]

Нет. В комплекте нельзя. Иначе никогда не разгребём.

Как раз по отдельности - никогда не разгребёшь.

Время - совокупность общих свойств, присущее материи

Безынформативный набор слов.

Упорядоченность

Неполное замечание.
В хаотических процессах также есть параметр "время".

и последовательность.

Это - имеет место. Но об этом уже писалось.

Не более того.

Писать: "Время - это ...." просто глупо. Но вы этого никак не понимаете, несмотря на неоднокр. разъяснения.

Не определяется время в отрыве от материи, пространства, движения и т.д.
 

[abrashinigor]

Смехота. Чуваг вообще ни во что не въезжает.

Как раз по отдельности - никогда не разгребёшь.Трещание сороки.Неполное замечание.
В хаотических процессах также есть параметр "время".Это - имеет место. Но об этом уже писалось.
Беск. повторение одного и того же - признак глупости.Писать: "Время - это ...." просто глупо. Но вы этого не понимаете, несмотря на неоднокр. разъяснения.
 Видимо, не дано

Ну Вы и...
Время - есть определение, данное человеком окружающему миру. Чтобы описать упорядоченность. У Вас время - .... Физическая и самостоятельная категория...
Текст, пожалуйста, верните...

[Igor SV]

Из бытия исключаем всё что не проходит на медосмотрах.

Постоянное повторение одной и той же ......, несмотря на то, что были даны исчерпывающие пояснения - признак ещё большей ... уже писал, чего.

Алексей, а ведь так и не далИ. Своего понимания.

А с Вас чего-то жду.

Алекспо уже не по одному кругу вам всё написал, и по сути то, что написал, совпадает с тем, что писал я, и тоже не один раз.
Но вы не понимаете ничего.

С Кастро всё  понятно. У него время - инструмент.

Что ж тут может быть "понятного"? Время не является никаким "инструментом".
Это - понятие, параметр.

Вы упорно считаете, что время - суть бытия. Суть бытия - упорядоченность. Не более того. А Вы пытаетесь найти сущность там, где её нет.

Опять какой-то набор слов.

Золотые слова. Но не более того.
Уже "придвигаемся".

Осталось сказать - данное человеком.

Человек исследует, объясняет (для себя) мир, в том числе, и при помощи понятий.
Но мир от этого не меняется. Более того, миру, как говорится, фиолетово, описывает его человек или нет, и как именно описывает.

Примеры нужны?
Малюсенькое (если не микроскопическое, в масштабах Вселенной) землетрясение или ураган - и тысячи умных человеков с их понятиями - раздавлены, как мухи.

[Igor SV]

Время - есть определение, данное человеком окружающему миру.

Ага. А без человека и его определений мир немедленно застынет и вообще пропадёт.
Не много ли чести человекам и их "определениям"?

У Вас время - ....  самостоятельная категория...

У вас затмение, что ли? Сто раз написано, что время не следует рассматривать отдельно от...

[эдя псковский]

А причем тут равномерность? Категория время отражает только наличие порядка. Равномерность и т.д. это уже конкретные свойства времени в данном месте в данный момент.

Да. И в сумме рассматриваемых процессов.

Время легко измеряется я всегда могу доказать сколько эталонных событий проходит между нажатиями (просто подсчитаю). А почему вы не задаете аналогичного  вопроса по поводу пространства?  Время в той же степени абстрактно, что и пространство.

Алекспо, признайтесь, вы недавно что-то умное читали. ...А мне Бриджмена до сих пор не распаковать.

Проблемы понимания возникают тогда, когда под временем начинают понимать не то, что оно означает. Время - и есть последовательность событий. Существует последовательность событий, следовательно существует время. Никакой логики ;). Это просто одно и то же.

Не совсем. Вот когда на этой последовательности заданы 38 попугаев, только тогда существует ИЗМЕРЯЕМОЕ время, а не просто Бытие.

[дiдусь]

Ну, мало ли что вам кажется... Примеры моего вздора, с обоснованием, - в студию.
А вот у вас, увы - одни пустые декларации... Насчёт же содержания - совсем беда

Ну, что ж, посмотрим в студии на ваше понимание объективного и субъективного. Ваш пост № 174 от 2 декабря с.г. Я оставлю его чёрным:

Опять сначала? Я ж приводил уже примеры: если несколько независимых наблюдателей/исследователей приходят, по одному и тому же вопросу (например, данные о планетах, орбитах, строение минералов, хим. реакции, геом. соотношения, физич. формулы и т.д., и т.п.), к схожим выводам, и эти выводы ещё раз проверяются другими, с констатацией их верности - то эти выводы и данные объективны.

Все эти Ваши словесы можно уложить в формулу: объективно, значит, достоверно известно.
А суть объективного даже близко не в этом. Объективно, значит, не зависит от нас. И не имеет никакого значения, что мы о нём знаем. Посмотрите на этот счёт мою "пустую декларацию" как Вы выразились. № 190 от 3 декабря.

А субъективное... Ну, одному нравится аджика больше, а хмели-сунели меньше (хотя с общих позиций кулинарии и то, и то хорошо) - вот пример субъективного. Или, одни предпочитают Аллаха, другие - Будду, третьи - Иисуса... Или одному джаз нравится больше, чем хэви метал, а другому - наоборот. (хотя и тут дотошный исследователь найдёт много объективного: воспитание, место жительства, окружение, образование, куда ездил и т.д.)

Смехота! Субъективное – то что у нас в голове, а не на языке (аджика). Поэтому и любые выводы - всегда субъективны, даже верные.

Вот пусть нас Алекспо рассудит: кто из нас прав? Вы то, видать, не поймёте. Я же говорил, нет у нас общего знаменателя!

[EREMA]

Время легко измеряется я всегда могу доказать сколько эталонных событий проходит между нажатиями (просто подсчитаю). А почему вы не задаете аналогичного  вопроса по поводу пространства?  Время в той же степени абстрактно, что и пространство.

Нет :(
Можно подсчитать, например, сколько произошло распадов радионуклида между событиями, а вот сколько "прошло времени" подсчитать нельзя. Просто потому, что мы не можем уверенно сказать, что время, если оно есть,  равномерно и непрерывно. Мы ващще ничего не можем о нем сказать.

[EREMA]

То, что её не "опровергли" - вообще ничего не означает. Пока не будет (сначала) аргументов в её пользу.А, так вам нужно док-во существования времени? Рекомендую довольно простой способ. На небольшой станции, выйдя из поезда, налегке, со 100 рублями в кармане, наденьте плэйер (чтобы не услышать, что стоянка сокращена), и спокойно в буфете выбирайте пиво, закуску... А поезд с вашими вещами, деньгами и документами в это время уедет... куда вы там ехали? Допустим, на юг, в отпуск.

Далее, догоняя поезд, у вас будет много времени поразмышлять, существует оно или нет.

Аргументы неоспоримые. 
Предлагаю Вам также выйти на улицу, оглянуться вокруг и убедиться, что Земля плоская, и Солнце катиться над ней по небесному своду.

[дiдусь]

Надо четко понимать, что такое время:  Время - это просто идущая в природе последовательность (порядок) явлений. Порядок явлений можно посмотреть/изучить в разных местах. Сопоставить. Сравнить. Подсчет эталонных явлений - есть измерение времени, и дает нам то время, которое используется в расчетах. Обратите внимание, что количество реально произошедших событий - вещь реальная и объективная, а не фикция, параметр.

Если мы будем так определять время, мы его никогда не поймём. За один и тот же промежуток времени "идущая в природе последовательность событий" может быть совершенно по разному насыщена этими событиями, а может их вообще не произойти. Порядок явлений - это порядок явлений, а не время. Увы.

[Igor SV]

Ну, что ж, посмотрим в студии на ваше понимание объективного и субъективного. Ваш пост № 174 от 2 декабря с.г. Я оставлю его чёрным:
Опять сначала? Я ж приводил уже примеры: если несколько независимых наблюдателей/исследователей приходят, по одному и тому же вопросу (например, данные о планетах, орбитах, строение минералов, хим. реакции, геом. соотношения, физич. формулы и т.д., и т.п.), к схожим выводам, и эти выводы ещё раз проверяются другими, с констатацией их верности - то эти выводы и данные объективны.
Все эти Ваши словесы можно уложить в формулу: объективно, значит, достоверно известно.
А суть объективного даже близко не в этом. Объективно, значит, не зависит от нас. И не имеет никакого значения, что мы о нём знаем. Посмотрите на этот счёт мою "пустую декларацию" как Вы выразились. № 190 от 3 декабря.

А субъективное... Ну, одному нравится аджика больше, а хмели-сунели меньше (хотя с общих позиций кулинарии и то, и то хорошо) - вот пример субъективного. Или, одни предпочитают Аллаха, другие - Будду, третьи - Иисуса... Или одному джаз нравится больше, чем хэви метал, а другому - наоборот. (хотя и тут дотошный исследователь найдёт много объективного: воспитание, место жительства, окружение, образование, куда ездил и т.д.)
Смехота! Субъективное – то что у нас в голове, а не на языке (аджика). Поэтому и любые выводы - всегда субъективны, даже верные.
Вот пусть нас Алекспо рассудит: кто из нас прав? Вы то, видать, не поймёте. Я же говорил, нет у нас общего знаменателя!

Вы, во-первых, определитесь, о чём именно ведёте речь: об "объект и субъект", или об "объективное и субъективное".
Первое - известные филос. понятия, подробно расписаны и изложены в филос. словарях. Полагаете, есть необходимость их обсуждать? Тогда напишите, что именно вас не устраивает в существующих определениях. А то, непонятно, о чём вы хотите вести разговор.

Теперь об "объективном - субъективном". Не знаю, проецируете ли вы значение понятий "субъект-объект" на них. Это нужно вам и уточнить.

На мой (личный) взгляд, значение слова "объективное" не тождественно значению филос. понятия "объект". То же и для "субъективное".
Пояснения по поводу этих прилагательных я дал, внятных, обоснованных возражений у вас не вижу.

А суть объективного даже близко не в этом. Объективно, значит, не зависит от нас.

Ну, и каким образом движение планет в какой-то звёздной системе (в моём примере) зависит от упомянутых мною же нескольких наблюдателей?
Напротив, как раз то, что они (наблюдатели) независимо друг от друга констатируют одно и то же, говорит о том, что полученные данные (их достоверность) не зависят ни от одного из них, ни от кого-то ещё. То есть - объективны.

Смехота! Субъективное – то что у нас в голове, а не на языке (аджика).

Действительно, смехота. Особенно, если учесть, что инф-я о вкусе поступает в мозг (то бишь, в голову)

Поэтому и любые выводы - всегда субъективны, даже верные.

Вот, ещё раз: вы путаете "субъект" и "субъективное".

Вы то, видать, не поймёте.

Поменьше высокомерия, коллега. Причём, ничем пока не обоснованного.

[Igor SV]

Предлагаю Вам также выйти на улицу, оглянуться вокруг и убедиться, что Земля плоская, и Солнце катиться над ней по небесному своду.

Мало того, что ваш "контрпример"... не из той оперы, но он ещё и некорректен: даже в те времена, когда люди считали, что Земля плоская - они могли опоздать с чем-то (как в примере с поездом): допустим, уже смеркается, а они потратили время на охоту и не успели найти подходящее убежище для ночлега.